一、布雷頓森林體系的形成
1、條件：第二次世界大戰(zhàn)使帝國(guó)主義國(guó)家之間的力量對(duì)比發(fā)生了重大變化。
①戰(zhàn)后初期，西歐各國(guó)普遍衰落。
②英國(guó)經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重削弱，傳統(tǒng)的以英鎊為中心的資本主義世界貨幣體系已經(jīng)難以支持。
③美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力空前膨脹。
2、形成：1944年夏天，44國(guó)代表在美國(guó)的布雷頓森林召開(kāi)會(huì)議，簽訂了幾個(gè)協(xié)議，確立了以美元為中心的國(guó)際貨幣體系，即布雷頓森林體系。
3、內(nèi)容：美元與黃金掛鉤，其他國(guó)家的貨幣與美元掛鉤，實(shí)行固定匯率制度。
4、實(shí)質(zhì)：以美元為中心的資本主義世界貨幣體系。
5、影響：
①通過(guò)布雷頓森林體系和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，美國(guó)控制了更廣闊的世界市場(chǎng)。
②促進(jìn)了戰(zhàn)后資本主義世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，擴(kuò)大了各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)交往。
二、布雷頓森林體系的崩潰
1、原因：
①70年代，西歐、日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商品大量涌入美國(guó)，美國(guó)的貿(mào)易逆差擴(kuò)大。
②美國(guó)的黃金儲(chǔ)備日益減少，美元實(shí)際貶值加劇。
③1973年石油危機(jī)的沖擊。
2、表現(xiàn)：1973年，美國(guó)再也無(wú)法按固定價(jià)格兌換黃金，不得不宣布美元貶值，資本主義各國(guó)相應(yīng)也不再承擔(dān)維持本國(guó)貨幣與美元固定匯率的義務(wù)，布雷頓森林體系崩潰。
3、影響：隨著布雷頓森林體系的崩潰，美國(guó)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)霸主地位動(dòng)搖，逐漸形成了資本主義世界美、日、歐三足鼎立的局面。
金融危機(jī)與布雷頓森林體系
新聞鏈接：2008年，始于美國(guó)的次貸危機(jī)波及了幾乎世界上所有國(guó)家。隨著次貸危機(jī)愈演愈烈，有人想將已倒下30多年的布雷頓森林體系再次樹(shù)立起來(lái)。歐洲央行行長(zhǎng)特里謝、德國(guó)總統(tǒng)克勒、法國(guó)總統(tǒng)薩科齊等均表示過(guò)類(lèi)似態(tài)度。在歐洲之外，韓國(guó)總統(tǒng)李明博也稱(chēng)，韓國(guó)應(yīng)積極參與“新布雷頓森林體系”的討論。在美國(guó)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨撰文重申“世界需要新的布雷頓森林體系”。
到底什么是布雷頓森林體系？它在世界金融體系和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了什么角色？在國(guó)際金融危機(jī)背景下有無(wú)重建這一體系的必要？
布雷頓森林體系的建立
第二次世界大戰(zhàn)以后，世界政治、經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大變化，建立一個(gè)世界統(tǒng)一的貨幣匯率體系迫在眉睫。同時(shí)，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的動(dòng)蕩，給40年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家們留下了深刻的影響。他們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，決心要建立一個(gè)新的貨幣匯率體系，以避免經(jīng)濟(jì)混亂和減少大蕭條的影響。
1943年，美國(guó)財(cái)政部官員懷特和英國(guó)財(cái)政部顧問(wèn)凱恩斯分別從本國(guó)利益出發(fā)，設(shè)計(jì)戰(zhàn)后國(guó)際貨幣金融體系，提出了兩個(gè)不同的計(jì)劃，即“懷特計(jì)劃”和“凱恩斯計(jì)劃”?！皯烟赜?jì)劃”，主張取消外匯管制和各國(guó)對(duì)國(guó)際資金轉(zhuǎn)移的限制，設(shè)立一個(gè)國(guó)際穩(wěn)定基金組織發(fā)行一種國(guó)際貨幣，使各國(guó)貨幣與之保持固定比價(jià)，也就是基金貨幣與美元和黃金掛鉤。而“凱恩斯計(jì)劃”則從當(dāng)時(shí)英國(guó)黃金儲(chǔ)備缺乏出發(fā)，主張建立一個(gè)世界性中央銀行，將各國(guó)的債權(quán)、債務(wù)通過(guò)它的存款賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬進(jìn)行清算。
經(jīng)過(guò)多番較量，英國(guó)最后接受了美國(guó)的方案。
在這一背景下，1944年7月，美、英、蘇、法等44個(gè)國(guó)家的代表在美國(guó)新罕布什爾州布雷頓森林舉行“聯(lián)合國(guó)貨幣金融會(huì)議”，又稱(chēng)“布雷頓森林會(huì)議”，討論重建國(guó)際貨幣制度。根據(jù)這個(gè)會(huì)議上通過(guò)的《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》，產(chǎn)生了以美元為中心的國(guó)際貨幣制度，因此被稱(chēng)為布雷頓森林體系，并根據(jù)會(huì)議協(xié)議條款產(chǎn)生了維持布雷頓森林制度運(yùn)行的機(jī)構(gòu)──國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行。兩機(jī)構(gòu)自1947年11月15日起成為聯(lián)合國(guó)的常設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。關(guān)稅總協(xié)定作為布雷頓森林會(huì)議的補(bǔ)充，連同布雷頓森林會(huì)議通過(guò)的各項(xiàng)協(xié)定，統(tǒng)稱(chēng)為“布雷頓森林體系”。
該體系核心內(nèi)容是成立國(guó)際貨幣基金組織，在國(guó)際間就貨幣事務(wù)進(jìn)行共同商議，為成員國(guó)的短期國(guó)際收支逆差提供信貸支持；美元與黃金掛鉤，成員國(guó)貨幣和美元掛鉤，實(shí)行可調(diào)整的固定匯率制度；取消經(jīng)常賬戶(hù)交易的外匯管制等。
從設(shè)定的目標(biāo)來(lái)看，“布雷頓森林體系”建立了兩大國(guó)際金融機(jī)構(gòu)即國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行。前者負(fù)責(zé)向成員國(guó)提供短期資金借貸，目的為保障國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定；后者提供中長(zhǎng)期信貸來(lái)促進(jìn)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。美國(guó)作為儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的基本責(zé)任有兩點(diǎn)：美聯(lián)儲(chǔ)保證美元按照官價(jià)兌換黃金，維持協(xié)定成員國(guó)對(duì)美元的信心；提供足夠的美元作為國(guó)際清償手段。
該體系的優(yōu)點(diǎn)是建立了以美元和黃金掛鉤和固定匯率制度，結(jié)束了混亂的國(guó)際金融秩序，為國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了有利的外部條件；美元作為儲(chǔ)備貨幣和國(guó)際清償手段，彌補(bǔ)了黃金的不足，提高全球的購(gòu)買(mǎi)力，促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)投資。
布雷頓森林體系的實(shí)質(zhì)是建立一種以美元為中心的國(guó)際貨幣體系。其基本內(nèi)容是美元與黃金掛鉤，其他國(guó)家的貨幣與美元掛鉤，實(shí)行固定匯率制度。在某些方面，布雷頓森林體系背后的運(yùn)作機(jī)制更像是一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)。20世紀(jì)30年代席卷全球的大蕭條，再加上第二次世界大戰(zhàn)，促使眾多國(guó)家走上了這條經(jīng)濟(jì)大聯(lián)合的道路。
從此，開(kāi)始了國(guó)際貨幣體系發(fā)展史上的一個(gè)新時(shí)期。
布雷頓森林體系的崩潰
布雷頓森林體系正式運(yùn)轉(zhuǎn)是在各國(guó)戰(zhàn)后重建趨于完成之后，1958年12月才得以實(shí)現(xiàn)。在匯率制度上，布雷頓森林體系可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：其一，主要貨幣(包括英鎊、日元、德國(guó)馬克、法國(guó)法郎和瑞士法郎等)均與美元保持固定匯率；其二，美元與黃金以35美元/盎司的價(jià)格自由兌換。雖然原則上各國(guó)匯率都可以因經(jīng)濟(jì)條件的改變而調(diào)整，但實(shí)際操作中各國(guó)都會(huì)盡量避免偏離既有的固定匯率；任何調(diào)整都往往是在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期失衡后作出的。
在戰(zhàn)后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，這一體系確實(shí)帶來(lái)了國(guó)際貿(mào)易空前發(fā)展和全球經(jīng)濟(jì)越來(lái)越相互依存的時(shí)代。然而，這個(gè)體系只維系了25年，因?yàn)樗幕厩疤峋痛嬖谥旅毕?。其致命的一點(diǎn)是：它以一國(guó)貨幣（美元）作為主要儲(chǔ)備資產(chǎn)，具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。因?yàn)橹挥锌棵绹?guó)的長(zhǎng)期貿(mào)易逆差，才能使美元流散到世界各地，使其他國(guó)家獲得美元供應(yīng)。但這樣一來(lái)，會(huì)影響人們對(duì)美元的信心，引起美元危機(jī)。而美國(guó)如果保持國(guó)際收支平衡，就會(huì)斷絕國(guó)際儲(chǔ)備的供應(yīng)，引起國(guó)際清償能力的不足。這是一個(gè)不可克服的矛盾。
而且，從一開(kāi)始，黃金就成為布雷頓森林體系中最薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。在當(dāng)時(shí)的極端情況下，通過(guò)布雷頓森林協(xié)議讓美國(guó)政府承擔(dān)起兌換黃金的角色，顯然是可以理解的。到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)候，美國(guó)擁有的黃金儲(chǔ)備已經(jīng)達(dá)到200億美元，相當(dāng)于全世界官方黃金儲(chǔ)備的60%。到1957年，美國(guó)的黃金儲(chǔ)備已經(jīng)超過(guò)其他國(guó)家中央銀行黃金儲(chǔ)備總和的3倍。美元如同巨人一般在外匯市場(chǎng)上獨(dú)占鰲頭。
從1950年代中期開(kāi)始，歐洲和日本開(kāi)始對(duì)美國(guó)出現(xiàn)國(guó)際收支順差，逐漸積累起來(lái)的外匯儲(chǔ)備為穩(wěn)定歐洲、日本各國(guó)的匯率提供了一個(gè)重要保障。在那個(gè)時(shí)代，順差國(guó)與逆差國(guó)之間各取所需，相得益彰。鑒于美國(guó)的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)地位和美元與黃金之間自由兌換的承諾，各國(guó)均愿意接受黃金和美元作為外匯儲(chǔ)備。無(wú)論是作為計(jì)價(jià)單位、貿(mào)易貨幣，還是市場(chǎng)干預(yù)工具，美元都處于無(wú)可置疑的強(qiáng)勢(shì)地位。
但是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家R特里芬就指出，布雷頓森林體系存在著這樣的內(nèi)在缺陷：美元應(yīng)大量發(fā)行以滿(mǎn)足國(guó)際結(jié)算和儲(chǔ)備需要，美元應(yīng)減少發(fā)行以維持美元幣值的穩(wěn)定和堅(jiān)挺，而美元發(fā)行在“信心”和“償付力”之間的不可兼得即為“特里芬難題”。這一缺陷無(wú)疑昭示了布雷頓森林體系具有脆弱性。事實(shí)上，布雷頓森林體系形成之后，國(guó)際貨幣體系經(jīng)常交叉出現(xiàn)“美元荒”和“美元過(guò)?！?，尤其是，20世紀(jì)60~70年代美國(guó)財(cái)政赤字增加、國(guó)際收支惡化、黃金儲(chǔ)備劇減，德國(guó)、法國(guó)等歐洲共同體國(guó)家宣布對(duì)美元實(shí)行聯(lián)合浮動(dòng)，歐洲共同體內(nèi)部成員國(guó)之間實(shí)行固定匯率。這樣，布雷頓森林體系的兩個(gè)支撐———美元黃金掛鉤和釘住匯率制度就不復(fù)存在，從狹義的角度講布雷頓森林體系在制度安排層面已經(jīng)崩潰。
1971年8月15日，美國(guó)總統(tǒng)尼克松宣布終止黃金與美元掛鉤，布雷頓森林體系從此瓦解。在此后的幾年中，各國(guó)曾通過(guò)多項(xiàng)協(xié)議，試圖修補(bǔ)或恢復(fù)布雷頓森林體系。但這些努力都未能經(jīng)得起市場(chǎng)波動(dòng)的考驗(yàn)。相反，固定匯率制度瓦解后出現(xiàn)的浮動(dòng)匯率制卻遠(yuǎn)比預(yù)想的穩(wěn)定和有活力。美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃爾克(Paul Volcker)對(duì)此有一個(gè)簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)，“所有最壞的(預(yù)言)都落空了”。
建立新布雷頓森林體系可能性有多大
本輪金融危機(jī)暴發(fā)以來(lái)，重提“布雷頓”聲音越來(lái)越大，那么重建布雷頓森林體系容易嗎？
國(guó)際貨幣基金組織(IMF)總裁多米尼克·斯特勞斯認(rèn)為，在20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上建立“新布雷頓森林體系”的可能性不大?！安簧偃苏谟懻摗祭最D森林體系’，”他說(shuō)，“但事情不會(huì)一夜間改變。布雷頓森林體系經(jīng)過(guò)兩年醞釀才成立?！?nbsp;
不少專(zhuān)家和學(xué)者認(rèn)為，所謂重建新布雷頓森林體系只是法國(guó)等國(guó)家謀求國(guó)際貨幣主導(dǎo)地位的一種政治想法。
對(duì)于新的“布雷頓森林體系”，IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德表示，與其稱(chēng)它為“布雷頓森林體系II” ，他更傾向于稱(chēng)其為“布雷頓森林體系1.5”。
“‘布雷頓森林體系II’是對(duì)整個(gè)金融秩序的一個(gè)巨大的重新設(shè)計(jì)。顯然，一個(gè)新的‘布雷頓森林體系’遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)規(guī)模，而是局部的(改革)。所以，如果我們真的要考慮這么一個(gè)東西的話(huà)，我更愿意叫它‘布雷頓森林1.5’，或者1.2、1.3等?！彼f(shuō)。
這一點(diǎn)也得到中國(guó)專(zhuān)家的認(rèn)同。中國(guó)駐IMF執(zhí)行董事葛華勇說(shuō)，國(guó)際金融體系的改革方向和目標(biāo)應(yīng)該是：堅(jiān)持持續(xù)改革的原則，實(shí)現(xiàn)各國(guó)在國(guó)際貨幣和金融事務(wù)中權(quán)利與義務(wù)的均衡；堅(jiān)持廣泛參與的原則，實(shí)現(xiàn)各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融規(guī)則制定中權(quán)利的平等。
“改革現(xiàn)行的國(guó)際貨幣和金融體系，并不是要將一切推倒重來(lái)，而是要使其能夠反映已發(fā)生巨大變化的世界經(jīng)濟(jì)格局，能夠適應(yīng)未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融不斷發(fā)展的需要?！彼f(shuō)。
“‘布雷頓森林體系’看似個(gè)偉大的詞匯，似乎每次危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，人們就愛(ài)把這個(gè)詞掛在嘴邊。10年前亞洲金融危機(jī)的時(shí)候，人們就已經(jīng)說(shuō)到過(guò)要建立‘布雷頓森林體系Ⅱ’。我們已經(jīng)有IMF，我們已經(jīng)有世界銀行，我們已經(jīng)有WTO，根本不再需要一個(gè)新的國(guó)際多邊金融機(jī)制?！蹦Ω康だ麃喼迏^(qū)主席史蒂芬·羅奇（Stephen S·Roach）在2008年年在新加坡舉行的摩根士丹利亞太峰會(huì)上說(shuō)。
羅奇其實(shí)并非是唯一反對(duì)建立“布雷頓森林體系Ⅱ”的人。國(guó)際貨幣基金組織總裁多米尼克·斯特勞斯—卡恩就率先向薩科齊和布朗的建議潑了冷水，稱(chēng)試圖把20國(guó)峰會(huì)當(dāng)作是建立新的國(guó)際金融體系的場(chǎng)所，實(shí)在是期望過(guò)高。曾作為荷蘭代表參加1944年布雷頓森林會(huì)議的雅克·波拉克（Jacques Po－lak），也抨擊“布雷頓森林體系Ⅱ”其實(shí)已成為政治家希冀確立聲譽(yù)和領(lǐng)導(dǎo)力而被利用的創(chuàng)議、政治性十足。他認(rèn)為如今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是對(duì)銀行疏于監(jiān)管所致，而不該遷怒于國(guó)際金融體系本身。
羅奇認(rèn)為全球不平衡———美國(guó)消費(fèi)太多，有著巨大的經(jīng)常賬務(wù)赤字，而中國(guó)儲(chǔ)蓄太多，有巨大的經(jīng)常賬務(wù)順差，才應(yīng)該是G20峰會(huì)應(yīng)該著力探討的挑戰(zhàn)性巨大的問(wèn)題?！叭绻J(rèn)為我們創(chuàng)造一個(gè)新的機(jī)制，世界就能夠得以拯救的話(huà)，實(shí)在太不現(xiàn)實(shí)。問(wèn)題出在現(xiàn)存的金融體系上，它們沒(méi)有太大的能力來(lái)履行他們的職責(zé)?！绷_奇說(shuō)。
其實(shí)，對(duì)于重建布雷頓森林體系的提法，很多人不以為然。英國(guó)前央行貨幣政策委員會(huì)委員查爾斯·古德哈特爵士說(shuō)：“我不知道布朗到底要什么。可以肯定的是，目前沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的東西來(lái)支撐一個(gè)‘新布雷頓森林體系’”。中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所余永定教授認(rèn)為，歐洲呼吁的回歸布雷頓森林體系缺乏技術(shù)操作性，黃金很難再回歸到貨幣體系中，而浮動(dòng)匯率制度也很難改變。
分析人士指出，未來(lái)幾年，將是新國(guó)際金融體系的形成時(shí)期，但是建立“新型布雷頓森林體系”并非易事，盡管不少人寄予厚望。對(duì)于部分20國(guó)峰會(huì)成員國(guó)尋求建立“新布雷頓森林體系”的想法，一些市場(chǎng)分析師指出，貨幣并非本次金融危機(jī)的根源，反而是金融危機(jī)的最大受害者之一，并且自由浮動(dòng)匯率制度也并不是導(dǎo)致信貸危機(jī)的主要因素。
德意志銀行(Deutsche Bank)的匯市策略師James Malcolm指出，自由浮動(dòng)匯率制度不是引發(fā)當(dāng)前金融危機(jī)的元兇，真實(shí)的元兇是私人企業(yè)的貪婪且目光短淺，以及監(jiān)管制度的松懈。所以，他認(rèn)為20國(guó)峰會(huì)不可能獲得類(lèi)似于布雷頓森林體系的結(jié)果，建立新的類(lèi)似體系則更加艱難。
瑞士信貸(Credit Suisse)的分析師表示，布雷頓森林體系的主要內(nèi)容是控制匯率波動(dòng)，以及對(duì)可能破壞國(guó)際貿(mào)易和金融的波動(dòng)程度加以限制。從2003年至今，要求國(guó)際匯率安排更具靈活性就是七大工業(yè)國(guó)(G7)貨幣政策的癥結(jié)所在。
德意志銀行的James Malcolm也表示，現(xiàn)在的首要任務(wù)是確定國(guó)際資本市場(chǎng)系統(tǒng)，而不是拆除或者重建整個(gè)結(jié)構(gòu)。
自上個(gè)世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了多次危機(jī)的沖擊，每次危機(jī)期間都會(huì)有這樣的呼聲出現(xiàn)。然而，回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，建立全球金融秩序絕非一夕之功。首先，盡管全球金融危機(jī)破壞力很強(qiáng)，但它畢竟不是第二次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)摧毀了已有秩序，因此政治家在制定戰(zhàn)后體制時(shí)面對(duì)的是一張可以任意勾畫(huà)的白紙。其次，這次沒(méi)有足夠的時(shí)間。首次布雷頓森林會(huì)議得益于兩年的籌備，而不是短期就可以一蹴而就的事情。
“事實(shí)上，一次多邊的、具有合作精神的‘布雷頓森林會(huì)議’才是現(xiàn)在迫切需要的。”麻省理工學(xué)院沙隆商學(xué)院教授、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·約翰遜(Simon Johnson)表示。“現(xiàn)在，目前的金融危機(jī)無(wú)法依靠簡(jiǎn)單復(fù)制60年前的會(huì)議而得到解決。”
金融危機(jī)呼喚重建國(guó)際金融新秩序
不過(guò)，布雷頓森林體系的幽靈并沒(méi)有隨著體系的瓦解而離我們遠(yuǎn)去。在過(guò)去的二三十年中，亞洲各國(guó)或多或少都采用了與美元掛鉤的匯率體制，亞洲與美國(guó)之間形成了一個(gè)區(qū)域型的布雷頓森林體系。由此帶來(lái)世界經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的30多年，面對(duì)當(dāng)前的世界金融危機(jī)，世界是否因該再建立一個(gè)類(lèi)似的體系來(lái)維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展呢？
在2008年金融危機(jī)越來(lái)越蔓延時(shí)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁?沃爾提出世界我們需要新布雷頓森林體系。他說(shuō)，首先，世界經(jīng)濟(jì)兜了一圈之后又回到原地，過(guò)去就是、如今依然是世界主要金融強(qiáng)國(guó)的美國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)巨大的金融危機(jī)。上世紀(jì)30年代的“大蕭條”伴隨著經(jīng)濟(jì)合作的失敗、全球經(jīng)濟(jì)的瓦解和民族主義的復(fù)興，并由此加劇了蕭條。但是那場(chǎng)大蕭條也促成了經(jīng)濟(jì)思想的革命。“再也沒(méi)有下一次”，是布雷頓森林與會(huì)代表的目標(biāo)。身陷自上世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)，我們有充分的理由表達(dá)出同樣的心聲?！?/p>
2008年10月14日，歐洲央行行長(zhǎng)特里謝等為代表的一些歐洲官員提出，為了重塑世界金融體系，各國(guó)有必要重新制定類(lèi)似于二戰(zhàn)后布雷頓森林體系的相關(guān)原則。
其實(shí)早在雷曼兄弟倒閉、“次級(jí)債危機(jī)”席卷華爾街之時(shí)，德國(guó)就曾經(jīng)放話(huà)要“重建國(guó)際金融秩序”；時(shí)任歐盟輪值國(guó)主席的法國(guó)總統(tǒng)薩科奇更是倡言：要重新建立一個(gè)類(lèi)似“布雷頓森林體系”那樣的國(guó)際貨幣機(jī)制。該提議并立即就得到了英國(guó)首相布朗的贊同和呼應(yīng)。
布朗提出，應(yīng)該重新審視二戰(zhàn)后開(kāi)始至20世紀(jì)70年代結(jié)束的布雷頓森林體系，從中汲取經(jīng)驗(yàn)幫助設(shè)計(jì)新的規(guī)則。布朗表示，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，并盡快增加市場(chǎng)的透明度。他呼吁世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一起重建布雷頓森林體系，以應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的全球化金融挑戰(zhàn)。
布朗說(shuō)：我們必須重新制定全球資本流動(dòng)的新規(guī)定，正如布雷頓森林協(xié)定最初發(fā)起時(shí)一樣，設(shè)計(jì)一套限制資本流動(dòng)的規(guī)定。
事實(shí)上，2008年11月在美國(guó)召開(kāi)的20國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人金融峰會(huì)上，對(duì)于延續(xù)至今的布雷頓森林體系有三種聲音：一是以美國(guó)為代表的“修補(bǔ)論”，即在重申自由經(jīng)濟(jì)和加強(qiáng)全球應(yīng)對(duì)的基礎(chǔ)上延續(xù)美國(guó)的國(guó)際金融主導(dǎo)權(quán)；二是以歐盟為代表的“替代論”，即在增強(qiáng)金融市場(chǎng)透明度和提升歐元國(guó)際地位的基礎(chǔ)上全面改革現(xiàn)行國(guó)際金融體系，建立“第二代布雷頓森林體系”；三是以“金磚四國(guó)”等新興經(jīng)濟(jì)體為代表的“改革論”，即在推進(jìn)金融改革和確保秩序穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，提升發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融組織中的代表性、發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。
外界普遍把這次峰會(huì)與1944年的“布雷頓森林會(huì)議”相提并論，認(rèn)為峰會(huì)將開(kāi)創(chuàng)新的國(guó)際金融體系。英國(guó)首相布朗也表示，峰會(huì)使世界“正朝新布雷頓森林體系邁進(jìn)”。
實(shí)際上，在過(guò)去的10年里，一個(gè)新的固定匯率體系正在形成。美元仍然是這個(gè)體系的“名義錨”。與布雷頓森林體系不同的是，這次盯住名義錨的周邊國(guó)家不再是歐洲和日本，而是以中國(guó)為首的亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家。這個(gè)非官方的、但事實(shí)存在的固定匯率體系被稱(chēng)之為“新布雷頓森林體系”或“布雷頓森林II期”。認(rèn)同這種理論的專(zhuān)家認(rèn)為，當(dāng)年的布雷頓森林體系有效地刺激了西歐和日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，提供了30年的經(jīng)濟(jì)繁榮。在這個(gè)新布雷頓森林體系下，中國(guó)和其他亞洲國(guó)家一樣可以受益。穩(wěn)定偏低匯率的益處遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)儲(chǔ)備上升的危害。
所謂新“布雷頓森林體系”所要傳達(dá)的，基本上是這樣一些具體含義。
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、博士高帆說(shuō)，就廣義而言，從上世紀(jì)70年代至今，布雷頓森林體系的“大樓”坍塌但“根基”仍在，“軀體”殘缺但“魂魄”猶存。如果說(shuō)“雙掛鉤”和釘住匯率制是表層的制度安排的話(huà)，那么美國(guó)作為國(guó)際貨幣體系的“操縱者”、美元作為最主要的“世界貨幣”，則是布雷頓森林體系的實(shí)質(zhì)所在。就此而言，迄今為止，發(fā)軔于上世紀(jì)40年代的布雷頓森林體系依然沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。在此背景下，美國(guó)可以依憑其“國(guó)際貨幣發(fā)行特權(quán)”，采用增發(fā)美元來(lái)逼迫其他主要經(jīng)濟(jì)體貨幣升值，從而平抑國(guó)際收支逆差和刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求。這樣就形成了一個(gè)以美元為計(jì)價(jià)單位、以貿(mào)易-金融為鏈條的全球性循環(huán)：美國(guó)大量發(fā)行美元———美國(guó)改善國(guó)際收支、滿(mǎn)足消費(fèi)需求———其他國(guó)家、特別是新興經(jīng)濟(jì)體外匯盈余并購(gòu)買(mǎi)美國(guó)金融資產(chǎn)———美元流入并誘發(fā)美國(guó)再次采用寬松貨幣政策。2007年開(kāi)始的美國(guó)“次貸”危機(jī)正是在上述國(guó)際動(dòng)態(tài)失衡格局下產(chǎn)生了“多米諾骨牌效應(yīng)”。
當(dāng)前，美國(guó)“次貸”危機(jī)引發(fā)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)已促使人們反思布雷頓森林體系的長(zhǎng)期有效性。就構(gòu)建國(guó)際貨幣體系的“錨”而言，有兩個(gè)基本的變革思路：一是“朝后看”，即重返金本位制，即全球所有國(guó)家同時(shí)加入金本位制國(guó)家聯(lián)盟，一致確定或同時(shí)變更其貨幣相對(duì)于黃金的穩(wěn)定關(guān)系。理論上說(shuō)，這種制度保留了目前金融全球化可能帶來(lái)的全球福利增進(jìn)，克服了資本積累和世界經(jīng)濟(jì)的虛擬化，規(guī)避了少數(shù)國(guó)家通過(guò)貨幣發(fā)行權(quán)以獲取“通脹稅”和“鑄幣稅”。但其致命缺陷是黃金存量的有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)限性之間存在沖突，且金本位制并不足以保證世界經(jīng)濟(jì)避免通貨膨脹或通貨緊縮的威脅。二是“超前看”，即構(gòu)建“世界貨幣”制度，“歐元之父”蒙代爾教授就指出現(xiàn)在需要一個(gè)國(guó)際黃金系統(tǒng)，并在此系統(tǒng)之上建立世界貨幣，與此相適應(yīng)，應(yīng)將現(xiàn)有的國(guó)際貨幣基金組織改造成世界央行，使之成為發(fā)行世界貨幣、監(jiān)管資金流動(dòng)的超級(jí)銀行。
中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員宿景祥認(rèn)為，“20國(guó)金融峰會(huì)，使得“布雷頓森林體系”這個(gè)概念成了一個(gè)流行詞。自1971年“布雷頓森林體系”瓦解以來(lái)，世界還從未像今天這樣關(guān)注國(guó)際貨幣體系問(wèn)題?！?/p>
聯(lián)系客服
