——墨子講求道德禮教的年代，墨子被批評，是因為不道德；而現(xiàn)在墨子被批評，卻是因為“思想過于理想化”。真是諷刺，合著墨子里外都是錯的。我真懷疑這些批評墨子的人，到底有沒有讀過墨子的原著。
當(dāng)然，我學(xué)的也不怎么地，只是有一些基本的心得，可以和大家分享。
首先，墨子學(xué)說的好處就在于，所有概念都是有明確定義的。這就遵循了邏輯學(xué)的同一律，我原來看到邏輯三律的時候，覺得特別詫異，為什么這么明顯的事情還要說出來呢？結(jié)果后來發(fā)現(xiàn)我真是圖樣，不要說矛盾律和排中律，就連同一律，在現(xiàn)實中違背的人也太多了，我不知道墨家思想流行會不會使得中國變成發(fā)達(dá)國家，但至少網(wǎng)絡(luò)上各種名詞之爭會少很多。
當(dāng)然了，如果大家都開始講邏輯，那些騙子也就沒有生存空間了。甚至有人會說：如果老百姓都那么聰明，還怎么管?。慨?dāng)然，在墨子這里不會有這樣的問題，公民會自己做主的。扯遠(yuǎn)了，讓我們回頭來看一下這句話本身，墨子將義和利當(dāng)成一回事。而中國的流行觀點(diǎn)是，義和利是兩碼事，讓利就是義，取利就是不義。如果按照這種說法，就會出現(xiàn)這樣的問題，如果所有人都讓利，那么讓出來的這部分利益，給誰呢？注意喲，你只要拿了，可就成不義之人了！這就造成了一個悖論——最終得利的肯定是不義之人。我們就在這樣的悖論中生活了幾千年，統(tǒng)治者們就這樣一邊損著別人的牙眼，一方面要求別人讓利，人們竟然渾然不覺，還每天惶惶不
可終日的擔(dān)心，自己哪天會不小心成為“不義之人”。換做墨子的理論，就不會出現(xiàn)這樣的問題，義就是利，利就是義。維護(hù)自己的利益，那就是義；不義是什么？主動去侵占別人的利益，才是不義，維護(hù)我自己的，不是不義。
非攻就是不去主動侵害。那些罵墨子的人要跳出來了：“我就要欺負(fù)你，你能拿我怎么樣？”。這就是我為什么說他們沒讀過墨子原文呢，因為墨子早就回應(yīng)過了。非攻不僅僅是一種要求，而且代表一種制衡的狀態(tài)。在這種制衡的狀態(tài)下，任何侵犯別人利益的行為，都會被視為對人類整體的侵犯，將得到法律的懲罰。不要以為墨子光是灌雞湯，子墨子當(dāng)年救下宋國，靠的可不是一張嘴。當(dāng)然了，那些人可能還要說“那我強(qiáng)奸你是錯的，那么你也不要結(jié)婚生子了，做愛和強(qiáng)奸又有什么區(qū)別呢，你不都挺有快感嗎？”那可區(qū)別大了，前者是犯罪，后者是交換利益。
他和非攻的邏輯是一脈相承的。人們不可能完全不觸及被人的利益，只不過是不能在別人不允許的情況下去侵害。但是可以交換啊，自愿、平等的交換利益，互相促進(jìn)。有人說兼愛是一種理想化的思想，那仁愛就不是了嗎？其實兼愛一點(diǎn)也不理想化，只不過和仁愛的適用場合不同罷了，墨家是一群什么人？游俠！一群出來混的人，都是沒有血緣關(guān)系的，這種情況下，當(dāng)然就需要互相照顧，需要兼愛。兼愛適用于流動人口，適用于陌生人社會，而仁愛適用于熟人社會。那些二代們，父母給安排的工作，當(dāng)然要追求仁愛；但是那些出來打工的，甚至于根本就沒有父母的孤兒，他們當(dāng)然需要兼愛！說墨家超前，只能說當(dāng)時的流動人口比較少，但是隨著現(xiàn)在交通越來越發(fā)達(dá)，分工越來越明確，陌生人社會越來越龐大了，熟人社會則越來越小了。既然國家要求我們每個人都要愛國，那么國家憑啥不兼愛每個人呢？難道非要搞什么仁愛，北京戶口的特別愛，外地打工的就不愛，這才算是“有父有國，不是禽獸”嗎？
當(dāng)然，這還只是墨家思想的一點(diǎn)點(diǎn)皮毛而已，我也只知道這一點(diǎn)點(diǎn)皮毛而已。我不知道墨家思想會不會讓中國變發(fā)達(dá)，我只知道，她至少能夠讓社會上那些“老實人就是吃虧”、“好人就是備胎”的渾話少很多，能讓中國人的思維更加清晰，更具邏輯性。能讓更多的父母尊重孩子，而不是像現(xiàn)在這樣，什么都是混亂的，人與人之間的界限也是混亂的，詞語也是混亂的，思維也是混亂的。
來源：墨家
聯(lián)系客服
