【審判規(guī)則】
行為人在實(shí)施盜竊犯罪后，明知被害人已經(jīng)報(bào)警，并在被害人陪同下留在現(xiàn)場(chǎng)等待抓捕，且在抓捕時(shí)并無拒捕行為，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，體現(xiàn)了行為人投案的主動(dòng)性和自愿性，視為自動(dòng)投案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。行為人犯罪較輕的，可以免除處罰。
【關(guān) 鍵 詞】
刑事 盜竊 明知 報(bào)警 被害人 陪同 等待抓捕 拒捕 如實(shí)供述 主動(dòng)性 自愿性 自動(dòng)投案 自首 免除處罰
【基本案情】
北京市西城區(qū)月壇北小街六星椒火鍋城僅有服務(wù)員尚X和收銀員張丹在上班。張丹去后廚備菜時(shí)，尚X趁此時(shí)機(jī)自張丹放在吧臺(tái)內(nèi)的挎包里竊取1 300元人民幣。張丹于次日發(fā)現(xiàn)后詢問尚X，尚X矢口否認(rèn)。飯店經(jīng)理要求張丹報(bào)警，并安排張丹一直陪同尚X，在飯店大堂后面的員工宿舍內(nèi)等待警察。尚X在此過程中承認(rèn)了盜竊事實(shí)，并被其后趕到的民警帶至派出所。尚X在派出所將隨身攜帶的贓款1 300元返還給張丹。
尚X因涉嫌犯盜竊罪被取保候?qū)彙?/span>
公訴機(jī)關(guān)以尚X犯盜竊罪，向法院提起公訴。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
行為人秘密竊取他人財(cái)物，且明知被害人已經(jīng)報(bào)警，并在被害人的陪同下等待公安人員的抓捕，行為人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，此情況下行為人的行為是否構(gòu)成自首。
【審判結(jié)果】
一審法院認(rèn)定：尚X以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于尚X自愿認(rèn)罪，贓款已全部追繳，對(duì)尚X依法可從輕處罰。
一審法院判決：尚X犯盜竊罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金一千元。
公訴機(jī)關(guān)提出抗訴認(rèn)為：尚X明知張丹已經(jīng)報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等待民警并向張丹承認(rèn)了盜竊事實(shí)；民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，尚X無拒捕行為，且供認(rèn)犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)視為自首。一審判決未認(rèn)定自首屬于適用法律不當(dāng)。
公訴機(jī)關(guān)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)支持抗訴。
尚X未提出上訴。
二審法院判決：撤銷一審判決；尚X無罪。
【審判規(guī)則評(píng)析】
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。其中，對(duì)于犯罪較輕的，可以免除處罰。本案中，尚X在張丹當(dāng)其面報(bào)警后，在張丹的陪同下在現(xiàn)場(chǎng)等待民警，并在等待過程中主動(dòng)承認(rèn)了盜竊事實(shí)，且在民警對(duì)其實(shí)施抓捕時(shí)未有拒捕行為，并如實(shí)供述了自己的盜竊犯罪行為，故尚X的行為符合我國相關(guān)司法解釋關(guān)于犯罪嫌疑人具有“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)”的情形，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的規(guī)定。因此，根據(jù)我國刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，尚X留在現(xiàn)場(chǎng)等待的行為，體現(xiàn)了其具有投案的主動(dòng)性和自愿性，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，并應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。綜上所述，尚X在本案中實(shí)施的盜竊行為情節(jié)輕微、危害性不大，依法可從輕處罰。
【適用法律】
《中華人民共和國刑法》第十二條 中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律；如果當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時(shí)的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。
本法施行以前，依照當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)作出的生效判決，繼續(xù)有效。
第十三條 一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。
第五十二條 判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。
第五十三條 罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的，可以酌情減少或者免除。
第六十七條第三款 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第二百六十四條 盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第一項(xiàng) 有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：
（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。
【法律修訂】
《中華人民共和國刑事訴訟法》于2012年3月14日修正，自2013年1月1日起施行。本案例適用的第十五條第一項(xiàng)內(nèi)容沒有變更。
【法律文書】
刑事起訴狀 公訴意見書 辯護(hù)詞 刑事答辯狀 刑事上訴狀 刑事一審判決書 刑事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例 有效 參考適用
尚X盜竊案
【案例信息】
【中 法 碼】刑法總則·刑罰裁量·量刑制度·自首·種類·一般自首·自動(dòng)投案·投案意愿 (G120201040101045)
【案 號(hào)】 (2012)一中刑終字第65號(hào)
【罪 名】 盜竊罪
【判決日期】 2012年03月31日
【權(quán)威公布】 被最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭《刑事審判參考》2012年第3集(總第86集)收錄
【檢 索 碼】 P0916++225BJYZ++0411C
【審理法院】 北京市第一中級(jí)人民法院
【審級(jí)程序】 第二審程序
【抗訴機(jī)關(guān)】 北京市西城區(qū)人民檢察院
【被 告 人】 尚X
【裁判文書原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)
《刑事判決書》
抗訴機(jī)關(guān)：北京市西城區(qū)人民檢察院。
被告人：尚X，女，1992年2月20日出生。因涉嫌犯盜竊罪于2011年11月18日被取保候?qū)彙?/span>
北京市第一中級(jí)人民法院審理北京市西城區(qū)人民檢察院指控原審被告人尚X犯盜竊罪一案，作出（2011）西刑初字第739號(hào)刑事判決。原審被告人尚X未提出上訴。北京市西城區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市西城區(qū)人民檢察院以被告人尚X犯盜竊罪，向北京市西城區(qū)人民法院提起公訴。
西城區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：北京市西城區(qū)月壇北小街六星椒火鍋城服務(wù)員尚X，于2011年9月2日23時(shí)僅與收銀員張丹在飯店上班。被告人尚X趁張丹去后廚備菜之機(jī)，從張丹放在吧臺(tái)內(nèi)的挎包里竊取人民幣（以下幣種同）1300元。次日，張丹在發(fā)現(xiàn)后詢問尚X，尚X對(duì)行竊事實(shí)矢口否認(rèn)。飯店經(jīng)理讓張丹當(dāng)著尚X的面報(bào)警，并安排張丹一直陪同尚X在飯店大堂后面的員工宿舍內(nèi)等待警察。在此過程中，尚X承認(rèn)了上述盜竊事實(shí)。后民警趕到現(xiàn)場(chǎng)并將尚X帶至派出所，尚X在派出所內(nèi)，將其隨身攜帶的贓款1300元返還張丹。
北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，被告人尚X以非法占有為目的，秘密竊取他人數(shù)額較大的財(cái)物，其行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)依法予以懲處。但鑒于尚X自愿認(rèn)罪，贓款已全部追繳，對(duì)尚X依法可從輕處罰。西城區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
被告人尚X犯盜竊罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金一千元。
一審宣判后，西城區(qū)人民檢察院提出抗訴認(rèn)為，被告人尚X明知被害人張丹已經(jīng)報(bào)警，仍然在現(xiàn)場(chǎng)等待民警，并向張丹承認(rèn)了盜竊事實(shí)。尚X在民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，沒有拒捕行為，且供認(rèn)犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)視為具有自首情節(jié)。一審判決未認(rèn)定尚X具有自首情節(jié)，屬于適用法律不當(dāng)。
北京市人民檢察院第一分院支持抗訴。
被告人尚X未提出上訴。
北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：尚X在明知張丹報(bào)警后，一直在張丹的陪同下在現(xiàn)場(chǎng)等待民警到來。尚X在此期間雖然沒有受到人身強(qiáng)制，但張丹在報(bào)警后，一直陪同尚X待在飯店內(nèi)的員工宿舍內(nèi)，因此尚X在客觀上不具備離開現(xiàn)場(chǎng)的可能性，故其留在現(xiàn)場(chǎng)等待的行為并不足以反映其具有投案的主動(dòng)性和自愿性的主觀意圖，不應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，不能認(rèn)定為自首。原判認(rèn)定尚X犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但鑒于在二審審理期間，北京市關(guān)于司法機(jī)關(guān)辦理盜竊刑事案件的處罰標(biāo)準(zhǔn)有所變化，因此按此標(biāo)準(zhǔn)，尚X的盜竊行為屬于情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成盜竊罪，本院予以認(rèn)可。
北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》（1996年）第十五條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
1．撤銷北京市西城區(qū)人民法院（2011）西刑初字第739號(hào)刑事判決；
2．原審被告人尚X無罪。
聯(lián)系客服
