文/徐巖 山東德衡律師事務(wù)所
本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系無訟閱讀小秘書（wusongyueduxms）
辯護(hù)律師作為犯罪嫌疑人、被告人的代理者，是立法者在訴訟程序中設(shè)定的一個(gè)制衡角色。隨著刑訴法等制度的不斷完善，辯護(hù)律師起到的作用愈加明顯。而進(jìn)行庭前辯護(hù)，正是發(fā)揮辯護(hù)律師制衡效用的重要一面。
庭前辯護(hù)，是指刑事案件正式開庭之前律師所進(jìn)行的辯護(hù)工作，其主要作用體現(xiàn)在推翻或削弱《起訴意見書》和《起訴書》的指控、提前實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)、維護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，等等。
一、庭前辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)性
傳統(tǒng)的辯護(hù)概念是建立在審判中心主義（區(qū)別于“以審判為中心”或“庭審實(shí)質(zhì)化”）的基礎(chǔ)之上。79年《刑事訴訟法》規(guī)定律師只能在審判階段才能參與案件，在此之前沒有資格參與；96年《刑事訴訟法》第一次修改后，將律師參與案件的時(shí)間提前到偵查階段，這雖是一大進(jìn)步，但卻將律師在此階段定位于“提供法律幫助的人”，并未賦予律師辯護(hù)人身份，這就意味著在立法上并未承認(rèn)審判前的辯護(hù)活動(dòng)。直至2012年刑訴法的再次修改，才賦予律師在偵查階段的辯護(hù)人身份。如此，便為律師進(jìn)行庭前辯護(hù)提供了現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)。
事實(shí)上，在法院開庭審理之前，有立案、偵查和審查起訴多個(gè)訴訟階段，以及在法官確定開庭日期之后、正式開庭之前進(jìn)行的庭前準(zhǔn)備階段，可以將這些階段統(tǒng)稱為庭前階段。在這一階段，律師也有大量的辯護(hù)工作要做。
二、為什么要關(guān)注庭前辯護(hù)
基于庭前辯護(hù)較低的對抗性、方式方法的多樣性等優(yōu)點(diǎn)，能夠發(fā)揮法庭辯護(hù)以外的獨(dú)特作用。
法庭辯護(hù)的基本形式是當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見、庭后提交辯護(hù)詞、庭外與法官溝通等。囿于審判期限的嚴(yán)格規(guī)定，并且天然具備較強(qiáng)的對抗性，法庭辯護(hù)的作用難以進(jìn)行拓展。如此，庭前辯護(hù)就顯得非常必要。通過對現(xiàn)行制度和辯護(hù)實(shí)踐的分析，筆者總結(jié)出庭前辯護(hù)的幾方面作用：
（一）有助于提前實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)
1.在審查起訴階段爭取不起訴
爭取不起訴是指在刑事案件起訴到法院之前，律師通過與公訴人溝通或提交書面意見，爭取全案不起訴或部分罪名不起訴。此時(shí)，公訴人就充當(dāng)了裁判者的角色——若律師提供的辯護(hù)意見足以論證嫌疑人不構(gòu)罪或案件情形依法可以不予追究，那么就有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)不起訴的良好效果。當(dāng)前，在極少判決無罪的司法現(xiàn)狀中，爭取不起訴是實(shí)現(xiàn)無罪辯護(hù)的重要路徑。
辯護(hù)實(shí)踐中，對于事實(shí)不清、證據(jù)不足或無法排除合理懷疑、情節(jié)顯著輕微危害不大等類型的案件，符合法定或酌定不起訴條件的，應(yīng)盡量爭取不起訴。
如江蘇省劉XX涉嫌的一起危險(xiǎn)駕駛案，律師在查閱卷宗時(shí)發(fā)現(xiàn)一份關(guān)鍵性的證據(jù)存在問題：危險(xiǎn)駕駛罪定罪的關(guān)鍵是犯罪嫌疑人的血液酒精含量達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，因此事發(fā)時(shí)對犯罪嫌疑人提取的血液樣本是據(jù)以定罪的重要證據(jù)。但事發(fā)當(dāng)日，由于醫(yī)院工作人員的疏忽，所提取血液樣本的保存技術(shù)出現(xiàn)了瑕疵，造成當(dāng)時(shí)的血液樣本沒有以合法有效的形式保存且目前通過各種途徑已無法補(bǔ)救。針對這一點(diǎn)，通過反復(fù)與公訴人溝通，提出對證據(jù)的合理懷疑。最終檢察院采納了辯護(hù)意見，作出了存疑不起訴的決定。
此外，有些案件雖已起訴到法院，但律師仍可作出努力，與法官和公訴人充分溝通，對于明確不構(gòu)罪的被告人，爭取檢察機(jī)關(guān)能夠撤回起訴。
2.爭取改為輕罪起訴
檢察機(jī)關(guān)作為偵查監(jiān)督機(jī)關(guān)，對于《起訴意見書》中所指控的罪名和事實(shí)承擔(dān)著審查監(jiān)督的職責(zé)。若根據(jù)全案卷宗的證據(jù)材料，該案并不符合《起訴意見書》中所指控罪名的犯罪構(gòu)成，那么公訴人有權(quán)在《起訴書》中改變罪名?；诖?，辯護(hù)律師通過分析卷宗，如果存在偵查機(jī)關(guān)指控罪名有誤的情形，則可以向公訴人提交律師意見，爭取實(shí)現(xiàn)以輕罪起訴至法院。
辯護(hù)實(shí)踐中，較為常見的重罪改輕罪的情形有：故意殺人改成過失致人死亡、故意傷害改成尋釁滋事、搶劫改成搶奪、集資詐騙改成非法吸收公眾存款、貸款詐騙改成騙取貸款、販賣毒品改為非法持有毒品、貪污受賄改成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明等等，以及個(gè)人犯罪改為單位犯罪。
如2008年發(fā)生的爭議較大的“深圳機(jī)場拾金案”就是一起較為典型的重罪改輕罪的案例。2008年12月9日，東莞金龍珠寶公司員工王騰業(yè)在深圳機(jī)場候機(jī)期間，把裝有價(jià)值300萬元黃金首飾的箱子擺在候機(jī)大廳19號柜臺旁的垃圾筒邊，自己到22米外的柜臺咨詢托運(yùn)事宜。其間，機(jī)場清潔工梁麗把那箱子拿走。王騰業(yè)報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)將梁麗帶回調(diào)查，認(rèn)定梁麗涉嫌盜竊。隨后檢察院以盜竊罪批捕了梁麗。爾后，在本案起訴到法院之前，通過與公訴人充分的溝通辯護(hù)意見，檢察院解除了對梁麗的強(qiáng)制措施，將本案退回公安機(jī)關(guān)，并建議公安機(jī)關(guān)將相關(guān)證據(jù)轉(zhuǎn)交自訴人（侵占罪為自訴類案件，且侵占罪的量刑遠(yuǎn)低于盜竊罪）。本案尚未進(jìn)入審判階段就取得了有效辯護(hù)的結(jié)果，可見庭前辯護(hù)作用明顯。
3.爭取情節(jié)減輕
刑事案件的審判是人民法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的《起訴書》，結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審理、裁判的訴訟活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，《起訴書》與偵查機(jī)關(guān)的《起訴意見書》多少存在一些差異，并不完全按照《起訴意見書》的指控內(nèi)容起訴至法院。因此，辯護(hù)律師在審查起訴階段，應(yīng)當(dāng)著重對案卷材料進(jìn)行分析，對于證據(jù)不好、無法證實(shí)的指控內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)積極提出辯護(hù)意見，爭取將犯罪情節(jié)盡量減輕，為法庭辯護(hù)減少壓力。實(shí)踐中，指控犯罪數(shù)額的減少是較為常見的情形。
此外，在《起訴書》中加入自首情節(jié)也屬于情節(jié)減輕的重要方面。自首是我國《刑法》第六十七條規(guī)定的法定從輕、減輕的量刑情節(jié)。若嫌疑人到案時(shí)雖不屬于標(biāo)準(zhǔn)意義上的“自動(dòng)到案、如實(shí)供述”，但具備特殊情形并存在爭取認(rèn)定自首的可能性，那么辯護(hù)律師通過與公訴人溝通或提交書面意見，在《起訴書》中加入自首情節(jié)，那么對于審判階段被告人的量刑具有非常重要的意義。
4.排除非法證據(jù)
經(jīng)過刑訴法的歷次修改，結(jié)合多項(xiàng)司法文件的出臺，非法證據(jù)排除制度已經(jīng)較為完善，并在實(shí)踐中廣泛運(yùn)用。嚴(yán)格來說，排非程序在整個(gè)刑事訴訟階段都可進(jìn)行。如果律師通過會(huì)見嫌疑人、查閱卷宗，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的過程存在問題，有部分非法證據(jù)，那么應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)積極提出律師意見，排除相關(guān)非法證據(jù)，避免在審判階段增加法庭辯護(hù)的工作量。
（二）庭前辯護(hù)是法庭辯護(hù)的基礎(chǔ)，對于選擇庭審辯護(hù)方向，制定辯護(hù)思路具有引導(dǎo)作用
辯護(hù)方向（或稱辯護(hù)形態(tài)）主要分為無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)、實(shí)體辯護(hù)和程序辯護(hù)等類別，各個(gè)辯護(hù)形態(tài)一般還通過證據(jù)辯護(hù)的交叉運(yùn)用予以實(shí)現(xiàn)。辯護(hù)方向的選擇是基于前期對案件的充分熟知、卷宗的多次查閱分析以及與被告人充分溝通后決定的。在正式開庭之前，通過各項(xiàng)庭前辯護(hù)工作，律師已做好了辯護(hù)方向的基本確定，關(guān)于公訴人對案件的看法也有了大致的了解。此外，律師還可以通過自行調(diào)查取證來為辯護(hù)意見進(jìn)行服務(wù)。
可見，在開庭前的整個(gè)階段中所進(jìn)行的庭前辯護(hù)，有助于律師抓住辯護(hù)要點(diǎn)、選擇辯護(hù)方向、制定辯護(hù)思路，這對于法庭辯護(hù)的進(jìn)行、對于案件的最終辯護(hù)結(jié)果具有重要意義。
（三）庭前辯護(hù)是維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的必要手段
12年刑訴法修改后，律師在刑事案件中可進(jìn)行的工作和發(fā)揮的作用均有顯著的完善。在不同的訴訟階段，律師均可通過行使庭前辯護(hù)權(quán)來維護(hù)犯罪嫌疑人的各項(xiàng)合法權(quán)益。
例如，犯罪嫌疑人認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪或者存在不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情形，提出代理申訴請求時(shí)，律師可要求犯罪嫌疑人提供案件詳細(xì)信息或線索，經(jīng)核實(shí)如果確有上述情況存在的，應(yīng)代理犯罪嫌疑人進(jìn)行申訴；犯罪嫌疑人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)有使用肉刑或變相肉刑或其他非法手段收集證據(jù)的行為，或存在其他侵犯其訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的行為時(shí)，律師可要求其提供時(shí)間、地點(diǎn)、方式、行為人等證據(jù)線索，并代理犯罪嫌疑人進(jìn)行控告或申訴；對看守所侵犯犯罪嫌疑人人身權(quán)利、訴訟權(quán)利及其他合法權(quán)益的行為，可代理犯罪嫌疑人進(jìn)行控告；對于偵查機(jī)關(guān)錯(cuò)誤查封、扣押、凍結(jié)、追繳犯罪嫌疑人合法財(cái)產(chǎn)的行為，犯罪嫌疑人提出申訴要求的，辯護(hù)律師應(yīng)代理犯罪嫌疑人進(jìn)行申訴；對于羈押期限屆滿，案件仍未辦結(jié)的，律師可以提出變更強(qiáng)制措施的申請；等等。
綜上所述，庭前辯護(hù)具有非常重要的作用和意義，與法庭辯護(hù)相比，庭前辯護(hù)具備獨(dú)立的工具價(jià)值，需要辯護(hù)律師多加關(guān)注。
三、庭前辯護(hù)案例介紹
在筆者參辦的刑事案件中，部分案件實(shí)現(xiàn)了有效辯護(hù)。其中，又有多數(shù)是通過庭前辯護(hù)做到的?，F(xiàn)通過幾則案例對庭前辯護(hù)做進(jìn)一步介紹。
（一）部分罪名不起訴案
2016年12月19日，青島市城陽區(qū)人民檢察院反貪部門在《起訴意見書》中指控金某涉嫌挪用公款罪和偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造事業(yè)單位印章罪，并將案件移送審查起訴。在查閱卷宗后，筆者發(fā)現(xiàn)對于指控挪用公款的事實(shí)不清，相關(guān)轉(zhuǎn)賬和發(fā)票等證據(jù)不能排除合理懷疑，無法證實(shí)金某的行為構(gòu)成挪用公款罪。
在對卷宗進(jìn)行仔細(xì)總結(jié)、分析并形成書面意見后，律師與公訴人進(jìn)行了多次溝通，論證了本案中關(guān)于挪用公款的指控并無確實(shí)、充分的證據(jù)予以證明，事實(shí)不清，符合存疑不起訴的條件。最終，城陽區(qū)人民檢察院僅起訴了偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造事業(yè)單位印章罪，對挪用公款罪并未起訴。本案在審判階段也取得僅判處九個(gè)月有期徒刑的良好結(jié)果。
（二）情節(jié)減輕案
案例一：2017年5月5日青島市市南區(qū)公安分局在《起訴意見書》中指控趙某作為XX投資管理有限公司黃島分公司的負(fù)責(zé)人，伙同總公司法定代表人，在未經(jīng)國家金融主管部門批準(zhǔn)的情況下，通過報(bào)紙等媒體發(fā)布廣告向社會(huì)不特定公眾宣傳投資理財(cái)，并由此吸收公眾存款。偵查機(jī)關(guān)在指控時(shí)認(rèn)定了趙某在本案中發(fā)揮了主要作用，系主犯。
本案在移送市南區(qū)人民檢察院后，筆者查閱了本案卷宗，結(jié)合與趙某會(huì)見的情況，筆者認(rèn)為趙某在本案中所發(fā)揮的作用僅為輔助、次要作用，定為主犯并無事實(shí)依據(jù)。在分析、總結(jié)卷宗材料的基礎(chǔ)上，筆者與公訴人進(jìn)行了充分溝通并提交了書面律師意見。后得到了公訴人采納，在《起訴書》中指控時(shí)認(rèn)定了趙某的從犯地位。最終，趙某被市南區(qū)人民法院從輕處罰，判處了緩刑。
案例二：2017年11月30日，青島市市北區(qū)公安分局在《起訴意見書》中指控丁某涉嫌倒賣偽造的有價(jià)票證罪，偵獲的案件事實(shí)是丁某在案發(fā)前共偽造車票9萬余張，非法獲利四十余萬元。
在本案移送市北區(qū)人民檢察院審查起訴后，筆者查閱了全案卷宗，對于認(rèn)定的案件事實(shí)和卷宗所載的證據(jù)進(jìn)行了綜合分析，并與丁某多次會(huì)見進(jìn)行證據(jù)核實(shí)。通過前述工作，筆者發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)指控的多筆事實(shí)在證據(jù)上并不扎實(shí)，存在將相應(yīng)犯罪數(shù)額進(jìn)行刪減的可能性。在做好總結(jié)工作后，筆者撰寫了書面意見提交公訴人。最終，市北區(qū)人民檢察院在《起訴書》中指控丁某的犯罪數(shù)額僅為500余張偽造票證，并成功適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，最后在審判階段通過速裁僅判處八個(gè)月的有期徒刑。
四、庭前辯護(hù)需注意的幾個(gè)問題
（一）關(guān)于申請變更強(qiáng)制措施
1.申請取保候?qū)彽臅r(shí)間點(diǎn)
在偵查、審查起訴階段，犯罪嫌疑人及其家屬較為關(guān)注的是最大限度地爭取變更強(qiáng)制措施。隨著《刑事訴訟法》的修改、《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》、《關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問題的規(guī)定（試行）》等文件的出臺，體現(xiàn)出當(dāng)前刑事訴訟制度發(fā)展的一個(gè)重要理念就是“降低羈押率”。
律師提供辯護(hù)的主要目的就是為了爭取和維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的自由。通常情況下，嫌疑人一旦被羈押，取保候?qū)従统蔀橄右扇思捌浼覍俚囊粋€(gè)迫切希望。然而，在實(shí)踐當(dāng)中，律師切不可在拘留后馬上就提出取保候?qū)彽纳暾?。由于嫌疑人被采取刑事?qiáng)制措施一般是有觸犯刑律的嫌疑，嫌疑人到案后前幾天要被偵查人員訊問，《刑事訴訟法》對于拘留后進(jìn)行及時(shí)訊問也進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。因此，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)掌握時(shí)機(jī)，結(jié)合拘留的相應(yīng)期限適時(shí)提出取保候?qū)彽纳暾垺?/span>
2.及時(shí)提交不予批準(zhǔn)逮捕意見書
偵查機(jī)關(guān)報(bào)送人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人時(shí)，辯護(hù)律師認(rèn)為不符合逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)向人民檢察院的偵監(jiān)科提出不予批準(zhǔn)逮捕的書面意見。在此過程中，需注意如下事項(xiàng)：
第一，由于拘留的時(shí)限有3天、7天、30天之分（檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的案件為14、17天——目前刑訴法尚未針對監(jiān)察機(jī)關(guān)的管轄問題進(jìn)行修改），在拘留時(shí)限到期、偵查機(jī)關(guān)報(bào)送批捕之前，律師應(yīng)堅(jiān)持與辦案警官或預(yù)審/法制科進(jìn)行聯(lián)系，詢問報(bào)捕的時(shí)間，以備及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)提交意見書。
第二，在案件報(bào)到檢察機(jī)關(guān)提請批捕后，決定是否逮捕的時(shí)限為7天（自然日）。在這7天內(nèi)，偵監(jiān)科的辦案人員通常會(huì)赴看守所提審嫌疑人、核實(shí)案件情況，并作出意見報(bào)檢察長決定是否逮捕。因此，律師應(yīng)當(dāng)在報(bào)捕后立即與檢察機(jī)關(guān)對接，并于之后2-3日左右及時(shí)提交不予批準(zhǔn)逮捕的書面意見書，同時(shí)盡量與偵監(jiān)科的辦案人員直接溝通意見。
3.積極提出羈押必要性審查的申請
雖然嫌疑人被逮捕后，變更強(qiáng)制措施的幾率變得非常小，但仍存在些許可能性。尤其是羈押必要性審查制度的出臺和發(fā)展，為律師申請變更強(qiáng)制措施提供了更多機(jī)會(huì)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第618條、《刑事訴訟法》第93條、《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》等條文均為該類申請?zhí)峁┝艘罁?jù)。
當(dāng)前，羈押必要性審查已成為檢察業(yè)務(wù)的重要組成部分。據(jù)筆者了解，青島市檢察機(jī)關(guān)已在積極探索和實(shí)施羈押必要性審查制度，并取得了較為顯著的效果。青島地區(qū)的刑事案件中，部分案件進(jìn)行了羈押必要性審查并對符合條件的嫌疑人變更了強(qiáng)制措施。其中，王江龍羈押必要性審查案（參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、敲詐勒索）、解淑芳羈押必要性審查案（故意殺人）、趙春雷羈押必要性審查案（走私普通貨物）等青島地區(qū)的案件在省內(nèi)及國內(nèi)獲評了精品案件、優(yōu)秀案件獎(jiǎng)（詳見山東省人民檢察院網(wǎng)站新聞“山東23件刑事執(zhí)行監(jiān)督案件在全國獲獎(jiǎng)”http：//www.sdjcy.gov.cn/html/2017/xwlb_0310/15447.html）
此外，律師提出羈押必要性審查的申請時(shí)間也應(yīng)注意：筆者建議在逮捕之后一個(gè)月后申請為宜。因?yàn)榕妒怯蓹z察機(jī)關(guān)作出，而羈押必要性審查的申請也是向檢察機(jī)關(guān)提出。因此，若案件本身沒有發(fā)生特殊的情形，檢察機(jī)關(guān)在批捕后短時(shí)間內(nèi)就變更羈押措施無異于否定了之前批捕的正當(dāng)性。當(dāng)然，在案件移送審查起訴后，可以繼續(xù)提出該類申請。
（二）關(guān)于調(diào)取證據(jù)
律師進(jìn)行辯護(hù)大多采取的是消極辯護(hù)、被動(dòng)防御的方式，而在現(xiàn)有的法律制度當(dāng)中，律師進(jìn)行調(diào)查取證是少有的可以進(jìn)行積極、主動(dòng)進(jìn)攻的辯護(hù)方式。尤其是對于可以證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)尤為注意。
然而，基于目前的司法現(xiàn)狀和尚未完善的律師取證制度，辯護(hù)律師進(jìn)行調(diào)查取證存在很大的風(fēng)險(xiǎn)性。
“北海律師事件”是律師調(diào)查取證被錯(cuò)誤追究刑責(zé)的典型案例。2011年6月13日，廣西南寧市百舉鳴律師事務(wù)所律師楊在新被北海市公安局以“妨害作證”刑拘。爾后通過多地律師努力為其發(fā)聲和辯護(hù)才將偽證罪名得以洗脫。
在此，建議辯護(hù)律師在取證方式上注意：
首選，申請偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或人民法院調(diào)查取證；
其次，辯護(hù)人不做調(diào)查筆錄而直接申請證人出庭作證；
最后，辯護(hù)人調(diào)查取證并由證人出庭作證。
前述注意事項(xiàng)是辯護(hù)實(shí)踐中經(jīng)常遇到的幾個(gè)問題，由于刑事案件從立案至開庭審判有較長的時(shí)間，律師通過各項(xiàng)庭前工作履行辯護(hù)職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照訴訟法等程序規(guī)定進(jìn)行，避免事倍功半，甚至引發(fā)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
以上內(nèi)容是關(guān)于庭前辯護(hù)的一些總結(jié)和看法。筆者認(rèn)為，律師只要介入到案件中，在每一個(gè)階段都必須要進(jìn)行辯護(hù)活動(dòng)、履行律師的辯護(hù)職責(zé)，同時(shí)也應(yīng)受到刑事辯護(hù)中所有法律規(guī)范、規(guī)則的約束及保護(hù)。在當(dāng)前大陸訴訟制度的發(fā)展階段中，庭前辯護(hù)無疑僅是一種“有限辯護(hù)”，無法充分履行全部的辯護(hù)職能，甚至在部分地區(qū)、在某些“特殊”案件中仍存在不允許會(huì)見、對閱卷設(shè)限、不與辯護(hù)律師進(jìn)行對接等情形。但隨著訴訟法及各項(xiàng)文件的出臺，刑事訴訟工作不斷規(guī)范化、法制化，律師權(quán)利的保障也逐步得到改善。因此，有必要將庭前辯護(hù)作為優(yōu)化律師工作的重點(diǎn)，發(fā)揮其獨(dú)立價(jià)值，為實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)增添砝碼。
聯(lián)系客服
