了解智豪：m.cqzhihaolaw.com
（本文所有人名均為化名）
導(dǎo)言：認(rèn)罪認(rèn)罰制度，系被告人在一審起訴前與檢察院、辯護(hù)人共同簽署具結(jié)書，對案件定罪及量刑相關(guān)情節(jié)作出確認(rèn)，一審法院據(jù)此判決后，被告人因未適用緩刑對判決不服提起上訴，二審是否可以改判適用緩刑？在實(shí)踐中已有相關(guān)案例證明，符合條件的，二審依然可以改判。
案例：張某危險(xiǎn)駕駛罪二審刑事判決書
案號：（2017）渝01刑終611號
原公訴機(jī)關(guān)重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，男，1985年出生于重慶市沙坪壩區(qū)，漢族，初中文化，無業(yè)，住重慶市某區(qū)。
因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪，于2017年3月被取保候?qū)彙?/span>
重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審理重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2017年6月28日作出（2017）渝0106刑初812號刑事判決。張某不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年9月27日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。重慶市人民檢察院第一分院指派檢察官龍某出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年12月24日21時(shí)40分許，被告人張某酒后駕駛牌照為渝Ｂ×××××的小型客車，搭乘吳某等三人行駛至重慶市沙坪壩區(qū)，與前方同向行駛的裴某駕駛的渝Ｂ×××××小型客車發(fā)生追尾，張某在對方報(bào)警后在現(xiàn)場等候處理，民警到達(dá)現(xiàn)場后將其查獲，當(dāng)場認(rèn)定其承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
經(jīng)抽血檢驗(yàn)，張某駕車時(shí)血液中的酒精含量為216.7毫克／100毫升。
案發(fā)后，張某賠償了裴某車輛維修費(fèi)用14937元。
另查明，因張某酒后駕駛，公安交通管理部門于2017年1月10日，決定對其罰款50元，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證。
上述事實(shí)，有受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、呼氣酒精含量測試記錄表、涉嫌酒后駕車駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷?、道路交通事故認(rèn)定書、委托鑒定書及檢驗(yàn)報(bào)告、行政處罰決定書，證人裴某、吳某、藍(lán)某等人的證言，被告人張某的供述等證據(jù)證實(shí)。
原審法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第二項(xiàng)、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決:被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金一萬六千元。
上訴人張某以其在二審期間檢舉他人酒后駕駛車輛，有立功表現(xiàn)，請求二審改判適用緩刑。
辯護(hù)人提出一致的辯護(hù)意見。
重慶市人民檢察院第一分院認(rèn)為張某二審期間檢舉他人酒后駕駛車輛，雖經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成立功，但鑒于上訴人張某存在駕駛搭載有乘客的機(jī)動(dòng)車輛、酒精含量超過200毫克／100毫升兩項(xiàng)從重處罰情節(jié)，不符合緩刑適用條件，建議本院依法判處。
經(jīng)二審審理查明張某犯危險(xiǎn)駕駛罪的事實(shí)和證據(jù)與一審一致，予以確認(rèn)。
另查明，上訴人張某于2017年6月，向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)他人酒后駕駛車輛在沙坪壩區(qū)某原交巡警平臺路段發(fā)生交通事故。
后經(jīng)公安民警查證，系XX酒后駕駛號牌為渝Ａ×××××小型客車行經(jīng)某原交巡警平臺路段左轉(zhuǎn)時(shí)與道路左側(cè)來車發(fā)生擦掛。
經(jīng)抽血檢驗(yàn)，XX駕車時(shí)血液中的酒精含量為99.2毫克／100毫升。
上述事實(shí)，有經(jīng)本院庭審舉證、質(zhì)證、并予以確認(rèn)的涉嫌酒后駕車駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷怼⑽需b定書及檢驗(yàn)報(bào)告，證人張某的證言，犯罪嫌疑人XX的供述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人張某酒后駕駛車輛的行為，已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。
鑒于其到案后認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽字具結(jié)，依法從輕處罰。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
鑒于在二審中張某檢舉他人危險(xiǎn)駕駛罪行，經(jīng)查證屬實(shí)，系立功，依法從輕處罰。
結(jié)合其犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等，決定對其適用緩刑。
對上訴人張某及其辯護(hù)人請求適用緩刑的上訴、辯護(hù)意見予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)? 、第六十七條第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款 第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2017）渝0106刑初812號刑事判決，即被告人張某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金一萬六千元。
二、對上訴人張某宣告緩刑六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
只是因?yàn)樵谌巳褐卸嗫戳四阋谎?，再也不能忘了你容?br>
聯(lián)系客服
