案情介紹
被告人:唐某，男，25歲，漢族，重慶市南岸區(qū)人，公司職員。
2015年10月28日晚，被告人唐某和朋友趙某等人在重慶市南岸區(qū)福利社大河口魚(yú)莊吃飯時(shí)飲酒。當(dāng)日21時(shí)許，唐某的女友鄭某駕駛車(chē)牌號(hào)為渝A6xxxx的雙環(huán)牌越野車(chē)載唐某、趙某等人回家，行駛至南坪東路現(xiàn)代女子醫(yī)院附近時(shí)，與車(chē)牌號(hào)為渝AAlrxxxx的出租車(chē)發(fā)生刮擦。鄭某將車(chē)開(kāi)至福紅路交巡警平臺(tái)接受處理。鄭某停車(chē)時(shí)擋住了陽(yáng)光華庭小區(qū)的后門(mén)車(chē)庫(kù)，民警催促其挪車(chē)。唐某因鄭某駕駛技術(shù)不好，便親自駕車(chē)挪動(dòng)位置，此時(shí)趙某還坐在副駕上。在此過(guò)程中，其駕駛車(chē)輛撞上?？吭诼愤叺能?chē)牌號(hào)為渝 AYXXXX的起亞汽車(chē)。民警立即將唐某抓獲。經(jīng)鑒定，唐某血液酒精含量為206.7毫克/100毫升。案發(fā)后，唐某賠償起亞汽車(chē)車(chē)主車(chē)輛維修費(fèi)共計(jì)人民幣2600余元。
分歧意見(jiàn)
對(duì)于唐某行為的定性，主要有以下三種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，唐某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒后在城市道路上移動(dòng)車(chē)輛，其血液酒精含量為206.7毫克/100毫升，醉酒程度特別嚴(yán)重，并有發(fā)生碰撞事故、搭載他人等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪從重處罰，判處實(shí)刑。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，唐某的行為不符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，其行為不構(gòu)成犯罪。首先，綜合唐某的駕駛目的和駕駛距離很短、駕駛速度較慢等情節(jié)，其行為不具備危害公共安全的抽象危險(xiǎn)。其次，唐某不具有危險(xiǎn)駕駛的故意，其飲酒后將汽車(chē)交由女朋友駕駛，后因女朋友駕駛技術(shù)不好發(fā)生刮擦事故且在交巡警平臺(tái)接受調(diào)查，故決定自己挪車(chē)。唐某在倒車(chē)時(shí)已控制車(chē)速，其難以認(rèn)識(shí)到慢速短距離的挪車(chē)行為會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，故不具有該罪的主觀故意。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，唐某的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，但屬情節(jié)輕微，可以不起訴或者免予刑事處罰。
思考問(wèn)題
1.行為人的醉駕行為造成輕微的交通事故該如何定性？
2.醉酒后在道路上移車(chē)能否評(píng)價(jià)為危險(xiǎn)駕駛罪？
3.如何理解危險(xiǎn)駕駛罪中行為人的主觀故意？
4.危險(xiǎn)駕駛罪的加重情節(jié)和出罪情節(jié)有哪些？
案例分析
一、被告人唐某符合危險(xiǎn)駕駛罪的客觀要件
《刑法修正案（八）》新增了危險(xiǎn)駕駛罪，將原本行政違法的行為作為了刑事犯罪來(lái)處罰。根據(jù)《刑法》第133條之一的規(guī)定追逐競(jìng)駛和醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)作為本罪的客觀要件，《刑法修正案（九）》新增了超載超速和運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，把原本的兩類(lèi)危險(xiǎn)駕駛行為擴(kuò)展為四類(lèi)。醉酒駕駛是占危險(xiǎn)駕駛罪比重最大的一類(lèi)，因此，醉酒駕駛的狀態(tài)認(rèn)定也是司法活動(dòng)中較為棘手的環(huán)節(jié)。所謂醉酒駕駛，是指在醉酒轉(zhuǎn)改下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為。根據(jù)《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》的規(guī)定，車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。危險(xiǎn)駕駛罪屬于危險(xiǎn)犯，四類(lèi)危險(xiǎn)駕駛的行為，不要求產(chǎn)生實(shí)害的結(jié)果，只要行為人實(shí)施了任何類(lèi)型的危險(xiǎn)駕駛行為，在可能造成危害結(jié)果的威脅下，行為人即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。有學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪在理論上屬于抽象危險(xiǎn)犯，即我們根據(jù)一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，可以判斷以醉駕為首的四類(lèi)危險(xiǎn)駕駛行為，有轉(zhuǎn)化為具體結(jié)果的高度緊迫危險(xiǎn)。因此，在司法認(rèn)定過(guò)程中，我們目前仍然采用的是單一理論，即以行為人血液的酒精含量來(lái)判斷行為人的狀態(tài)是酒駕還是醉駕，沒(méi)有采用走直線等其他手段來(lái)加以對(duì)醉駕狀態(tài)的輔助認(rèn)定。但是理論上根據(jù)《刑法》第13條“但書(shū)”的規(guī)定，情節(jié)顯著輕微但是危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。如果根據(jù)一般人的生活經(jīng)驗(yàn)，若具體案件中行為人的醉駕行為根本不可能帶來(lái)任何危險(xiǎn)，則可以不按照本罪來(lái)定罪處罰，但這種情況極為罕見(jiàn)，除非行為人在人跡罕至的地帶醉酒駕駛，一般不會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果。本案中，被告人唐某所實(shí)施是挪車(chē)、即倒車(chē)行為。從駕車(chē)本身的難度和安全系數(shù)上考慮，倒車(chē)行為比一般的駕駛行為要求更慢的速度、更謹(jǐn)慎的駕駛態(tài)度和更高的駕駛技術(shù)，除了普通駕駛過(guò)程中對(duì)車(chē)速和車(chē)距的判斷，倒車(chē)的司機(jī)還應(yīng)該注意車(chē)身所處的環(huán)境，以避免和車(chē)位附近的其他車(chē)輛發(fā)生擦掛。倘若行為人本身就處于醉酒狀態(tài)，是不宜實(shí)施倒車(chē)行為的。因此，本案中以唐某駕駛距離較短、速度較慢為由主張醉酒駕駛沒(méi)有危險(xiǎn)，原則上難以成立。再者，根據(jù)“兩高”和公安部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，醉酒駕駛的從重情節(jié)有:造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪的；血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的；在高速公路、城市快速路上行駛的；駕駛載有乘客的營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的；有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，使用偽造或者變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車(chē)牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的；逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查尚未構(gòu)成其他犯罪的；曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)受過(guò)行政處罰或者刑事追究的；其他可以從重處罰的情形。本案中，唐某血液酒精含量為206.7毫克/100毫升，已經(jīng)達(dá)到從重處罰所要求的200毫克100毫升以上的規(guī)定，況且唐某在挪車(chē)時(shí)車(chē)上還有人，醉酒駕駛的過(guò)程中也造成了車(chē)上其他人的安全隱患。因此，雖然唐某的駕駛目的是將車(chē)挪動(dòng)到幾米外的路對(duì)面停放，并慢速倒車(chē)，但從其行為最終發(fā)生與其他車(chē)輛碰撞的結(jié)果分析，其駕駛能力已受到酒精的嚴(yán)重影響，其醉酒后挪車(chē)的行為不僅具有發(fā)生危害結(jié)果的高度危險(xiǎn)，而且已發(fā)生了實(shí)害結(jié)果，符合危險(xiǎn)駕駛罪的客觀要件。
二、被告人唐某具有危險(xiǎn)駕駛罪的主觀故意
危險(xiǎn)駕駛罪屬于故意犯罪。就醉酒駕駛而言，行為人必須有醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的故意。我們?cè)谡J(rèn)定行為人故意的時(shí)候，必須要結(jié)合該罪的罪質(zhì)特征，犯罪故意是認(rèn)識(shí)因素和抑制因素的統(tǒng)一。危險(xiǎn)駕駛罪屬于行政犯，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)因素上，不要求行為人能夠認(rèn)識(shí)到自己的醉駕行為可能造成危害結(jié)果，但是要求行為人認(rèn)識(shí)到自己醉酒駕駛的事實(shí)。即使行為人沒(méi)有主動(dòng)飲酒而是在飲品中被他人摻入酒精，但駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)之前或者當(dāng)時(shí)意識(shí)到自己已經(jīng)飲酒的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有醉酒駕駛的故意。如果沒(méi)有主動(dòng)飲酒，也沒(méi)有意識(shí)到自己已經(jīng)飲酒的，排除故意的成立。除此之外，行為人還應(yīng)當(dāng)對(duì)“道路“機(jī)動(dòng)車(chē)”“駕駛車(chē)輛”等要素的社會(huì)意義有一定的認(rèn)識(shí)，雖然不要求行為人對(duì)醉酒駕駛是行政違法或是刑事犯罪有認(rèn)識(shí)，也不要求行為人認(rèn)識(shí)到自己血液中的酒精含量，亦不需要自己駕駛通過(guò)的路段是否被相關(guān)法律評(píng)價(jià)為“道路”，更不需要認(rèn)識(shí)到法律所規(guī)定的醉駕與酒駕的界限。因此，在本案中，只要唐某在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中認(rèn)識(shí)到自己的確喝過(guò)酒，就符合危險(xiǎn)駕駛罪的主觀要件，唐某并不需要認(rèn)識(shí)到自己即便是緩慢行駛的倒車(chē)行為，仍然可能被法律評(píng)價(jià)為醉駕，因此從認(rèn)識(shí)因素上我們可以得出，唐某主觀上對(duì)自己醉酒駕駛的行為是有認(rèn)識(shí)的。從意志方面，醉駕類(lèi)的危險(xiǎn)駕駛罪多屬放任，整個(gè)主觀方面屬于間接故意，也就是行為人明知自己的醉酒駕駛行為可能造成危害社會(huì)的結(jié)果還放任這一結(jié)果發(fā)生。本案中，唐某飲酒后將車(chē)交給其女友鄭某駕駛，表明其已認(rèn)識(shí)到在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)具有高度危險(xiǎn)性，系明知這是一種違法行為，故采取了避免措施。但唐某在其女友駕車(chē)發(fā)生事故、民警要求挪車(chē)時(shí)，誤認(rèn)為其飲酒后的駕駛技術(shù)仍好于其女友而主動(dòng)上車(chē)駕駛，反映出其雖然認(rèn)識(shí)到醉駕行為具有危險(xiǎn)性，但為挪車(chē)而置這種危險(xiǎn)狀態(tài)于不顧，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有危險(xiǎn)駕駛的主觀故意。
三、被告人唐某的行為未發(fā)生嚴(yán)重后果，可以不作為犯罪處理
自2011年5月醉駕行為入刑以后，醉駕行為一直是嚴(yán)打的對(duì)象，但是從寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策上考慮，我們應(yīng)當(dāng)在個(gè)案上考慮定罪量刑的酌定因素。對(duì)于行為人出于符合情理的駕駛目的，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，該從寬的，一定要體現(xiàn)從寬政策。對(duì)于行車(chē)速度緩慢的挪車(chē)行為如果沒(méi)有發(fā)生實(shí)際危害結(jié)果或者僅發(fā)生輕微碰、擦后果的，可以根據(jù)具體情節(jié)，認(rèn)定犯罪情節(jié)顯著輕微，適用“但書(shū)”條款，不作為犯罪處理或者作免予刑事處罰處理。如果僅發(fā)生輕微的交通事故，致使車(chē)輛刮擦、致人輕微傷等，且行為人認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害人損失并取得諒解的，也可以不作為犯罪處理或者作免予刑事處罰處理。如果發(fā)生致人輕傷以上的交通事故，一般不宜認(rèn)為犯罪情節(jié)顯著輕微。
本案中，唐某一開(kāi)始并無(wú)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的主觀故意，而是在其女友駕車(chē)發(fā)生事故，妨礙其他車(chē)輛通行，民警要求挪車(chē)的特殊情況下，才產(chǎn)生醉駕犯意，故其主觀惡性明顯小于其他主動(dòng)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為人。從唐某實(shí)施的行為來(lái)看，其發(fā)動(dòng)汽車(chē)后并未快速行駛，而是控制車(chē)速緩慢倒車(chē)，準(zhǔn)備將車(chē)停放在幾米外的道路對(duì)面，該行為的危險(xiǎn)性明顯小于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)高速行駛、長(zhǎng)距離行駛的情形。雖然康某的醉駕行為發(fā)生了實(shí)際危害結(jié)果，但只是輕微的車(chē)輛碰撞，且其積極賠償車(chē)主修車(chē)費(fèi)用，具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。故綜合考慮上述情節(jié)，對(duì)唐某的行為不作為犯罪處理，作不起訴處理或者定罪免刑處理均符合法律規(guī)定。
涉及法條
《刑法》第13條、第133條之一
聯(lián)系客服
