近年來(lái)在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，農(nóng)村大量房屋被拆遷，隨之而來(lái)的拆遷利益在家庭成員之間也引起了不少爭(zhēng)執(zhí)。這不，最近家住黃島區(qū)的劉某就遇到了這樣的事情，法院是如何判的呢？請(qǐng)跟隨小編來(lái)一起看看吧！
李某甲（已去世）和李某乙是一對(duì)親兄弟，1960年,其父母相繼去世后，遺留房屋一處四間。李某乙1969年參軍，1976年退伍復(fù)原之后，一直住在其父親的房屋中。后來(lái)，村里給李某乙另批了宅基地，自己蓋了房子，居住至今。
2016年因舊城改造需要拆除，劉某以李某甲妻子的名義與所處街道辦簽訂拆除安置補(bǔ)償協(xié)議。本以為會(huì)順利的住進(jìn)樓房安享晚年，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到李某乙突然找上門來(lái)，揚(yáng)言房屋是其父親遺留下來(lái)的，自己也是該處房屋的繼承人，也應(yīng)有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)份額，劉某獨(dú)自簽訂補(bǔ)償協(xié)議侵犯了其合法權(quán)益。將劉某訴至法院，要求對(duì)該房屋進(jìn)行繼承。父母去世60年，祖宅應(yīng)歸誰(shuí)？劉某認(rèn)為，李某乙提起訴訟時(shí)間已經(jīng)超過(guò)繼承開始之日二十年，因此喪失訴權(quán)。況且當(dāng)年是因?yàn)槔钅骋彝宋榛貋?lái)沒(méi)房子，經(jīng)家人們商議決定讓李某乙借住于此，并且涉案房屋是其丈夫的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非遺產(chǎn)，李某乙的起訴有違誠(chéng)信原則，請(qǐng)求法院駁回李某乙的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)法院查明，根據(jù)1991年涉案房屋村委會(huì)出具的《宅基地權(quán)屬證明書》證明，涉案房屋的宅基地是村里在1958年批給了李某甲，1958年其父母還都在，其父母對(duì)此應(yīng)當(dāng)是同意的。雖然李某乙稱涉案的房屋是李家祖上傳下來(lái)的，但是該房屋并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)權(quán)屬登記，按照村民委員會(huì)出具的《宅基地權(quán)屬證明書》，在1958年6月將涉案房屋的宅基地批給了李某甲，則李某甲即為宅基地的使用權(quán)人。該房屋只有宅基地使用權(quán)證，并沒(méi)有房產(chǎn)證，宅基地使用權(quán)證就是農(nóng)村房屋權(quán)屬的證明，按照“房隨地走”的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某甲為涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人。房產(chǎn)歸哥哥，弟弟無(wú)權(quán)繼承按照農(nóng)村的風(fēng)俗，戶口在農(nóng)村的男子在成年后需要結(jié)婚成家時(shí)，村里一般都會(huì)在村里給其批一塊宅基地讓其建造房屋居住，男人結(jié)婚成家居住在自己的房子里一般也是一個(gè)男人成家立業(yè)和自立門戶的象征。李某乙在1976年退伍回到村里，村里給李某乙批了宅基地，李某乙在建好房子后一家人也住到了自己的房子里，這是李某乙自立門戶的標(biāo)志。即符合農(nóng)村“一戶一宅”的標(biāo)準(zhǔn)，又實(shí)現(xiàn)了兄弟二人一人一套房子，也是公平的。本案系繼承權(quán)糾紛，《中華人民共和國(guó)繼承法》第８條規(guī)定，本案訴訟時(shí)效已超過(guò) 20 年。因涉案房屋的產(chǎn)權(quán)屬于李某甲，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，李某甲死后，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其妻子等第一順序的繼承人繼承，李某乙并不是第一順序的繼承人，他無(wú)權(quán)繼承李某甲的財(cái)產(chǎn)，遂法院依法駁回李某乙的訴訟請(qǐng)求。宅基地使用權(quán)登記具有物權(quán)設(shè)立的法律效力，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)以宅基地使用權(quán)證上登記的權(quán)利人作為涉案房產(chǎn)的權(quán)利人。在原被告雙方對(duì)于涉案房屋的產(chǎn)權(quán)存在爭(zhēng)議且無(wú)書面分家協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合涉案房產(chǎn)的宅基地登記情況、農(nóng)村一戶一宅的政策及農(nóng)村風(fēng)俗等情況，本著公平的原則，綜合認(rèn)定涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。法律不保護(hù)沉睡的權(quán)利，原告的主張超過(guò)法律所規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的，法院不予保護(hù)。本案系繼承糾紛，發(fā)生的根本原因系涉案房屋即將發(fā)生拆遷，有巨大的拆遷利益，因此誠(chéng)實(shí)守信應(yīng)當(dāng)是處理此類案件的基本理念。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
