| 近日，有某雕塑家為秦檜夫婦塑造站像了，有人并提出要重新評價岳飛、秦檜的功過。其實，這些現(xiàn)象并不新鮮，以前就有人這樣做了。同樣，也有人對此進行了有力的反駁。 近出的《中華魂》雜志(2003年第3期)上有篇文章，批評了這樣一個現(xiàn)象：“有人提出秦檜的奸臣帽子該摘掉，因為他是‘民族大融合’的先驅(qū)功臣。”也就是說，在有的人眼里，秦檜已不是賣國賊了，西湖岳廟里跪著的秦檜夫婦也該站起身來，挺直腰板，揚眉吐氣了。 這完全是一種善惡顛倒，是非混淆，歷史觀悖謬，思維邏輯混亂的觀點。要澄清、糾正這種觀點，必須首先正確認識宋金之間的戰(zhàn)爭。中國科學(xué)院院士譚其驤先生對此有過精辟的論斷： 我們講歷史上的中國是應(yīng)該站在今天中國的立場上的，但講歷史上中國境內(nèi)國與國之間的斗爭，宋朝就是宋朝，金朝就是金朝，宋金之間的斗爭當然還是國與國之間的斗爭。那么，當然應(yīng)該有民族英雄，有賣國賊，岳飛當然是民族英雄，秦檜當然是賣國賊，這怎么推翻得了呢?任何人都應(yīng)該忠于自己的祖國，怎么可以說把宋朝出賣給金朝而不是賣國賊?宋朝方面有漢族的民族英雄，金朝方面當然也會有女真族的民族英雄。我看完顏阿骨打起兵抗遼，就應(yīng)該是女真族的民族英雄。所以岳飛還是應(yīng)該頌揚的，秦檜還是應(yīng)該譴責的……同樣，我們肯定元朝、清朝對中國歷史作出了偉大的貢獻，但是不等于說要否定文天祥、陸秀夫，不承認他們是民族英雄、愛國主義者，也不等于說洪承疇、吳三桂不是賣國賊，因為歷史是發(fā)展的，我們不能拿后來的關(guān)系看當時的關(guān)系。……假如說后來已成為一家，當時就可以不抵抗的話，那么將來世界總有一天要進入共產(chǎn)主義的，國家總是要消滅的，那么將來講起歷史來豈不就得認為歷史時期被侵略者反抗侵略都是無聊的?要這樣講起來，那我們的抗日戰(zhàn)爭豈不也是多余的? 可見，譚先生的論斷是明確的：秦檜當然是賣國賊，岳飛當然是民族英雄。 |
聯(lián)系客服
