當(dāng)戰(zhàn)亂結(jié)束，西漢建立之后，統(tǒng)治者幾乎是迫不及待對流傳在世間的“屠龍術(shù)”——也就是兵法進(jìn)行整理。第一次由漢初三杰中的張良和韓信主持，他們收集了一大批兵書，去蕪存菁選出35種收入皇家書庫收藏，供帝王研究，而同樣的整理在漢武帝和漢成帝時還進(jìn)行了兩次。
作為“百世談兵之祖”，《孫子兵法》（以下簡稱《孫子》）順理成章地經(jīng)過三次考驗，躋身官方欽定兵書目錄。不過讓人略感意外的是，經(jīng)過官方再三整理后，《孫子》不僅篇章越來越多，甚至還成了兩部。東漢班固在《漢書·藝文志》記載：“吳《孫子》兵法八十二篇，圖九卷；齊《孫子》八十九篇，圖四卷。”而唐代史學(xué)家顏師古則貼心地指出：吳《孫子》作者乃孫武，是春秋末期吳王闔廬（亦作闔閭）手下大將，齊《孫子》的作者乃是戰(zhàn)國時代在齊國出仕的孫臏。
畫像《齊軍師孫臏》，明
乍看上去，此說似乎能完美解釋兩部《孫子》的問題：漢代《孫子》有兩本，一為春秋末孫武所著，一為戰(zhàn)國中孫臏所著?！妒酚洝O子吳起列傳》（以下簡稱《孫吳列傳》）也似乎提供了相關(guān)佐證，司馬遷講述孫武事跡后，緊接著就寫到孫臏之事，還特地點出他是孫武后代，將兩人都視為“孫子”。
2022年5月18日，山東省臨沂市蘭山區(qū)銀雀山小學(xué)學(xué)生在銀雀山漢墓竹簡博物館內(nèi)參觀出土《孫子兵法》《孫臏兵法》漢墓簡牘的漢墓坑， 酷愛讀書的墓主人不僅為后人留下了大批兵書， 還有《唐勒》《相狗方》《作醬法》等雜書
不幸的是，由于齊《孫子》在唐后失傳，這個原本確鑿的問題就此變得撲朔迷離。到了宋代，梅堯臣、蘇洵、葉適等學(xué)者首開先河，對（吳）《孫子》成書時代和作者提出質(zhì)疑。嗣后，歷代學(xué)者便對是否存在兩部《孫子》，《孫子》是為孫武單獨撰寫還是經(jīng)過孫武、孫臏多人之手等問題集訟千年，誰也說服不了誰。
只是大家都沒有想到，這個問題在20世紀(jì)70年代突然被畫上了句號，而終止專家爭論的，居然是當(dāng)時一位老工人不經(jīng)意的發(fā)現(xiàn)。
軍事愛好者留下的兵法寶典
1972年4月，臨沂縣的一位老工人向山東博物館文物組匯報，說在市區(qū)東南銀雀山發(fā)現(xiàn)了古墓?？脊殴ぷ髡呗動嵹s到，發(fā)掘出兩座西漢時古墓。在一號墓隨葬品中，他們發(fā)現(xiàn)4942枚竹簡。這些竹簡大多每行30余字，但也有密密麻麻一行寫40余或是僅寫20余字的情況，有些篇題寫在第一簡的簡背，也有單獨寫在一支簡上，還有的寫在簡尾，可見并非一人一時所書。考古工作者發(fā)現(xiàn)，隨葬竹簡字體為早期隸書，同湖北云夢秦簡和長沙馬王堆西漢帛書字體相對照后推測，此批竹簡大約陸續(xù)書寫于文帝到武帝初。看上去，該竹簡應(yīng)當(dāng)是墓主心愛的寶貝藏書，因而才會在他身后隨葬。
當(dāng)竹簡淤泥被清去，內(nèi)容大白于天下時，所有人都為之震驚，酷愛讀書的墓主為后人留下了《六韜》《尉繚子》《墨子》《管子》《晏子春秋》等大批先秦兵書和文獻(xiàn)，還有《唐勒》《相狗方》《作醬法》等雜書。最讓人驚喜的是其中居然有《孫子兵法》和《孫臏兵法》！千年后再現(xiàn)人間的《孫臏兵法》有222枚竹簡，共4891余字16篇（一度被歸于《孫臏兵法·上編》），分別為《禽龐涓》《見威王》《威王問》《陳忌問壘》《篡卒》《月戰(zhàn)》《八陣》《地葆》《勢備》《兵情》《行篡》《殺士》《延氣》《官一》《五教法》《強(qiáng)兵》，每篇大都以“孫子曰”作為起頭，可以認(rèn)定為孫臏所撰。除此之外另有《十陣》《十問》《略甲》《客主人分》《善者》《五名五恭》《兵失》《將義》《將德》《將失》《雄牝城》《五度九奪》《積疏》《奇正》等15篇（一度被歸于《孫臏兵法·下編》），雖然語言風(fēng)格和內(nèi)容同《上編》相似，但通編沒有提到“孫子”，只能暫定為古代兵家的佚作。
銀雀山漢墓竹簡博物館，位于山東省臨沂市蘭山區(qū)。館藏自1972年以來一、二號漢墓發(fā)掘出土以先秦兵書為主要內(nèi)容的竹簡，如《孫子兵法》《孫臏兵法》《尉繚子》《六韜》等。簡本《孫臏兵法》《孫子兵法》同時出土，解開了歷史上關(guān)于孫子、孫臏其人其書有無的千古之謎
銀雀山漢墓發(fā)現(xiàn)的竹簡，為《孫子》及其作者的爭論畫上了圓滿的句號。簡本《孫子兵法》與現(xiàn)行《孫子》篇目相同，一方面再次確認(rèn)了千年流傳《孫子》內(nèi)容基本無誤，正是班固所載吳《孫子》；而另一方面簡本《孫臏兵法》則證實《漢書·藝文志》所言的齊《孫子》的確存在，乃是戰(zhàn)國孫臏所著的“孫子曰”兵法。從篇目到內(nèi)容，齊《孫子》都與流傳吳《孫子》不同，足以確證兩部《孫子》并非一物，而從兩書的語言風(fēng)格、講述內(nèi)容也可得知，孫武和孫臏就是各自“孫子曰”兵書的作者。只是可惜，由于歷代學(xué)者已將《孫子兵法》之名綁定在吳《孫子》之上，齊《孫子》從此也只能以《孫臏兵法》名于世了。
到底是誰為后世留下這樣寶貴的財富？非常遺憾，考古工作者并沒有找到墓主身份信息，只是在一號墓出土了兩個底部刻有“司馬”的耳杯，推測為墓主姓氏。西漢前期特別是漢文帝時當(dāng)官者習(xí)慣以官職為姓氏，譬如倉氏、庫氏就是倉庫吏之后。由此推斷，墓主大概也是某軍人世家之后，家風(fēng)熏陶之下成為一名軍事愛好者，才會收藏大批兵書甚至帶入地下，從而為后世留存了一部兵法寶庫。
《見威王》：超越時代的戰(zhàn)爭觀
按《史記》說法，孫臏生于“阿鄄之間”，大約是今天魯西南一帶。他的生卒年不詳，只能大致確定為齊威王（前378—前320）時代人。其實他是否真的叫“臏”也頗為可疑，“臏”通“髕”，在古代乃是挖去膝蓋骨的酷刑，他蒙受不白之冤慘遭臏刑，后世便以此稱呼。此事在先秦、漢初頗為常見，如楚漢相爭時名將黥布也是因受過黥刑而得名一般。
孫臏慘受臏刑的緣由頗曲折，背后黑手乃是他同門學(xué)習(xí)兵法的師兄龐涓。龐涓先出師，在魏惠王手下?lián)螌㈩I(lǐng)，但他又覺得自己才能不如孫臏，于是便借著介紹好工作的名義將孫臏騙到魏國，等孫臏到魏國又暗施毒計，陷孫臏于法，讓其遭受“臏”（挖去膝蓋骨或斬去膝蓋骨以下）、“黥”（用墨刺面）的刑法，希望就此讓他“社會性死亡”，再也無法拋頭露面，威脅自己的地位。
《孫臏兵法》簡，西漢，1972年山東臨沂銀雀山漢墓出土，現(xiàn)藏山東博物館。竹簡本大都以“孫子曰” 起頭，可以認(rèn)定為孫臏所撰，分上下兩編，含《見威王》《威王問》等內(nèi)容
不過，龐涓的伎倆并未得逞。孫臏還是找機(jī)會同來大梁的齊國使者接觸。一談之下，齊國使者便對其才學(xué)大為傾倒，將其帶回齊國，推薦給齊國公子田忌。孫臏在田忌手下第一次揚名，便是后世眾所周知“田忌賽馬”之事：田忌用下等馬同齊王上等馬比試，而用上等馬和中等馬分別對陣齊王中等馬和下等馬，從而一負(fù)兩勝取得總冠軍。以此為契機(jī)，田忌將孫臏推薦給齊威王，“威王問兵法，遂以為師。”
“威王問兵法”的具體內(nèi)容，便保留在《孫臏兵法》的《見威王》《威王問》兩篇之中?！兑娡酢饭灿?1簡，現(xiàn)存文字極為完整，內(nèi)容同《孫子》相似，都是在講對戰(zhàn)爭的總體認(rèn)知，只是沒有以“孫子曰”的語氣，而是用“孫子（臏）”對威王說的語氣闡述。其中，孫臏?zhǔn)紫刃甲约豪^承了先人的觀點，認(rèn)為戰(zhàn)爭是關(guān)乎國家生死存亡的大事：“戰(zhàn)勝，則所以在亡國而繼絕世也；戰(zhàn)不勝，則所以削地而危社稷也?！币虼怂€直接化用了《孫子》：“是故，兵者不可不察?！?/p>
雖然孫武、孫臏都強(qiáng)調(diào)用兵是國之大事，“不可不察”，但對比《孫子》《孫臏》，人們似乎也能感到兩人在此之中的細(xì)微差別。孫武講慎戰(zhàn)，是因為兵事兇險，輕率言兵、玩兵會導(dǎo)致完全不可收拾的后果，具體如何，他沒展開講。孫臏則進(jìn)了一步，直接指出結(jié)果：喜歡玩弄軍事者會滅亡，以獲勝為有利者會遭遇恥辱（“夫樂兵者亡，而利勝者辱”），與孟子“上下交爭利而天下危矣”的觀點頗有異曲同工之妙。
兵家畢竟和儒家不同，他們雖然也覺得戰(zhàn)爭不祥，但不會認(rèn)為高喊幾句“有仁義而已矣”“去兵”，就可在嚴(yán)峻的環(huán)境中實現(xiàn)，而是基于客觀地講述了自己為什么一邊強(qiáng)調(diào)“樂兵亡、利勝辱”，一邊還要談兵。個中理由就是孫臏對齊威王所指出的：“兵非所樂也，而勝非所利也……故城小而守固者，有委也；卒寡而兵強(qiáng)者，有義也?！辈粯繁?，絕不是二十年不言兵，等待敵人良心發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)和平，而是充分做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備（有委），另一方面，當(dāng)戰(zhàn)爭來臨時也不能畏懼，要為“義”而戰(zhàn)，“戰(zhàn)勝而強(qiáng)立”，為了“責(zé)仁義，式禮樂，垂衣裳，以禁爭奪”，是可以“舉兵繩之”的。
今人恐怕很難相信，早在2300多年前的戰(zhàn)國時代，就已經(jīng)有軍事家將戰(zhàn)爭的性質(zhì)說得如此透徹。戰(zhàn)爭當(dāng)然是誰都不希望看到的，但它會因為參與者和目的不同而帶有正義或非正義性質(zhì)。非正義的戰(zhàn)爭往往只能用正義的戰(zhàn)爭去阻止，此乃世間現(xiàn)實。反對戰(zhàn)爭是人類大同理想，但若是反對反侵略反壓迫戰(zhàn)爭，縱然不是無恥，也至少是昏了頭。孫臏對此看得很清楚，盡管他所言的“義”很接近儒家所言比較寬泛、抽象的義，但還是在前人的“慎戰(zhàn)”基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，講出以正義戰(zhàn)爭反對不義戰(zhàn)爭的關(guān)系，實在遠(yuǎn)勝某些短視后人。
孫臏能在孫武基礎(chǔ)上有著更為明確深入的戰(zhàn)爭觀，可能也同時代背景有關(guān)。孫武生活于春秋末年，他在兵書中對“好戰(zhàn)必亡，忘戰(zhàn)必?！钡墓庞?xùn)并未過多闡發(fā)，有可能是因為爭霸戰(zhàn)爭方拉開序幕，時人對戰(zhàn)爭烈度和廣度認(rèn)識還停留在想象中，而到孫臏之時，新興的地主階級已經(jīng)逐漸走上歷史舞臺，各國都在變法圖強(qiáng)，戰(zhàn)國七雄的戰(zhàn)爭動員能力遠(yuǎn)非春秋霸主們可比。在此環(huán)境之下，儒、墨等諸子對于戰(zhàn)爭性質(zhì)、如何止戰(zhàn)問題上都有深入的思考，孫臏在吸收諸子觀點后，將其融入自己的兵家思想，在肯定戰(zhàn)爭無法避免的前提下明確提出以“義戰(zhàn)”禁止“不義”，實為戰(zhàn)國兵家在戰(zhàn)爭觀上邁出的超越性一步。
繪畫，現(xiàn)代，葉雄。描繪戰(zhàn)國時期，孫臏?zhǔn)芡T師兄龐涓陷害，遭受“臏”（挖去膝蓋骨或斬去膝蓋骨以下）、“黥”（用墨刺面）刑法，雙腿殘廢，不能行走，最后在齊國使者幫助下投奔齊國的情形
《禽龐涓》《威王問》：戰(zhàn)爭中的博弈藝術(shù)
在理論和實踐間，往往橫亙著天塹，而孫臏顯然是邁過此道天塹的杰出軍事家。按《史記》記載，孫臏到齊國之后若干年，趙、魏兩國爆發(fā)戰(zhàn)爭，趙國向齊國求救，齊威王則任命田忌為將，孫臏為軍師出兵救趙。
田忌本來想率領(lǐng)齊軍直接奔赴趙國同魏軍對線，但孫臏則認(rèn)為，想要解決糾紛，就不能讓自己也參與到王八拳的搏斗中：“夫解雜亂紛糾者不控棬，救斗者不搏撠”，而是要“批亢搗虛”趁魏國輕兵銳卒屯兵于外之際，突襲只有老弱把守的首都大梁，“沖其方虛，彼必釋趙而自救?！庇谑?，齊軍做出要攻擊大梁的態(tài)勢，引得魏軍回軍，齊軍則在桂陵以逸待勞大破魏軍。
繪畫，現(xiàn)代，葉雄。描繪桂陵之戰(zhàn)期間，孫臏建議田忌更改行軍路線，趁魏國輕兵銳卒屯兵于外之際，“批亢搗虛”，直接進(jìn)攻魏國都城大梁的情形
桂陵之戰(zhàn)后13年，魏國又同趙國合作攻韓國，韓國向齊國求救。田忌和孫臏再度出馬，還是采取直奔大梁而去的策略。此次龐涓親自率兵追擊，孫臏利用魏、趙士兵素來輕視齊軍的特點“添兵減灶”，讓龐涓誤以為齊軍逃亡過半，拋下輜重追擊，結(jié)果在馬陵中伏大敗。龐涓戰(zhàn)死的一幕宛如話?。簩O臏?zhǔn)孪仍隈R陵的一棵大樹上寫上“龐涓死于此樹之下”，埋伏下弓弩手，囑咐他們晚上看見有人點火就射箭。龐涓果然夜至此地，點火去看樹上文字，此時齊軍萬箭齊發(fā)，魏軍大敗，龐涓自知智窮兵敗而自殺，臨死前還感嘆道：“成就這小子的名聲！”
后人不得不佩服太史公的文筆，短短將近千字就講述了一個背叛、蒙冤和復(fù)仇的逆襲大劇，也讓孫臏實戰(zhàn)才華得到淋漓盡致的展示，還留下圍魏救趙、批亢搗虛等成語。不過略加思索人們就會發(fā)現(xiàn)種種疑點，龐涓兵敗自殺之時魏軍大亂，誰又把他臨死的遺言轉(zhuǎn)述出來？更重要的是，桂陵馬陵之戰(zhàn)，齊軍反復(fù)用的都是同一套路，魏軍為何就是不吸取教訓(xùn)，再三上當(dāng)呢？
真相或許就隱藏在《禽龐涓》（“禽”通“擒”）中。在這篇全文400余字的簡文中，講述了一個別樣的圍魏救趙：沒有馬陵之戰(zhàn)，只有桂陵之戰(zhàn)，而且雙方較量遠(yuǎn)比《史記》所言要復(fù)雜，戰(zhàn)爭開始后，“龐子（涓）攻衛(wèi)”，齊軍前來救援，雙方兵力大致相當(dāng)，都為8萬人左右。孫臏同樣阻止了田忌想同魏軍直接對線的想法，但并未轉(zhuǎn)攻大梁，而是攻平陵（可能位于今山東章丘市內(nèi)），而且攻平陵也不是因為當(dāng)?shù)胤朗乜仗摚∏∠喾?，此地城池雖小但轄地大，人口眾多兵力強(qiáng)（“城小而縣大，人眾甲兵盛”），難以攻取，地理位置也對齊軍不利：“南有宋，北有衛(wèi)”，齊軍在路上還有可能會被斷絕糧道。
孫臏執(zhí)意要在此地發(fā)起進(jìn)攻，理由是“示之疑”“示之不知事”，讓敵人產(chǎn)生誤判，以為己方不知兵而產(chǎn)生輕敵之心。為迷惑敵人，孫臏還特地讓田忌任命兩名最不堪的手下（齊城、高唐二大夫）作為攻城主將，結(jié)果被城內(nèi)和來援的魏軍合力反擊打得大敗。在此基礎(chǔ)上，孫臏又讓田忌“遣輕車西馳梁郊，以怒其氣。分卒而從之，示之寡”。被瞧不起的敵人騷擾到都城之下，魏軍果然大怒，龐涓棄其輜重倍道兼程追擊，在桂陵中伏而被擒。
繪畫，現(xiàn)代，葉雄。描繪桂陵之戰(zhàn)期間，田忌聽從孫臏建議率領(lǐng)大軍直搗大梁，做出要攻擊大梁的態(tài)勢。結(jié)果引得魏軍回軍，齊軍則在桂陵以逸待勞大破魏軍。孫臏實戰(zhàn)才華得到淋漓盡致的展示
諸多細(xì)節(jié)顯示出了《孫臏兵法》的特色——應(yīng)用博弈手段。按現(xiàn)代定義，博弈論是研究一定條件下個體的可能行為和實際行為，并從中找出最優(yōu)策略。在戰(zhàn)場上，對陣雙方都知道“故善戰(zhàn)者，致人而不致于人”，都想達(dá)成這個目的，那么優(yōu)秀的統(tǒng)帥就會考慮對手的情況，推測他最可能的行動，然后根據(jù)自己的情況采取最佳應(yīng)對策略。孫武在《孫子·虛實》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的調(diào)動敵人，奪取主動權(quán)的“致人而不致于人”理論，在《孫臏兵法》中被細(xì)化為一個博弈矩陣，成為讓齊威王和田忌也能聽懂的應(yīng)對策略集。
相比較而言，《孫臏兵法》在強(qiáng)化國家軍事教育方面，比《孫子兵法》講究很多?？v觀《孫子兵法》，其中提到多是對將領(lǐng)“智、信、仁、義、勇、嚴(yán)”要求，講述教化士兵的內(nèi)容寥寥無幾。反觀《孫臏變法》，全書在《篡卒》中明確提出：“兵之勝在于篡卒，其勇在于制。”將士兵素質(zhì)當(dāng)作決勝的要素之一。之后，孫臏又在《五教法》中提出：“善教者于本，不臨軍而變?！泵鞔_提出要將軍隊打造成臨危不亂的強(qiáng)軍。值得注意的是，在此之前的諸多兵書軍法中，多的是談如何用軍令維護(hù)軍隊秩序，強(qiáng)調(diào)處罰和威懾，極少有《孫臏兵法》這樣治軍練軍者，而且細(xì)究“五教法”，乃是“處國教一、行行之教一、處軍之教一、處陣之教一、隱而不見利戰(zhàn)之教一”，即是說包括了愛國主義教育、隊列、行軍、陣法、隱蔽和突襲五種訓(xùn)練內(nèi)容，說是一部粗略的現(xiàn)代軍事訓(xùn)練大綱似乎也不夸張，讓人委實不由得贊嘆其兵法之犀利。
除此之外，《孫臏兵法》還有相當(dāng)多內(nèi)容是討論陣法、各類兵器適應(yīng)搭配，都是《孫子兵法》談得較少甚至沒有涉及的。不過，兩書側(cè)重點的不同，顯然不是因為孫臏比孫武看得更遠(yuǎn)，而是因為兩人時代和環(huán)境有異。
孫臏比孫武晚出百年，在這百年中社會發(fā)生劇烈動蕩，以三家分晉為標(biāo)志，新的生產(chǎn)關(guān)系和新的階層躍上歷史舞臺，諸大國相繼進(jìn)行各種變法改革，國家行政控制力大幅提升，能夠調(diào)動更多資源投入戰(zhàn)爭，對權(quán)衡“用兵移民”之道，對保持一支精銳部隊等課題都提出了新要求。《孫臏兵法》中有相當(dāng)部分是孫臏與齊國統(tǒng)治者討論戰(zhàn)爭與經(jīng)濟(jì)、士兵訓(xùn)練、富國等前人罕言之內(nèi)容，根源也就在于此。
另一方面，戰(zhàn)國時期諸子百家的思想也深刻影響到《孫臏兵法》。頻繁的戰(zhàn)爭是戰(zhàn)國諸子都不得不面對，也不得不思考的問題，儒家反思戰(zhàn)爭的意義，提出“義戰(zhàn)”，主張“國富民強(qiáng)”；墨家反對兼并戰(zhàn)爭，主張非攻，但并不否定戰(zhàn)爭，主張備戰(zhàn)、積極防御；道家雖認(rèn)為戰(zhàn)爭不祥，但也提出“兵者百歲不一用，然不可一日忘也”，更提出“義兵王、應(yīng)兵勝、忿兵敗、貪兵死、驕兵滅”的論斷；法家則宣稱“以戰(zhàn)去戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也；以殺去殺，雖殺可也”。而這些觀點都被孫臏吸收融合，結(jié)合前輩的《孫子兵法》，最終寫成了順應(yīng)時代、承前啟后《孫臏兵法》。只可惜，今人所見的《孫臏兵法》仍是殘卷，倘若未來有考古發(fā)現(xiàn)能補(bǔ)全此書，我們能再度領(lǐng)會先人的軍事智慧，那就實在太幸運了。
聯(lián)系客服
