出品|網(wǎng)易科學(xué)人欄目組
譯者|小小
在調(diào)查人員失蹤案件時(shí)，我們首先要確認(rèn)幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí)。調(diào)查人員需要知道失蹤者最后被看到的時(shí)間和地點(diǎn)，而且可能需要照片確認(rèn)失蹤者的長(zhǎng)相，當(dāng)然還需要名字?，F(xiàn)在想象下，沒(méi)有這些信息的情況下，調(diào)查如何進(jìn)行下去？大約150年前，當(dāng)查爾斯·達(dá)爾文（Charles Darwin）發(fā)表進(jìn)化理論后，科學(xué)家們開(kāi)始接受這樣的觀點(diǎn)，即人類與所有其他動(dòng)物擁有同樣的家族樹(shù)。眾所周知，人類和猿猴曾經(jīng)擁有共同祖先，但這些祖先到底長(zhǎng)啥樣？
達(dá)爾文的理論必然會(huì)產(chǎn)生2個(gè)結(jié)論：第一，人類并非我們共同祖先唯一的后裔。在大自然的某個(gè)地方，至少存在著遠(yuǎn)比其他動(dòng)物更接近人類的動(dòng)物物種，生物學(xué)家們它們?yōu)椤叭祟愭⒚梦锓N”。第二，人類肯定擁有某個(gè)遠(yuǎn)古祖先。按理說(shuō)，如果人類擁有1個(gè)或多個(gè)姊妹物種，那么我們與他們肯定在史前歷史的某個(gè)時(shí)刻擁有共同祖先，進(jìn)化生物學(xué)家稱這個(gè)物種為“最后共同祖先（LCA）”。但是大多數(shù)人更了解其非科學(xué)名字——失蹤環(huán)節(jié)。
科學(xué)家們已經(jīng)尋找“最后共同祖先”數(shù)十年，但至今依然沒(méi)有找到?？墒窃S多科學(xué)家認(rèn)為，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)足夠多的信息，尋找這個(gè)共同祖先變得越來(lái)越容易。他們認(rèn)為自己已經(jīng)大致知道“最后共同祖先”生活的時(shí)間和地點(diǎn)，甚至可以合理地推測(cè)他們的長(zhǎng)相以及行為方式。
圖1：黑猩猩
在達(dá)爾文最終提出自然選擇進(jìn)化理論之前，顯然人類已經(jīng)被歸為靈長(zhǎng)類，盡管此前的科學(xué)家們不認(rèn)為這種分類有任何進(jìn)化方面的意義。達(dá)爾文本人最初也不愿意直接討論人類進(jìn)化問(wèn)題，他在《物種起源》的書(shū)中幾乎沒(méi)有提及這個(gè)話題。達(dá)爾文的同事托馬斯·亨利·赫胥黎（Thomas Henry Huxley）或許是第一個(gè)嘗試用合理的進(jìn)化思維確認(rèn)人類起源的人。他在1863年著作《人類在自然界中地位的證據(jù)》（Evidence as to Man's Place in Nature）中說(shuō)，從解剖學(xué)角度來(lái)講，人類與大猩猩和黑猩猩非常相似。這兩個(gè)物種中，肯定有1個(gè)應(yīng)該是人類的姊妹物種，盡管他也沒(méi)有給出確切答案。
赫胥黎的思想對(duì)十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初的進(jìn)化生物學(xué)家產(chǎn)生了重大影響。許多人堅(jiān)持認(rèn)為，黑猩猩或大猩猩，甚至兩者都是我們的姊妹物種，但他們走得更遠(yuǎn)。對(duì)于這些生物學(xué)家來(lái)說(shuō)，在邁向成為人類的道路上，類人猿似乎成了進(jìn)化史上的階段性代表。
圖2：長(zhǎng)臂猿可能是人類遠(yuǎn)親
小型猿類（比如長(zhǎng)臂猿）為我們提供了一個(gè)窗口，可以幫助我們了解最早的類人猿祖先。人大型猿類（比如大猩猩、黑猩猩和猩猩）也顯示出解剖特點(diǎn)，我們的祖先曾在歷史上的某個(gè)時(shí)刻脫離其他猿類，開(kāi)始發(fā)育出人類獨(dú)有的外觀。大猩猩和黑猩猩不僅僅是我們的姐妹物種，它們也很像我們的“最后共同祖先”。
美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校人類學(xué)家蒂姆·懷特（Tim White）說(shuō)：“后達(dá)爾文時(shí)代的‘范式’采用現(xiàn)有黑猩猩作為最后共同祖先的替身。”這促使人們對(duì)“最后共同祖先”的外觀和行為產(chǎn)生具體概念。靈長(zhǎng)類動(dòng)物（特別是猴子）往往擁有相對(duì)較小的身體，他們可以樹(shù)枝在森林冠層奔跑。但猿是不同尋常的靈長(zhǎng)類動(dòng)物，大多數(shù)擁有強(qiáng)壯的身體和長(zhǎng)長(zhǎng)的手臂。它們經(jīng)常在樹(shù)枝下面蕩來(lái)蕩去，而不是沿著樹(shù)冠頂部奔跑，這種形式的運(yùn)動(dòng)稱為“臂力擺蕩（brachiation）”。
許多早期的研究人員稱，“最后共同祖先”就是擁有龐大體型、長(zhǎng)長(zhǎng)手臂、能夠靠樹(shù)枝擺動(dòng)的猿類。到20世紀(jì)60年代末，研究人員進(jìn)一步充實(shí)有關(guān)“最后共同祖先”的形象。人類學(xué)家舍伍德·沃什伯恩（Sherwood Washburn）指出，黑猩猩，特別是大猩猩，實(shí)際上會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間在森林地面上以四肢著地的方式移動(dòng)。
圖3：黑猩猩是我們最親密的近戚嗎？
這兩種猿以它們特有的方式走路：它們彎曲手指，使它們的重量壓在指節(jié)上。對(duì)于沃什伯恩來(lái)說(shuō)，“最后共同祖先”這種“指節(jié)行走”方式很重要。他寫(xiě)道，這種行為甚至可以看作是人類實(shí)現(xiàn)兩條腿走路的踏腳石。
然而并非每個(gè)人都同意這種觀點(diǎn)。事實(shí)上，幾乎從赫胥黎下筆書(shū)寫(xiě)論文的那刻起，少數(shù)科學(xué)家就認(rèn)為，人類最早的祖先和“最后共同祖先”肯定不是類似黑猩猩的物種。例如，赫胥黎的著作發(fā)表短短十年后，生物學(xué)家喬治·米瓦特（St George Mivart）就認(rèn)為，人類與猴子甚至狐猴都共享許多共同特點(diǎn)。
與此同時(shí)，解剖學(xué)家弗里德里克·伍德·瓊斯（Frederic Wood Jones）認(rèn)為，相比起黑猩猩或大猩猩，人類與眼鏡猴似乎擁有更多的共同點(diǎn)。狐猴、眼鏡猴以及猴子都屬于靈長(zhǎng)類動(dòng)物，但它們已經(jīng)從猿類中獨(dú)立出來(lái)進(jìn)化數(shù)千萬(wàn)年。怎么會(huì)有人認(rèn)為人類與這些群體是近親？對(duì)此他們有簡(jiǎn)單而令人震驚的解釋，解剖學(xué)家威廉·斯特勞斯（William Straus）在上世紀(jì)40年代寫(xiě)道，人類并非“特別進(jìn)化出來(lái)的物種”。
圖4：一只山地大猩猩
認(rèn)為我們擁有高度發(fā)達(dá)的大腦是靈長(zhǎng)類動(dòng)物進(jìn)化的最佳例證，這似乎是荒謬的。但是人類的手臂、雙手、雙腿以及腳看起來(lái)似乎并不太特別。斯特勞斯寫(xiě)道：“人們發(fā)現(xiàn)擁有這些特征的不只有類人猿，比如大猩猩、黑猩猩和猩猩，還有許多更原始的動(dòng)物。”物種之間分離的時(shí)間越古老，這些物種積累自己分子差異的時(shí)間就越多。
斯特勞斯和其他科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，與通過(guò)樹(shù)木擺蕩的猿類相比，人類似乎沒(méi)有什么專有的特征。這是很有道理的，特別是猿類進(jìn)化出擺蕩能力或“指節(jié)行走”前，人類就從其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物中分離出來(lái)。斯特勞斯無(wú)法確定，到底是哪種物種應(yīng)該被承認(rèn)為我們的姊妹物種。但“最后共同祖先”可能是身體相對(duì)較小的靈長(zhǎng)類動(dòng)物，它們能夠沿著樹(shù)枝跑道，而非在樹(shù)下?lián)u擺。
美國(guó)加州大學(xué)舊金山分校的內(nèi)森·楊（Nathan Young）說(shuō)，這種分歧持續(xù)了幾十年。事實(shí)上，即使進(jìn)入20世紀(jì)80年代，通過(guò)解剖學(xué)，我們依然無(wú)法確定人類到底起源自哪種靈長(zhǎng)類進(jìn)化樹(shù)。然而僅僅十年后，這種不確定性就消失了。到了上世紀(jì)90年代末，幾乎所有的進(jìn)化生物學(xué)家都愿意接受這樣的觀點(diǎn)，即黑猩猩和它們的近親倭黑猩猩共同形成了人類的姊妹物種。要理解這個(gè)故事的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我們必須回顧過(guò)去幾十年發(fā)生的事情，看看完全不同的科學(xué)分支。
圖5：南方古猿生活在300萬(wàn)年前
1960年，諾貝爾獎(jiǎng)得主、化學(xué)家萊納斯·鮑林（Linus Pauling）接受邀請(qǐng)，為向圣捷爾吉·阿爾伯特（Szent-Gy?rgyi Albert）致敬書(shū)寫(xiě)論文，阿爾伯特是維生素C的發(fā)現(xiàn)者。他與同事埃米爾·朱克坎德（Emile Zuckerkandl）共同提出真正革命性的想法：分子鐘。
美國(guó)匹茲堡大學(xué)體質(zhì)人類學(xué)家杰弗里·舒瓦茨（Jeffrey Schwartz）表示：“這是細(xì)菌學(xué)家喬治·納托爾（George Nuttall）1904年提出觀點(diǎn)的復(fù)興，如果比較血清，就可以找到物種進(jìn)化之間的親密關(guān)系。他們的論文認(rèn)為，分子是不斷變化的，物種之間分離的時(shí)間越古老，它們就有更多的時(shí)間積累自己的分子差異?！?/p>
鮑林和朱克坎德利用這個(gè)概念，即有些分子以穩(wěn)定的速度積累起微小變化，來(lái)分析人類和大猩猩血液中的蛋白質(zhì)。從兩組分子之間的差異數(shù)量，以及這些差異積累的速率估計(jì)，研究人員計(jì)算出人類和大猩猩在1100萬(wàn)年前共有最后的共同祖先。
然而許多人類學(xué)家不為所動(dòng)。他們認(rèn)為只有化石才能告訴我們共同祖先生活的時(shí)代。據(jù)說(shuō)很多人描述鮑林和朱克坎德的概念非常瘋狂，但分子科學(xué)家們始終堅(jiān)持他們的工作。幾十年后，他們說(shuō)服了懷疑論者，因?yàn)樾碌幕l(fā)現(xiàn)為他們的理論提供了確鑿證據(jù)。所有的靈長(zhǎng)類動(dòng)物化石，包括類人猿，到20世紀(jì)60年代都已經(jīng)曝光。其中，名為臘瑪古猿（Ramapithecus）或被稱為西瓦古猿（Sivapithecus）看起來(lái)很像人類的直接祖先。
圖6：臘瑪古猿的頜骨
舒瓦茨說(shuō)：“臘瑪古猿在巴基斯坦被發(fā)現(xiàn)，距今約1400到1600萬(wàn)年。它們的牙齒上有很厚的琺瑯質(zhì)，這是我們?cè)谌祟惣捌渲毕底嫦壬砩习l(fā)現(xiàn)的明顯特征?！跋啾戎?，黑猩猩和大猩猩牙齒上只有較薄的琺瑯質(zhì)。
1964年，古人類學(xué)家們甚至推測(cè)，臘瑪古猿在地面上的行走方式十分像人，也能在準(zhǔn)備食物的過(guò)程中使用工具。如果1400萬(wàn)前的臘瑪古猿真是人類的祖先，那么在1100萬(wàn)年前，大猩猩和人類就不可能有共同的祖先，就如鮑林和朱克坎德提出的假設(shè)那樣。
但有關(guān)臘瑪古猿的這些結(jié)論幾乎完全是從猿的牙齒研究中得出的，它們只能算是20世紀(jì)60年代古猿研究的部分內(nèi)容。在上世紀(jì)80年代初，更多的臘瑪古猿化石出土，包括臉部碎片。它們顯示，猿類看起來(lái)更像猩猩，而不是人類。古生物學(xué)家們對(duì)此感到震驚，但分子科學(xué)家并不驚訝。現(xiàn)在他們認(rèn)為，人類、黑猩猩和大猩猩之間存在密切關(guān)系，并在1100萬(wàn)年前擁有共同的祖先，而猩猩與人類的關(guān)系稍遠(yuǎn)。
這些科學(xué)家認(rèn)為，1400萬(wàn)年前的猩猩看起來(lái)與人類可能有很大差別，因?yàn)樗鼘儆谌祟愖V系之前的物種，但它們看起來(lái)可能很像猩猩。舒瓦茨表示：“分子學(xué)家們可能會(huì)說(shuō)：‘看！我們一直都是對(duì)的！”在20世紀(jì)80年代和90年代，分子科學(xué)在這樣的成功上建立起來(lái)。
圖7：西部低地大猩猩
隨著更復(fù)雜的分子技術(shù)取得突破，科學(xué)家們可以在基因水平上比較猿類之間的微小細(xì)節(jié)，并找出哪些與人類關(guān)系最為密切。美國(guó)俄亥俄州肯特州立大學(xué)人類學(xué)家歐文·洛夫喬伊（Owen Lovejoy）表示：“大猩猩是相當(dāng)靠譜的候選人，但最終黑猩猩贏了?！?/p>
最終，科學(xué)家們于1997年確認(rèn)黑猩猩（及其近親倭黑猩猩）是人類的姊妹物種，這似乎預(yù)示著“最后共同物種”的爭(zhēng)論接近尾聲。赫胥黎1860年出版的作品鼓勵(lì)許多科學(xué)家將類似黑猩猩的物種認(rèn)定為“最后共同祖先”，而20世紀(jì)80年代和90年代的分子科學(xué)家似乎證明了他的觀點(diǎn)。楊說(shuō)：“人們開(kāi)始更普遍地接受，最后共同祖先可能更像黑猩猩的說(shuō)法”。
這并不是分子科學(xué)家們努力獲得的唯一結(jié)論。DNA研究也顯示人類與黑猩猩分裂的大致日期，即600萬(wàn)到700萬(wàn)年前。這個(gè)數(shù)字大大縮小了“最后共同祖先”的索索范圍。化石記錄顯示，大約2000萬(wàn)年前，猿類在非洲、亞洲和亞洲廣泛存在，此時(shí)的世界真的堪稱是“人猿星球”。但是到700萬(wàn)年前，歐洲和亞洲的類人猿都消失了。如果黑猩猩和人類在這個(gè)時(shí)候分裂，“最后共同祖先”必定要生活在非洲，與現(xiàn)代黑猩猩生活在相同的環(huán)境中。
到了21世紀(jì)初，有些體質(zhì)人類學(xué)家甚至把非洲猿描述為黑猩猩，就像時(shí)間機(jī)器進(jìn)入人類進(jìn)化的最初階段那樣。至此，故事應(yīng)該結(jié)束了，但它還沒(méi)有。令人感到驚訝的是，在過(guò)去的15年里，新的理論開(kāi)始出現(xiàn)，它的觀點(diǎn)開(kāi)始偏離“最后共同祖先類似黑猩猩”的想法，并接近斯特勞斯等人于上世紀(jì)40年代提出的觀點(diǎn)。
圖8：婆羅洲的猩猩（Pongo pygmaeus）
有幾個(gè)因素可以解釋最近的反思。通過(guò)解剖，也讓我們更深入地了解黑猩猩和大猩猩。有一段時(shí)間，很多人稱大猩猩和黑猩猩（以及倭黑猩猩）“指節(jié)行走”的方式可能并不完全相同。1999年，英國(guó)利物浦大學(xué)的邁克·丹頓（Mike Dainton）和加布里埃勒·馬喬（Gabriele Macho）更嚴(yán)肅地探討了這個(gè)想法。在從青少年發(fā)育到成年階段，大猩猩和黑猩猩腕部骨骼變化存在微妙差異，丹頓和馬喬得出結(jié)論，這兩個(gè)物種可能已經(jīng)進(jìn)化出獨(dú)立行走的關(guān)節(jié)。
在接下來(lái)的十年中，其他研究人員也報(bào)告了類似的發(fā)現(xiàn)。2009年，英國(guó)肯特大學(xué)的特雷西·基維爾（Tracy Kivell）、美國(guó)杜克大學(xué)達(dá)勒姆分校的丹尼爾·施密特（Daniel Schmitt）認(rèn)為，人類并非從“指節(jié)行走的最后共同祖先”進(jìn)化來(lái)的。基維爾的論文得到許多關(guān)注，可能是因?yàn)樵谒l(fā)表幾個(gè)月后，理解人類進(jìn)化最完整、最重要的化石被正式揭開(kāi)了面紗，有些人認(rèn)為這在“最后共同祖先類似黑猩猩”的理論中找到巨大漏洞。
圖9：藝術(shù)家設(shè)想的拉密達(dá)地猿（Ardipithecus ramidus）
2009年底，包括蒂姆·懷特（Tim White）和歐文·洛夫喬伊（Owen Lovejoy）在內(nèi)的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表研究論文集，描述了保存完好的“阿迪”骨架，即440萬(wàn)年前的拉密達(dá)地猿化石，這是懷特及其同事們?cè)诎Ｈ肀葋啺l(fā)現(xiàn)的。
懷特和洛夫喬伊經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析，堅(jiān)決認(rèn)為“阿迪”習(xí)慣性地用雙腿行走。這是一個(gè)重要證據(jù)，顯示“阿迪”應(yīng)該被認(rèn)為是一種早期人類，或智人，他們生活在“最后共同祖先”幾萬(wàn)年之后，所以為我們提供了有關(guān)“最后共同祖先”的最好描述。這個(gè)結(jié)論非常重要，因?yàn)閺脑S多方面來(lái)看，“阿迪”的解剖與所有黑猩猩都不同。很可能他是早期的“指節(jié)行走”生活，或在林間擺動(dòng)的猿類。
“阿迪”住在森林里，肯定在地面上和樹(shù)上花費(fèi)大量時(shí)間。但解剖表明，就像體型巨大的猴子，他非常適應(yīng)周圍有樹(shù)的環(huán)境，同時(shí)小心地用腳移動(dòng)。與大猩猩和黑猩猩的腳不同，“阿迪”的腳似乎不適合纏在樹(shù)枝上抓握。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，“阿迪”看起來(lái)非常“原始”，同時(shí)也表明“最后共同祖先”看起來(lái)同樣原始。
圖10：“阿迪”的原始相貌
當(dāng)然，對(duì)“阿迪”的分析并非沒(méi)有爭(zhēng)議。一種解釋認(rèn)為，對(duì)“阿迪”解剖發(fā)現(xiàn)的各種各樣的特點(diǎn)，都曾在長(zhǎng)臂猿、猩猩、黑猩猩以及大猩猩身上發(fā)現(xiàn)，它們?cè)谶@些類人猿中獨(dú)立進(jìn)化出來(lái)。人們對(duì)這種新的理論開(kāi)始提出質(zhì)疑，基維爾說(shuō)：“我認(rèn)為他們做得有點(diǎn)過(guò)分，他們的模型意味著所有猿類之間存在許多平行進(jìn)化情況。我仍然認(rèn)為，通過(guò)對(duì)黑猩猩和其他非洲猿進(jìn)行比較研究，可以為我們自己的進(jìn)化提供很多洞察。”
喬治-華盛頓大學(xué)的塞爾吉奧·奧爾莫西加（Almécija）也認(rèn)為：“我相信從某些方面來(lái)看，黑猩猩可以代表‘最后共同祖先’，例如身體大小，甚至是認(rèn)知方面。”但他自己的研究也幫助強(qiáng)調(diào)，黑猩猩可能不是簡(jiǎn)單地生活在“最后共同祖先”時(shí)期。
2015年，奧爾莫西加及其同事發(fā)表有關(guān)猿手的分析，強(qiáng)調(diào)自從與“最后共同祖先”分離以來(lái)，其手指長(zhǎng)度的變化。早期猿類的化石證據(jù)顯示，從外觀上看，人類的雙手依然保持著令人驚訝的原始狀態(tài)，盡管事實(shí)上我們?cè)谂c“最后共同祖先”分離后進(jìn)化出岔開(kāi)的拇指。
即使是研究現(xiàn)代靈長(zhǎng)類動(dòng)物的生物學(xué)家也發(fā)現(xiàn)，“最后共同祖先”可能不是類似黑猩猩的物種。
圖11：猩猩是我們的近親
在2013年的研究中，捷克共和國(guó)南波西米亞大學(xué)的帕維爾·杜達(dá)（Pavel Duda）和簡(jiǎn)·茲扎維（Jan Zrzavy）利用已知的猿類行為以及猿類進(jìn)化樹(shù)，嘗試估計(jì)首次進(jìn)化的某些性狀特征。他們認(rèn)為，與黑猩猩相比，“最后共同祖先”性交持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，而且“最后共同祖先”中男性需要花費(fèi)更多的時(shí)間照顧后代。
斯特勞斯和其他幾位解剖學(xué)家都認(rèn)為，黑猩猩是“最后共同祖先”中最好的模型，主流輿論已經(jīng)開(kāi)始介入。楊說(shuō)：“這個(gè)社區(qū)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，有些人開(kāi)始質(zhì)疑‘最后共同祖先像黑猩猩’的共識(shí)?！钡@不是故事的結(jié)局，仍然有“最后共同祖先像黑猩猩”的支持者發(fā)動(dòng)反擊。
例如，楊與其同事們于2015年發(fā)表論文稱，通過(guò)對(duì)猿肩的研究顯示，“最后共同祖先”可能與黑猩猩和大猩猩有許多共同的特征，暗示它可能實(shí)際上是林間擺蕩物種。如果是10年前，這樣的結(jié)論不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，但主流思想正從“最后共同祖先像黑猩猩”的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)移，事實(shí)上這種觀點(diǎn)現(xiàn)在正面臨一些批評(píng)。
當(dāng)然，只有當(dāng)“最后共同祖先”的化石出現(xiàn)時(shí)，爭(zhēng)論才會(huì)結(jié)束。但是，尋找那些關(guān)鍵化石不再像曾經(jīng)那樣直截了當(dāng)。在過(guò)去的五年中，有些遺傳學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始質(zhì)疑，他們使用分子鐘估算“最后共同祖先”生活的時(shí)代是否正確。很有可能“最后共同祖先”實(shí)際上生活在1300萬(wàn)年前，而不是700萬(wàn)年前。猿類在1300萬(wàn)年前的歐洲和非洲都非常強(qiáng)大，這意味著原則上“最后共同祖先”可能生活在那里。
圖12：藝術(shù)家設(shè)想的森林古猿（Dryopithecus）
這個(gè)想法可能獲得2015年對(duì)森林古猿分析的支持，它們大約1250萬(wàn)年前生活在非洲和歐洲。加拿大多倫多大學(xué)人類學(xué)家戴維·貝甘（David Begun）認(rèn)為，森林古猿可能是大猩猩的早期近親，而人類和黑猩猩的“最后共同祖先”可能生活在大約1000萬(wàn)年前。
貝甘表示：“‘最后共同祖先’生活在歐洲幾乎是不可能的?！北M管他的觀點(diǎn)沒(méi)有直接證據(jù)，但他仍然支持“最后共同祖先”生活在非洲的想法。當(dāng)然，也有許多研究人員持有完全不同的觀點(diǎn)。例如，舒瓦茨認(rèn)為，猩猩才是我們的姊妹物種，而不是黑猩猩。
舒瓦茨于上世紀(jì)80年代首次提出這個(gè)想法，他說(shuō)，人類學(xué)家們承認(rèn)，分子學(xué)才是猿類家族樹(shù)形狀的最終仲裁者，而非解剖學(xué)。施瓦茲認(rèn)為DNA是不可靠的證據(jù)，有很多解剖和行為學(xué)證據(jù)不該被忽略，它們可以證明人類和猩猩之間不簡(jiǎn)單的關(guān)系。比如，人類和猩猩的牙齒上都有一層厚厚的琺瑯質(zhì)，當(dāng)處于發(fā)情期時(shí)，雌性猩猩（就像女性）不會(huì)向雄性展示等。舒瓦茨說(shuō)：“除了人類，猩猩是我知道的唯一不發(fā)情的哺乳動(dòng)物。”
顯然，只有很少的研究者贊同舒瓦茨的觀點(diǎn)。但即使把他的想法放在一邊，顯然“最后共同祖先”還沒(méi)有達(dá)到普遍共識(shí)。的確，今天有些研究人員對(duì)“最后共同祖先”有了深思熟慮的考量，包括他們的外貌以及行為方式等。問(wèn)題在于，其他研究者同樣具有良好的推理模型，表明“最后共同祖先”在外觀和行為方面完全不同。
這使得研究界感覺(jué)左右為難。原則上，“最后共同祖先”的化石可能成為最終論據(jù)，它們可能會(huì)在今年發(fā)現(xiàn)。但因?yàn)樵凇白詈蠊餐嫦取眴?wèn)題上存在太多分歧，研究人員對(duì)化石的解讀也可能不同。奧爾莫西加說(shuō)：“這是我們可能會(huì)遇到的一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)‘最后共同祖先’時(shí)，我們是否能夠認(rèn)出它？”（小?。?/p>
聯(lián)系客服
