在新的破產(chǎn)法草案中提出了勞動債權(quán)的概念，所謂勞動債權(quán)是指因破產(chǎn)宣告前的勞動關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，它包括破產(chǎn)企業(yè)所欠職工的工資和欠繳的社會保險(xiǎn)費(fèi)用，以及因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動合同依法應(yīng)支付給職工的補(bǔ)償金等，國務(wù)院政策性破產(chǎn)文件中規(guī)定的職工安置費(fèi)用等破產(chǎn)法規(guī)定不予以清償?shù)牟糠殖?。破產(chǎn)法草案將勞動債權(quán)列在破產(chǎn)清算第一順序，即便如此，由于是在擔(dān)保物權(quán)及破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)之后受償，仍可能會出現(xiàn)勞動債權(quán)因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足，或在企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)上均設(shè)有擔(dān)保物權(quán)時，無法獲得清償或全部清償?shù)默F(xiàn)象。
勞動債權(quán)于是有人主張，將勞動債權(quán)列入破產(chǎn)費(fèi)用清償;還有入主張，將勞動債權(quán)列在有擔(dān)保物的債權(quán)及破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)之前給予最優(yōu)先的清償。筆者認(rèn)為，對勞動債權(quán)要充分保護(hù)，但上述主張是不妥的。
第一，不宜將勞動債權(quán)列入破產(chǎn)費(fèi)用。破產(chǎn)費(fèi)用是在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人共同利益而支付的各項(xiàng)費(fèi)用，勞動債權(quán)的性質(zhì)與破產(chǎn)費(fèi)用完全不同，兩者不容混淆。依破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)終結(jié)破產(chǎn)程序。將勞動債權(quán)列入破產(chǎn)費(fèi)用后必然會導(dǎo)致破產(chǎn)費(fèi)用大幅增加，會頻頻出現(xiàn)因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用而不得不終結(jié)破產(chǎn)程序的現(xiàn)象。這樣，勞動債權(quán)會因破產(chǎn)程序的終結(jié)而無法獲得清償，不受其利，反受其害。
第二，將勞動債權(quán)列在破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)之前清償是不科學(xué)的。有人認(rèn)為，職工勞動債權(quán)都得不到清償，卻讓破產(chǎn)管理人拿走報(bào)酬，讓破產(chǎn)宣告后因履行雙務(wù)合同而新產(chǎn)生的債權(quán)人優(yōu)先獲得清償是不合理的，應(yīng)當(dāng)讓勞動債權(quán)在它們之前獲得清償。這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生主要是因?yàn)閷ζ飘a(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)在破產(chǎn)程序中的作用以及與勞動債權(quán)清償?shù)年P(guān)系缺乏正確認(rèn)識。為進(jìn)行破產(chǎn)程序，必然會產(chǎn)生各種費(fèi)用支出，也可能使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)一定債務(wù)，這些費(fèi)用與債務(wù)必須隨時優(yōu)先撥付，否則破產(chǎn)程序就難以進(jìn)行。試想，如果管理人的勞動報(bào)酬不能得到清償，誰還會出任管理人?無人擔(dān)任管理人職務(wù)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無人負(fù)責(zé)收回、管理、變價(jià)和分配，破產(chǎn)程序?qū)o法進(jìn)行，不僅職工的勞動債權(quán)，所有的債權(quán)都無法獲得清償。所以雖然管理人的勞動報(bào)酬發(fā)生在破產(chǎn)案件受理之后，但由于它是為破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行所產(chǎn)生的，要優(yōu)先于破產(chǎn)案件受理之前產(chǎn)生的勞動債權(quán)清償。共益?zhèn)鶆?wù)的優(yōu)先清償對保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行也起著重要作用，破產(chǎn)案件受理后，如破產(chǎn)企業(yè)還需繼續(xù)進(jìn)行一段時間的經(jīng)營，或繼續(xù)履行未履行的合同等，必然會發(fā)生部分新的債務(wù)即共益?zhèn)鶆?wù)，這些債務(wù)如不能得到優(yōu)先清償，將無人與破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)來往，破產(chǎn)程序也將無法進(jìn)行，所以要得到優(yōu)先受償。
第三，將勞動債權(quán)列在有擔(dān)保物的債權(quán)之前優(yōu)先清償不妥。有人認(rèn)為作為一種贖買方式，可考慮將職工勞動債權(quán)的一部分列為特別優(yōu)先權(quán)，與有擔(dān)保物的債權(quán)在同一順序中清償，也有入主張，在勞動債權(quán)不能得到清償時，從擔(dān)保物變價(jià)價(jià)款中拿出一定比例(如10%)予以清償，公平分擔(dān)損失。筆者認(rèn)為，這是可以考慮采取的變通措施。但在沒有取消政策性破產(chǎn)的情況下，因其已經(jīng)對勞動債權(quán)規(guī)定有特別優(yōu)先的清償措施，故不能再作新的規(guī)定了。如將勞動債權(quán)列為特別優(yōu)先權(quán)，對其范圍必須合理界定，原國務(wù)院政策性破產(chǎn)中規(guī)定的職工安置費(fèi)用等不合理項(xiàng)目，不能再列入優(yōu)先清償?shù)姆秶趧觽鶛?quán)中可優(yōu)先清償?shù)牟糠忠右韵薅?，如僅限于職工工資，而且是破產(chǎn)案件受理前一年內(nèi)所欠的工資，總額不得超過一定數(shù)額。超過此范圍的勞動債權(quán)應(yīng)作為破產(chǎn)債權(quán)在第一順序中受償，不再享有特別優(yōu)先的受償?shù)匚?。?dāng)勞動債權(quán)特別優(yōu)先權(quán)仍不能從破產(chǎn)企業(yè)未設(shè)定物權(quán)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)中足額支付時，其優(yōu)先權(quán)不應(yīng)再擴(kuò)大到擔(dān)保物上。但出于社會政策考慮，可由擔(dān)保物變價(jià)價(jià)款中拿出一定比例予以清償。仍不足清償時，應(yīng)由政府承擔(dān)等其他渠道解決。
聯(lián)系客服
