朱英貴
一、“再”字小引
“再接再厲”這個(gè)成語(yǔ)原指公雞相斗，每次交鋒以前先磨一下嘴殼子然后再相斗。源自唐·韓愈和孟郊的《斗雞聯(lián)句》：“一噴一醒然，再接再礪乃。”可見(jiàn)其中的“接”是接戰(zhàn)的意思；其中的“厲”本作“礪”，是磨礪的意思；而其中的“再”則是“再來(lái)一次”或者“又一次”的意思。成語(yǔ)以此來(lái)比喻繼續(xù)努力，鼓勵(lì)再加一把勁。
那么，從“再”字的構(gòu)形理?yè)?jù)來(lái)說(shuō)，“再”這個(gè)字形是如何表達(dá)“再來(lái)一次”或者“又一次”的意思的呢？這是本文要討論的核心問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題初看起來(lái)很平常，論析起來(lái)卻很麻煩，不知不覺(jué)就寫(xiě)了萬(wàn)余言，出于篇幅的原因和閱讀的方便，擬將此文分為上、中、下三篇連續(xù)刊出。即便如此，我也可能還是沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚，那就只好一方面拋磚引玉，一方面激勵(lì)自己“再接再厲”了。
二、對(duì)“再”字構(gòu)字理?yè)?jù)諸種說(shuō)法的質(zhì)疑
“再”字的造字本義是“第二次”或者“又一次”，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。然而它的構(gòu)字理?yè)?jù)如何？它的字形與字義之間是如何產(chǎn)生聯(lián)系并借以構(gòu)成造字本義的？學(xué)界卻一直眾說(shuō)紛紜，其解形解義諸說(shuō)歧出，這主要有：“從冓省略說(shuō)”、“吊裝房架說(shuō)”、“挑擔(dān)撮箕說(shuō)”、“兩條魚(yú)說(shuō)”、“捕魚(yú)竹籠說(shuō)”等等不一而足，下面分別對(duì)各種看法略加評(píng)述。
其一，傳統(tǒng)的“從冓省略說(shuō)”，這以東漢許慎的《說(shuō)文解字》為代表。
《說(shuō)文解字》卷四冓部：“再，一舉而二也。從冓省。”這里的“舉”可作行為動(dòng)作解，許說(shuō)的意思是：“再”就是同一行為動(dòng)作做過(guò)一次又做一次（一舉而二也），它的字形采用有所省略的“冓”來(lái)表示。
清代段玉裁《說(shuō)文解字注》對(duì)《說(shuō)文》“一舉而二也”是這樣解釋的：“凡言二者、對(duì)偶之詞。凡言再者、重復(fù)之詞。一而又有加也?！边@種解釋完全正確，但它只是對(duì)“再”字原始字義的解釋?zhuān)皇菍?duì)造字理?yè)?jù)的解釋。那么關(guān)鍵就是對(duì)《說(shuō)文》“從冓省”這三個(gè)字該做如何理解了。其實(shí)，單純地將“再”字理解為“從冓省”也無(wú)大礙，關(guān)鍵是這“冓”又是什么。
“冓”是什么呢？《說(shuō)文解字》是這樣解釋的：“冓，交積材也?！睉?yīng)該指出的是，由于殷墟葬身于黃河決堤的大洪水中，造成甲骨文與金文材料的過(guò)早埋沒(méi)，致使許慎沒(méi)有見(jiàn)過(guò)甲骨文、金文字形，這就導(dǎo)致《說(shuō)文解字》是依照小篆形體來(lái)解義。由于小篆的字形訛變，“冓”字本來(lái)具有的兩條相逆相對(duì)的魚(yú)的形象已經(jīng)不很清晰了，故許慎認(rèn)為那不是魚(yú)，而是堆積的木材，故云“交積材也”（交叉堆積的木材）。許慎所解釋的意思大致是：“冓”字的形體就像木料在交叉堆積之形，可是，這是不符合“冓”字的造字理?yè)?jù)的。
另外，《說(shuō)文解字》孫刻本作“從冓省”，而汲古閣本作“從一冓省”。清代段玉裁《說(shuō)文解字注》取汲古閣本作注，他對(duì)《說(shuō)文》“從一冓省”是這樣解釋的：“冓者，架也?！倍巫⑹菍⒃S慎的“交積材”（堆積的木材）理解為架起的木材或者木材支架，當(dāng)然這也只能是望文生義而已。
其二，“吊裝房架說(shuō)”，這以竇文宇、竇勇著《漢字字源：當(dāng)代新說(shuō)文解字》一書(shū)的解說(shuō)為代表。
竇文宇、竇勇所著的《漢字字源：當(dāng)代新說(shuō)文解字》一書(shū)（吉林文史出版社2005年版），提出了“吊裝房架說(shuō)”的看法，書(shū)中寫(xiě)道：
甲骨文“再”字由“一”、兩根繩子的象形和“冉”構(gòu)成?！耙弧弊钟袠?biāo)準(zhǔn)的含義,引申表示標(biāo)準(zhǔn)位置，“冉”字是單體房房架子的象形，整個(gè)字的意思是用繩子把房架子吊到了標(biāo)準(zhǔn)位置。修房子至少需要兩個(gè)單體房架，現(xiàn)在已把一個(gè)單體房架子吊裝到位，下一步需要再把另一個(gè)單體房架子吊裝到位，由此產(chǎn)生又一次的含義。引申表示重復(fù)、更加、補(bǔ)充、先后關(guān)系等。籀文字形由“一”、“冉”和“二”構(gòu)成?！岸弊质莾蓚€(gè)算籌的象形，有相同的含義，前兩個(gè)字符合在一起表示一個(gè)單體房架子安裝到位，整個(gè)字的意思是重復(fù)同樣的工作,由此產(chǎn)生又一次的含義。以后字形是其簡(jiǎn)化形式。
那么，竇文宇、竇勇二位先生對(duì)“冓”字的造字原理又是如何理解的呢？《當(dāng)代新說(shuō)文解字》一書(shū)是這樣解釋的：
篆甲骨文“冓”字是兩個(gè)單體房架子通過(guò)極檁連在一起的示意圖，上下兩個(gè)字符是單體房架子的象形，中間的一短豎表示二者連在一起了。由此產(chǎn)生交合的含義。兩個(gè)單體房架子交合在一起構(gòu)成房子的基本骨架，由此產(chǎn)生構(gòu)造的含義。以后字形是其變體。
可以說(shuō)，這樣來(lái)理解“冓”字與“再”字的含義，是對(duì)段玉裁《說(shuō)文解字注》“冓者，架也”一句的最為詳盡的主觀(guān)發(fā)揮。我只是不知道，在造字時(shí)代是否會(huì)有那么先進(jìn)的造房技術(shù)，是否會(huì)事先制作預(yù)制構(gòu)件（兩個(gè)單體房架），然后是否還有先進(jìn)的吊裝技術(shù)（吊裝到位）。
其三，“挑擔(dān)撮箕說(shuō)”，這以何金松著《漢字文化解讀》一書(shū)的解說(shuō)為代表。
何金松所著的《漢字文化解讀》一書(shū)（湖北人民出版社2004年版），提出了“挑擔(dān)撮箕說(shuō)”的看法，書(shū)中寫(xiě)道：
夏淥曰：“古文宇從冉從二，表示倒了一筥再倒一筥，再三再四以至無(wú)窮，訓(xùn)重、訓(xùn)仍，是用筥裝物載物的實(shí)際寫(xiě)照?！比讲皇菆A形的筥，但從“裝物載物”的角度探索，是不錯(cuò)的。冓取象于一擔(dān)撮箕或用一根扁擔(dān)挑一擔(dān)撮箕。再字取冓字像一只撮箕的下半作構(gòu)件，加上“二”，表示挑了一擔(dān)土又挑了一擔(dān)土，或倒了一撮箕土又倒一撮箕土。故再字從二、從冉會(huì)意，以用撮箕重復(fù)挑土為造字對(duì)象，表示同一件事進(jìn)行第二次或重復(fù)多次。在古籍中，再字表示兩次、第二次是用本義。
可見(jiàn)，《漢字文化解讀》一書(shū)的作者是把“冓”字的字形理解為能夠用一根扁擔(dān)挑起的一對(duì)撮箕了，文中引用著名古文字學(xué)家武漢大學(xué)中文系教授夏淥的看法為證，所說(shuō)的“筥”字音jǔ，是指竹篾編織的圓形筐，何金松先生認(rèn)為“冉不是圓形的筥，但從裝物載物的角度探索，是不錯(cuò)的?！?/p>
那么，“冓”字與“再”字的主要構(gòu)件是不是用來(lái)“裝物載物”的撮箕一類(lèi)的竹編筐籃呢？我們暫且不論在造字時(shí)代祖先人是否能夠編織出這樣的器具，即便是可以這樣理解，那么也應(yīng)該在含有“冓”字偏旁的字中都能夠這樣理解才行。試問(wèn)：作為“裝物載物”的撮箕一類(lèi)的竹編筐籃的造字本義遘、溝（溝、構(gòu)（構(gòu)）、購(gòu)（購(gòu)）、媾、講（講）等一些以“冓”為部件的常用字中又是如何體現(xiàn)的初文意義呢？顯然是不好解釋的，因此愚以為此說(shuō)也難免有望文生義之嫌疑。
其四，“兩條魚(yú)說(shuō)”，這以谷衍奎著《漢字源流字典》一書(shū)的解說(shuō)為代表。
谷衍奎所著《漢字源流字典》一書(shū)（華夏出版社2003年版），提出了“兩條魚(yú)說(shuō)”的看法：
該書(shū)先在[字形]欄目下羅列了“再”字的甲骨文、金文、小篆字形，然后在[構(gòu)造]欄目下指出“再”字是會(huì)意字。并且解釋道：“甲骨文上下橫合起來(lái)為二。當(dāng)中是一個(gè)魚(yú)形，會(huì)提兩條魚(yú)之意，金文稍訛，篆文整齊化。隸書(shū)行楷書(shū)寫(xiě)作再?！苯又衷赱本義]欄目下先引用《說(shuō)文·冓部》：“再，一舉而二也。從冓省?！苯又赋觯骸皟跒槎~(yú)相接觸，省為一魚(yú)，故本義為兩次，第二次。”
此說(shuō)頗有可取之處，因?yàn)檫@樣解釋終于將“冓”字與“再”字的主要構(gòu)件確認(rèn)為魚(yú)了，這是對(duì)許慎《說(shuō)文解字》以及段玉裁《說(shuō)文解字注》所流行近兩千年的“交積材說(shuō)”和“構(gòu)架說(shuō)”的一種質(zhì)疑。其實(shí)，由四川大學(xué)教授徐中舒先生主編的《漢語(yǔ)古文字字形表》（四川人民出版社1981年出版）和《甲骨文字典》（四川辭書(shū)出版社1989年出版）中，就已經(jīng)將“再”字的甲骨文字形明確認(rèn)定為“象簡(jiǎn)化之魚(yú)形”，因此，“兩條魚(yú)說(shuō)”的看法應(yīng)該是比較接近“冓”字與“再”字的構(gòu)字理?yè)?jù)的。
其五，“捕魚(yú)竹籠說(shuō)”，這以“象形字典”網(wǎng)http://www.vividict.com/對(duì)“再”字的解說(shuō)為代表。
“象形字典”網(wǎng)http://www.vividict.com/Default.aspx在解說(shuō)“再”、“冓”、“篝”、“稱(chēng)”（稱(chēng)）、“溝”（溝）等一些以“冓”為部件的常用字的時(shí)候，都是將其主要構(gòu)件解釋為捕魚(yú)的竹籠的，其對(duì)“再”字的構(gòu)造原理是這樣解釋的：
再，早期甲骨文是象形字，像捕魚(yú)的竹籠。古人將毛竹的一端撕裂成許多竹條，用細(xì)竹篾將竹條編連成逐漸敞開(kāi)的喇叭口，在喇叭口上再套接一個(gè)竹條編制的漏斗形竹圈，使魚(yú)易進(jìn)不易出而困在竹籠里。捕魚(yú)者將困在魚(yú)籠里的魚(yú)，從間隔不大但有彈性的竹條之間取出，把魚(yú)籠放回河湖或溪澗，可反復(fù)地捕魚(yú)。晚期甲骨文是會(huì)義（注：原文如此，應(yīng)為“會(huì)意”）字，在魚(yú)籠的上下兩端各加一橫，即加上“二”字，強(qiáng)調(diào)這種捕魚(yú)方法的“可重復(fù)性”。金文在魚(yú)籠內(nèi)加“二”，進(jìn)一步明確“再”的“重復(fù)性”。造字本義：利用魚(yú)籠反復(fù)多次地捕魚(yú)。篆文將“二”混合在魚(yú)籠字形中，難以辯認(rèn)。隸書(shū)則誤將篆文字形中“人”形喇叭竹圈寫(xiě)成“十”，使“再”的本義線(xiàn)索徹底消失。用同一個(gè)魚(yú)籠、在同一地方、反復(fù)捕捉相同的魚(yú)，這在古人眼里具有強(qiáng)烈的、可喜的“重復(fù)性”，是一件令人“稱(chēng)心如意”的事。這種用竹籠捕魚(yú)的古老方法，在中國(guó)部分山區(qū)沿用至今。當(dāng)“再”的動(dòng)詞含義消失、專(zhuān)司副詞“反復(fù)地、一次又一次地”之后，甲骨文再加“爪”（手）另造“爯”代替。當(dāng)“爯”的含義“稱(chēng)心如意”消失后，甲骨文再加“人”另造“偁”（稱(chēng)）代替。
“象形字典”網(wǎng)對(duì)“再”字所作的這種解釋在“兩條魚(yú)說(shuō)”的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，那么，“捕魚(yú)竹籠說(shuō)”是否更為合理呢？愚以為，這其中的關(guān)鍵就是對(duì)“再”與“冓”等字的主要構(gòu)件的判識(shí)，究竟是魚(yú)，還是捕魚(yú)的竹籠。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)一個(gè)漢字構(gòu)件所代表的含義的解釋?xiě)?yīng)該具有普遍適用性，如果只在一部分字中成立，而在另一部分字中不成立，那就說(shuō)明這種解釋還是有一定的問(wèn)題。我們暫且不論在造字時(shí)代祖先人是否能夠編織出這樣的捕魚(yú)竹籠，即便是可以做到，那么也應(yīng)該在含有“冓”字偏旁的字中都能夠這樣理解才行。然而，“象形字典”網(wǎng)只能對(duì)“再”、“冓”、“篝”、“稱(chēng)”（稱(chēng)）、“溝”（溝）等一些以“冓”為部件的字作出類(lèi)似于“捕魚(yú)竹籠”的解釋?zhuān)瑓s對(duì)媾、構(gòu)（構(gòu)）、購(gòu)（購(gòu)）、講（講）等一些以“冓”為部件的常用字無(wú)法做出這樣的解釋?zhuān)螞r，在“再”字的甲骨文字形中，如果說(shuō)它是個(gè)“捕魚(yú)竹籠”的話(huà)，那么既看不到魚(yú)、水或者人的手的形象符號(hào)，又看不到表示材料質(zhì)地的竹子以及河邊等背景物像場(chǎng)景，又有什么依據(jù)來(lái)判定它就是一個(gè)“捕魚(yú)的竹籠”呢？因此愚以為此說(shuō)也難免還是有望文生義之嫌疑。
（未完 / 待續(xù)）
聯(lián)系客服
