7月12日，上海召開全市司法改革先行試點部署會，全面貫徹落實中央和上海市委關(guān)于司法改革的決策部署。不同的是，相對于“中央意見”明確的政策導(dǎo)向，“上海方案”在司法改革的具體舉措上，有了更細(xì)致的制度設(shè)計。如最受矚目的司法官分類管理制，“上海方案”將法官（檢察官）、司法輔助人員、行政管理人員的員額配比分別確定在33%、52%、15%。
根據(jù)這一比例，有85%的司法人力資源將直接投入辦案工作，行政管理人員則被大大壓縮。而對當(dāng)下的中國內(nèi)陸司法機關(guān)來說，行政人員普遍達到三分之一甚至更高。之前有些基層司法機關(guān)也曾以主審法官制、主訴檢察官制等名義，推行過司法人員分類管理，但在司法行政化仍未根本改變的司法管理體制之下，主審法官制和主訴檢察官制只能淪為“新瓶舊酒”。
當(dāng)然，司法機關(guān)也未必愿意設(shè)置那么多繁復(fù)的行政管理環(huán)節(jié)。有時是為解決法官、檢察官的職級和待遇，畢竟，法官、檢察官名義上不是“公務(wù)員”，卻又是“參公管理”。對一位法官或檢察官來說，幾等幾級的專業(yè)進階意義并不大，反倒是副科正處與自己的利益息息相關(guān)。如今，“上海方案”終于將建立一套有別于公務(wù)員的司法薪酬體系和司法官晉升體系。配套制度的跟進，無疑有助于司法人員分類管理和司法官員額制落到實處。
另一方面，司法機關(guān)之所以需要相當(dāng)比例的行政人員或非業(yè)務(wù)人員，除了解決司法官的晉升和職級，還有一個重要原因，就是地方黨政的諸多會議均要求法院、檢察院派員參加。從計生、愛衛(wèi)、扶貧到各類創(chuàng)建，都少不了法院、檢察院的任務(wù)。筆者18年前在一地市級檢察院擔(dān)任檢察官時，甚至被臨時抽調(diào)去參加當(dāng)?shù)啬稠椆?jié)慶活動的安保執(zhí)勤任務(wù)。所以說，司法人員的內(nèi)部關(guān)系要通過分類管理予以理順，法院、檢察院和黨政機關(guān)的外部關(guān)系，也要理順。
“上海方案”的司法人員分類管理制，在司改實踐中還將面臨一大難點。法官（檢察官）、司法輔助人員、行政管理人員的分類非常明確，但改革的前提，是讓最適合法官、檢察官工作的優(yōu)秀司法人員能夠成為法官、檢察官。要讓不適合從事審判、檢察工作的司法人員分流到司法輔助人員崗和行政管理崗。但在司法薪酬制度的刺激下，如果沒有一個公平、公正、科學(xué)的司法官遴選程序，就有可能產(chǎn)生“劣幣淘汰良幣”的不利后果。
司法人員分類管理制還將沖擊現(xiàn)有體制下的院長、檢察長、副院長、副檢察長、審委會/檢委會委員、庭長、處長、副庭長、副處長等“院領(lǐng)導(dǎo)”和“院中層領(lǐng)導(dǎo)”的既得利益。“觸及利益比觸及靈魂”還難。司改的方向正確，也要預(yù)防改革舉措在推行過程中因既得利益者的阻礙而異化。尤其是在司法官遴選、晉升和懲戒制度上，一個獨立的、超越法院、檢察院的遴選（懲戒）委員會，當(dāng)是改革成敗的關(guān)鍵。
聯(lián)系客服
