如果一件事出來了，當(dāng)事人不就事論事，而是選擇搶占道德制高點，或是顧左右而言他，非要將其搞得云山霧罩，煙霧繚繞，橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同，基本上可以說明，當(dāng)事人心里有鬼。
——坤鵬論
上次坤鵬論說到，大家對正義的定義爭論不休，誰也說服不了誰。
特別是在與塞拉西馬柯的遭遇戰(zhàn)中，蘇格拉底不得不靠著：一不許長篇演講，令對方無法發(fā)揮特長，有勁使不出；二轉(zhuǎn)移話題，由正義的結(jié)果反證對方的定義不成立。
其實，這場辯論贏得也不那么輕松，甚至說塞拉西馬柯根本就沒有心服口服，只是碰到蘇格拉底這種耐力型、從不服輸、永遠(yuǎn)不將主動權(quán)易手的對手，他無奈地主動撤退了。
而且，蘇格拉底心里也很明白，他說：“到頭來，我還是一無所知，在這場討論中我一無所獲，因為既然我連什么是正義都不知道，那么我就難以知道正義是不是一種德性，難以知道正義的擁有者是不是幸福。”
在格老孔和阿狄曼圖可謂相當(dāng)精彩、極具說服力的演講之后，本以為蘇格拉底就要啞口無言、無言以對之時，他的主角光環(huán)突然爆發(fā)，另辟蹊徑，提出了建城，從在思想中建設(shè)的理想的城邦中尋找正義，然后以大見小，再來對照和發(fā)現(xiàn)個人的正義。
一、構(gòu)建理想的城邦
蘇格拉底的理想的城邦的建立，經(jīng)歷了豬玀城邦（或健康城邦）、兵營城邦（或凈化的城邦），最終達(dá)到了哲人王城邦。
豬玀城邦或健康城邦是一種典型的無政府狀態(tài)，類似陶淵明所描繪的世外桃園，過得極為簡樸，人們卻“可以生活安寧，身體健康，得享高壽，無疾而終”。
這種生活并非不可取，只是人性難以改變，所以城邦內(nèi)的居民如果不受約束，很容易在欲望的牽引下走到繁榮的城邦，然后進(jìn)一步淪為奢侈的城邦（或發(fā)高燒的城邦）。
隨著人們的生活越來越奢侈，城邦不再是自給自足的了，必須要給城邦添加許多人，以滿足那些非必需的需要，從而也就出現(xiàn)了更多非必需的技藝以及相應(yīng)的從業(yè)者。
顯而易見，不管是人還是資源，只要“無視生活必需品的界限，放縱自身，無限制地追求財富”，原有的城邦肯定是捉襟見肘了，去鄰邦搶或是被鄰邦搶成了必然，這就是戰(zhàn)爭的起源。
為了避免戰(zhàn)爭的災(zāi)難，兵營城邦也就應(yīng)運而生地出現(xiàn)了。
接著，蘇格拉底開始花費相當(dāng)大的篇幅論證衛(wèi)士的教育——音樂教育和體育教育。
其中的重點就在于音樂教育要有相應(yīng)的立法規(guī)定，嚴(yán)厲杜絕現(xiàn)有詩歌故事中存在的諸多問題，特別是對于神和英雄的一些不當(dāng)言論。
因為詩歌故事是希臘的啟蒙教材，神和英雄應(yīng)該是兒童、年輕人，甚至是所有人的最好榜樣，而且從神的定義上講，神是至善的、最好的、永恒的，也就不應(yīng)該有任何缺點，可是，在《荷馬史詩》、《神譜》中的諸神和英雄，他們貪婪、愛慕虛榮、心胸狹隘、睚眥必報……很多時候比人類還過猶不及。
總之，如果不對詩歌故事進(jìn)行嚴(yán)格地規(guī)范和限制，很容易教壞小朋友，從而影響其一生，并危害他人以及城邦，城邦的本質(zhì)是人，如果人腐壞了，人的聚集——城邦必將腐敗，不是自己死就是被他人滅，由于關(guān)系城邦存亡，這個問題還必須要上升到立法的高度。
坤鵬論認(rèn)為，衛(wèi)士的教育其實是一種公民德性的教育——主要培養(yǎng)的是節(jié)制與勇敢這兩種德性，而正義在狹義和嚴(yán)格意義上出自它們，或者是出自兩者的適當(dāng)結(jié)合。
另外，兵營式的城邦存在一個嚴(yán)重的問題，那就是個人利益與城邦利益的不和諧，統(tǒng)治者對城邦以及他人不可能有最高程度的關(guān)愛，因為他們關(guān)愛城邦和他人的動機主要來自于榮譽，而非其他利益。
所以，在第四卷一開篇，阿狄曼圖就指出，當(dāng)這個理想的城邦的統(tǒng)治者根本就沒有個人幸福可言，而蘇格拉底也不得不承認(rèn)并辯解道：“在建立我們的城邦時，我們關(guān)注的目標(biāo)并不是個人的幸福，而是作為整體的城邦所可能得到的最大幸福?！?/span>
當(dāng)然，這并不是他的最終答案，且讓我們繼續(xù)看下去。
二、城邦的正義是什么？
在理想的城邦建立完成后，蘇格拉底也得出了結(jié)論：只有工商者、輔助者、真正的衛(wèi)士（統(tǒng)治者）這三種人、三個階層在城邦中各盡其職且互不干擾時，才能有正義和正義的城邦，城邦的正義就是合理的分工。
而這個原則從一開始，也就是城邦建立之初，就早已被蘇格拉底規(guī)定了下來，所以他才會說：“我們要找的這樣?xùn)|西從一開始就在我們眼前晃來晃去，但我們卻總是視而不見”，“我們一直在以某種方式談?wù)撍?，“?dāng)我們建立這個城邦時，從一開始我們就已經(jīng)確定了一條普遍原則，我想，這條原則，或這條原則的某種形式，就是正義”，“我們確定下來并且經(jīng)常說到的這條原則就是每個生活在這個城邦里的人都必須承擔(dān)一項最適合他的天性的社會工作”，“只從事自己的職業(yè)而兼做其他職業(yè)”。
而屢屢被蘇格拉底提到的“自己的事”，就是社會成員的特定職責(zé)，這一特定職責(zé)是按照社會等級結(jié)構(gòu)秩序來劃分的。
可以說，蘇格拉底的正義觀是以人生而不平等為基礎(chǔ)的，為了夯實這個觀念，他特意講述了神在造人的過程中摻加不同金屬材料的故事，金質(zhì)的人天生就是統(tǒng)治者，銀質(zhì)的人應(yīng)當(dāng)是國家的軍人和公務(wù)員，輔助統(tǒng)治者管理城邦，鐵質(zhì)和銅質(zhì)的人將組成生產(chǎn)階級，統(tǒng)治者、輔助者、工商者每個人都必須認(rèn)命地做好分內(nèi)工作，不去干涉別人的事。
“城邦的一條總原則：每個人必須在城邦里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)，各做各的事而不相互干擾時，便有了正義。”
三、個人的正義是什么？
在找到城邦的正義并結(jié)束建城后，蘇格拉底又返回頭審視個人靈魂中的正義，從而確認(rèn)靈魂的正義和城邦的正義是否完全對應(yīng)，這樣才能證明他最開始所說的，以大見小，見到城邦正義就能很容易地發(fā)現(xiàn)個人正義。
可以說，靈魂的正義與城邦的正義之間的對應(yīng)，是理解《理想國》正義觀的關(guān)鍵。
在此，蘇格拉底主要通過論證靈魂與城邦是否同構(gòu)來證明靈魂的正義是否與城邦的正義相同。
首先，他指出靈魂也由三個部分——欲望、理性、激情構(gòu)成，結(jié)構(gòu)相同。
其次，通過靈魂的對立原則證明了三個部分和城邦的三個階層一樣，各有自己獨特的作用，有的是統(tǒng)治者，有的是被統(tǒng)治者，并分別產(chǎn)生了像智慧、勇敢這樣的德性，功效相同。
那么，靈魂同樣也需要各司其職，互不干擾才能達(dá)到和諧，從而證明了個人的正義和城邦的正義是相同的，個人的正義就是“做他分內(nèi)的事”。
另外，在蘇格拉底看來，不管是個人的正義還是城邦的正義，它們皆同宗于理型世界的正義的理型，所以本質(zhì)相同，但是城邦的正義大于個人的正義，“城邦是放大的個人，個人是縮小的城邦，個人的正義就是城邦正義的縮影，達(dá)到自己主宰自己，自身內(nèi)秩序井然”。
現(xiàn)在讓我們一起回到第一卷結(jié)尾，就會發(fā)現(xiàn)蘇格拉底這番漫長的論證，其實就是在解答這里提出的關(guān)于正義的三個問題：
什么是正義？
正義是不是一種德性？
正義的擁有者是不是幸福？
這三個問題的關(guān)系可以這樣理解：
最初蘇格拉底與凱發(fā)盧斯、波勒瑪庫斯、塞拉西馬柯、格老孔、阿狄曼圖等人爭論不休的一個重要分歧就是，現(xiàn)實中，外在的正義與人生的幸福并不一致，甚至可能發(fā)生激烈的沖突。
也就是第三個問題：正義的擁有者是不是幸福？
如果正義本身對人不一定好，它又如何能讓人甘愿追求呢？
如果城邦正義與個人的好生活無關(guān)，它如何能讓人堅守呢？
蘇格拉底很清楚地明白，不管是出于某種外部的強迫（法律），或是現(xiàn)實利益的威逼利誘，都不可能成為正義的根基，正義值得追求，必須得是因為它自身對人就是好的，而這就要解決第二個問題：正義是不是一種德性？
最終這些問題都可以歸結(jié)到第一個問題：什么是（人的）正義？
《理想國》前四卷的總結(jié)今天就先到這里，明天繼續(xù)。
請您關(guān)注本頭條號，坤鵬論自2015年底成立至今，創(chuàng)始人為封立鵬、滕大鵬，是包括今日頭條、雪球、搜狐、網(wǎng)易、新浪等多家著名網(wǎng)站或自媒體平臺的特約專家或特約專欄作者，目前已累計發(fā)表原創(chuàng)文章與問答6000余篇，文章傳播被轉(zhuǎn)載量超過800余萬次，文章總閱讀量近20億。
聯(lián)系客服
