小編按：157-159、162-163、165-175、177-185期連續(xù)刊發(fā)高平先生系列詩(shī)話，在186-187期、195-196期推出萬(wàn)龍生先生詩(shī)話觀點(diǎn)，引發(fā)了諸多詩(shī)友們的積極討論和肯定。這一期繼續(xù)推出老詩(shī)人萬(wàn)龍生先生的詩(shī)話觀點(diǎn)，也是推出萬(wàn)先生的第5期詩(shī)話。讀讀看。
萬(wàn)龍生，1941年生于湖南衡陽(yáng)，1949年移居重慶。筆名余見(jiàn)，網(wǎng)名詩(shī)酒自?shī)省?957年在《星星》詩(shī)刊發(fā)表處女作，出版了多種詩(shī)集、詩(shī)論集。曾任江北區(qū)文化局局長(zhǎng)、重慶日?qǐng)?bào)副刊部主任、《重慶文學(xué)》副主編等職，現(xiàn)為中國(guó)作家協(xié)會(huì)、中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)會(huì)員，重慶市詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼格律體新詩(shī)研究院院長(zhǎng)，《重慶藝苑》副主編，“東方詩(shī)風(fēng)”論壇名譽(yù)站長(zhǎng)，《渝水》詩(shī)刊主編等職。在新詩(shī)格律理論建設(shè)與創(chuàng)作實(shí)踐中有獨(dú)到建樹。
——第六屆華文詩(shī)論名家國(guó)際論壇追述
萬(wàn)龍生
華文詩(shī)論名家國(guó)際論壇自2004年至今一共召開(kāi)了6屆，我一次不落，全都參加了。10月底剛剛落幕的第六屆論壇正處于新詩(shī)年滿百歲的節(jié)點(diǎn)上，意義十分重大。沒(méi)有去搶占先機(jī)，這大概是所有紀(jì)念活動(dòng)的最后一次吧？經(jīng)過(guò)充分醞釀籌備，凸顯后發(fā)優(yōu)勢(shì)，可謂精彩紛呈，亮點(diǎn)頻出，使這一“壓卷之作”具有很重的分量，值得大書特書。此時(shí)恰逢新詩(shī)第一個(gè)百年結(jié)束之際，不久以后，新詩(shī)就要踏上第二個(gè)百年的征途了。這次論壇正好成為新詩(shī)第二個(gè)百年的出發(fā)點(diǎn)。
在本屆論壇，我很榮幸地在開(kāi)幕式后做了主題發(fā)言，又擔(dān)任了第6組點(diǎn)評(píng)人，也自始至終聽(tīng)完了專家學(xué)者們發(fā)表的所有意見(jiàn)（事后又瀏覽了提交了但未在會(huì)上發(fā)布的論文）。試憑我所得印象，所作思考，對(duì)一些突出的理論亮點(diǎn)做出歸納。
一、由論壇主席呂進(jìn)教授所作題為《百年的祝?！返拈_(kāi)幕詞高屋建瓴，以“雙軌發(fā)展”作為統(tǒng)攝全論壇的中心詞。如朱光潛所言，“詩(shī)是有音律的純文學(xué)”，新詩(shī)當(dāng)然也不例外。那么就應(yīng)該“確立詩(shī)之為詩(shī)的文體規(guī)范”，破除目前頗為盛行的“絕端自由”的錯(cuò)誤觀念、創(chuàng)作傾向，必須在新詩(shī)格律建設(shè)已有成績(jī)的基礎(chǔ)上，“推進(jìn)自由體新詩(shī)與格律體新詩(shī)的雙軌發(fā)展”。不謀而合，朱先樹的論文題目是《自由體漢語(yǔ)新詩(shī)與格律體漢語(yǔ)新詩(shī)的雙向發(fā)展》，一字之差，其義一也，重在“雙”字，破除了廢名那至今流毒猶在的“新詩(shī)是自由詩(shī)”謬論。開(kāi)幕詞還指出，目前有人宣稱“現(xiàn)代格律詩(shī)已經(jīng)失敗”，是毫無(wú)依據(jù)，極不負(fù)責(zé)的。
二、《華文詩(shī)論名家國(guó)際論壇》并非虛名，組織者自有其全球視野，戰(zhàn)略眼光。與往屆一樣，本屆論壇也組織了韓國(guó)、日本、新加坡、泰國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等國(guó)華文詩(shī)界以及臺(tái)灣、香港地區(qū)的詩(shī)家參與研討，共商新詩(shī)發(fā)展大計(jì)。他們介紹了各地新詩(shī)狀況，也發(fā)表了一些很好的意見(jiàn)，令人開(kāi)眼界、長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。呂進(jìn)開(kāi)幕詞宣稱以“推動(dòng)華文新詩(shī)的詩(shī)學(xué)建設(shè)”為論壇使命，就這樣落到了實(shí)處。
三、我的大會(huì)主題發(fā)言題為《新詩(shī)百年：格律體新詩(shī)豈能缺席》，回答當(dāng)然是：不能缺席！可喜的是，格律體新詩(shī)在本屆論壇不但并未缺席，而且坐上了引人注目的席位。我這題目是有針對(duì)性的，為全文提煉的“內(nèi)容提要”如下：“在紀(jì)念新詩(shī)百年的眾聲喧嘩中，目前極少聽(tīng)到格律體新詩(shī)的聲音。這是極不正常的現(xiàn)象，也是極不公平的'待遇’。事實(shí)上格律體新詩(shī)經(jīng)歷了近百年的發(fā)展歷程，走過(guò)了極為坎坷的道路，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的探索，已經(jīng)在新詩(shī)格律建設(shè)上積累了可貴的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)在創(chuàng)作上取得了不可小覷的成就。本文試圖就此做一番論述，并展望她在新的百年中可能的發(fā)展，在整個(gè)中國(guó)詩(shī)歌版圖中應(yīng)有的位置?！边@是從宏觀的戰(zhàn)略的高度立論，并有較為充分的論證。而王端誠(chéng)的《中國(guó)古典詩(shī)藝對(duì)新詩(shī)格律創(chuàng)建的啟示》、趙青山的《略談新詩(shī)格律化當(dāng)前面臨的幾個(gè)問(wèn)題》則從戰(zhàn)術(shù)的層面予以呼應(yīng)。上述“雙軌”、“雙向”說(shuō)進(jìn)一步肯定了“格律體新詩(shī)”這一術(shù)語(yǔ)的學(xué)術(shù)地位。順便提及，自2005年“東方詩(shī)風(fēng)”論壇倡用“格律體新詩(shī)”之名以代替“現(xiàn)代格律詩(shī)”以來(lái)，已經(jīng)逐漸得到業(yè)界認(rèn)同。而早自2009年起，中國(guó)新詩(shī)研究所創(chuàng)辦的《詩(shī)學(xué)》年刊就開(kāi)辟了《格律體新詩(shī)研究》專欄，已經(jīng)發(fā)表了數(shù)十篇研究文章。
四、從憂患意識(shí)出發(fā)，不憚對(duì)新詩(shī)百年紀(jì)念活動(dòng)中一味評(píng)功擺好，甚至塞入私貨的亂象提出有力的批評(píng)。試舉幾例：
1、馬啟代秉持“為良心寫作”的精神，對(duì)當(dāng)下詩(shī)壇的“三化”（庸俗化、僵尸化、體制化）現(xiàn)象提出了尖銳的的批評(píng)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人必須堅(jiān)持心中的底線。
2、蔣登科出于對(duì)新詩(shī)的熱愛(ài)，不但不諱言新詩(shī)自身存在的問(wèn)題，還義正辭嚴(yán)批評(píng)借紀(jì)念新詩(shī)百年以營(yíng)私的現(xiàn)象：“趁著一次回顧和紀(jì)念的機(jī)會(huì)就想方設(shè)法讓自己擠進(jìn)'大師’'經(jīng)典’的行列中去，那最多只是自作多情，自我陶醉而已，也是當(dāng)下詩(shī)壇上的浮躁風(fēng)氣的一種直觀體現(xiàn)?！贬槍?duì)一些人自封“經(jīng)典”、妄稱“經(jīng)典”的丑態(tài)，唐德亮亮出“七性”說(shuō)打破了他們的臆想，他認(rèn)為經(jīng)典詩(shī)作必須具有“影響性”、“時(shí)間性”、“藝術(shù)性”、“耐讀性”、“創(chuàng)新性”、“共鳴性”與“接受性”這“七性”。（《論中國(guó)新詩(shī)經(jīng)典如何認(rèn)定》）
3、喬延鳳指出：“中國(guó)新詩(shī)五四之后完全擺脫詩(shī)體約束，長(zhǎng)期失范，以致非詩(shī)泛濫，失去了廣大讀者，被邊緣化?！蹦敲矗霸?shī)體建設(shè)被提上日程是十分自然的事。” “當(dāng)前詩(shī)壇上，一些有相當(dāng)知名度的詩(shī)人、詩(shī)評(píng)家，在金錢、權(quán)力的雙重?cái)D壓下，對(duì)一些平庸之作、非詩(shī)加以吹捧，助長(zhǎng)了庸詩(shī)、非詩(shī)泛濫；有的詩(shī)評(píng)家不能揭示詩(shī)歌的本質(zhì)問(wèn)題，只熱衷于在詞句、表達(dá)的'洋化’'新異’上做功夫，實(shí)在是末流小技?！?/strong>（《 中國(guó)新詩(shī)詩(shī)體建設(shè)亟須形成共識(shí)的幾個(gè)問(wèn)題》）
五、對(duì)一些混淆不清的概念的辨析很有必要。例如：
1、新詩(shī)的“生日”
紀(jì)念新詩(shī)百年，當(dāng)然必須弄清她誕生于何時(shí)。呂進(jìn)在上述開(kāi)幕詞中明確指出：“1918年1月出版的《新青年》4卷1期刊登的胡適、沈尹默、劉半農(nóng)的九首詩(shī)，應(yīng)該是公開(kāi)發(fā)表的第一批中國(guó)新詩(shī)。此前的所謂“新詩(shī)”其實(shí)只是“嘗試”用白話寫的古體詩(shī)?！边@就糾正了流行頗廣的誤判。
2、“白話”與“口語(yǔ)”、“白話詩(shī)”與“口語(yǔ)詩(shī)”
詩(shī)壇有人大肆提倡“口語(yǔ)詩(shī)”。對(duì)此，喬延鳳指出，“白話”是相對(duì)于“文言”的概念，乃書面語(yǔ)言，口語(yǔ)就是日常人們口頭所說(shuō)的話；白話可以作為詩(shī)的語(yǔ)言載體，而口語(yǔ)必須經(jīng)過(guò)提煉才能入詩(shī)。因此所謂“口語(yǔ)詩(shī)”的概念并不成立，提倡者犯了常識(shí)性錯(cuò)誤。
3、同理，一些人往往在“白話詩(shī)”與“新詩(shī)”之間劃等號(hào)，這也是常識(shí)性錯(cuò)誤：白話詩(shī)古已有之，唐代就有著名的白話詩(shī)人王梵志呢；而新詩(shī)卻是百年前文學(xué)革命的產(chǎn)物。
4、“近體詩(shī)”與“格律詩(shī)”
將此二者混為一談，是一個(gè)常見(jiàn)的概念錯(cuò)誤（即等同局部與總體），人們卻每每視而不見(jiàn)，習(xí)焉不察。其實(shí)，中國(guó)古典詩(shī)歌都是格律詩(shī)，無(wú)非近體詩(shī)的格律要求更加嚴(yán)格而已。甚至有人為了“與傳統(tǒng)接軌”，硬把近體詩(shī)形成之前的中國(guó)詩(shī)歌都說(shuō)成“自由詩(shī)”，那更是莫名其妙。就連自由詩(shī)的祖師爺惠特曼也是19世紀(jì)才首創(chuàng)此體呢。
六、 理直氣壯的辯誣
長(zhǎng)期以來(lái)，在詩(shī)界對(duì)于格律體新詩(shī)（即何其芳所稱“現(xiàn)代格律詩(shī)”）存在諸多誤解，有的甚至加諸惡謚，在這次論壇的發(fā)言中也做到還其清白。例如：
1、前舉“失敗”論。難道是因?yàn)橛腥诵Q整個(gè)新詩(shī)“失敗”而將此荊冠轉(zhuǎn)嫁給格律體新詩(shī)嗎？無(wú)非目前格律體新詩(shī)尚未與自由詩(shī)平起平坐，處于劣勢(shì)嘛，何“失敗”之有？
2、格律“鐐銬”乎？聞一多引用過(guò)一個(gè)比喻，說(shuō)寫詩(shī)得“戴著鐐銬跳舞”，一些人竟以為抓住了反對(duì)新詩(shī)格律建設(shè)的口實(shí)，加以嘲笑。他們連修辭學(xué)中的比喻都不懂，居然把喻體等同于主體，還自以為高明。這次，陸正蘭教授發(fā)言中竟對(duì)“戴著音樂(lè)的鐐銬跳舞”予以肯定，不知這些人又將作何感想？
3、人們反對(duì)新詩(shī)格律建設(shè)，往往祭出“形式主義”的法寶，以為輕而易舉就可以將其置于死地。殊不知注重形式與“形式主義”根本就是兩碼事，那樣做省事倒是省事，其實(shí)無(wú)濟(jì)于事，適見(jiàn)其無(wú)能而已。本次論壇中許多學(xué)者沒(méi)有對(duì)新詩(shī)形式望而卻步，足見(jiàn)這一法寶已經(jīng)不靈，可以休矣！
4、“設(shè)計(jì)”論，即誣指探討新詩(shī)格律是憑空設(shè)計(jì)，閉門造車，也是反對(duì)新詩(shī)格律建設(shè)的又一常用法寶，在本次論壇中同樣顯得蒼白無(wú)力。一些論者指出，格律體新詩(shī)已有的成就，其初步形成的模式、格局都是在實(shí)踐基礎(chǔ)上歸納總結(jié)而得的成果，與實(shí)踐互動(dòng)促進(jìn)了理論的進(jìn)一步發(fā)展。
七、頗多新見(jiàn)令人耳目一新，發(fā)人深思。試舉幾例：
1、半格律詩(shī)的意義
梁志宏的論文《現(xiàn)代漢語(yǔ)半格律詩(shī)淺論》對(duì)半格律詩(shī)做了認(rèn)真的探討，并且提出了幾個(gè)形式要點(diǎn)。本來(lái)半格律詩(shī)的提法人們并不陌生，而且也是一種客觀存在，只是人們執(zhí)念于自由詩(shī)、格律詩(shī)之爭(zhēng)而遭到忽視。其實(shí)在新詩(shī)中，自由詩(shī)與格律詩(shī)二者并不是截然分開(kāi)的兩塊版圖，其間還有一個(gè)較為廣闊的非此非彼、似此似彼的中間地帶，那就是半格律詩(shī)（或曰半自由詩(shī)）。在1950年代，雖然何其芳倡導(dǎo)格律體新詩(shī)半途而返，影響所及，卻形成了一種使用甚廣的半格律詩(shī)體，其特點(diǎn)是每行字?jǐn)?shù)相差不大、四行一節(jié)、偶行押韻。這種詩(shī)便于朗誦，頗受歡迎。而梁志宏自己就長(zhǎng)期嘗試一種半格律的12行詩(shī)，收獲甚豐。這樣的詩(shī)寫慣了，進(jìn)一步在格律上嚴(yán)格要求，向格律詩(shī)方向發(fā)展是很便捷的路徑。
2、“詩(shī)言志”與“詩(shī)言體”
本來(lái)“詩(shī)言志”是孔子的名言，“詩(shī)言體”是呂進(jìn)強(qiáng)調(diào)詩(shī)的文體意識(shí)的觀點(diǎn)，都已經(jīng)不算新鮮了。而錢志富把二者密切聯(lián)系起來(lái)，論述其不可分割的關(guān)系，鮮活生動(dòng)，頗見(jiàn)其智慧：“'詩(shī)言志’當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，然而，如果沒(méi)有'詩(shī)言體’，就只對(duì)了一半，詩(shī)歌創(chuàng)作者當(dāng)然首先得有可以對(duì)世人言說(shuō)的'志’，然而藏在詩(shī)人心底的'志’如果找不到'體’，那'志’就沒(méi)有生命和靈魂，換句話說(shuō)，只有'體’才能給'志’發(fā)放準(zhǔn)生證?！卞X志富把再普通不過(guò)的“得體”一詞賦予了詩(shī)學(xué)意義，實(shí)在高明。錢氏還舉出一些詩(shī)例，指出“得體”之詩(shī)的妙處，對(duì)那些不'得體”的作品也不吝誅伐之語(yǔ)：“有的詩(shī)人寫出的只是段子，甚至黃段子。詩(shī)歌寫作淪落為講笑話。伊沙等就是這樣的詩(shī)人。筆者看到一些寫微型詩(shī)的詩(shī)人，無(wú)論什么題材都只能寫成微型詩(shī)，實(shí)在是削足適履的做法。”
3、邁出回歸音樂(lè)性的步履
在我任點(diǎn)評(píng)人的第六組，有三篇有關(guān)音樂(lè)文學(xué)（主要是歌詞）的論（陸正蘭《論當(dāng)代歌詞的敘述轉(zhuǎn)向》、毛翰《多少名歌需要改換歌詞》、童龍超《趙元任的【新詩(shī)歌集】與新詩(shī)的音樂(lè)化探索》），這充分顯示了論壇對(duì)音樂(lè)文學(xué)的重視。在新詩(shī)歷史上，戴望舒“去音樂(lè)化”的觀點(diǎn)也與“新詩(shī)是自由詩(shī)”一樣，起到極大的誤導(dǎo)作用，為害不淺，流毒至今。如今對(duì)音樂(lè)文學(xué)的重視，恰好就是撥亂反正，要使新詩(shī)對(duì)音樂(lè)認(rèn)祖歸宗，找回遺失的音樂(lè)基因，邁出回歸音樂(lè)性的步履，善莫大焉，功莫大焉。陸正蘭不無(wú)自豪地說(shuō)，他們幾位是走在了音樂(lè)文學(xué)研究的前沿。信然！要拓寬新詩(shī)的傳播途徑，投奔音樂(lè)的懷抱，走與音樂(lè)結(jié)合的道路不失為一種上佳之選。趙元任為劉半農(nóng)《叫我如何不想他》一詩(shī)作曲，至今已成經(jīng)典，傳唱不衰，就是成功的典范。
4、“反轉(zhuǎn)”之說(shuō)引人深思
資深詩(shī)評(píng)家袁宗岳的大會(huì)主題發(fā)言《舊體詩(shī)詞的現(xiàn)代走向》一文說(shuō)：“一百年前，一直占據(jù)正統(tǒng)高位的舊體詩(shī)詞在與崛起不久的新詩(shī)較量中，處于下風(fēng)，被無(wú)奈地拉下文壇。誰(shuí)知一百年后，那始終在文壇邊緣徘徊躑躅的舊體詩(shī)詞，竟然一下子如浪撲沙灘地卷土重來(lái)，氣勢(shì)并不亞于當(dāng)年新詩(shī)之崛起?！痹壬鷮⒋爽F(xiàn)象稱之為“反轉(zhuǎn)”，準(zhǔn)確，生動(dòng)，妙哉！至于原因，他指出，當(dāng)年新詩(shī)的崛起于而今詩(shī)詞的反轉(zhuǎn)都?xì)w因于“時(shí)也勢(shì)也”，非人力可為，亦應(yīng)為不刊之論。那么，詩(shī)詞的復(fù)興于雄辯地彰顯詩(shī)詞這種古老格律詩(shī)體自身頑強(qiáng)的生命力之外，還能給諸病纏身，需要振衰起弊的新詩(shī)以什么啟示呢？難道不值得至今對(duì)此視而不見(jiàn)、諱疾忌醫(yī)的袞袞諸公認(rèn)真反省嗎？順便補(bǔ)充一個(gè)事實(shí)：這樣的“反轉(zhuǎn)”在1031——1945的中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間已經(jīng)有過(guò)一次精彩的預(yù)演了：呂進(jìn)等著的《大后方抗戰(zhàn)詩(shī)歌研究》一書設(shè)有專章回顧這一曾被遮蔽的史實(shí)。
5、外國(guó)詩(shī)歌翻譯與中國(guó)新詩(shī)發(fā)展之間的密切關(guān)系
卞之琳在那篇著名的《譯詩(shī)藝術(shù)的成年》中認(rèn)為外國(guó)詩(shī)歌翻譯對(duì)于中國(guó)新詩(shī)的發(fā)展是“功罪參半”。熊輝的論文對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了全面、細(xì)致、深入的研究，得出結(jié)論：“詩(shī)歌形式翻譯的難度、時(shí)代語(yǔ)境和中國(guó)新詩(shī)形式的建構(gòu)訴求決定了外國(guó)詩(shī)歌形式誤譯的產(chǎn)生；而外國(guó)詩(shī)歌形式的誤譯與中國(guó)新詩(shī)形式的建構(gòu)之間互為因果關(guān)系，二者相互之間會(huì)產(chǎn)生積極的觸動(dòng)作用，但與此同時(shí)，前者對(duì)后者也會(huì)帶來(lái)消極影響。如何處理好詩(shī)歌翻譯過(guò)程中的形式問(wèn)題，不僅關(guān)涉譯詩(shī)的質(zhì)量和形式藝術(shù)，也關(guān)涉中國(guó)新詩(shī)形式的建構(gòu)。”即形式的誤譯是必然的，其對(duì)中國(guó)新詩(shī)形式的建構(gòu)產(chǎn)生了正反兩個(gè)方面的影響。
在我看來(lái)，這種誤譯的產(chǎn)生自有其必然的原因，對(duì)于中國(guó)新詩(shī)的形式以自由詩(shī)為主的態(tài)勢(shì)該負(fù)一定的責(zé)任，這是可以理解的；但是這種誤譯對(duì)新詩(shī)文體建設(shè)產(chǎn)生的誤導(dǎo)則必須檢討，而且要采用以格律譯格律的正確方法予以糾正、彌補(bǔ)。格律體新詩(shī)業(yè)已取得的成就能夠?qū)Υ颂峁┘妓嚨闹?。卞之琳先生所云譯詩(shī)藝術(shù)的成年，就是對(duì)一批優(yōu)秀的翻譯家采用已經(jīng)初步成型的新詩(shī)格律翻譯外國(guó)格律詩(shī)的肯定。惜乎在譯詩(shī)界這種正確、先進(jìn)的譯法至今還沒(méi)有形成主流。我希望并相信今后會(huì)出現(xiàn)格律體新詩(shī)與格律體譯詩(shī)交相輝映的美好局面。
趁熱打鐵，就我個(gè)人的體悟，對(duì)剛剛結(jié)束的第六屆華文詩(shī)論名家國(guó)際論壇做了如上梳理，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以全面總結(jié)本屆論壇的成就。好在論文將結(jié)集出版，這筆財(cái)富將進(jìn)一步發(fā)揮應(yīng)有的作用。
最后借此機(jī)會(huì)對(duì)論壇的東道主——西南大學(xué)中國(guó)新詩(shī)研究所的師生們表示衷心的感謝！向共襄盛舉的詩(shī)學(xué)名家們致意，祝你們?cè)谛略?shī)的有一個(gè)百年中一如既往為我們共同熱愛(ài)的新詩(shī)殫精竭慮，為她做出更多的貢獻(xiàn)。
2017·11·2初稿此日修訂
重慶渝中悠見(jiàn)齋
延伸閱讀：
萬(wàn)龍生
公歷1917年2月，胡適先生在《新青年》雜志發(fā)表《兩只蝴蝶》，宣告以現(xiàn)代漢語(yǔ)為載體的白話新詩(shī)的誕生，在中國(guó)詩(shī)歌史上開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的紀(jì)元；一百年后的2017年9月23日， 我們，西華大學(xué)文學(xué)院、四川省詩(shī)詞協(xié)會(huì)格律體新詩(shī)創(chuàng)作研究會(huì)、格律體新詩(shī)網(wǎng)及同名詩(shī)刊、東方詩(shī)風(fēng)論壇及同名詩(shī)刊、重慶師范大學(xué)海峽兩岸詩(shī)歌研究所、四川千格文化傳播有限公司，邀集有志于格律體新詩(shī)事業(yè)的一批詩(shī)人和詩(shī)歌理論家，聚會(huì)于成都西華大學(xué)，紀(jì)念新詩(shī)百年華誕，回顧新詩(shī)百年歷程，研討其成敗得失，審視當(dāng)今詩(shī)壇現(xiàn)狀，展望二十一世紀(jì)新詩(shī)前景，各抒己見(jiàn)，宏論紛陳。凝聚與會(huì)者之共識(shí)，總括諸同仁之觀點(diǎn)，謹(jǐn)布腹心，條陳于后，以昭告詩(shī)界，尚望垂察是幸：
一）我們自豪地認(rèn)為：新詩(shī)誕生百年以來(lái)，取得了不容忽視的成就。郭沫若、劉半農(nóng)、聞一多、徐志摩、戴望舒、朱湘、艾青、卞之琳、馮至、何其芳等等大家相繼而出，以他們的作品為中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌史寫下了濃墨重彩的一筆。
二）我們堅(jiān)定地主張：詩(shī)歌是一種通過(guò)富有音樂(lè)性的語(yǔ)言來(lái)塑造形象用以反映現(xiàn)實(shí)和抒發(fā)情感的藝術(shù)，她外在形式的基本特征及其與散文的文體分野，即在于音韻節(jié)奏的諧和與句法體式的規(guī)范。而格律，則是詩(shī)歌這種外在形式得以確立的根本保證。
三）我們高興地回顧：聞一多先生1926年在《晨報(bào)》副刊發(fā)表《詩(shī)的格律》一文，開(kāi)啟了創(chuàng)建新詩(shī)格律的序幕，并以其自己的作品實(shí)踐之。此前胡適《嘗試集》、郭沫若《女神》、陸志韋《渡河》、劉半農(nóng)《揚(yáng)鞭集》等，已經(jīng)出現(xiàn)略具格律形態(tài)的新詩(shī)；而此后繼續(xù)探索者亦有人在，1950年代何其芳先生更提出了“現(xiàn)代格律詩(shī)”這一命題。
四）我們遺憾地指出：近數(shù)十年間，新詩(shī)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了諸多不盡如人意的現(xiàn) 象：音韻節(jié)奏的廢棄、詩(shī)文界限的泯滅、意象境界的晦澀、語(yǔ)言文字的粗俗等等，遠(yuǎn)離了詩(shī)的文體特征，造成了詩(shī)壇的混亂狀態(tài)，從而導(dǎo)致讀者的反感和遠(yuǎn)離。對(duì)此，我們感到深深的憂慮！
五）我們深切地確信：任何民族任何時(shí)代的詩(shī)歌，都應(yīng)該主要是具有格律的詩(shī)歌。繼承前輩的未竟事業(yè) ，在遵循中華古典詩(shī)歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)和借鑒世界詩(shī)歌的可行理念的基礎(chǔ)上，盡快創(chuàng)立以鮮活的時(shí)代語(yǔ)言為載體的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的格律規(guī)范，對(duì)于扭轉(zhuǎn)當(dāng)今詩(shī)壇弊端、振興并發(fā)展新詩(shī)藝術(shù)，具有不可低估的歷史意義。
六）我們高興地看到：新世紀(jì)以來(lái)，新詩(shī)格律問(wèn)題已經(jīng)引起學(xué)界的關(guān)注，“詩(shī)體重建”已逐漸成為不少學(xué)者的共識(shí)。2007年江蘇熟“新詩(shī)格律與格律體新詩(shī)理論研討會(huì)”和2012年重慶酉陽(yáng)“格律體新詩(shī)論壇”的舉行，并由由150余位詩(shī)人和詩(shī)歌理論家在重慶聯(lián)名簽署巜東方宣言》發(fā)布 ，成為了掀動(dòng)創(chuàng)建新詩(shī)格律第三次浪潮的重要標(biāo)志。
七）我們積極地參與：本世紀(jì)以來(lái)，隨著深圳“中國(guó)現(xiàn)代格律詩(shī)學(xué)會(huì)”、“東方詩(shī)風(fēng)論壇”、“格律體新詩(shī)網(wǎng)站”的先后建立，為凝聚有志于格律體新詩(shī)事業(yè)的詩(shī)人和學(xué)者提供了可資交流的組織形式；而它們先后創(chuàng)刊的《現(xiàn)代格律詩(shī)》、《東方詩(shī)風(fēng)》、《格律體新詩(shī)》雜志，更為詩(shī)人和學(xué)者提供了探索與展示的平臺(tái)。目前，這些組織和刊物憑借互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的助力，繼續(xù)正常健康地運(yùn)作，必將促使新詩(shī)格律第三次浪潮的不斷推進(jìn)。
八）我們榮幸地宣告：經(jīng)過(guò)不少詩(shī)人和詩(shī)歌理論家的共同努力，新詩(shī)格律的探索，已經(jīng)有了目標(biāo)明確的途徑可循，新詩(shī)格律規(guī)范已經(jīng)初步成型：即具有可操作性的整齊、參差、復(fù)合不同體式的“三分法”原則和為其提供理論依據(jù)的“完全限步說(shuō)”和“對(duì)稱審美原理”學(xué)說(shuō)。目前，已經(jīng)形成一支格律體新詩(shī)創(chuàng)作和研究的隊(duì)伍，產(chǎn)生了不少優(yōu)秀的作品，并且繼續(xù)探索和實(shí)踐為使新詩(shī)格律更加健全、完善的努力正在努力進(jìn)行之中。
新詩(shī)百年，我們有著眾多的成就，也有著足夠的教訓(xùn)。我們沒(méi)有資格自滿，更沒(méi)有理由退縮。一個(gè)時(shí)代應(yīng)該有符合一個(gè)時(shí)代語(yǔ)言特征的詩(shī)歌體式，國(guó)風(fēng)、楚辭、樂(lè)府及唐宋詩(shī)詞在各自的時(shí)代莫不如此。我們，本宣言的簽署者呼吁：所有的詩(shī)人和詩(shī)歌理論家聯(lián)袂而起，攜手合作，共襄盛舉，為振興當(dāng)代新詩(shī)而努力奮斗，開(kāi)創(chuàng)無(wú)愧于前人，無(wú)愧于偉大中華民族的二十一世紀(jì)新詩(shī)的盛唐！
宏燈詩(shī)話推出當(dāng)今詩(shī)壇評(píng)論家作品，歡迎指導(dǎo)批評(píng)；您的轉(zhuǎn)發(fā)是最好的鼓勵(lì)！
詩(shī)家爭(zhēng)鳴190期 | 高平：論作家的爭(zhēng)名與炒作
詩(shī)家爭(zhēng)鳴191期 | 張紹民：詩(shī)歌多么邪惡
詩(shī)家爭(zhēng)鳴192期 | 張紹民：他們的寫作、他們的作品殺死了詩(shī)歌
詩(shī)家爭(zhēng)鳴193期 | 沒(méi)有詩(shī)壇，你是否還能與你的詩(shī)歌驕傲地存在？
詩(shī)家爭(zhēng)鳴194期｜綠木：詩(shī)是情感和語(yǔ)言的宗教
詩(shī)家爭(zhēng)鳴195期｜萬(wàn)龍生：新詩(shī)的一個(gè)誤區(qū)——“妖魔化”韻律
詩(shī)家爭(zhēng)鳴196期｜萬(wàn)龍生：詩(shī)與韻同在，寫詩(shī)押韻是天經(jīng)地義
聯(lián)系客服
