近日，一則針對(duì)平臺(tái)企業(yè)的反壟斷指南橫空出世，備受關(guān)注的平臺(tái)企業(yè)“互相限制”、要求入駐商家“二選一”、“大數(shù)據(jù)殺熟”將受到限制。
11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)《反壟斷指南》），矛頭直指近年來(lái)平臺(tái)要求商家“二選一”、對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)亂象，而平臺(tái)企業(yè)利用規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等無(wú)正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行交易等行為也將被認(rèn)定為“存在壟斷行為”。
平臺(tái)型企業(yè)會(huì)受到什么沖擊？
首先受到?jīng)_擊的是互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)。
港股上市科技股10日（周二）暴跌，恒生科技指數(shù)一度跌近7%。其中，美團(tuán)一度暴跌超13%，收盤(pán)跌10.5%；京東收跌8.8%；阿里巴巴收跌5%；騰訊跌超4%。
《反壟斷指南》中的平臺(tái)指的是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。為什么要在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的基礎(chǔ)上出臺(tái)一部針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的《反壟斷指南》？又會(huì)給平臺(tái)企業(yè)帶來(lái)怎樣的影響？
上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師游云庭認(rèn)為，《反壟斷指南》出臺(tái)的基礎(chǔ)背景是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，目前已經(jīng)呈現(xiàn)出幾大巨頭依靠平臺(tái)優(yōu)勢(shì)壟斷幾乎所有市場(chǎng)的態(tài)勢(shì)。而《反壟斷法》的實(shí)施門(mén)檻比較高，如果依靠被損害利益的企業(yè)自力救濟(jì)，存在法律成本高、舉證難、維權(quán)時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題，現(xiàn)行的行政法規(guī)對(duì)于行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法也存在規(guī)定不夠明確，效率不夠高的問(wèn)題，這樣一個(gè)指南性文件理清了之前存在爭(zhēng)議的部分法律問(wèn)題和程序問(wèn)題。
上海段和段律師事務(wù)所律師劉春泉認(rèn)為，《反壟斷指南》實(shí)際上是研究多年的成果，針對(duì)的也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷阻礙創(chuàng)新的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
“大樹(shù)底下不長(zhǎng)草，近年來(lái)，中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)大型的創(chuàng)新型平臺(tái)企業(yè)的原因在于，每當(dāng)一波新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，壟斷巨頭都會(huì)站隊(duì)，并用資金打壓新冒出來(lái)的企業(yè)，新的企業(yè)最終被巨頭消滅或收購(gòu)?！眲⒋喝嬖V第一財(cái)經(jīng)記者。
平臺(tái)型企業(yè)的類(lèi)型包括溝通交流平臺(tái)、電子商務(wù)平臺(tái)、娛樂(lè)平臺(tái)、金融平臺(tái)，在當(dāng)前的中國(guó)，各類(lèi)平臺(tái)分別由各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭掌控，《反壟斷指南》一旦落地，將帶來(lái)原有競(jìng)爭(zhēng)格局的變化。
“指南的落地，對(duì)于這些平臺(tái)而言，其互相滲透的壁壘將消失，進(jìn)入對(duì)方平臺(tái)的難度會(huì)降低，從短期來(lái)看由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入自己的平臺(tái)，會(huì)對(duì)自有的業(yè)務(wù)有少量的沖擊，但考慮到目前互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的格局已經(jīng)趨于穩(wěn)定，所以沖擊不會(huì)很大，但對(duì)于平臺(tái)和平臺(tái)上企業(yè)的博弈，對(duì)平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)的企業(yè)獲得更公平的競(jìng)爭(zhēng)地位有所幫助?！庇卧仆ケ硎?。
平臺(tái)依靠其巨大的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)、流量?jī)?yōu)勢(shì)等，對(duì)入駐平臺(tái)的企業(yè)往往擁有極大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，之前就曾出現(xiàn)京東、淘寶對(duì)入駐企業(yè)“二選一”的風(fēng)波。
對(duì)此，《反壟斷指南》首次明確提出，要求交易相對(duì)人在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為，將被認(rèn)定屬于濫用市場(chǎng)支配地位、構(gòu)成限定交易行為。
《反壟斷指南》還進(jìn)一步指出，分析是否構(gòu)成限定交易有兩種情形：一是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因?yàn)闀?huì)直接損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益，一般可認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。
此外，《反壟斷指南》指出，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵(lì)性方式實(shí)施的限制，可能對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益和社會(huì)整體福利具有一定積極效果，但如果對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。
游云庭認(rèn)為，對(duì)于備受關(guān)注的“二選一”等問(wèn)題，《反壟斷指南》給出了強(qiáng)烈的信號(hào)，這對(duì)于打破平臺(tái)間的壁壘，促進(jìn)開(kāi)放共贏(yíng)的新格局建立具有積極的意義。
“對(duì)于二選一，對(duì)于平臺(tái)設(shè)置壁壘不顯示競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)容，反壟斷指南的出臺(tái)將有助于拆除壁壘，當(dāng)然，作為平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，肯定會(huì)想方設(shè)法在拆除顯性壁壘的同時(shí)設(shè)置隱性壁壘，所以可能需要一段較長(zhǎng)時(shí)間的博弈，才能夠把平臺(tái)的壁壘徹底打通?！庇卧仆ケ硎尽?/span>
《反壟斷指南》同時(shí)聚焦平臺(tái)是否存在拒絕交易的現(xiàn)象。其對(duì)于拒絕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為“在平臺(tái)規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置障礙，使交易相對(duì)人難以開(kāi)展交易”。由此推斷，此前在微信中淘寶、抖音等一些競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)或應(yīng)用的鏈接被限制或禁止分享可能被監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定為拒絕交易。
“總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)平臺(tái)型企業(yè)之間普遍存在互設(shè)‘壁壘’、開(kāi)放性不足的問(wèn)題突出，而對(duì)于具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這種禁止或限制性做法，都有濫用之嫌，有違反壟斷法的精神，對(duì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序造成很多不利影響。”中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示。
激發(fā)創(chuàng)業(yè)者活力
《反壟斷指南》提出的原則之一是激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)和激勵(lì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者將更多資源用于技術(shù)革新、質(zhì)量改進(jìn)、服務(wù)提升和模式創(chuàng)新，構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)和新動(dòng)能。
經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的創(chuàng)新往往來(lái)自于小企業(yè)，《反壟斷指南》的一個(gè)重要作用是推動(dòng)科技型企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。
“反壟斷的根本目的是為了促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，在巨頭形成市場(chǎng)支配地位之后，中小企業(yè)創(chuàng)新能力會(huì)被壓制，甚至被剽竊，這對(duì)于激發(fā)創(chuàng)新保護(hù)創(chuàng)新都具有消極影響。因此，加大反壟斷執(zhí)法力度，有助于進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力?！崩羁』蹖?duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示。
劉春泉認(rèn)為，1997~2007年是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的黃金十年，因?yàn)檫@段時(shí)期是一個(gè)非常典型的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，市場(chǎng)上沒(méi)有壟斷者，市場(chǎng)主體充分釋放了活力，所以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲得了很好創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和空間，一批互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)都是在這一段時(shí)間涌現(xiàn)出來(lái)的，但近年來(lái)大企業(yè)的壟斷實(shí)際上阻礙了創(chuàng)新。
“《競(jìng)爭(zhēng)法》的目標(biāo)在于鼓勵(lì)市場(chǎng)有充分的競(jìng)爭(zhēng)，只有市場(chǎng)上有充分的競(jìng)爭(zhēng)、沒(méi)有壁壘的情況下，市場(chǎng)主體才會(huì)不斷發(fā)展，才會(huì)有新的產(chǎn)品和服務(wù)問(wèn)世，消費(fèi)者才能得到最大的福祉。所以《競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)，而不是競(jìng)爭(zhēng)者。”劉春泉解釋稱(chēng)。
游云庭也認(rèn)為，目前市場(chǎng)的情況是，平臺(tái)壟斷使得大企業(yè)借助平臺(tái)優(yōu)勢(shì)發(fā)展新業(yè)務(wù)，擠占中小企業(yè)空間時(shí)非常得心應(yīng)手。
“指南的出臺(tái)對(duì)于推動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展，防止大企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位會(huì)有幫助，考慮到中小企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活力的體現(xiàn)，中小企業(yè)的繁榮興盛勢(shì)必會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的振興起到很正向的作用?！庇卧仆フf(shuō)。
對(duì)于消費(fèi)者在平臺(tái)網(wǎng)購(gòu)的時(shí)候常常碰到“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)象，也就是同一個(gè)商品，大數(shù)據(jù)推送給不同的消費(fèi)者的價(jià)格是不同的，而且往往是老用戶(hù)、對(duì)價(jià)格不敏感的用戶(hù)價(jià)格更高，《反壟斷指南》亦做出明確規(guī)定。
《反壟斷指南》明確提出，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人，基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，或者對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，屬于實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
《反壟斷指南》還明確指出，在消費(fèi)者端，除了信用狀況，其他諸如交易歷史、個(gè)體偏好、消費(fèi)習(xí)慣等方面存在的差異不得作為平臺(tái)實(shí)施差別定價(jià)的借口。
“消費(fèi)者之前對(duì)于大數(shù)據(jù)殺熟較難舉證，現(xiàn)在大數(shù)據(jù)殺熟將成為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)平臺(tái)進(jìn)行執(zhí)法時(shí)的重要考量因素，對(duì)平臺(tái)而言大數(shù)據(jù)殺熟所涉及的利潤(rùn)相比反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法利益顯然要小很多，所以指南的出臺(tái)也會(huì)一定程度上遏制大數(shù)據(jù)殺熟的現(xiàn)象。當(dāng)然，由于競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平以及對(duì)于大數(shù)據(jù)殺熟等損害消費(fèi)者權(quán)益行為的規(guī)制，平臺(tái)的壟斷利潤(rùn)可能會(huì)下降?！庇卧仆フf(shuō)。
聯(lián)系客服
