卷一《內(nèi)經(jīng)》伏氣溫?zé)崞?span lang="EN-US">
1《素問·生氣通天論》曰∶冬傷于寒，春必溫病
張仲景曰∶冬時嚴(yán)寒，萬類深藏，君子固密，則不傷于寒。
雄按∶傷而即病者為傷寒，不即病者為溫?zé)?span lang="EN-US">
章虛谷曰∶冬寒伏于少陰，郁而化熱，乘春陽上升而外發(fā)者為實證。
2《金匱真言論》曰∶夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病溫。
王啟元曰∶精氣伏藏，則陽不妄升，故春無溫病。
尤拙吾曰∶冬傷于寒者，春月溫病之由；而冬不藏精者，又冬時受寒之源也。
吳鞠通曰∶不藏精非專主房勞說，一切人事之能動搖其精者皆是。即冬時天氣應(yīng)寒，而陽不潛藏，如春日之發(fā)泄，甚至桃李反花之類亦是也。
章虛谷曰∶經(jīng)論溫病，有內(nèi)伏而發(fā)外者，有外感隨時而成者。其由內(nèi)伏發(fā)外者，又有虛實二證，上條為實證，此條為虛證也。
3《熱論篇》曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑。暑當(dāng)與汗出，勿止。
王啟元曰∶此以熱之微甚為義也。陽熱未盛，故曰溫；陽熱大盛，故曰暑。
楊上善曰∶冬傷于寒，輕者夏至以前發(fā)為溫病，重者夏至以后發(fā)為暑病。
林觀子曰∶少陰真氣既虧，邪必深入，郁久化熱，自內(nèi)而出。
4《傷寒序例》云∶暑病者熱極重于溫，是暑病者其實熱病也。
沈堯封曰∶傷寒有五，熱病乃其一耳，余論俱散失矣。
章虛谷曰∶此言凡病傷寒，則不獨指冬時之寒也。蓋寒邪化熱，隨時皆有也。
雄按∶《脈要精微論》曰∶彼春之暖，為夏之暑。夫暖即溫也，熱之漸也。然夏未至則不熱，故病發(fā)猶曰溫。其首先犯肺者，乃外感溫邪。若夏至后則漸熱，故病發(fā)名曰暑。蓋六月節(jié)曰小暑，六月中曰大暑，與冬至后之小寒、大寒相對待，是病暑即病熱也。乃仲圣以夏月外感熱病名曰者，別于伏氣之熱病而言也?！墩f文》云∶，傷暑也。《漢書·武帝紀(jì)》云∶夏大旱，民多死。故暑也、熱也、也，皆夏令一氣之名也。后人不察，妄騰口說，甚至講太極，推先天，非不辨也，其實與病情無涉，而于醫(yī)理反混淆也。
淦按∶此言其常也，然春時亦有熱病，夏日亦有溫病。溫，熱之輕者也；熱，溫之重者也。故古人往往互稱。
5《刺熱篇》曰∶肝熱病者，小便先黃，腹痛，多臥，身熱。熱爭則狂言及驚，脅滿痛，手足躁，不得安臥。庚辛甚，甲乙大汗，氣逆則庚辛日死。刺足厥陰、少陽，其逆則頭痛員員，脈引沖頭也。吳鞠通曰∶肝病小便先黃者，肝脈絡(luò)陰器。又肝主疏泄，肝病則失其疏泄之職，故小便先黃也。腹痛多臥，木病克脾土也。熱爭，邪熱盛而與正氣相爭也。狂言及驚，手厥陰心包病也。兩厥陰同氣，熱爭則手厥陰亦病也。脅滿痛，肝脈行身之兩旁，脅其要路也。手足躁，不得安臥，肝主風(fēng)，風(fēng)淫四末。又木病克土，脾主四肢，木病熱必吸少陰腎中真陰，陰傷故騷擾不得安臥也。庚辛金日，克木故甚，甲乙肝木旺時，故汗出而愈。氣逆，謂病重而不順，其可愈之理，故逢其不勝之日而死也。厥陰、少陽并刺者，病在臟兼瀉其腑也。逆則頭痛以下，肝主升，病極而上升之故。自庚辛日甚以下之理，余臟仿此。心熱病者，先不樂，數(shù)日乃熱。熱爭則卒心痛，煩悶善嘔，頭痛面赤，無汗。壬癸甚，丙丁大汗，氣逆則壬癸死。刺手少陰、太陽。
吳鞠通曰∶心病，先不樂者，心包名膻中，居心下，代君用事，經(jīng)謂膻中為臣使之官，喜樂出焉。心病，故不樂也。卒心痛，凡實痛皆邪正相爭，熱爭故卒然心痛也。煩悶，心主火，故煩。膻中氣不舒，故悶。嘔，肝病也。木火同氣，熱甚而肝病亦見也。且邪居膈上，多善嘔也。頭痛，火升也。面赤，火色也。無汗，汗為心液，熱閉液干，汗不得通也。
章虛谷曰∶人身生陽之氣，根于腎臟，始發(fā)于肝木，木生火、火生土、土生金、金生水、水又生木，如是生生不息，則安和無患也。邪伏血氣之中，必隨生陽之氣而動，動甚則病發(fā)。然其發(fā)也，隨氣所注而無定處，故《難經(jīng)》言溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動也。如仲景所論，或發(fā)于陰經(jīng)，或發(fā)于陽經(jīng)，正合《難經(jīng)》之言也。今《內(nèi)經(jīng)》按生氣之序，首列肝，次以心、脾、肺、腎，以明邪隨生氣而動，其于不定之中，自有一定之理，足以印證《難經(jīng)》、仲景之言，而軒、岐、越人、仲景之一脈相承，更可見矣。脾熱病者，先頭重，頰痛，煩心，顏青，欲嘔，身熱。熱爭則腰痛，不可用俯仰，腹?jié)M泄，而頷痛。甲乙甚，戊己大汗，氣逆則甲乙死。刺足太陰、陽明。
吳鞠通曰∶脾病，頭先重者，脾屬濕，土性重，經(jīng)謂濕之中人也。首如裹，故脾病頭先重也。頰，少陽部也。土之與木，此負(fù)則彼勝，土病而木病亦見也。煩心，脾脈注心也。顏青、欲嘔，亦木病也。腰痛不可用俯仰，脾病則胃不能獨治，陽明主合同束而利機關(guān)，故痛而至于不可俯仰也。腹?jié)M泄，脾經(jīng)本病。頷痛，亦木病也。肺熱病者，先淅然厥，起毫毛，惡風(fēng)寒，舌上黃，身熱。熱爭則喘咳，痛走胸膺、背，不得太息，頭痛不堪，汗出而寒。丙丁甚，庚辛大汗，氣逆則丙丁死。刺手太陰、陽明，出血如大豆，立已。
吳鞠通曰∶肺病，先惡風(fēng)寒者，肺主氣，又主皮毛。肺病則氣郁，不得捍衛(wèi)皮毛也。舌上黃者，肺氣不化，則濕熱聚而為黃苔也。章虛谷曰∶若外邪初感而非內(nèi)熱，其苔必白。喘，氣郁極也?？?，火克金也。胸膺，背之腑也。皆天氣主之。肺主天氣，肺氣郁極故痛也。走者，不定之詞，不得太息，熱閉肺臟也。頭痛不堪，亦天氣郁，熱不得泄，直上沖腦也。郁熱而腠開汗出，其熱暫泄則寒也。略參章氏。腎熱病者，先腰痛酸，苦渴數(shù)飲，身熱。熱爭則項痛而強，寒且酸，足下熱，不欲言，其逆則項痛員員澹澹然。戊己甚，壬癸大汗，氣逆則戊己死。刺足少陰、太陽。
吳鞠通曰∶腎病，腰先痛者，腰為腎之府，又腎脈貫脊，會于督之長強穴，，腎脈入跟中以上內(nèi)，太陽之脈，亦下貫內(nèi)，即也。酸，熱鑠液也?？嗫蕯?shù)飲，腎主五液而惡燥，病熱則液傷而燥，故苦渴而飲水求救也。項，太陽之脈，從顛入絡(luò)腦，還出別下項。腎病至于熱爭，臟病甚而移之腑，故項痛而強也。寒，熱極為寒也。足下熱，腎脈從小指之下，邪趨足心涌泉穴，病甚而熱也。不欲言，有無可奈何之苦也。邪氣上逆，則項更痛，員員澹澹，一身不能自主，難以形狀之病也。略參章氏。肝熱病者，左頰先赤。心熱病者，顏先赤。脾熱病者，鼻先赤。肺熱病者，右頰先赤。腎熱病者，頤先赤。病雖未發(fā)，見赤色者刺之，名曰治未病。
章虛谷曰∶此更詳五臟熱邪未發(fā)，而必先見于色之可辨也。左頰、顏、鼻、右頰、頤，是肝、心、脾、肺、腎臟之氣，應(yīng)于面之部位也。病雖未發(fā)，其色先見，可見邪本伏于氣血之中，隨氣血流行而不覺，更可印證《難經(jīng)》所云∶溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動也。故其發(fā)也，必隨生氣而動。則先見色于面，良工望而知其邪動之處，乘其始動，即刺而泄之，使邪勢殺而病自輕，即《難經(jīng)》所云∶隨其經(jīng)之所在而取之者，是為上工治未病也。用藥之法，亦可類推矣。治諸熱病，以飲之寒水，乃刺之。必寒衣之，居此寒處，身寒而止。
章虛谷曰∶以其久伏之邪，熱從內(nèi)發(fā)，故治之必先飲寒水，從里逐熱，然后刺之，從外而泄。再衣以寒，居處以寒，身寒熱除而后止。
雄按∶今人不讀《內(nèi)經(jīng)》，雖溫、熱、暑、疫諸病，一概治同傷寒，禁其涼飲，濃其衣被，閉其戶牖，因而致殆者，我見實多。然飲冷亦須有節(jié)，過度則有停飲、腫滿、嘔利等患，更有愈后手指、足縫出水。速投∶米仁三兩，茯苓三兩，白術(shù)一兩，車前五錢，桂心一錢，名驅(qū)濕保脫湯。連服十劑，可免腳趾脫落。此即諺所謂“脫腳傷寒也”，亦不可不知。若飲冷雖多，而汗出亦多，必?zé)o后患。太陽之脈，色榮顴骨，熱病也。榮未交，曰今且得汗，待時而已。與厥陰脈爭見者，死期不過三日，其熱病內(nèi)連腎。
章虛谷曰∶此明外感與伏邪互病之證也，與《熱論篇》之兩感，同中有異。彼則內(nèi)外同時受邪，內(nèi)外俱病，故不免于死。此則外感先發(fā)，伏邪后發(fā)者可生。若同發(fā)則死期不過三日也。云太陽之脈者，邪受太陽經(jīng)脈，即一日巨陽受之，頭項痛、腰脊強者是也。色榮顴骨者，鮮榮色赤，見于顴骨也。蓋顴者骨之本，骨者腎所主，腎臟伏熱之邪已動，循榮血見色于顴也。榮未交，今且得汗，待時而已者，言太陽經(jīng)脈外受之邪，與榮血中伏熱之邪，尚未相交，今且使其得汗，先解外邪，所謂未滿三日，可汗之是也。其內(nèi)伏之邪后發(fā)，待臟氣旺時可已。如腎熱病待壬癸日得大汗而已也。又如所云見赤色者刺之，名治未病亦可也。倘與厥陰經(jīng)脈病證爭見，則腎肝皆有邪熱內(nèi)發(fā)，其勢必與太陽外邪連合而不可解，故比之兩感，死期更速，不過三日也。蓋兩感病起于經(jīng)，必待胃氣盡六日方死。此則其熱病內(nèi)連腎臟，本元即絕，故死速也。少陽之脈，色榮頰前，熱病也。榮未交，曰今且得汗，待時而已。與少陰脈爭見者，死期不過三日。
章虛谷曰∶上言肝熱病者，左頰先赤，肝為厥陰，膽為少陽，相表里者也。外邪受于少陽經(jīng)脈，而肝臟伏熱之色，榮于頰前。若外內(nèi)之邪尚未相交，今且使其得汗以解外，其內(nèi)發(fā)之熱，可待臟氣旺時而已。若與少陰經(jīng)脈病證爭見，則肝連腎熱，而內(nèi)外邪勢，必交合難解，死期不過三日也。大抵外內(nèi)之邪，發(fā)有先后而不交合，尚可解救，故要緊在“榮未交”一句，下文病名“陰陽交”，亦即榮已交之義也。經(jīng)文止舉太陽、少陽兩證，不及陽明、太陰合病者，余竊度之，以陽明之腑，可用攻瀉之法，不至必死。非同太陽、少陽、厥陰，其邪連合而無出路，則必死也。
6《評熱病篇》帝曰∶有病溫者，汗出輒復(fù)熱，而脈躁疾，不為汗衰，狂言不能食，病名為何？岐伯曰∶名陰陽交，交者死也。
葉香巖曰∶交者陰液外泄，陽邪內(nèi)陷也。
尤拙吾曰∶交，非交通之謂，乃錯亂之謂也。陰陽錯亂而不可復(fù)理，攻其陰則陽捍之不得入，攻其陽則陰持之不得通，故曰交者死也。郭氏謂即是兩感病，然兩感是陰陽齊病，而非陰陽交病也。
章虛谷曰∶陰陽之氣，本來相交而相生者，今因邪勢彌漫，外感陽分之邪，與內(nèi)發(fā)陰分之邪，交合為一，而本元正氣絕矣，故病名陰陽交。交者死，非陰陽正氣之相交也。下衣冠文物其所以然之理。人之所以汗出者，皆生于谷，谷生于精。今邪氣交爭于骨肉而得汗者，是邪卻而精勝也。精勝，則當(dāng)能食而不復(fù)熱。復(fù)熱者，邪氣也。汗出者，精氣也。今汗出而輒復(fù)熱，是邪勝也。不能食者，精無俾也。病而留者，其壽可立而傾也。且夫《熱論》曰∶汗出而脈尚躁盛者死。今脈不與汗相應(yīng)，此不勝其病也，其死明矣。狂言者，是失志，失志者死。今見三死，不見一生，雖愈必死也。
章虛谷曰∶汗生于谷，谷生于精者，謂由本元精氣，化水谷以生津液，發(fā)而為汗，邪隨汗泄，則邪卻而精勝也。精氣勝則當(dāng)能食，以化水谷，其邪已泄，則不復(fù)熱矣。乃復(fù)熱者，邪氣未去也。其所出之汗，精氣徒泄也，故汗出而輒復(fù)熱，是精卻而邪勝也。所以不能食，精無俾也。俾者，倚借之謂，其病雖留連，其壽可立待而傾也。古論云∶汗出而脈躁盛者死，正謂其精卻而邪不去也。若邪去而精氣存，脈必靜矣。今脈與汗不相應(yīng)，則精氣不勝邪氣也，其死明矣。且狂言是失志，失志者死，一也。汗出復(fù)熱，精卻邪勝，二也。汗與脈不相應(yīng)，三也。今見三死證，不見一生證，雖似愈必死也。
雄按∶溫證誤作傷寒治，而妄發(fā)其汗，多有此候。汪按∶此條為溫證不可妄表之訓(xùn)，夢隱一語，可謂要言不煩。蓋溫病誤表，縱不成死候，亦必不易愈矣。麻黃、桂枝，人猶膽?zhàn)H，最誤人者，陶節(jié)庵之柴葛解肌湯也。
7《陽明脈解篇》曰∶足陽明之脈病，惡人與火，聞木音則惕然而驚，鐘鼓不為動。聞木音而驚，何也？岐伯曰∶陽明者，胃脈也。胃者，土也。故聞木音而驚者，土惡木也。帝曰∶其惡火何也？岐伯曰∶陽明主肉，其脈血氣盛，邪客之則熱，熱甚則惡火。帝曰∶其惡人何也？岐伯曰∶陽明厥則喘而惋，惋則惡人。
章虛谷曰∶土被邪困，更畏木克，故聞木音而驚也。鐘鼓之音屬金，土故不為動也。熱甚故惡火，仲景所云∶不惡寒，反惡熱也。邪結(jié)而氣厥逆，則喘而惋。惋者，懊，故惡人也。
8帝曰∶或喘而死者，或喘而生者，何也？岐伯曰∶厥逆連臟則死，連經(jīng)則生。
章虛谷曰∶邪結(jié)在腑，則氣阻而喘，不能循經(jīng)達(dá)于四肢，而又厥逆，蓋四肢稟氣于脾胃也。邪內(nèi)入則連臟，故死。外出則連經(jīng)，故生。
9帝曰∶病甚則棄衣而走，登高而歌，或至不食數(shù)日，逾垣上屋，所上之處，皆非其素所能也，而病反能者何也？岐伯曰∶四肢者，諸陽之本也。陽盛則四肢實，實則能登高也。帝曰∶其棄衣而走者何也？岐伯曰∶熱盛于身，故棄衣欲走也。帝曰∶其妄言罵詈，不避親疏，而不欲食，不欲食，故妄走也。
章虛谷曰∶四肢稟氣于脾胃，胃為臟腑之海，而陽明行氣于三陽，故四肢為諸陽之本也。邪盛于胃，氣實于四肢，則能登高也。熱盛于身，故棄衣欲走，邪亂神明，怒氣沖動，故妄言罵詈。胃中邪實，不欲飲食，四肢多力，則妄走也，是大承氣湯之證。其邪連經(jīng)，脈必滑大，下之可生。其邪連臟，脈必沉細(xì)。
仲景云∶陽病見陰脈者死，則雖有下證，不可用下法矣。
雄按∶溫證誤投熱藥補劑，亦有此候。經(jīng)證亦有可用白虎湯者，沉細(xì)之脈，亦有因熱邪閉塞使然。形證實者，下之可生，未可概以陰脈見而斷其必死。凡熱邪壅遏，脈多細(xì)軟遲澀，按證清解，自形滑數(shù)，不比內(nèi)傷病服涼藥而脈加數(shù)者為虛也。
汪按∶大承氣證，仲圣謂∶脈弦者生，澀者死。洄溪則云∶弦則尚有可生之機，未必盡生，澀則斷無不死者也。余所見滑大者，固下之不必顧忌，亦有弦而兼澀，下之而愈者。若大汗淋漓者，可用白虎也。
10《生氣通天論》曰∶因于暑汗，煩則喘喝，靜則多言。
吳鞠通曰∶暑為火邪，與心同氣，心受邪迫，汗出而煩。煩從火、從頁，謂心氣不安，而面若火鑠也。喘喝者，火克金故喘。遏郁胸中清廓之氣，故欲喝而伸之。其或邪不外張，而內(nèi)藏于心則靜。心主言，暑邪在心，雖靜亦欲自言不休也。略參拙意。
11《刺志論》曰∶氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。
林觀子曰∶雖云身寒，實指身發(fā)熱言也。要以意得之。
雄按∶雖發(fā)熱而仍惡寒，不似傷暑之惡熱，故曰身寒。吳鞠通曰∶此傷寒暑之辨也，經(jīng)語分明如此，奈何世人悉以治寒法治溫暑哉！
雄按∶不但寒傷形，暑傷氣，截然分明，而寒為陰邪（雖有紅爐暖閣、羔酒狐裘而患火病者，不可謂寒是陽邪，寒必兼火也），暑為陽邪（雖有襲涼飲冷夾雜陰寒之證，亦人事之兼?zhèn)翘鞖庵救灰玻?，亦如水火之不相射。?jīng)云∶天寒地凍，天暑地?zé)?。又云∶陰陽之升降，寒暑彰其兆。理極明顯，奈后賢道在邇而求諸遠(yuǎn)，遂不覺其立言之失，而用藥之非也。
淦按∶云得之者，推原受病之始，厘清證因也。傷寒傷暑，為《內(nèi)經(jīng)》兩大綱，是從對待說。若春傷于風(fēng)，夏生飧泄云云，則從四序說。喻氏于《內(nèi)經(jīng)》中又補傷燥，可見諸氣感人，皆能為病，先圣后賢，論極昭析，何今人治感，不論何證，但以傷寒藥治之，而不知有溫、暑、燥、濕之病，陋矣！
12《熱論篇》帝曰∶熱病已愈，時有所遺者，何也？岐伯曰∶諸病遺者，熱甚而強食之，故有所遺也。若此者，皆病已衰而熱有所藏，因其谷氣相薄，兩熱相合，故有所遺也。帝曰∶治遺奈何？岐伯曰∶視其虛實，調(diào)其逆從，可使必已也。帝曰∶病熱常何禁之？岐伯曰∶病熱少愈，食肉則復(fù)，多食則遺，此其禁也。葉香巖曰∶因食復(fù)、勞復(fù)、女勞復(fù)而發(fā)汗必致亡陽而死。
章虛谷曰∶此言病初愈，余熱留藏于經(jīng)絡(luò)血氣中而未凈，因食助氣，則兩熱相合而復(fù)熾，故食肉病必復(fù)發(fā)，多食谷則邪遺留，必淹纏難愈。故當(dāng)戒口，清淡稀粥漸為調(diào)養(yǎng)也。
13《論疾診尺篇》曰∶尺膚熱甚，脈盛躁者，病溫也。其脈盛而滑者，病且出也。
吳鞠通曰∶經(jīng)之辨溫病，分明如是，何世人悉謂傷寒，而悉以傷寒足三陰經(jīng)溫法治之哉！張會卿作《類經(jīng)》，割裂經(jīng)文，蒙混成章，由未細(xì)心繹也。尺膚熱甚，火爍精也。脈盛躁，精被火煎沸也。脈盛而滑，邪機向外也。
此節(jié)以下診溫病之法。
14《平人氣象論》曰∶人一呼脈三動，一吸脈三動而躁。尺熱曰病溫，尺不熱脈滑曰病風(fēng)，脈澀曰痹。
吳鞠通曰∶呼吸俱三動，是六七至脈矣，而氣象又躁急。若尺部肌膚熱，則為病溫。蓋溫病必傷金水二臟之津液，尺之脈屬腎，尺之穴屬肺也。此處肌肉熱，故知為病溫。其不熱而脈兼滑者，則為病風(fēng)。風(fēng)之傷人也，陽先受之。尺為陰，故不熱也。如脈動躁而兼澀，是氣有余而血不足，病則為痹矣。
15《玉版論要》曰∶病溫虛甚，死。
吳鞠通曰∶病溫之人，精血虛甚，則無陰以勝溫?zé)?，故死?span lang="EN-US">
16《熱病篇》曰∶熱病三日，而氣口靜、人迎躁者，取之諸陽，五十九刺，以瀉其熱，而出其汗，實其陰，以補其不足者。
吳鞠通曰∶人迎躁，邪在上焦，故取之諸陽，以泄其陽邪，陽氣通則汗隨之；實其陰，以補其不足者，陽盛則陰衰，瀉陽則陰得安其位，故曰實其陰。瀉陽之有余，即所以補陰之不足，故曰補其不足也。
雄按∶用藥之道亦如此。又曰∶實其陰以補其不足，此一句實治溫?zé)嶂跃o大綱。蓋熱病未有不耗陰者，其耗之未盡則生，盡則陽無留戀，必脫而死也。真能體味斯言，思過半矣。
雄按∶耗之未盡者，尚有一線之生機可望；若耗盡而陰竭，如旱苗之根已枯矣。沛然下雨，亦曷濟耶？
汪按∶葉氏必以保津液為要，細(xì)考經(jīng)文此條，可知其理。奈何恣用升提溫燥，重傷其津耶？身熱甚，陰陽皆靜者，勿刺也。其可刺者，急取之，不汗出則泄。所謂勿刺者，有死征也。
吳鞠通曰∶陽證陰脈，故曰勿刺。熱病七日八日，動喘而弦者，急刺之，汗且自出，淺刺手大指間。
吳鞠通曰∶喘為肺氣實，弦為風(fēng)火鼓蕩，故淺刺手大指間，以泄肺熱。肺之熱痹開則汗出。大指間，肺之少商穴也。熱病七日八日，脈微小，病者溲血，口中干，一日半而死，脈代者，一日死。
吳鞠通曰∶邪氣深入下焦，逼血從小便出，故溲血。腎精告竭，陰液不得上潮，故口中干。脈至微小，不惟陰精竭，陽氣亦從而竭矣，死象自明。倘脈實者可治。熱病已得汗出，而脈尚躁，喘且復(fù)熱，勿刺膚，喘甚者死。
吳鞠通曰∶熱不為汗衰，金受火克，喘而化源欲絕，故死。然間有可治者。熱病不知所痛，耳聾，不能自收，口干，陽熱甚，陰頗有寒者，熱在骨髓，死，不可治。
吳鞠通曰∶不知所痛，正衰不與邪爭也。耳聾，陰傷精欲脫也。不能自收，正氣憊也?？诟伞嵘?，陽邪獨盛也。陰頗有寒，熱邪深入陰分，外雖似寒，而熱在骨髓也。故曰死，不治。其有陰精未至涸竭者，間可僥幸得生。略參拙意。熱病已得汗，而脈尚躁甚，此陰脈之極也，死；其得汗，而脈靜者，生。
吳鞠通曰∶汗后脈躁，陰虛之極，故曰死。然雖不可刺，能以甘涼藥沃之得法，亦有得生者。熱病者脈尚躁盛，而不得汗者，此陽脈之極也，死；脈盛躁，得汗，靜者，生。
吳鞠通曰∶脈躁無汗，陽盛之極，陽盛而至于極，陰無容留之地，故亦曰死。雖然較前陰陽俱靜有差。此證猶可大劑急急救陰，亦有活者。即已得汗而陽脈躁盛，邪強正弱，正尚能與邪爭，若留得一分津液，便有一分生理，貴在留之得法耳！至陰陽俱靜，邪氣深入下焦陰分，正無捍邪之意，直聽邪之所為，不死何待？熱病不可刺者有九∶一曰∶汗不出，大顴發(fā)赤，楊按∶陰虛勞損，兩顴必赤，可與此比類而觀。噦者，死。
雄按∶汗不出，大顴赤，似屬陽盛。噦者，呃忒也。肺胃之氣不降，楊按∶此是實證，必顏赤，不僅兩顴赤。則呃呃而上逆也。治以輕清肅化之劑，病似可瘳，何以經(jīng)文即斷為不可刺之死候？殆謂熱邪方熾，而腎陽欲匱，陽已無根，病深聲噦之證歟！
楊按∶大顴屬腎。發(fā)赤是伏藏之陽上脫也，加以噦，則證與色合，頃刻而脫，故不治。則其噦必自下焦而升，病由冬不藏精所致。更察其脈，亦必與上焦陽盛之病有別也。二曰∶泄而腹?jié)M甚者，死。
雄按∶腹?jié)M者當(dāng)泄之，既泄而滿甚，是邪尚踞而陰下脫，猶之乎熱不為汗衰也，故死。又陳遠(yuǎn)公云∶喘滿直視，譫語下利，一齊同見者不治；若有一證未見者，或可望生。宜用∶人參、麥冬、白芍各一兩，石膏五錢、竹茹三錢，名挽脫湯，欲脫未脫時亟服之，庶幾可挽。三曰∶目不明，熱不已者，死。
吳鞠通曰∶目不明，精散而氣脫也。經(jīng)曰∶精散視歧。又曰∶氣脫者目不明。熱猶未已，仍爍其精而傷其氣，不死得乎！
汪按∶此目不明，乃《難經(jīng)》所謂脫陰者目盲也。陰竭而熱猶不已，安得不死？四曰∶老人嬰兒，熱而腹?jié)M者，死。
雄按∶腹?jié)M者宜泄之，老人嬰兒，不任大泄，既不任泄，熱無出路，老弱陰液不充之體，涸可立待，故曰死。五曰∶汗不出，嘔，下血者，死。
雄按∶汗不出，熱內(nèi)逼，上乾清道以為嘔，迫鑠于營而下血，陰液兩奪，是為死征。六曰∶舌爛，熱不已者，死。
吳鞠通曰∶陽邪深入，則一陰一陽之火結(jié)于血分，腎水不得上濟，故舌本爛。熱退猶可生，熱仍不止，故曰死也。
汪按∶此舌爛乃由腎中虛陽，故斷為死候，與肺胃熱熾、大熱、口舌糜腐者大異。七曰∶咳而衄，汗不出，出不至足者，死。
吳鞠通曰∶咳而衄，邪閉肺絡(luò)，上行清道，汗出邪泄可生，不然則化源絕矣。
雄按∶汗出不至足者，肺氣不能下及，亦是化源欲絕之征也。八曰∶髓熱者，死。九曰∶熱而痙者，死。腰折，螈，齒噤也。吳鞠通曰∶髓熱者，邪入至深，至于腎部也。熱而痙，邪入至深，至于肝部也。
○此節(jié)歷敘熱病之死征，以禁人之刺，為刺則必死也。然刺固不可，亦有可藥而愈者，蓋刺法能泄能通，開熱邪之閉結(jié)最速。至于益陰以存津。
楊云∶二語乃治溫要領(lǐng)。實刺法之所短，而湯藥之所長也。
汪按∶統(tǒng)觀死候九條，大抵由于陰竭者為多，吳氏語破的。
卷二 仲景伏氣溫病篇 仲景伏氣熱病篇
仲景外感熱病篇 仲景濕溫篇 仲景疫病篇
1《傷寒論》師曰∶伏氣之病，以意候之，今月之內(nèi)，欲有伏氣。假令舊有伏氣，當(dāng)須脈之。若脈微弱者，當(dāng)喉中痛似傷，非喉痹也。
病患云∶實咽中痛，雖爾今復(fù)欲下利。
張路玉曰∶冬月感寒，伏藏于經(jīng)，至春當(dāng)發(fā)，故曰以意候之。今月之內(nèi)言春分候也。若脈微弱者，其人真元素虧，必不發(fā)于陽而發(fā)于陰，以少陰之脈循喉嚨，伏邪始發(fā)，熱必上升，故必喉中痛似傷。腎司開闔，經(jīng)之熱邪不能外發(fā)，勢必內(nèi)攻，其后下利也。
章虛谷曰∶此條仲景教人辨冬伏寒邪，春發(fā)之溫病，當(dāng)以心意測候之也。如今月之內(nèi)，欲有發(fā)伏氣之病者，必?zé)o其氣而有其病，病與時氣不合，即知其病因舊有伏氣而發(fā)。假令舊有伏氣者，須審其脈，知其邪從何處而出也。若脈微弱，知其邪雖化熱，未離少陰，循經(jīng)脈而上灼，當(dāng)喉中痛似傷者，卻非外邪入內(nèi)之喉痹，是內(nèi)熱欲出之喉痛也。何也？若春時外感風(fēng)邪，脈浮而弦數(shù)，先見發(fā)熱惡寒之外證，今脈微弱，則非外感，而反喉痛，則確知為內(nèi)發(fā)之伏熱，是無其氣而有其病也。伏熱上行，不得外散，勢必又從下走，故曰實咽中痛。雖爾，今復(fù)欲下利也。然亦有兼外感者，即審其脈證，皆可照此辨之也。觀仲景標(biāo)中風(fēng)、傷寒、暑熱等病之脈，與《難經(jīng)》同。惟《難經(jīng)》言溫病之脈，行在諸經(jīng)，不知何經(jīng)之動也。各隨其經(jīng)所在而取之。是言溫病初由伏邪，隨氣血流行在諸經(jīng)中，及其邪之發(fā)也。不知從何經(jīng)而動，既發(fā)之后，各隨其邪所在之經(jīng)而治之。其發(fā)無定處，故無一定之脈象可示也。今仲景又教人審脈以辨邪發(fā)之經(jīng)，如脈微弱，即知其邪未離少陰，必當(dāng)有咽痛、下利等證，正與《難經(jīng)》互相發(fā)明者也。故如下文云邪出三陽，熱勢大盛，其脈浮大上關(guān)上，則是脈隨證變，證隨脈見。其發(fā)也，既無定處，則無定證，既無定證，則無定脈，故《難經(jīng)》不標(biāo)脈象也。由是觀之，其與外感之邪，而有定證、定脈者，迥不同矣，故仲景與《難經(jīng)》無異也。少陰病，脈微細(xì)，但欲寐也。二三日，咽痛者，可與甘草湯；不瘥者，與桔梗湯。張路玉曰∶陰邪為病，其發(fā)必暴，所以伏氣發(fā)于少陰，必咽痛，仲景遂以緩法治之。甘草味甘，其性最緩，因取以治少陰伏氣發(fā)溫之最急者。蓋甘先入脾，脾緩則陰火之勢亦緩，且生用力能瀉火，故不兼別味，獨用以取專功也。設(shè)不瘥，必是伏邪所發(fā)勢盛，緩不足以濟急，更加桔梗升載其邪，使發(fā)于陽分之陰邪，盡從陽分而散，不致仍復(fù)下陷入于陰分也。倘治稍失宜，陰津為熱邪所耗，即用祛熱救陰之藥，恐無及也。葉香巖曰∶春夏溫?zé)嶂。刈詢?nèi)而及外。汪按∶此專指伏氣之病。尤拙吾曰∶少陰為陰，寒邪亦為陰，以陰遇陰，故得藏而不發(fā)。是以傷寒之邪，自太陽遞入三陰；溫病之邪，自少陰傳出三陽。
章虛谷曰∶風(fēng)寒外閉少陰而咽痛者，仲景用半夏散辛溫開泄之法矣。此少陰伏熱內(nèi)發(fā)，循經(jīng)上灼而咽痛，雖不合用辛溫開泄，亦不可用涼藥以遏其外出之勢。故用甘草甘平和中，導(dǎo)邪外達(dá)。如不瘥，更加桔梗上通其氣。
楊云∶據(jù)此則桔梗分兩宜輕。蓋火郁不得外出故痛，通其氣使火外達(dá)，則痛自止矣。傷寒之邪，自表入里，故先太陽，而后至少陰；溫病之邪，自里出表，故先少陰，而后出太陽。歷來不辨源流，故各條次序亦紊，而傷寒、溫病，攙混不清也。
淦按∶伏氣為病，皆自內(nèi)而之外，不止春溫一病。蓋四時之氣，皆有伏久而發(fā)者，不可不知也。少陰病，下利，咽痛，胸滿，心煩者，豬膚湯主之。
張路玉曰∶下利咽痛，胸滿心煩，少陰之伏邪，雖發(fā)陰經(jīng)，實為熱證，邪熱充斥，上下中間，無所不到，寒下之藥，不可用矣。又立豬膚湯以潤少陰之燥，與用黑驢皮之意頗同。陽微者，用附子溫經(jīng)；陰竭者，用豬膚潤燥。同具散邪之意，比而觀之，思過半矣。少陰病，得之二三日以上，心中煩，不得臥，黃連阿膠湯主之。
周禹載曰∶伏邪未發(fā)，津液先已暗耗。今得之二三日以上，雖陰火不升，未見咽痛等證，而心煩不得臥，已知陰液消耗，故以芩、連祛熱，膠、芍滋陰，兩得之矣。少陰病，下利六七日，咳而嘔、渴，心煩不得眠者，豬苓湯主之。
楊云∶此當(dāng)兼有停飲，故方治如此。章虛谷曰∶此不咽痛，其邪由肺直走腸胃而下利，六七日不止，因而熱從下陷，不得外透，故逆于肺則咳而嘔，乘心則煩、渴、不得眠，以心肺皆通少陰之脈故也。主以豬苓湯，利小便而滋陰，滋其陰則熱隨利去，利其小便，則瀉止而煩渴亦解矣。少陰病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承氣湯。
張路玉曰∶伏氣之發(fā)于少陰，其勢最急，與傷寒之傳經(jīng)熱證不同。得病才二三日，即口燥咽干，延至五六日始下，必枯槁難為矣。故宜急下以救腎水之燔灼也。
○按少陰急下三證∶一屬傳經(jīng)熱邪亢極；一屬熱邪轉(zhuǎn)入胃腑；一屬溫?zé)岚l(fā)自少陰。皆刻不容緩之證，故當(dāng)急救欲絕之腎水，與陽明急下三法，同源異派。
章虛谷曰∶上五條皆邪不離少陰，其病之輕重變化，證之虛實不同，有如此者。況又傳于他經(jīng)，而其變證殆無窮盡，觀仲景隨證設(shè)方，辨別施治，其義理精微，有難言喻矣。太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。
郭白云曰∶冬傷于寒，至春發(fā)為溫?。欢粋?，而春自感風(fēng)溫之氣而病者，亦謂之溫。
雄按∶自感溫病，仲圣未論，詳于葉氏列第三卷。王安道曰∶溫病如此，則知熱病亦如此，是則不渴而惡寒者，非溫?zé)岵∫?。溫?zé)岵《袗猴L(fēng)惡寒之證者，重有風(fēng)寒新中也。
周禹載曰∶溫病由伏邪自內(nèi)發(fā)出，一達(dá)于外，表里俱熱，熱勢既壯，郁邪耗液，故發(fā)而即渴。其表本無邪郁，內(nèi)方喜寒，故不惡寒。延至三五日間，或腹?jié)M、或下利者，即此證也，與傷寒之先表后里者大異，然猶系太陽，以未顯他經(jīng)之證，明自少陰發(fā)出為表里也。
葉香巖曰∶發(fā)熱而渴者，溫病熱邪自內(nèi)達(dá)外。若誤汗之，禍不可言。
沈堯封曰∶此條雖不言脈，以后條參之，其尺部必浮也。章虛谷曰∶溫病之發(fā)而無定處，少陰之表為太陽，熱邪從里出表，即有發(fā)熱頭痛之太陽病也。不惡寒，其非外感之邪可知；渴者，熱從內(nèi)發(fā)之證也。仲景恐人錯認(rèn)為太陽傷風(fēng)寒，故特標(biāo)是伏熱內(nèi)發(fā)之溫病也。其少陰溫病反不標(biāo)者，因伏氣條內(nèi)已申明咽痛、下利為少陰初發(fā)之溫病也。
雄按∶汪謝城孝廉云∶吳氏《溫病條辨·上焦篇》首引《傷寒論》云∶太陽病，但惡熱，不惡寒而渴者，名曰溫病，桂枝湯主之。今檢《傷寒論》卻未見此數(shù)語，使此語真出仲景耶？亦當(dāng)辨其簡誤，若系吳氏誤記，尤不可不為之辨正，余謂非誤記也。因喻氏嘗云∶仲景治溫證，凡用表藥，皆以桂枝湯，以示微發(fā)于不發(fā)之意。尤在涇《讀書記》云∶此喻氏之臆說，非仲景之舊章。鞠通自問跳出傷寒圈子，而不覺已入嘉言套中，又不甘為人下，遂肆改原文，捏為圣訓(xùn)，以竊附于宮墻，而不自知其誣圣誤世之罪，亦可慨已。
汪按∶鞠通發(fā)憤著書，力辟升散溫燥之弊，功已不細(xì)。然可議處尚多，夢隱此書，去其瑕而存其瑜，乃鞠通之諍友也。若發(fā)汗已，身灼熱者，名曰風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時螈；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。張隱庵曰∶名曰溫者，積寒成熱而發(fā)也，宜辛涼發(fā)散，
楊云∶此語誤矣，非治此證之法。條內(nèi)無“太陽病”三字，是無表邪也，何必辛涼發(fā)散。微汗出而解。若誤用辛溫之藥，發(fā)汗已，身反灼然熱發(fā)者，名曰風(fēng)溫。蓋發(fā)汗則陰液外泄，風(fēng)熱之邪更甚，而身如燒灼也。脈陰陽俱浮者，風(fēng)熱之邪，自里出表，故浮也。風(fēng)熱傷氣，故汗出而身重多眠也。楊云∶ 此證最易出汗，故條中有自汗之文，不必以辛溫誤散而然也。肺氣通于鼻而主皮毛，風(fēng)熱在表，而睡息必鼾也。夫心主言，肺主聲，肺熱受傷，故語言難出，此因風(fēng)熱過甚，而陰氣消沮，故為病如是焉。若被妄下，則愈亡陰液于后，而小便不利于前矣，津液傷則州都之官失守，不能約束而失溲矣。足太陽之脈，入目系而出項，津液內(nèi)亡，則目系不能轉(zhuǎn)而直視矣。若加以火攻，風(fēng)火交熾，脾土轉(zhuǎn)病，身必發(fā)黃。火攻之甚劇，則神志散越，如驚如癇，時時矣。是以一逆尚可茍延時日，如再以火熏之，是再逆促命期矣。楊云∶注家皆以此條承上文而來，故所注如此。其實，上條乃溫病提綱，此條并不與上條連貫也。汪按∶楊評極精，然病名風(fēng)溫而脈浮，參以辛涼，未為過也。自汗固不必由于誤表，然誤表致成此候者亦有之，后文白虎加人參湯，石膏亦辛甘之味。沈堯封曰∶溫?zé)岫?，古人往往互稱，醫(yī)者只須認(rèn)定脈證，擬何方治，不必拘于名式。《難經(jīng)》云∶熱病之脈，陰陽俱浮。本條云∶風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮。兩證脈相同也。三陽合病，但欲眠睡，身重難以轉(zhuǎn)側(cè)。本條身重多眠，兩證病相似也。熱病合病，俱主以白虎湯，則此條雖無主治，似可從白虎湯擬法。章虛谷曰∶太陽外感之邪，若發(fā)汗已，必?zé)嵬松頉鲆?。今熱邪從少陰而發(fā)，既經(jīng)外發(fā)，當(dāng)清其熱，乃誤發(fā)其汗，反傷津氣，助其邪勢，故身更灼熱，因而勾起其肝風(fēng)，鼓蕩其溫邪，故名曰風(fēng)溫。其為病也，虛陽外浮，熱邪漫溢，故脈陰陽俱浮。津液外泄，自汗不止，氣乏神昏，則身重多眠睡。內(nèi)風(fēng)上鼓，而機竅窒塞，故鼻息必鼾，語言難出，其非外受風(fēng)邪之證可見矣。若被下者，謂未經(jīng)誤汗，非謂汗后又下也。蓋邪伏少陰，熱灼水枯，咽干口燥，法當(dāng)急下，此熱已發(fā)出太陽，而少陰空虛，若下之傷陰，則小便不利，而直視失溲，則氣亦脫矣。如被汗下而被火攻者，外火助內(nèi)熱，熏蒸而發(fā)黃，劇則火邪擾心如驚癇，肝風(fēng)熾盛而，皆敗壞之象也。若止火熏之，一逆尚可引日茍延，若既汗又下而再逆之，更促其命期也。雄按∶彼冬溫春溫之先犯手太陰者，皆曰風(fēng)溫，乃吸受之溫風(fēng)也。此伏邪內(nèi)發(fā)，誤汗致逆者，亦曰風(fēng)溫，乃內(nèi)動之虛風(fēng)也。然風(fēng)溫在肺，只宜清解。若誤以辛熱之藥汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾難語之變。淦按∶鼻鼾是肺腎相關(guān)，子母同病，自汗出，乃陰不內(nèi)守，心液外越也。未必盡是少陰一經(jīng)之證。服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。張路玉曰∶此本溫?zé)岵?，誤認(rèn)風(fēng)傷衛(wèi)，服桂枝湯也。若風(fēng)傷衛(wèi)，服湯后必微汗而解矣。不知此本溫?zé)幔`服桂枝湯，遂至脈洪大，大汗，煩渴不解。若誤用麻黃，必變?nèi)缟蠗l之危殆。蓋桂枝治自外入之風(fēng)邪，石膏治自內(nèi)發(fā)之熱邪，故白虎湯為熱邪中之的方，專解內(nèi)蒸之熱，非治在經(jīng)之熱也。大汗傷津，故加人參以救液，則煩渴自解矣。尤拙吾曰∶溫邪非發(fā)散可愈，即有表證，亦豈辛溫可發(fā)，桂枝湯為傷寒表病而里和者設(shè)，溫證邪從里發(fā)，而表且未病，誤用桂枝，適足以助邪而耗液。蓋伏寒化熱，少陰之精，已被劫奪，更用辛熱，是絕其本而資之脫也。若曰少陰本寒標(biāo)熱，邪入其界，非溫不散，然溫病之發(fā)，寒已變熱，其欲出之勢，有不待引之而自出者，其不能出者，必皆陰精已涸者也，不然寧有不出者耶？雄按∶先曾祖云∶風(fēng)寒為病，可以桂枝湯發(fā)汗而愈。若發(fā)汗而熱反灼者，乃風(fēng)溫病，溫即熱之謂也。后人不為詳玩，謂風(fēng)溫為汗后壞病，抑何固耶？夫病本熱也，加以桂枝之辛熱，故液為熱迫而汗大出，液去則熱愈灼，故大煩渴而脈洪大，連上條似論一證，主以白虎加人參，正《內(nèi)經(jīng)》風(fēng)淫熱淫，治以甘寒之旨也。又《醫(yī)林改錯》謂∶發(fā)熱有汗之證，從未見桂枝湯治愈一人，是亦溫病也。太陽與少陽合病，自下利者，與黃芩湯；若嘔者，黃芩加半夏生姜湯主之。張路玉曰∶黃芩湯乃溫病之主方，即桂枝湯以黃芩易桂枝而去生姜也。蓋桂枝主在表風(fēng)寒，黃芩主在里風(fēng)熱，不易之定法也。其生姜辛散，非溫?zé)崴?，故去之。溫病始發(fā)，即當(dāng)用黃芩湯去熱為主，傷寒傳至少陽，熱邪漸次入里，方可用黃芩佐柴胡解之，此表里寒熱之次第也。周禹載曰∶明言太少二陽，何不用二經(jīng)藥？非傷寒也。傷寒由表入里，此則自內(nèi)發(fā)外，無表何以知太少二陽？或脅滿，或頭痛，或口苦引飲，或不惡寒而即熱，故不得謂之表也。如傷寒合病，皆表病也，今不但無表，且有下利里證，傷寒協(xié)熱利，必自傳經(jīng)而入，不若此之即利也。溫何以即利？外發(fā)未久，內(nèi)郁已深，其人中氣本虛，豈能一時盡泄于外，勢必下走作利矣。雄按∶少陽膽木挾火披猖，嘔是上沖，利由下迫，何必中虛始利，飲聚而嘔乎？半夏、生姜專開飲結(jié)，如其熱熾，宜易連、茹。楊云∶此注精當(dāng)，非前注所及。三陽合病，脈浮大，上關(guān)上，但欲眠睡，目合則汗。周禹載曰∶溫氣發(fā)出，乃至三陽皆病，其邪熱溷實，不言可知，故其脈浮大也。意邪伏少陰時，則尺脈亦已大矣。今因由內(nèi)發(fā)外，由下達(dá)上，而浮大見于關(guān)以上，故曰“上關(guān)上”也。邪雖上見陽位，少陰之源未靖則欲眠，尚顯本證。而目合則汗，即為盜汗，又顯少陽本證。何以獨見少陽？因母虛子亦虛，而少陰邪火與少陽相火同升燔灼也。所以稍異熱病者，但目合則汗，不似熱病之大汗不止也。然何以不言太陽、陽明二經(jīng)證？以浮為太陽經(jīng)脈，大為陽明經(jīng)脈也。雄按∶御纂《醫(yī)宗金鑒·正誤篇》云∶浮大上之“上”字，當(dāng)是“弦”字，始合三陽合病之脈。至治法，繆仲淳擬用∶百合一兩，麥冬五錢，知母、栝蔞根、白芍藥各二錢，鱉甲三錢，炙甘草一錢，竹葉五十片。楊云∶此條與發(fā)汗已，身灼熱之風(fēng)溫，正是一串。初起為此病，汗后則為風(fēng)溫證。徐亞枝云∶楊侯嘗語余曰∶《傷寒論》當(dāng)逐條分讀，不必固求連綴次序，其意以洄溪《傷寒類方》，但當(dāng)因證以論方，不必循經(jīng)而論證，為直截了當(dāng)。蓋逐條分讀，則其間脈絡(luò)貫通處自見，若泥次序求連綴，不免鑿矣。及讀此評，益服其讀書另具只眼?！督饏T》曰∶溫瘧者，其脈如平，身無寒但熱，骨節(jié)疼煩，時嘔，白虎加桂枝湯主之。尤拙吾曰∶此與《內(nèi)經(jīng)》論瘧文不同，《內(nèi)經(jīng)》言其因，此詳其脈與證也。癉瘧、溫瘧俱無寒，但熱，俱嘔，而其因不同。癉瘧者，肺素有熱，而加外感，為表寒里熱之證，緣陰氣內(nèi)虛，不能與陽相爭，故不作寒也；溫瘧者，邪氣內(nèi)藏少陰，至春夏而始發(fā)，為伏氣外出之證，寒蓄久而變熱，故亦不作寒也。脈如平者，病非外感，故脈如其平時也。骨節(jié)疼煩、時嘔者，熱從少陰出外，舍于腎之所合，而上并于陽明也。白虎甘寒除熱，桂枝則因勢而達(dá)之耳！雄按∶喻氏謂仲景論瘧，既云∶弦數(shù)者，多熱矣。而復(fù)申一義曰∶弦數(shù)者風(fēng)發(fā)。見多熱不已，必至于極熱，極熱則生風(fēng)，風(fēng)生則肝木侮土，而傳其熱于胃，坐耗津液，此非可徒求之藥，須以飲食消息，止其熾熱，即梨汁、蔗漿，生津止渴之屬，正《內(nèi)經(jīng)》“風(fēng)淫于內(nèi)，治以甘寒”之旨也。
仲景伏氣熱病篇
《傷寒論》曰∶陽明，脈浮而緊，咽燥口苦，腹?jié)M而喘，發(fā)熱汗出，不惡寒，反惡熱，身重。若發(fā)汗則躁，心憒憒反譫語；若加燒針，必怵惕，煩躁不得眠；若下之，則胃中空虛，客氣動膈，心下懊；舌上苔者，梔子豉湯主之。若渴欲飲水，口干舌燥者，白虎加人參湯主之。若脈浮，發(fā)熱，渴欲飲水，小便不利者，豬苓湯主之。周禹載曰∶浮緊，傷寒脈也。何以為熱??？以其發(fā)于夏，不惡寒，反惡熱也。又何以獨言陽明？以夏時濕熱上蒸，邪從胃發(fā)，且腹?jié)M而喘，種種皆陽明證也。然咽燥非少陰證耶？不知陽明為從出之途，少陰其伏藏之地也。夫既陽明熱病，曷又為脈反浮緊？正以夏時肌腠本開，人本多汗，風(fēng)邪襲入，致腠理反閉而無汗，故夏之風(fēng)脈，每似冬之寒脈也。今云汗出而脈亦浮緊者，正因浮甚有力，熱邪盛而致也。若不知者，以辛熱汗之，耗其精液，必至躁妄昏昧?；鸾贉蒯槪锲潢幯?，必至驚擾無寐。下之，必亡其陰，必至胃虛邪陷，心中懊。此皆誤治，將何以救之乎？觀舌上苔滑者，則外邪尚在，以梔子解熱，香豉祛邪，是為合法。若渴飲漿水，口干舌燥，知其外邪亦入，總以白虎湯為治，加人參者，以誤治而精液大傷也。設(shè)使緊脈去而浮在，發(fā)熱飲水，小便不利，則其浮為虛，而熱已入膀胱，入膀胱者，曷不飲以四苓而主以豬苓耶？傷寒之小便不利，結(jié)于氣分；熱病之小便不利，由于血分者也。因邪郁既深，耗液日久，故必以阿膠補虛，滑石祛熱，而無取乎白術(shù)也。沈堯封曰∶未經(jīng)誤治之時，本是白虎湯主治。陽明病，汗出多而渴者，不可與豬苓湯。以汗多胃中燥，豬苓湯復(fù)利其小便故也。周禹載曰∶渴而小便不利，本當(dāng)用豬苓湯，然汗多在所禁也，此與傷寒入腑不令溲數(shù)同意。蓋邪出陽明，已劫其津，汗出復(fù)多，更耗其液，津液曾幾，更可下奪耶。當(dāng)以白虎加人參去其熱，則小便之不利者，津回而自利矣。沈堯封曰∶谷食在胃，全賴津液充足，方能滑潤達(dá)下，若津液一枯，谷食即燥結(jié)難下，故陽明非燥不病。然燥者五氣之一，而五氣中風(fēng)與熱，亦能致燥?！兑住吩弧迷锶f物者，莫乎火。又曰∶風(fēng)自火出。此三義皆因乎天者。若人之致燥有二∶汗與小便是也。茍過多則亦未有不燥者矣。三陽合病，腹?jié)M身重，難以轉(zhuǎn)側(cè)，口不仁而面垢，譫語遺溺。發(fā)汗則譫語。下之則額上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎湯主之。雄按∶“發(fā)汗則譫語”下，似脫一“甚”字。馬元儀曰∶此證發(fā)汗則偏于陽而津液傷，攻下則偏于陰而真氣損，惟有白虎一法，主解熱而不礙表里，但三陽病脈當(dāng)浮大，而亦有微弱不起者，以邪熱抑遏，不得外達(dá)，待清其壅則脈自起，勿謂陽衰故脈微也。雄按∶更不可誤以為陽證見陰脈。章虛谷曰∶此條邪熱更重，彌漫三陽，而致腹?jié)M身重，難以轉(zhuǎn)側(cè)。口不仁者，不知味也。由胃中濁壅熏蒸，故又面垢也。熱甚神昏，則譫語遺溺。若未經(jīng)誤治而自汗出者，主以白虎湯。雄按∶仲淳云∶宜加百合。此倒裝文法，謂非誤發(fā)其汗之汗，故名自汗出。雄按∶尤在涇注云∶“若自汗出”句，頂“腹?jié)M身重”四句來。若誤發(fā)其汗而致譫語。雄按∶ 白虎加人參湯，或可救也。或下之，額上生汗者，是絕汗也。手足逆冷，陽氣將亡，即所謂再逆促命期，非白虎所可治也。
仲景外感熱病篇
太陽中熱者，是也。其人汗出惡寒，身熱而渴也。王安道曰∶暑熱者，夏之令也。大行于天地之間，人受傷而為病，名曰中暑，亦曰中熱，一也。葉香巖曰∶熱地如爐，傷人最速。趙以德曰∶汗出惡寒，身熱而不渴者，中風(fēng)也；渴者，中也。周禹載曰∶冬月有寒，則能傷人，名中寒；夏月有熱，亦能傷人，名中熱。此是外來之熱，故曰中。非即伏寒發(fā)出，夏必病熱之熱也。然而同用白虎者，總以所傷在氣，則所主在金，所病在熱。生金者土，金生者水，金病則我母我子俱病，故與伏氣之在少陰，發(fā)出之由陽明者無異。要皆并主一湯，全不因冬月之伏，與夏月之中為二義也。又全不以伏氣之渴，與今病之渴為稍異也。嗚呼！圣人于此，有意立方，無心表異，以千古之前，自有此理，萬世之下，自有此悟也。雄按∶古人但以寒為肅殺之氣，而于暑熱甚略，是闕文也。徐洄溪曰∶凡汗出多之病，無不惡寒者，以其惡寒汗出而誤認(rèn)為寒，妄用熱劑，則立危矣。何報之曰∶汗大泄不止亡陽，且令腎水竭絕，津液內(nèi)枯，是謂亡陰。急當(dāng)滋水之上源。三伏之義，為金受囚也。金遇丙丁，失其清肅，而壬水絕于巳，癸水絕于午，西北之寒清絕矣。前人有謂夏月宜補者，乃補天元之真氣，非補熱火也。令人夏食寒是也。沈堯封曰∶此是熱病證據(jù)，《素問》在天為熱，在地為火。熱者，火之氣也。故熱乃五氣之一。而熱病即傷寒有五之一?！秱摗芬浴峨y經(jīng)》“熱”字，恐與下文“溫”字相混，故特指出曰∶是也。感烈日之氣而病，即《素問》寒、暑、燥、濕、風(fēng)之暑病。或曰∶是陽邪，暑是陰邪，土潤溽暑，熱兼濕言也。似與有異，曰寒往則暑來，與寒對待，非專言熱而何？古人稱“暑、、熱”一也。若濕熱并至之病，《難經(jīng)》名曰濕溫，不名暑。迨至隋唐后皆指濕熱為暑，于是真暑之名失，而之名更不知為何病矣？雄按∶《北齊書·后主紀(jì)》∶六月游南苑，從官死者六十人?！肚Ы痦氈吩啤脽崴涝?，是唐時尚知暑之為熱也。雄按∶《內(nèi)經(jīng)》云∶在天為熱，在地為火，其性為暑。又云∶歲火太過，炎暑流行。蓋暑為日氣，其字從日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之氣而言也。夏至后有小暑、大暑；冬至后有小寒、大寒。是暑即熱也，寒即冷也。暑為陽氣，寒為陰氣。乃天地間顯然易知之事，并無深微難測之理，而從來歧說偏多，豈不可笑！更有調(diào)停其說者，強分動得、靜得為陰陽。夫動靜惟人，豈能使天上之暑氣，隨人而判別乎？況《內(nèi)經(jīng)》有陰居避暑之文，武王有樾蔭人之事，仲景以白虎湯為熱病主方，同條共貫，理益彰彰。何后賢之不察？而好為聚訟以紊道，深文以晦道耶！若謂暑必兼濕，則亢旱之年，濕難必得，況兼濕者何獨暑哉？蓋濕無定位，分旺四季，風(fēng)濕寒濕，無不可兼，惟夏季之土為獨盛，故熱濕多于寒濕。然暑字從日，日為天氣。濕字從土，土為地氣。霄壤不同，雖可合而為病，究不可謂暑中原有濕也。傷寒，脈浮滑，此表有熱，里有寒，白虎湯主之。王三陽曰∶經(jīng)文“寒”字，當(dāng)作“邪”字解，亦熱也。方中行曰∶世本作“表有熱，里有寒”，必系傳寫之誤。夫白虎本為治熱病、暑病之藥，其性大寒，安得里有寒者可服之理？詳本文脈浮滑，不但無緊，且復(fù)多滑，乃陽氣甚而郁蒸，此里有熱也。里熱甚必格寒于外，多厥逆身涼而為亢害之證，此表有寒也?！敦赎幤分忻}滑而厥者，里有熱也，白虎湯主之。則知此“表里”二字為錯誤可知，當(dāng)為上下更易。魏念庭曰∶此里尚為經(jīng)絡(luò)之里，非臟腑之里也。沈堯封曰∶里有寒之“寒”字，乃“”字之誤。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有熱，即身熱也。上節(jié)止言病名，不言脈證，此節(jié)詳言脈證，出方主治，兩節(jié)本是相承，叔和校訂時，此節(jié)幸有“寒字”之誤，不被摘出。若見“”字，早已摘置別論中矣。程郊倩云∶病脈不浮，不思《傷寒論》之，即《難經(jīng)》之熱病也?！峨y經(jīng)》云∶熱病之脈，陰陽俱浮。浮之而滑，沉之散澀，此是緊要處，豈可模糊讀過。本條脈浮滑，與《難經(jīng)》熱病脈合，則白虎的是熱病主方，而“寒”字的是“”字之誤。雄按∶楊素園大令云∶此條“寒”字，諸家所辯，未能妥貼。
仲景濕溫篇
太陽病，關(guān)節(jié)疼痛而煩，脈沉而細(xì)者，此名濕痹。其候，小便不利，大便反快，但當(dāng)利其小便。沈堯封曰∶《傷寒論·原序》云∶撰用《素》《難》，當(dāng)即以《素》《難》釋之。《難經(jīng)》傷寒有五，即《素問》寒、暑、燥、濕、風(fēng)之五氣為病也，故仲景于太陽論中五證并列，挨次剖析。此論濕痹，即《難經(jīng)》之濕溫證也?！端貑枴吩谔鞛闈?，在地為土，濕乃土之氣也。故濕為五氣之一，濕溫乃傷寒有五之一。編傷寒者，以濕、為非傷寒，置之別論，然則中風(fēng)亦非傷寒，何以獨存卷首耶？《難經(jīng)》云∶濕溫之脈，陽濡而弱，陰小而急。與此稍異。又曰∶傷寒既以頭痛胃實等項分六經(jīng)。即以“汗”字判“風(fēng)寒”，“渴”字認(rèn)“燥熱”，“小便不利”認(rèn)“濕氣”?？v橫辨別，邪無遁形矣。讀者當(dāng)于此等著實處留心。濕家之為病，一身盡疼，發(fā)熱，身色如熏黃。倪沖之《傷寒匯言》∶此濕家為病之總綱也（金錦）蓋體氣素以濕為事者，是為濕家（條辨）。其痛與痹痛不同，濕在關(guān)節(jié)而疼，故曰痹。今一身盡疼，而表有熱，故聊攝稱曰在經(jīng)。熏黃與橘子黃，同是濕熱，彼以熱勝者黃而明，此以濕勝者黃而晦，宜茵陳五苓散主之。海藏以熏黃為陰黃。蓋既濕勝，則次傳寒中，小便自利者有之。雄按∶此由但清其熱，不治其濕，故次傳寒中。術(shù)附湯主之。折衷。沈堯封曰∶丹溪云∶如造曲然，濕熱郁久則發(fā)黃也。雄按∶濕熱發(fā)黃，名曰黃膽，皆是暴病。故仲景以十八日為期，其余所因甚多，有谷疸、酒疸、女勞疸、黃汗，及冷汗便溏氣虛之陰黃。身面浮腫睛白，能餐勞倦之弱黃。神志不足，卒受恐嚇，膽氣外泄之驚黃。肝木橫肆，脾胃傷殘，土敗而色外越之痿黃。皆與暴病不同，不可概目為濕熱病矣。濕家，其人但頭汗出，背強，欲得被復(fù)向火，若下之早則噦，胸滿、小便不利，舌上如苔者，以丹田有熱，胸中有寒，渴欲得水而不能飲，則口燥煩也。尤在涇曰∶寒濕居表，陽氣不得外通，而但上越，為頭汗出，為背強，欲得被覆向火，是宜用溫藥以通陽，不可與攻法以逐濕，乃反下之，則陽更被抑而噦乃作矣?；蛏辖怪柌徊级刂袧M，或下焦之陽不化而小便不利，隨其所傷之處而為病也。舌上如苔者，本非胃熱，而舌上津液燥聚，如苔之狀，實非苔也。蓋下后陽氣反陷于下，而寒濕仍聚于上，于是丹田有熱，而渴欲得水，胸中有寒，而復(fù)不能飲，則口舌燥煩，而津液乃聚耳！雄按∶胸中有寒之“寒”字，當(dāng)作“痰”字解，胸中有痰，故舌上如苔。其津液為痰所阻，故口燥煩。而痰飲乃水之凝結(jié)，故雖渴而不能飲也。楊云∶此注極明確，凡《傷寒論》言胸中有寒者，俱作痰解。濕家，下之，額上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。尤在涇曰∶濕病在表者，宜汗；在里者，宜利小便。茍非濕熱蘊積成實，未可遽用下法。楊云∶濕證不可妄下。額汗出，微喘，陽已離而上行；小便利，下利不止，陰復(fù)決而下走。陰陽離決，故死。一作小便不利者，死，謂陽上浮而陰不下濟也。亦通。雄按∶張石頑云∶自此而推之，雖額汗出，微喘，若大小便不利者，是陰氣未脫，而陽之根猶在也，下雖大小便利，若額上無汗不喘，是陽氣不越，而陰之根猶在也。則非離決，可以隨其虛實而救之。至于下利不止，雖無頭汗喘逆，陽氣上脫之候，亦死。亦有下利不止，小便反閉，而額上汗出者，謂之關(guān)。經(jīng)云∶關(guān)格不通，頭無汗者，可活；有汗者，死。問曰∶風(fēng)濕相搏，一身盡疼痛，法當(dāng)汗出而解，值天陰雨不止，醫(yī)云∶此可發(fā)汗，汗之病不愈者何也？答曰∶發(fā)其汗，汗大出者，但風(fēng)氣去，濕氣在，是故不愈也。若治風(fēng)濕者，發(fā)其汗，但微微似欲汗出者，風(fēng)濕俱去也。汪按:古人即表汗，亦須有節(jié)度如此，奈何近人必令其汗，又欲令其多耶？此與《傷寒論》桂枝湯下語，亦可互參。倪沖之《傷寒匯言》∶濕家不惟不可誤下，亦不可誤汗。惟風(fēng)濕相搏一證（郊倩），風(fēng)從前來，濕傷卑下，兩至搏擊，一身盡為疼痛（子繇）。此是微挾表邪，法當(dāng)汗出而病方解（郊倩）。然時值淫雨（隱庵），不免濕氣盛行（純一）。醫(yī)云∶ 此可發(fā)汗。若發(fā)大汗而病不愈，不惟風(fēng)濕之邪不解，而且傷真氣矣（郊倩）。況風(fēng)之乘罅也速，濕之侵人也漸（子繇）。然風(fēng)在外而濕在內(nèi)，且大汗出而漬衣被，汗轉(zhuǎn)為濕，風(fēng)氣雖去，而濕氣仍隱伏而存留，是故不愈也（純一）。使之微微似欲汗出，則正氣宣發(fā)，充身澤毛，若霧露之灌溉，與病相應(yīng)。斯正氣行而邪氣卻，營衛(wèi)和而風(fēng)濕并解矣（忠可）。章虛谷曰∶治風(fēng)濕者，必通其陽氣，調(diào)其營衛(wèi)，和其經(jīng)絡(luò)，使陰陽表里之氣周流，則其內(nèi)濕隨三焦氣化，由小便而去，表濕隨營衛(wèi)流行，化微汗而解，陰濕之邪既解，風(fēng)邪未有不志者。若大發(fā)其汗，陽氣奔騰。風(fēng)為陽邪，隨氣而泄，濕邪陰滯，故反遺留而病不愈也。此治風(fēng)濕與治風(fēng)寒不同者，雖寒濕同為陰邪，而寒清濕濁，清者易散，濁者粘滯，故汗法大有區(qū)別也。濕家病，身疼痛，發(fā)熱，面黃而喘，頭暈鼻塞而煩，其脈大，自能飲食，腹中和無病，病在頭中寒濕，故鼻塞。內(nèi)藥鼻中則愈。章虛谷曰∶此所謂霧露清邪中于上也。三陽經(jīng)脈，上頭而行于身表，頭中寒濕，則表氣不宣，故身疼發(fā)熱。肺開竅于鼻，而行氣于皮毛，邪從鼻入，濕遏其陽而上蒸，則面黃。氣閉則喘，氣壅則頭痛鼻塞而煩，皆肺氣窒塞，不得下降，故脈反大，其與濕中于下，而在陰之脈沉細(xì)者，迥不同也。肺通喉，胃通咽，邪在肺，不在胃，故自能飲食，腹中和無病。止頭中寒濕，故鼻塞。當(dāng)用辛香苦泄之藥納鼻中，如近世之痧藥。雄按∶鼻煙亦可用，古人惟用瓜蒂散。使肺氣通達(dá)，其濕邪化水，從鼻中出則愈。汪按∶瓜蒂末嗅，則水從鼻出，若湯飲則吐。傷寒，瘀熱在里，身必發(fā)黃，麻黃連翹赤小豆湯主之。章虛谷曰∶表邪未解，濕熱內(nèi)瘀，身必發(fā)黃，故以麻黃解表，連翹、赤豆等味，利肺氣以清濕熱，其邪在經(jīng)絡(luò)，故從表解之。雄按∶余治夏月濕熱發(fā)黃，而表有風(fēng)寒者，本方以香薷易麻黃輒效。楊云∶夏月用香薷，與冬月用麻黃，其理正同。傷寒，身黃、發(fā)熱者，梔子柏皮湯主之。尤在涇曰∶此熱瘀而未實之證。熱瘀故身黃，熱未實故發(fā)熱而腹不滿。梔子，徹?zé)嵊谏稀０仄?，清熱于下。而中未及實，故須甘草以和之耳。沈堯封曰∶梔柏湯，清熱利小便，治濕熱之主方也。程扶生以麻黃小豆湯為濕熱主方，不思麻黃小豆湯發(fā)汗之方，惟外兼風(fēng)寒者宜之，梔柏湯利小便之方也。楊云∶分析極清。若以麻連小豆湯為主方，不惟梔柏湯無著落，即論內(nèi)但當(dāng)利小便句，亦無著落。傷寒，七八日，身黃如橘子色，小便不利，腹微滿者，茵陳蒿湯主之。尤在涇曰∶此則熱結(jié)在里之證也。身黃如橘子色者，色黃而明，為熱黃也；若陰黃則色黃而晦矣。熱結(jié)在里，為小便不利、腹?jié)M，故宜茵陳蒿湯下熱通瘀為主也。陽明病，發(fā)熱汗出，此為熱越，不能發(fā)黃也。但頭汗出，身無汗，劑頸而還，小便不利，渴飲水漿者，此為瘀熱在里，身必發(fā)黃，茵陳蒿湯主之。尤在涇曰∶熱越，熱隨汗而外越也。熱越則邪不蓄而散，安能發(fā)黃哉？若但頭汗出而身無汗，劑頸而還，則熱不得外達(dá)，小便不利，則熱不得下泄，而又渴飲水漿。則其熱之蓄于內(nèi)者方熾，而濕之引于外者無已。濕與熱合，瘀郁不解，則必蒸發(fā)為黃矣。茵陳蒿湯，苦寒通泄，使病從小便出也。陽明病，面合赤色，不可攻之。攻之必發(fā)熱，色黃，小便不利也。沈堯封曰∶此是寒邪外束之濕溫證也，麻連小豆湯是其主方。除卻惡寒，即是梔柏證。更加腹微滿，即是茵陳蒿證。章虛谷曰∶上明發(fā)黃之證，此又明致黃之由也。面赤者，熱郁在經(jīng)，當(dāng)以汗解。若攻之傷其腑氣，則在經(jīng)之熱，反從內(nèi)走，與水谷之氣，郁蒸發(fā)黃，三焦閉塞，而小便不利也。陽明病，無汗，小便不利，心中懊者，身必發(fā)黃。章虛谷曰∶雖未誤下，而無汗、小便不利，其邪熱閉結(jié)，心中懊，與胃中水液郁蒸，而身必發(fā)黃也。陽明病，被火，額上微汗出小便不利者，必發(fā)黃。喻嘉言曰∶濕停熱郁而誤火之，則熱邪愈熾，津液上奔，額雖微汗，而周身之汗與小便，愈不可得矣。發(fā)黃之變，安能免乎？
仲景疫病篇
（山陰陳坤載安注）寸口脈陰陽俱緊者，法當(dāng)清邪中于上焦，濁邪中于下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。陰中于邪，必內(nèi)栗也。表氣微虛，里氣不守，故使邪中于陰也。陽中于邪，必發(fā)熱頭痛，項強頸攣，腰痛脛酸，所謂陽中霧露之氣。故曰清邪中上，濁邪中下。陰氣為栗，足膝逆冷，便溺妄出。表氣微虛，里氣微急，三焦相溷，內(nèi)外不通，上焦怫郁，臟氣相熏，口爛食斷也。中焦不治，胃氣上沖，脾氣不轉(zhuǎn)，胃中為濁，營衛(wèi)不通，血凝不流。若衛(wèi)氣前通者，小便亦黃，與熱相搏，因熱作使，游于經(jīng)絡(luò)，出入臟腑，熱氣所過，則為癰膿。若陰氣前通者，陽氣厥微，陰無所使，客氣入內(nèi)，嚏而出之，聲咽塞。寒厥相逐，為熱所擁，血凝自下，狀如豚肝。陰陽俱厥，脾氣孤弱，五液注下，下焦不闔，清便下重，令便數(shù)難，臍筑湫痛，命將難全。此一節(jié)言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、濕、風(fēng)夾雜而成，清濁不分，三焦相溷。其曰中上、中下者，是就邪之清濁而言；曰陰中、陽中者，亦即邪之中上、中下而言。扼要全在中焦得治為主。中焦者，脾胃是也。脾胃之氣有權(quán)，若衛(wèi)氣前通者，邪可從經(jīng)而汗解。若營氣前通者，邪可從腑而下解。倘脾胃之氣不足，邪必內(nèi)陷傷臟，五液注下，便難臍痛，命將難全矣。為癰膿，下豚肝，指其重者而言，未必定當(dāng)如是也。所以疫證最怕邪伏募原，內(nèi)壅不潰，為難治。傷寒，脈陰陽俱緊，惡寒發(fā)熱，則脈欲厥。厥者，脈初來大，漸漸小，更來漸漸大，是其候也。楊云∶疫病乃穢邪彌漫，其脈恒模糊不清，此所云漸漸大，漸漸小，正其候也。如此者惡寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。熱多者，目赤脈多，睛不慧。楊云∶凡疫證，目睛必不了了。醫(yī)復(fù)發(fā)之，咽中則傷。若復(fù)下之，則兩目閉，寒多者便清谷，熱多者便膿血。若熏之，則身發(fā)黃。若熨之，則咽燥。若小便利者，可救之；小便難者，為危殆。此節(jié)言疫邪初起之證與脈也。陰陽俱緊，惡寒發(fā)熱，與傷寒同，而漸小漸大之厥脈，是疫之所異也。因邪氣深伏，正氣不得宣通，所以先必惡寒，而甚則又形熱狀汗出，喉痛目赤也。若因惡寒而發(fā)汗，則助熱上蒸而咽傷。若因內(nèi)熱而下之，則陽氣內(nèi)陷而目閉。陰邪，多則便清谷；陽邪，多則便膿血。熏之，則濕熱郁蒸而身黃。熨之，則熱燥津液而咽燥?？傄蛐胺荚?，故汗、下、熏、熨皆誤也。其可救與不救，當(dāng)于小便利不利驗之也。楊云∶溫病小便利，則陰氣未竭；疫證小便利，則腑氣尚通。邪有出路，故俱可治。傷寒，發(fā)熱頭痛，微汗出。發(fā)汗，則不識人。熏之，則喘，不得小便，心腹?jié)M。下之，則短氣，小便難，頭痛背強。加溫針，則衄。此節(jié)言清邪之中上者，故陽分之證居多，清邪中上，直入募原也。其發(fā)熱、頭痛、微汗，為邪熱熏蒸，非在表也。故發(fā)汗，則熱盛而神昏。楊云∶汗為心液，過汗則心虛，而邪蔽清陽。熏之，則熱壅而作喘，楊云∶熏之則以熱益熱，而傷水之上源。不得小便，心腹?jié)M者，氣不通也，亦非在里。短氣，小便難，頭痛背強者，下傷津液也。衄者，溫針傷絡(luò)也。楊云∶邪熱入營，故衄。治當(dāng)先達(dá)募原，不致此變。傷寒，發(fā)熱，口中勃勃氣出，頭痛，目黃，衄不可制。貪水者，必嘔。楊云∶水積而不運，故嘔。惡水者，厥。楊云∶熱盛而無制，故厥。若下之，咽中生瘡。楊云∶熱遺于上，故生瘡。假令手足溫者，必下重便膿血。楊云∶四末屬脾，溫則熱邪充斥脾胃，故下膿血。頭痛目黃者，若下，則兩目閉。楊云∶溫邪非蕩滌所能驅(qū)，而反虛其正，故目閉。貪水者，脈必厥，其聲嚶，咽喉塞。楊云∶亦水積泛溢之象。若發(fā)汗，則戰(zhàn)栗，陰陽俱虛。楊云∶邪在里，不在表，汗之則徒虛其表。惡水者，若下之，則里冷不嗜食，大便完谷出。楊云∶惡水則濕盛熱微，下之則傷其中氣。若發(fā)汗，則口中傷，舌上白苔。楊云∶津液外竭，則穢邪上蒸。煩躁，脈數(shù)實。楊云∶熱盛于內(nèi)。不大便，六七日后必便血。若發(fā)汗，則小便自利也。楊云∶太陽膀胱主津液，汗之則正虛，而不能約束。此節(jié)言濁邪之中下者，故陰分之證居多。濁邪中下者，非下受也。仍從募原分布。謂陰邪歸陰也。邪并于陰，則陰實陽虛，故有勃勃氣出，頭痛目黃，衄不可制，貪水咽瘡，下重便膿血諸證，此陰實也。其目閉脈厥，聲嚶咽塞，戰(zhàn)栗不嗜食，大便完谷，小便自利者，此陽虛也。實為真實，虛為假虛。故非偏陰偏陽可治。病患無表里證，發(fā)熱七八日，雖脈浮數(shù)者，可下之；假令已下，脈數(shù)不解，合熱則消谷善饑，至八七日不大便者，有瘀血也，宜抵當(dāng)湯。若脈數(shù)不解，而下利不止，必協(xié)熱而便膿血也。此疫邪之分傳者，病無表里證，邪在募原，此指初起而言。脈數(shù)者，熱盛于內(nèi)也。浮者，熱蒸于外也。發(fā)熱七八日而不從汗解，其內(nèi)熱已深，故曰可下。此指見在而言。假令已下，是指下后言也。若下后脈數(shù)不解，熱傳于陽，則消谷善饑，為衛(wèi)氣前通也；熱傳于陰，必傷血成瘀，為營氣前通也，宜抵當(dāng)湯。即下如豚肝之類。若脈數(shù)不解，而下利便膿血者，已成脾氣孤絕，五液注下，為不治之證也。勿作尋常協(xié)熱利看。病在陽，應(yīng)以汗解之，反以冷水之，若灌之，其熱被卻，不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散。楊云∶此條溫?zé)峋阌兄?，不獨疫病。若不瘥者，與五苓散。寒實結(jié)胸，無熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。此疫邪之傳表者，“卻”字疑是“劫”字之誤。徐亞枝云∶卻，不得前也，熱被冷抑，不得外出，轉(zhuǎn)而內(nèi)攻，故彌更益煩，卻字似非誤。楊云∶是。文蛤散當(dāng)屬文蛤湯。病在陽者，謂疫邪已傳陽分也，傳于陽當(dāng)從汗解。，噴也；灌，溉也。疫邪熱極，原可飲冷水得大汗而解者，乃以之灌皮毛，內(nèi)熱被冷水外劫，故內(nèi)煩益甚，肉上粟起也；欲飲而不渴者，內(nèi)熱為外水所制也。文蛤，性寒氣燥，合之麻杏石甘，去外水而清內(nèi)熱，五苓散亦具利水徹?zé)嶂?，?#8220;陷胸湯及亦可服”七字疑衍。傷寒，噦而腹?jié)M，視其前后，知何部不利，利之則愈。此疫邪之傳里者。噦，在傷寒多寒，在疫證為熱。況見有腹?jié)M、前后不利可據(jù)，其為邪氣壅蔽無疑。前后，二便也。利二便即疏里法也。得病六七日，脈遲浮弱，惡風(fēng)寒，手足溫，醫(yī)二三下之，不能食，而脅下滿痛，面目及身黃，頸項強，小便難者，與柴胡湯，后必下重。本渴而飲水嘔者，柴胡湯不中與也，食谷者，噦。此疫邪之越于三陽者，得病六七日，惡風(fēng)寒而脈浮弱，非表虛也。手足溫而脈遲，非里寒也。合之為疫邪內(nèi)伏不潰之證，醫(yī)者重于疏里，乃二三下之，不能食，小便難，不無傷中。而脅下滿痛，少陽也。面目及身黃，陽明也。頸項強，太陽也。邪已越于三陽，斯時但于清解熱毒劑中，按經(jīng)據(jù)證，略加引經(jīng)達(dá)表之藥足矣。若拘于脅痛為少陽，與柴胡湯，參、甘、姜、棗錮蔽。疫邪，必下重作利也。若先渴后嘔，為水飲內(nèi)停，非少陽喜嘔，柴胡湯必不可與，食谷者，噦，亦屬邪蔽使然，非內(nèi)寒也。末句之義，似有脫簡。太陽病未解，脈陰陽俱停，先必振栗汗出而解。但陽脈微者，先汗出而解；但陰脈微者，下之而解。若欲下之，宜調(diào)胃承氣湯。此疫邪之越于太陽者，太陽病不解，系疫邪浮越，非太陽經(jīng)病也。停，勻也。脈陰陽俱停，是尺寸、浮、沉、遲、速、大、小同等也。其正氣有權(quán)，足以化邪，故從汗解。振栗者，戰(zhàn)汗也。脈微，謂邪氣衰也。陽邪先退，先從汗解。陰邪先退，先從下解。汗法不一，而下法宜調(diào)胃承氣，以疫邪雖熱，不必盡實也。太陽病，下之而不愈，因復(fù)發(fā)汗，以此表里俱虛，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然后下之。此言疫邪傳表，先下后汗之誤。疫邪達(dá)表，當(dāng)從汗解，乃拘于疏里而先下之，徒虛其里，故不愈。因復(fù)發(fā)汗，是又虛其表，故汗出而作冒也。必俟表氣已和，再和里氣。疫證汗后，往往有宜下者，有下后必汗出而始解者，總由邪氣分傳，而無一定之治法也。太陽病下之，其脈促，不結(jié)胸者，此為欲解也。脈浮者，必結(jié)胸也；脈緊者，必咽痛；脈弦者，必兩脅拘急；脈細(xì)數(shù)者，頭痛未止；脈沉緊者，必欲嘔；脈沉滑者，協(xié)熱利；脈浮滑者，必下血。此言疫邪誤下之變。治疫雖宜疏里，但既越于太陽，自當(dāng)從表，一誤下之，其變有不可勝言者。促，為陽盛，下之必致結(jié)胸；不結(jié)者，陽邪外散也，為欲解。浮為在表，下之則內(nèi)陷為結(jié)胸；緊，為邪實，下之則邪上浮為咽痛；弦者，挾風(fēng)，下之則引風(fēng)入肝，故兩脅拘急；細(xì)數(shù)者，熱郁于內(nèi)也，下之則邪火上沖，故頭痛未止；沉緊，多飲，下之必動其飲，故欲嘔；沉滑者，熱為濕滯也，下之則濕熱下流，故協(xié)熱利；浮滑者，熱盛于表也，下之則熱邪內(nèi)攻，故下血。陽毒之為病，面赤斑斑如錦紋，咽喉痛，唾膿血。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。陽毒者，疫邪犯于陽分也。陽邪上壅，故面赤。熱極傷血，故遍體斑斑如錦紋也。咽喉痛，唾膿血，皆邪熱爍津，有立時腐敗之勢。五日經(jīng)氣未周，毒猶未遍，故可治。七日則邪氣遍而正氣消矣，故曰不可治。方用升麻鱉甲者，所以解陽分之毒，即所以救陰分之血也。陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃蜀椒主之。陰毒者，疫邪入于陰分也。陰中于邪，故面目青。邪閉經(jīng)絡(luò)，故身痛如被杖。咽喉痛者，陰分熱毒上壅也。故其日數(shù)與陽經(jīng)同，而治法原方去雄黃、蜀椒者，陰分已受熱邪，不堪再用熱藥也。雄按∶王安道云∶陰者，非陰寒之病，乃感天地惡毒異氣，入于陰經(jīng)，故曰陰毒耳！后人謂陰寒極盛，稱為陰毒。引仲景所敘“面目青，身痛如被杖，咽喉痛”數(shù)語，卻用附子散、正陽散等藥。竊謂陰寒極盛之證，固可名為陰毒，然終非仲景所以立名之本意。后人所敘陰毒，與仲景所敘陰毒，自是兩般，豈可混論？蓋后人所敘陰毒，是內(nèi)傷生冷，或暴寒所中，或過服寒涼藥，或內(nèi)外俱傷于寒而成，非天地惡毒異氣所中也。又趙養(yǎng)葵云∶此陰陽二毒，是感天地疫癘非常之氣，沿家傳染，所謂時疫也。又按∶雄黃、蜀椒二物，用治陽毒，解者謂毒邪在陽分，以陽從陽，欲其速散也。余謂雄黃尚屬解毒之品，用之治毒，理或有之。至蜀椒豈面赤發(fā)斑，咽痛、唾血所可試乎？必有錯簡，未可曲為之說也。楊云∶通人之論，《傷寒論》中，此類甚多，俱不必強作解事也。又按∶倪沖之《傷寒匯言》附載袁云龍云∶仲景之書，前敘六經(jīng)諸條，其中文義，前后起止，多有缺失，歷代醫(yī)哲，并未深勘。至于陽毒、陰毒二條，更可詫異，俱用升麻鱉甲湯，陰毒但無雄黃、蜀椒，此坊刻之偽本也。宋·龐安常陰毒、陽毒概用全方，陰毒不去椒、黃，于理稍近。余于萬歷乙亥，得南陽舊本，其陰毒條，于去雄黃下，作倍蜀椒加半主之，于理為是。蓋陽毒、陰毒二證，良由平素將息失宜，耗疲精髓，逆亂氣血，所以卒受山林、水澤、瘴厲惡氣所中，感而成疾。余當(dāng)壯年北游燕邸以及遼陽之外，南游閩、廣、黔、甸，以及交之區(qū)。大抵南方多陽毒，北方多陰毒。時醫(yī)按法施治，曾無一驗。中州等處，有人患此，亦罕能救。細(xì)按二證，俱有“咽喉痛”三字，以余竊論瘍科書，有鎖喉風(fēng)、纏喉風(fēng)、鐵蛾纏三證，其狀相似，有面色赤如斑者，有面色青而凄慘者，有吐膿血者，有身痛如被杖者，有氣喘急促者，有發(fā)譫語煩亂者。雖有兼證如此，總以咽喉閉痛為苦，卒發(fā)之間，三五日可治，至七日不減，即無生理，豈非陽毒、陰毒二證之類乎？再察其脈，緩大者生，細(xì)數(shù)緊促者死。余見此二證，不論陽毒陰毒，概用喉科方，以蓬砂二錢，火硝六分，米醋一盞，姜汁小半盞，用鵝翎探入喉中，吐痰碗許，活者百數(shù)。據(jù)袁公之論，則陽毒為陽邪，陰毒為陰邪矣。陰邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之陽邪，終嫌未妥，改從喉科法引吐卻穩(wěn)當(dāng)。以余度之，陽毒即后世之爛喉痧耳！叔和謂之溫毒是已。治法忌用溫散，宜用清化。陳繼宣《疫痧草》專論此證。論曰∶百合病者，百脈一宗，悉致其病也。意欲食復(fù)不能食，常默然，欲臥不能臥，欲行不能行，飲食或有美時，或有不用，得藥則劇吐利，如有神靈者。身形如和，其脈微數(shù)。每溺時頭痛者，六十日乃愈；若溺時頭不痛淅淅然者，四十日愈；若溺快然，但頭眩者，二十日愈。其證或未病而預(yù)見，或病四五日而出，或二十日、或一月微見者，各隨證治之。楊云∶《金匱》中論此證，最為明顯完善。百合病者，皆緣時疫新愈，其三焦腠理榮衛(wèi)之交，余熱未清，正氣困乏，不能流暢。如人在云霧之中，倏清倏渾。如日月被蝕之后，或明或暗，故有種種不可名言之狀。而其口苦、小便赤、脈微數(shù)，乃余熱的證也。病不在經(jīng)絡(luò)臟腑，楊云∶此句欠酌。治不能補瀉溫涼，惟以清氣為主。氣歸于肺，而肺朝百脈，一宗者，統(tǒng)宗于一，即悉致其病之謂也。溺時頭痛者，小便由于氣化，水去則火上沖也。其病為重，六十日愈，月再周而陰必復(fù)也。溺時淅淅然者，膀胱腑氣一空，表氣亦因之失護也。但頭眩者，陽氣不能上達(dá)也。熱漸衰，病漸輕，故愈日漸速也。曰其證，指溺時頭痛諸證而言。曰未病預(yù)見，謂未成百合病，先見頭痛等證也。百合清熱養(yǎng)陰，專潤肺氣，治以百合，即以百合名病也。雄按∶此病仲景以百合主治，即以百合名其病。其實余熱逗留肺經(jīng)之證，凡溫暑濕熱諸病后皆有之，不必疫也。肺主魄，魄不安則如有神靈，肺失整肅，則小便赤，百合功專清肺，故以為君也。楊云∶前注已平正通達(dá)，讀此更親切不易，覺前注尚隔一層。余嘗謂孟英學(xué)識，前無古人，試取其所注，與古人所注較論之，當(dāng)知余言之，非阿所好也。憶辛丑暮春，于役蘭溪，在嚴(yán)州舟次，見一女子患此證，其父母以為祟也。余詢其起于時證之后，察其脈數(shù)，第百合無覓處，遂以葦莖、麥冬、絲瓜子、冬瓜皮、知母為方。汪按∶百合本治肺之品，從此悟入，可謂在人意中，出人意外矣。服之，一劑知，二劑已。百合病，見于陰者，以陽法救之；見于陽者，以陰法救之。見陽攻陰，復(fù)發(fā)其汗，此為逆；見陰攻陽，乃復(fù)下之，此亦為逆。此推究致百合病之源。見于陰者，即陰中于邪也，陰既受邪，不即與陽氣通調(diào)，則陰邪愈閉，法當(dāng)攻陽以救其陰也；見于陽者，即陽中于邪也，陽既受邪，不即與陰氣通調(diào)，則陽邪不化，法當(dāng)攻陰以救其陽也。若不攻陰救陽，復(fù)發(fā)其汗，是為見陽攻陽；不知攻陽救陰，復(fù)下之，是為見陰攻陰。二者均之為逆，皆因治不如法，陰陽未能透解，所以致有百合之病。若于百合病中并無汗下之證，毋用汗下之法也。下之，汗、吐、下皆此意。此處“陰陽”二字，但就營衛(wèi)講，不說到氣血臟腑上。百合病，發(fā)汗后者，百合知母湯主之。得之汗后者，其陽分之津液必傷，余熱留連而不去，和陽必以陰，百協(xié)議知母、泉水，以清其余熱，而陽邪自化也。 ○按∶初病邪重，故上節(jié)言救、言攻，此病后余邪，當(dāng)用和法。百合病，吐之后者，百合雞子黃湯主之。其得之吐后者，吐從上逆，較發(fā)汗更傷元氣，陰火得以上乘，清竅為之蒙蔽矣。故以雞子黃之純陰養(yǎng)血者，佐百合以調(diào)和心肺，是亦用陰和陽矣。百合病，下之后者，百合滑石代赭湯主之。其得之于下后者，下多傷陰，陰虛則陽往乘之，所以有下焦之熱象，百合湯內(nèi)加滑石、代赭，取其鎮(zhèn)逆利竅以通陽也。是謂用陽和陰法。百合病，不經(jīng)吐、下、發(fā)汗，病形如初者，百合地黃湯主之。不經(jīng)吐、下、發(fā)汗，正雖未傷，而邪熱之襲于陰陽者，未必透解，所以致有百合病之變也。病形如初，指百合病首節(jié)而言，地黃取汁，下血分之瘀熱，故云∶大盒飯如漆，非取其補也。百合以清氣分之余熱，為陰陽和解法。百合病，一月不解，變成渴者，百合洗方主之。百合病，至一月不解，纏綿日久，變成渴者，津液消耗，求水以自滋也?？识恢孪孪?，病猶在肺，肺主皮毛，故以百合湯洗之，使毛脈合行，精氣于腑也。食煮餅，假麥氣以助津液。勿以鹽豉，恐奪津增渴也。百合病，渴不瘥者，栝蔞牡蠣散主之。楊云∶此條證比上條較重。雄按∶尤在涇曰∶病變成渴，與百合洗方而不瘥者，熱盛而津液傷也。栝蔞根苦寒，生津止渴。牡蠣，咸寒，引熱下行，不使上鑠也。此注已極該括，陳注較遜，故從尤本。百合病，變發(fā)熱者，百合滑石散主之。變發(fā)熱者，余邪郁久，淫于肌表，熱歸陽分也。百合，清金退熱，加滑石，以利竅通陽，日當(dāng)微利，指小便利言，謂熱從小便去也。狐蜮之為病，狀如傷寒，默默欲眠，目不得閉，臥起不得安，蝕于喉為蜮，蝕于陰為狐。不欲飲食，惡聞食臭也。其面目乍赤、乍黑、乍白。蝕于上部則聲嗄，甘草瀉心湯主之。蝕于下部則咽干，苦參湯洗之。蝕于肛者，雄黃熏之。百合病是余熱留連于氣機者，狐蜮病是余毒停積于幽陰者。狐蜮，水蟲也。原疫邪不外濕熱，久留不散，積而生蟲。顧聽泉云∶疫邪久留，人不活矣。久留上宜加“余邪”二字。喉與二陰為津液濕潤之處，故蟲生于此也。聲嗄因知其蝕于喉，咽干而知其蝕于陰者，因其熱郁于下，津液不能上升也。余熱內(nèi)郁，故狀似傷寒。內(nèi)熱，故默默欲眠。內(nèi)煩，故目不得閉，臥起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以熱邪隱見不常，非蟲動也?？鄥ⅰ⑿埸S，皆燥濕殺蟲之品，甘草瀉心，不特使中氣運而濕熱自化，抑亦苦辛雜用，足勝殺蟲之任也。略參尤氏。病者脈數(shù)，無熱微煩，默默但欲臥，汗出。初得之三四日，目赤如鳩眼，七八日，目四黑。若能食，膿已成。赤豆當(dāng)歸散主之。此疫邪熱毒蘊伏于內(nèi)也。故有脈數(shù)、身不熱、微煩、欲臥之證。初得之汗出，表氣尚通也。至三四日目赤如鳩眼，熱傷血分也。七八日，目四黑，血已腐敗也。能食者，病不在胸腹，膿成于下也。赤小豆，清熱去濕，兼以解毒。當(dāng)歸，和血化膿，使毒從下解也。先輩喻嘉言將《辨脈篇》中“清邪中上焦，濁邪中下焦”一節(jié)，為仲景論疫根據(jù)，可謂獨具只眼者矣。其治法以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。此論識超千古。雄按∶林北海亦云∶喻氏論疫，高出千古，直發(fā)前人所未發(fā)。蓋仲景于吐利、霍亂等，不過感一時冷熱之氣者，猶且論及，而謂疫病之為流行大毒者，反不之及耶！然則《傷寒論》中之必有疫證，是非臆說，坤學(xué)識淺陋，不敢妄自搜羅，擾亂經(jīng)旨，但將《傷寒》《金匱》中證治，與風(fēng)寒等法不合，寓有毒意者，均歸之疫！雄按∶守真論溫，風(fēng)逵論暑，又可論疫，立言雖似創(chuàng)辟，皆在仲景范圍內(nèi)也。楊按∶此篇搜輯甚佳，俱古人所未及，然原論不可解處甚多，其用方與病不相登對處亦有之，讀者師其意，而于其不可解者，勿強事穿鑿則善矣。汪按∶此評大妙，如此方不為昔人所愚，所謂盡信書不如無書也。
聯(lián)系客服
