無(wú)論是在中國(guó)科技史還是世界科技史上，魏伯陽(yáng)作為一位人類科技發(fā)展的先驅(qū)，其地位是不容置疑的。他為后人留下的煌煌巨著——《周易參同契》，是世界古代史上第一部系統(tǒng)地用文字記錄物質(zhì)變化方面的內(nèi)容的書籍，魏伯陽(yáng)因此而被譽(yù)為現(xiàn)代化學(xué)的鼻祖。但是，如同許多其它的中國(guó)科學(xué)家一樣，魏伯陽(yáng)也是人以書傳，正史上并沒有他的傳記，僅于野史裨鈔中方能找到寥寥數(shù)筆，而且語(yǔ)焉不詳。這樣一位現(xiàn)在看來(lái)成就卓然、地位重要、決現(xiàn)代化學(xué)之濫觴的古代科學(xué)巨匠，他的身世來(lái)歷、生平事跡，卻并不見于正史，這不能不說(shuō)是一個(gè)極大的遺憾。
關(guān)于魏伯陽(yáng)的生平和他的述著《周易參同契》，歷代都有人進(jìn)行考據(jù)和研究。但由于原始資料的匱乏和年代的久遠(yuǎn)，各家雖均有所發(fā)見，但在很多方面都是各執(zhí)一詞，頗多爭(zhēng)訟，至今尚無(wú)明確定論。本文試圖將歷代以來(lái)有關(guān)研究魏伯陽(yáng)身世生平及其著作《周易參同契》的主要觀點(diǎn)和說(shuō)法，擇其要者，歸集羅列于后，使大家對(duì)魏伯陽(yáng)其人和《周易參同契》其書有一個(gè)比較全息的、立體的認(rèn)知。由于手頭資料有限和筆者學(xué)力不逮，掛一漏萬(wàn)，在所難免，敬請(qǐng)有識(shí)之士教正。
一、關(guān)于魏伯陽(yáng)其人
關(guān)于魏伯陽(yáng)的生平，僅能從歷史文獻(xiàn)的吉光片羽中尋找到很少的一部份的資料，通過(guò)對(duì)這些資料的整理，我們可以對(duì)魏伯陽(yáng)的情況有一個(gè)大致的了解。
最早記載魏伯陽(yáng)生平的是晉代著名道士——抱樸子葛洪。葛洪在其所著的《神仙傳》中把魏伯陽(yáng)列為神仙，稱：“魏伯陽(yáng)者，吳人也，高門之子，而性好道術(shù)，不肯仕宦，閑居養(yǎng)性，時(shí)人莫知其所從來(lái)，謂之治民、養(yǎng)身而已?！?/font>
五代后蜀彭曉在其所著的《周易參同契分章通真義序》中也講到：“真人魏伯陽(yáng)者，會(huì)稽上虞人也，世襲簪裾，唯公不仕。修真潛默，養(yǎng)志虛無(wú)，博贍文詞，通諸緯候，恬淡守素，唯道是從，每視軒裳如糠秕焉?！?/font>
至南宋曾慥《道樞》卷三十四《參同契》下篇，又記有關(guān)魏氏之事云：“魏翱，字伯陽(yáng)，漢人，自號(hào)云牙子。” 又“云牙子游于長(zhǎng)白之山，而遇真人告以鉛汞之理、龍虎之機(jī)焉，遂作書十有八章，言大道也?！?/font>
但當(dāng)我們進(jìn)一步考察他生平事跡的細(xì)節(jié)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)還有很多需要確定和廓清的問(wèn)題：
1、魏伯陽(yáng)的基本情況
從歷史資料來(lái)看，魏伯陽(yáng)，姓魏，名翱，字伯陽(yáng)，是基本沒什么爭(zhēng)議的。關(guān)于他的道號(hào)，有兩種說(shuō)法，一是說(shuō)叫“云牙子”（南宋曾慥《道樞》卷三十四《參同契》下篇），一是說(shuō)叫云霞子（《上虞縣志》），兩者在方言中讀音相近，可能是屬于傳抄者的筆誤所致，也不排除后人把“牙”字改“霞”字，以求稍見文雅的因素。
對(duì)于魏伯陽(yáng)身份的稱呼，在歷史上比較多。主要的有：魏神仙、魏仙師、魏真人、火龍真人、魏道士、煉丹士、丹士、隱士、處士、丹經(jīng)王、萬(wàn)古丹經(jīng)王等。其中，宋代的道士張伯端在其所作的《悟真篇》中，把魏氏的《周易參同契》一書稱為“萬(wàn)古丹經(jīng)王”，后人推而論之，把作者魏伯陽(yáng)也稱為“丹經(jīng)王”或“萬(wàn)古丹經(jīng)王了”。
魏伯陽(yáng)所從事的事業(yè)，主要是鉆研和實(shí)踐道家學(xué)術(shù)思想以及修煉神仙丹道，是信奉黃老道學(xué)思想的方士。這些方士，往往被人視為神仙之流。
根據(jù)道家典籍記載，在道家與道教史上，到東漢晚期，奉事黃老道的方士們發(fā)生了分化，一些方士依然活動(dòng)于仕宦豪門之間或是隱居于深山大澤之中，從事內(nèi)丹、外丹、服氣、養(yǎng)神等養(yǎng)生理論——方術(shù)的實(shí)驗(yàn)和探索，由于他們以煉丹和服氣辟谷為主要的修煉方式，被后人稱為丹鼎派。丹鼎派道士在研習(xí)、參悟道家理論、修身養(yǎng)性的同時(shí)，更有一項(xiàng)重要的工作，那就是煉丹。所謂的煉丹，包括了以爐火之術(shù)為基礎(chǔ)，對(duì)礦物、植物進(jìn)行煉制形成藥物以供食用的外丹，和以身體意念為基礎(chǔ)進(jìn)行煉氣的內(nèi)丹。不管是內(nèi)丹還是外丹，煉丹術(shù)是需要清靜的。因此，他們往往要避開塵世的喧囂，到深山冷坳之中，尋找一個(gè)風(fēng)景秀麗之地，隱居起來(lái)進(jìn)行修煉，與外界很少交流接觸，甚至與同道中人也很少溝通交流。他們從哪里來(lái)？向哪里去？究竟在做些什么？有哪些成果？外界的人是很難了解的。
在漢代到魏晉甚至到唐宋時(shí)期，神仙與凡人的差別還不象后來(lái)明清小說(shuō)中所描寫的那么大，所謂神仙就是隱居山中，煉氣服丹，修道養(yǎng)生的有道之士，稍有不同的是據(jù)說(shuō)神仙通過(guò)煉氣服丹之后，能飛升、辟谷、尸解、長(zhǎng)壽。他們的行蹤本身就有一定的神秘性，加上人們的想象和此道中人有意無(wú)意地故弄玄虛的拔高，這些隱者、方士就慢慢地被神化了。而背后的事實(shí)是，很多的隱士、真人，因?yàn)殚L(zhǎng)期隱居在深山中，生死不被常人所關(guān)注和知曉，最后他們大都老死于深山之中，從世俗的角度看去，就是不知所終。后來(lái)所傳說(shuō)的神仙，有很多內(nèi)容，就是以他們?yōu)樵椭鸩絼?chuàng)作衍生出來(lái)的。
在葛洪的《神仙傳》中，還記載了這樣一則故事，可以看出當(dāng)時(shí)的隱士與后來(lái)的神仙之間的相互關(guān)系：魏伯陽(yáng)“與弟子三人入山作神丹，丹成，弟子心不盡，乃試之曰：“此丹今雖成，當(dāng)先試之。今試飴犬，犬即飛者，可服之，若犬死者，則不可服也。”伯陽(yáng)入山，特將一白犬自隨。又有毒丹，轉(zhuǎn)數(shù)未足，合和未至，服之暫死。故伯陽(yáng)便以毒丹與白犬，食之即死。伯陽(yáng)乃問(wèn)弟子曰：“作丹惟恐不成，丹即成，而犬食之即死，恐未合神明之意，服之恐復(fù)如犬，為之奈何？”弟子曰：“先生當(dāng)服之否？”伯陽(yáng)曰：“吾背違世俗，委家入山，不得仙道，亦不復(fù)歸，死之與生，吾當(dāng)服之耳?！辈?yáng)乃服丹，丹入口即死。弟子顧相謂曰：“作丹欲長(zhǎng)生，而服之即死，當(dāng)奈何？”獨(dú)有一弟子曰：“吾師非凡人也，服丹而死，將無(wú)有意耶？”亦乃服丹，即復(fù)死。余二弟子乃相謂曰：“所以作丹者，欲求長(zhǎng)生，今服即死，焉用此為？若不服此，自可數(shù)十年在世間活也。”遂不服，乃共出山，欲為伯陽(yáng)及死弟子求市棺木。二人去后，伯陽(yáng)即起，將所服丹內(nèi)死弟子及白犬口中，皆起。弟子姓虞。皆仙去。因逢人入山伐木，乃作書與鄉(xiāng)里，寄謝二弟子。弟子方乃懊恨?！卑催@個(gè)說(shuō)法，魏伯陽(yáng)是成仙而去了，而那兩個(gè)弟子，則因?yàn)槠湫牟徽\(chéng)，終于沒能升入仙道。
另有一部份方士，則從神秘的苦修中走出來(lái)，走向民間，與民間信仰相結(jié)合，迎合民間祈福禳災(zāi)的需求，開創(chuàng)了以符箓道術(shù)為主要內(nèi)容的太平道和五斗米道，被后世稱為符箓派或祝禱派。符箓派以畫符捉鬼、祈禳庇佑等為宣揚(yáng)道教的主要方式，由于迎合了民間的需求，所以其隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，教徒日眾，影響力也越來(lái)越大，成為了統(tǒng)治者統(tǒng)治國(guó)家的一支重要宗教力量，與儒、釋二教鼎足而立。其創(chuàng)始人張道陵則被尊為天師，在漢代以后，構(gòu)成道術(shù)傳統(tǒng)的世系，到了宋、元以后，成為江西龍虎山正乙派張?zhí)鞄煹氖兰?，與山東曲阜的孔子世家，互相并陳，受到十分尊崇的禮遇。
然而作為丹鼎派宗師的魏伯陽(yáng)，由于繼承了上古傳統(tǒng)文化中的隱士精神——神仙，走的是“隱士”路線，所以給人以“不知所終”的猜測(cè)。加上在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，始終存在著強(qiáng)烈的“官本位”意識(shí)。一直提倡 “學(xué)而優(yōu)則仕”，認(rèn)為唯有讀書做官才是正統(tǒng)的出路，而將其余的百工諸業(yè)，當(dāng)然也包括了煉丹術(shù)，統(tǒng)統(tǒng)斥之為“淫巧”之術(shù)，是賤業(yè)。而操賤業(yè)之人，如果沒有特別的機(jī)緣，自然難以載入史冊(cè)。此外，丹鼎派與符箓派不同，因?yàn)橐獋魇诜?、煉丹等珍技秘術(shù)，所以在收弟子時(shí)，對(duì)身體、品行、意志、悟性、文化基礎(chǔ)等諸方面有十分苛刻的條件，而且數(shù)量也是極少，因此丹鼎派這一支就顯得更加冷清和凋零了，如果不是同道中人，很難知道他們的情況。但是不論怎樣，這一派的傳人始終綿綿不絕，在漫漫的歷史長(zhǎng)河中，偶爾會(huì)見到他們的蹤跡，直到明清小說(shuō)中，我們還可以看到丹鼎派傳人的活動(dòng)，只是他們中的一些人，已經(jīng)墮落成為靠“黃白之術(shù)”騙人錢財(cái)?shù)尿_子了。
所幸的是，魏伯陽(yáng)給后人留下了一份極為珍貴的遺產(chǎn)，千古名著《周易參同契》。 （未完待續(xù)）
|
|
|
|
|
|
|
| Post By：2009-3-21 0:55:21
| 2、魏伯陽(yáng)的生卒年代
弄清魏伯陽(yáng)的較為準(zhǔn)確的生卒年代，對(duì)于確定中國(guó)科技史方面的發(fā)展時(shí)間，有重要的意義。但是關(guān)于魏伯陽(yáng)準(zhǔn)確的生卒年代，目前已經(jīng)無(wú)從查考。從大的時(shí)間段來(lái)講，比較可信并被廣泛采用的是魏伯陽(yáng)是東漢時(shí)期人。東漢從光武帝建武元年（公元25年）到獻(xiàn)帝延康元年（公元220年）止，計(jì)196年。那么魏伯陽(yáng)究竟是東漢的哪個(gè)時(shí)期的人呢？有人從魏伯陽(yáng)并不多的資料中進(jìn)行了一些求證：
南朝梁陶弘景在其所著《真誥》卷十二有一注云：“《易參同契》云：桓帝時(shí)上虞淳于叔通，受術(shù)于青州徐從事，仰觀乾象，以處災(zāi)異，數(shù)有效驗(yàn)，以知術(shù)故，郡舉方正，遷洛陽(yáng)市長(zhǎng)?！睂?duì)此，近代學(xué)者余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》認(rèn)為：“弘景所引，蓋《參同契》序中之文……今本《參同契》無(wú)此篇，殆傳寫佚脫，否則后人以其非本文而削之也?！辈⒄f(shuō)：“弘景此注敘《參同契》源流本之舊序，最明白可靠?！卑凑仗蘸刖暗恼f(shuō)法，在《周易參同契》的序言中記載了東漢桓帝時(shí)的事，那么魏伯陽(yáng)的活動(dòng)時(shí)間便有了一個(gè)基本的上限，應(yīng)該是桓帝朝（公元147年——167年）時(shí)或稍后的人。任繼愈在其主編的《中國(guó)道教史》中也曾這樣記述：“《周易參同契》是流傳至今的道教丹鼎派最早的理論著作”、“該書由魏伯陽(yáng)完成，其時(shí)在（后漢）順帝、桓帝之際?！痹跁r(shí)間上也基本契合。
《參同契》成書問(wèn)世后，很快就出現(xiàn)了注解本。注解者為著名的經(jīng)學(xué)家虞翻（公元164-233年），曾撰《易注》九卷，注本今佚。虞翻是東漢末年到三國(guó)初年時(shí)期人，說(shuō)明魏氏的生活年代至少要略早于此時(shí)。
武漢大學(xué)哲學(xué)系教授蕭漢民先生在他的《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》一文中，對(duì)魏伯陽(yáng)的生活年代，從魏氏的家族門第入手，進(jìn)行了較為詳盡的考據(jù)，主要的觀點(diǎn)如下：
蕭漢民先生認(rèn)為：葛洪、彭曉等人都明確地講到魏伯陽(yáng)是“高門之子”、“世襲簪裾”。那么只要查找一下東漢時(shí)期上虞魏姓門第就可找出答案。經(jīng)過(guò)細(xì)細(xì)的查考，東漢前后，上虞魏姓人士在朝為官，門第可以稱得上“高門”的，唯魏朗一人。從這個(gè)角度看，魏伯陽(yáng)很可能就是東漢名士、八俊之一的魏朗之子。他說(shuō)：
有關(guān)魏朗的史料，主要見于《后漢書?黨錮列傳》和《三國(guó)志?吳書》注引《會(huì)稽典錄》、《黨錮列傳》云：“魏朗，字少英，會(huì)稽上虞人也。少為縣吏。兄為鄉(xiāng)人所殺，朗白日操刃報(bào)仇于縣中。遂亡命到陳國(guó)，從博士郄仲信學(xué)《春秋圖緯》；又詣太學(xué)受五經(jīng)，京師長(zhǎng)者李膺之徒爭(zhēng)從之。初辟司徒府，再遷彭城令。時(shí)中官子弟為國(guó)相，多行非法，朗與更相章奏，幸臣忿疾，欲中之。會(huì)九真賊起，乃共薦朗為九真都尉。到官，獎(jiǎng)勵(lì)吏兵，討破群賊，斬首二千級(jí)，桓帝美其功，征拜議朝。頃之，遷尚書，屢陳便宜，有所補(bǔ)益。出為河內(nèi)太守，政稱三河表。尚書令陳蕃薦朗公忠亮直，宜在機(jī)密，復(fù)徵為尚書，會(huì)被黨議，免歸家。朗性矜嚴(yán)，閉門整法度，家人不見墮容。后竇武等誅，朗以黨被急征，行至牛渚，自殺。著書數(shù)篇，號(hào)《魏子》云?！?br>又《三國(guó)志?吳書?虞翻傳》注引《會(huì)稽典錄》載虞翻之言云：“河內(nèi)太守魏少英，遭世屯蹇，忘家憂國(guó)，列在八俊，為世英彥?！?br>從上面的描述，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：上虞的魏氏家族在魏朗之前在當(dāng)?shù)夭o(wú)勢(shì)力，更無(wú)人在朝庭或地方為官，乃至魏朗之兄為鄉(xiāng)人所殺，居然無(wú)處伸冤，只得靠魏朗自己“白日操刃報(bào)仇于縣中”，事后又不得不被迫逃到陳國(guó)。此事可說(shuō)明魏伯陽(yáng)不可能是魏朗之前的人。之后，魏朗累官至議郎，遷尚書，又出為河內(nèi)太守，黨禁中號(hào)稱“八俊”，名重一時(shí)。魏氏家族能稱為“高門”，只能在此時(shí)。魏朗自殺后，上虞魏氏中別無(wú)“高門”見于正史及地方志，因此所謂魏伯陽(yáng)乃“高門之子”，實(shí)際只能是魏朗之子。
魏朗由河內(nèi)太守復(fù)征為尚書，“會(huì)被黨議，免歸家”，時(shí)當(dāng)延熹十年（公元167年）。至竇武被誅害時(shí)的漢靈帝建寧元年（公元168年），魏朗一直禁錮在上虞家中，“閉門整法度，家人不見墮容”。建寧二年，大誅黨人，“朗以黨被急征，行至牛諸，自殺”。也就是說(shuō)魏朗的死，是在建寧二年（公元169年）前后，魏朗在去世時(shí)大約在五十歲左右，而當(dāng)時(shí)的魏伯陽(yáng)應(yīng)該已經(jīng)成年，大約在二十多歲。（蕭漢民《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》）
根據(jù)蕭漢民先生的這個(gè)觀點(diǎn)推算，魏伯陽(yáng)的出生時(shí)間大約應(yīng)該在公元150年前后。也許就是因?yàn)槟慷昧斯賵?chǎng)的殘酷和黑暗，所以系出“高門”的魏伯陽(yáng)才“性好道術(shù)，不肯仕宦，閑居養(yǎng)性”。更有可能是為了避免朝廷更進(jìn)一步的迫害。《后漢書?黨錮列傳》中記載：“（漢靈帝）熹平五年（公元176年），永昌太守曹鸞上書大訟黨人，言甚方切。帝省奏大怒，即詔司隸、益州檻車收鸞，送槐里獄掠殺之。于是又詔州郡，更考黨人門生故吏父子兄弟，其在位者，免官禁錮，爰及五屬?！边@一波黨錮之禍，明顯牽涉到“黨人門生故吏父子兄弟”，甚至“爰及五屬”。此年魏伯陽(yáng)約二十六歲左右，顯然也是黨錮之禍所株連的對(duì)象。他在《周易參同契》四言句后序云：“委時(shí)去害，依托丘山”。何以要“委時(shí)去害”？躲避黨錮亡禍的株連應(yīng)為其最為貼切的答案。此外，書中后序以隱語(yǔ)交待籍貫與姓名和葛洪所言的“時(shí)人莫知其所從來(lái)”，其原因也在這里。
（未完待續(xù)）
|
|
|
|
|
|
| Post By：2009-3-21 0:59:49
| 3、魏伯陽(yáng)的籍貫和主要活動(dòng)地點(diǎn) 關(guān)于魏伯陽(yáng)的籍貫，大多的歷史資料都是非常明確地講魏伯陽(yáng)是上虞人。如前所述：最早記載魏伯陽(yáng)的葛洪《神仙傳·魏伯陽(yáng)》中就明確無(wú)誤地說(shuō)：“魏伯陽(yáng)者，吳人也。” 葛洪稱魏伯陽(yáng)為吳人，以會(huì)稽上虞三國(guó)時(shí)屬吳國(guó)；有的著作稱越人，以其春秋末屬越國(guó)。 從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，最早提出魏伯陽(yáng)是上虞人的，是陶弘景自注所引《易參同契》序。 五代后蜀彭曉也明確說(shuō)魏伯陽(yáng)是會(huì)稽上虞人，與淳于叔通同郡，淳于叔通與魏伯陽(yáng)同為上虞人，是可以互相參證的。 此外，與魏伯陽(yáng)同時(shí)代的，最早注《參同契》的經(jīng)學(xué)家虞翻，是會(huì)稽余姚人。虞翻曾撰《易注》九卷，已佚。余姚與上虞相毗鄰，山水相連，這也說(shuō)明《參同契》在當(dāng)時(shí)是流行于上虞一帶的。 但是，《參同契》四言句后序中的一段話，引發(fā)了一些不同的意見：“鄶國(guó)鄙夫，幽谷朽生。挾懷樸素，不樂(lè)權(quán)榮。棲遲僻陋，忽略利名。執(zhí)守恬淡，希時(shí)安寧。宴然閑居，乃撰斯文?！庇捎谶@段話是在《參同契》本文之內(nèi)的，又是專門交待寫作的人員和來(lái)歷的，所以份量特別的重。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，主要的有以下兩種異議： 其一，魏伯陽(yáng)是河南人。孟乃昌先生認(rèn)為：“鄶國(guó)”是魏伯陽(yáng)自己寫的，“應(yīng)從本義來(lái)理解”。即今河南鄭州以南密縣境內(nèi)，魏伯陽(yáng)是河南密縣人。這樣理解，有助于“說(shuō)明東漢時(shí)代中原地區(qū)煉丹術(shù)是發(fā)展的”。 對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，蕭漢民先生認(rèn)為是不對(duì)的：這樣理解與其他文獻(xiàn)記載無(wú)一吻合處，且與《參同契》最早流傳于會(huì)稽一帶，而并非流傳于洛陽(yáng)、鄭州一帶的狀況亦不吻合。河南鄭州南密縣為平原地帶，而魏伯陽(yáng)四言句后序分明交待有“幽谷朽生”，“依托丘山”，地貌與上虞縣丘陵地帶合，而與密縣平原地帶不合。 洛陽(yáng)市第一高中高級(jí)教師趙榮珦，曾在他的《萬(wàn)古丹經(jīng)王——魏伯陽(yáng)》一文中提出： “鄶國(guó)”，是魏伯陽(yáng)追述自己遠(yuǎn)古的籍貫，他采取了舍今用古的隱喻手法，舍去了籍貫當(dāng)今的稱謂，這是古今文人慣用的手法?！班敗?，又寫作“檜”，原為西周初年的封國(guó)，到春秋時(shí)為鄭武公所滅，將其地并入了鄭國(guó)。古鄶國(guó)都城至今尚存，在今河南密縣東35公里的曲梁鄉(xiāng)大樊莊東北，溱水東岸的故城角寨子村。鄶國(guó)在西周建國(guó)以后，是一個(gè)文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的諸侯國(guó)，《詩(shī)經(jīng)》里有十五“國(guó)風(fēng)”，其中就有“鄶風(fēng)”四首。 東漢時(shí)，密縣屬于中央直轄區(qū)河南尹（治所在洛陽(yáng)）的二十一個(gè)縣城之一，位于中岳嵩山東麓，三面群山（有大隗山、梅山、徑山等）圍繞，山谷丘陵多，平原少，屬起伏不平的淺山丘陵區(qū)。正是魏伯陽(yáng)所描繪地“幽谷朽生”之處?！班攪?guó)鄙夫”就是“古鄶國(guó)人”的謙稱，而隱去了“東漢密縣人”的今稱，所以，魏伯陽(yáng)當(dāng)為“東漢河南尹密人”，也就是洛陽(yáng)密縣人。（趙榮珦《萬(wàn)古丹經(jīng)王——魏伯陽(yáng)》） 其二，魏伯陽(yáng)的祖籍是河南。蕭漢民先生認(rèn)為：不用上虞而“隱作鄶”，因鄶乃魏氏宗族祖籍。如：朱熹著《周易參同契考異》署名崆峒道士鄒訢，亦屬隱名。鄒，本春秋邾子之國(guó)；“訢當(dāng)作熹”。足見朱熹亦深通此道，也是用了祖籍的國(guó)名來(lái)代替自已的姓名和籍貫。 然而，關(guān)于《參同契》中“鄶國(guó)鄙夫”一句，不同版本的古本中原來(lái)就有不同寫法，陰長(zhǎng)生注本作“魯國(guó)鄙夫”，彭曉本作“會(huì)稽鄙夫”等，朱熹本據(jù)諸本更相讎校定為“鄶國(guó)鄙夫”。但朱熹在校定后云：“魏君，實(shí)上虞人，當(dāng)作會(huì)稽，或是魏隱作鄶?！毙６椤班敗弊值闹祆湟舱J(rèn)為這個(gè)字不是很合理，后人據(jù)此字論證而確定魏氏為河南人，實(shí)在有些免強(qiáng)。 魏氏為河南人的說(shuō)法，與歷史上的各種文獻(xiàn)記載都不相吻合。而上虞之說(shuō)，與其他諸說(shuō)皆能契合。因此，魏伯陽(yáng)為會(huì)稽上虞人，是無(wú)可懷疑的。 （未完待續(xù)） |
|
|
|
|
|
|
| Post By：2009-4-8 17:10:44
| 4、魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承關(guān)系
關(guān)于魏伯陽(yáng)的師承來(lái)歷，各種記載都是語(yǔ)焉不詳，這應(yīng)該是符合當(dāng)時(shí)秘法暗傳的特點(diǎn)的。比較有代表性的說(shuō)法是：宋代人曾云：“云牙子游于長(zhǎng)白之山，而遇真人告以鉛汞之理、龍虎之機(jī)焉，遂著書十有八章，言大道也。”這里所講的“真人”是誰(shuí)，無(wú)從稽考，很有可能是虛托的，或是一個(gè)神龍見首不見尾的人物。
彭曉說(shuō)，魏伯陽(yáng)寫成《參同契》后“……密示青州徐從事，徐乃隱名而注之。至后漢孝桓帝時(shí)，公復(fù)傳授與同郡淳于叔通，遂行于世?！备鶕?jù)彭曉的這個(gè)說(shuō)法，魏氏將《參同契》傳給了兩個(gè)人，一個(gè)是青州徐從事，另一個(gè)是同郡淳于叔通。之后的許多注家、學(xué)者都因襲了這種說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法雖然透露出魏伯陽(yáng)與徐從事、淳于叔通這兩個(gè)人發(fā)生過(guò)一些關(guān)系這樣一個(gè)信息，但是，尚不足以說(shuō)明魏伯陽(yáng)師門來(lái)歷。
就目前筆者所收集到的資料顯示，關(guān)于魏伯陽(yáng)的師承來(lái)歷，至少有兩個(gè)說(shuō)法。一是蕭漢民教授所講的，魏氏受淳于叔通的影響；二是四川省社科院的研究員李國(guó)遠(yuǎn)先生的推測(cè)，魏氏受業(yè)于陰長(zhǎng)生。
蕭漢民先生對(duì)淳于叔通的活動(dòng)時(shí)間和相關(guān)資料研究后，提出了魏氏師門傳承推論：
青州徐從事在史料上記載極少，其人其事均無(wú)從查考。陶弘景引《易參同契》云：淳于叔通曾“受術(shù)于青州徐從事”。楊慎《古文參同契》序稱其為“徐氏景休”，元代俞琰《周易參同契發(fā)揮》卷下云：“密示青州徐景休從事”。徐從事名景休，似有所據(jù)，但其生平事跡，則無(wú)從稽考。
淳于叔通是一個(gè)關(guān)鍵人物。南朝梁陶弘景在其所著《真誥》卷十二有一注云：“《易參同契》云：桓帝時(shí)上虞淳于叔通，受術(shù)于青州徐從事，仰觀乾象，以處災(zāi)異，數(shù)有效驗(yàn)，以知術(shù)故，郡舉方正，遷洛陽(yáng)市長(zhǎng)?！庇帧堕_元占經(jīng)》卷一百二十引《會(huì)稽典錄》：“淳于翼字叔通，除洛陽(yáng)市長(zhǎng)?！笨芍嫌荽居谑逋创居谝?，與魏伯陽(yáng)同為上虞人。從記載和其他歷史資料上看，淳于叔通與魏伯陽(yáng)同為術(shù)士，同為上虞人，同處一個(gè)時(shí)代，他們之間是肯定會(huì)有一些關(guān)系的。問(wèn)題的關(guān)鍵是淳于叔通與魏伯陽(yáng)究竟孰先孰后，是淳于叔通授術(shù)于魏伯陽(yáng)呢？還是魏伯陽(yáng)授《參同契》于淳于叔通？我們先從淳于叔通在各處的活動(dòng)時(shí)間上來(lái)進(jìn)行一些考察。
《續(xù)漢書·五行志》注引《搜神記》曰：“桓帝即位，有大蛇見德陽(yáng)殿上，洛陽(yáng)市令淳于翼曰，蛇有鱗甲，兵之象也。見于省中，將有椒房大臣受甲兵之誅也，乃棄官遁去。到延熹二年，誅大將軍梁翼，捕家屬，揚(yáng)兵京師也?！睋?jù)史書記載，后漢桓帝即位的時(shí)間是建和元年（公元147年），按《搜神記》所言，淳于叔通應(yīng)該是在公元147年之后，歸隱于上虞的。
但是，蕭漢民先生認(rèn)為：“有關(guān)大蛇見德陽(yáng)殿這一記載的不可靠”，“漢桓帝延熹二年（公元159年）之前，一直由大將軍梁翼操縱朝政。由于大權(quán)旁落，漢桓帝數(shù)次欲除掉梁翼都未能如愿?！屿湓?，太史令陳授因小黃門徐璜，陳災(zāi)異日食之變，咎在大將軍，翼聞之，諷洛陽(yáng)令收考，授死于獄。帝由此發(fā)怒。’此次斗爭(zhēng)，漢桓帝本可借太史令陳授之言懲治梁翼以應(yīng)災(zāi)異，結(jié)果反被梁翼占了先機(jī)，通過(guò)洛陽(yáng)令收考陳授，并治死于獄中。洛陽(yáng)令處在漢桓帝與大將軍梁翼之間激烈斗爭(zhēng)的政治漩渦之中，既受制之于梁翼，又要忠君，若此洛陽(yáng)令正是淳于叔通，退隱上虞恐是其最佳選擇。如果真如《搜神記》所言，淳于叔通預(yù)知“將有椒房大臣受甲兵之誅”，于是“乃棄官遁去”，那么淳于叔通也是因?yàn)槭苤朴谌硕莸锰?，害怕事發(fā)后受到牽累，故而不得不于事發(fā)前趕快逃命。所以合理的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是淳于叔通大約于延熹元年（公元158年）歸隱上虞，時(shí)年約五十?！?/font>
史籍上一條關(guān)于“度尚初為上虞長(zhǎng)時(shí)往訪淳于叔通”的記載，提供了一個(gè)有力的旁證。袁宏《后漢紀(jì)》卷二十二云：“尚（度尚），字博平，初為上虞長(zhǎng)，縣民故洛陽(yáng)市長(zhǎng)淳于翼，學(xué)問(wèn)淵深，大儒舊名，常隱于田里，希見長(zhǎng)吏，尚往候之，晨到其門，翼不即相見，主薄曰還，不聽，停車待之，翼晡乃見。尚宗其道德，極談乃退?！闭f(shuō)明淳于叔通在那個(gè)時(shí)代的確是歸隱于上虞的。（蕭漢民《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》）
我們也應(yīng)該注意到，就在度尚為上虞長(zhǎng)、淳于叔通隱居上虞的同時(shí)，魏朗也居住在上虞。這一點(diǎn)，我們可以通過(guò)邯鄲淳撰《曹娥碑》文的故事，來(lái)加以印證。
曹娥事跡，最早記載于東晉虞預(yù)《會(huì)稽典錄》之中，原書已佚。南朝宋化劉峻在《世說(shuō)新語(yǔ)·捷悟》注中曾引此書一段云：孝女曹娥者，上虞人。父盱，能撫節(jié)按歌，婆娑樂(lè)神。漢安二年，迎伍君神，溯濤而上，為水所掩，不得其尸。娥年十四，號(hào)慕思盱，乃投衣于江，存其父尸，曰：父在此衣當(dāng)沉。旬有七日，衣偶沉，遂自投于江而死?？h長(zhǎng)度尚悲憐其義，為之改葬，命其弟子邯鄲子禮為之作碑。《后漢書·曹娥傳》李賢注引《會(huì)稽典錄》，其中有一段說(shuō)：“上虞長(zhǎng)度尚弟子邯鄲淳，字子禮。時(shí)甫弱冠，而有異才。尚先使魏朗作曹娥碑，文成未出，會(huì)朗見尚，尚與之飲宴，而子禮方至督酒。尚問(wèn)朗碑文成未？朗辭不才，因試使子禮為之，操筆而成，無(wú)所點(diǎn)定，朗嗟嘆不暇，遂毀其草。其后蔡邕又題八字：‘黃絹幼婦，外孫齏臼?！?/font>”
度尚為曹娥立碑與訪淳于叔通都是在度尚初到上虞時(shí)所做的事，在時(shí)間上應(yīng)該差不多，也就是說(shuō)，度尚任上虞長(zhǎng)的時(shí)候，魏朗和淳于叔通兩個(gè)人都在上虞縣境內(nèi)居住，而且都與度尚有過(guò)來(lái)往，顯然，魏朗與度尚要親近些，是以平輩論交的，而對(duì)淳于叔通，度尚是執(zhí)晚輩之禮，把他作為長(zhǎng)者去尊重的。
魏朗與淳于叔通同時(shí)居住于上虞，以兩人的學(xué)問(wèn)和地位，相互來(lái)住是很正常的。假設(shè)魏伯陽(yáng)確是魏朗的兒子，那么魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承，也就有了一個(gè)比較合理的由來(lái)。所以蕭漢民教授認(rèn)為：
至于其“性好道術(shù)”、“閑居養(yǎng)性”，則很有可能受過(guò)同郡長(zhǎng)者淳于叔通的影響。陶弘景自注所引《易參同契》中之言，從這個(gè)意義上提到淳于叔通的可能性，遠(yuǎn)比余嘉錫先生推測(cè)的淳于叔通受《契》于徐從事進(jìn)而與傳《契》甚至為《契》作傳等可能性要大得多。
如果這個(gè)觀點(diǎn)成立，那么，魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承應(yīng)該有了一個(gè)比較清晰的脈絡(luò)：淳于叔通受術(shù)于青州徐從事，魏伯陽(yáng)又得到上虞淳于叔通的傳授或是影響。
蕭漢民先生的這個(gè)說(shuō)法，在邏輯上講應(yīng)當(dāng)說(shuō)有一定的道理，符合當(dāng)時(shí)官場(chǎng)爭(zhēng)斗復(fù)雜，大賢歸隱者較多的規(guī)律。但關(guān)于淳于叔通歸隱上虞的時(shí)間，卻是不夠準(zhǔn)確的。我們只需從另一個(gè)角度推算一下時(shí)間，就可證明淳于叔通退隱上虞的時(shí)間應(yīng)該是在桓帝即位之后的公元年前后，而不是蕭漢民先生所講的延熹元年（公元年）。
《后漢紀(jì)》中說(shuō)到“度尚往訪淳于叔通”是“初為上虞長(zhǎng)時(shí)”。度尚是后漢的名士，被列為“八廚”之一，曾任上虞長(zhǎng)，上任之后，他了解到“曹娥救父”的事跡，就報(bào)奏朝廷，封為孝女，使曹娥的美德得以弘揚(yáng)?！安芏鹁雀浮钡墓适掳l(fā)生在漢安二年（公元年），其時(shí)，官府并無(wú)特別的旌表，一直到度尚為上虞長(zhǎng)之后的元嘉元年（公元年），才在他的主持下上表報(bào)請(qǐng)封號(hào)，并修廟立碑。也就是說(shuō)，度尚擔(dān)任上虞長(zhǎng)的時(shí)間是在公元年前后，按《后漢紀(jì)》的說(shuō)法，他是在初為上虞長(zhǎng)的時(shí)候就去往訪淳于叔通的，那么這次拜訪也應(yīng)該發(fā)生在公元年前后，換言之，淳于叔通在元嘉元年（公元年）之前就已經(jīng)歸隱上虞。延熹二年（公元年），漢桓帝借用宦官勢(shì)力，一舉平定梁翼之亂的時(shí)候，淳于叔通退隱上虞至少已經(jīng)有八年之久了。
當(dāng)然，淳于叔通歸隱時(shí)間上的差別，并不影響對(duì)蕭漢民教授所提出的魏伯陽(yáng)可能師從于淳于叔通的結(jié)論，只是說(shuō)明淳于叔通隱居上虞的時(shí)間比蕭教授所推算的還要長(zhǎng)些。
此外，今人陳國(guó)符、孟乃昌以不同的方法，分別考證出容字號(hào)無(wú)名氏注及署名陰長(zhǎng)生注的兩種《周易參同契》文本為唐本，比彭曉本更早。而容、陰本的序言都肯定徐從事的年代早于魏伯陽(yáng)。例如陰本之序云：“蓋聞《參同契》者，是古《龍虎上經(jīng)》，本出徐真人。徐真人，青州從事，北海人也。后因越上虞人魏伯陽(yáng)造《五相類》以解前篇，遂改為《參同契》。此條也可為蕭漢民先生關(guān)于魏伯陽(yáng)師承關(guān)系的推論作一個(gè)旁證。
（未完待續(xù)） |
[此貼子已經(jīng)被作者于2009-4-8 17:11:18編輯過(guò)] |
|
|
|
|
|
|
| Post By：2009-4-8 17:11:59
| 四川省社科院的研究員李國(guó)遠(yuǎn)先生則另有一種說(shuō)法。他認(rèn)為：
魏伯陽(yáng)直接的師授無(wú)從求索?！贿^(guò)，從丹法理論的肇啟與《參同契》的傳播狀況，我們可以從中尋覓到一些線索。丹法理論的形成，當(dāng)自《參同契》始。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣一部精深遽密的理論著作不可能陡然自生，它是在以前煉丹術(shù)士的實(shí)踐和思想上產(chǎn)生的。在秦漢的時(shí)期眾多的方士中，值得注意的是陰長(zhǎng)生。
陰長(zhǎng)生是東漢和帝、安帝間人。葛洪《神仙傳》說(shuō)他為新野人。“漢皇后之親屬。少生富貴之門，而不好榮貴，唯專務(wù)道術(shù)。聞馬鳴生得度世之道，乃尋求之，遂得相見，便執(zhí)奴仆之役，親運(yùn)履之勞”。如此師事十余年，馬鳴生將之入青城山中，“煮黃土為金以示之。立壇西面，乃以《太清神丹經(jīng)》授之?！遍L(zhǎng)生合之丹成，后于平都成仙升天。著書九篇。（《太平廣記》卷8引）
陰長(zhǎng)生自序中說(shuō)：漢延光元年，新野北山子受仙君神丹要訣。此本《太清神丹經(jīng)》即現(xiàn)存的《太清金液神丹經(jīng)》，它的問(wèn)世可追溯至西漢末。東晉華僑撰《紫陽(yáng)真人周君內(nèi)傳》謂周義山“乃登鶴鳴山，遇陽(yáng)安君受《金液丹經(jīng)》、《九鼎神丹圖》”。（《云笈七簽》卷106）這里所講的鶴鳴山在今四川大邑縣境內(nèi)，與青城山緊連，同為岷山一脈。張陵嘗學(xué)道于此，故亦得此經(jīng)。現(xiàn)存《太清金液丹經(jīng)》3卷，卷上有正一天師張道陵(即張陵)序。卷中云：“故書二君（馬鳴生、陰長(zhǎng)生）神光見世之言，自漢靈以來(lái)，稱說(shuō)故事，附于丹經(jīng)。”并謂經(jīng)文及作丹法皆出自陰長(zhǎng)生。這些材料說(shuō)明，西漢末東漢初《太清金液神丹經(jīng)》已經(jīng)成書，并在西蜀岷山地區(qū)秘密傳授，故周義山、馬鳴生、陰長(zhǎng)生、張陵皆于鶴鳴、青城得而傳之。
后漢延光元年（公元122年），正是公元二世紀(jì)初期，略早于魏伯陽(yáng)活動(dòng)的年代。陰長(zhǎng)生謂不死之要，道在神丹。且稱行氣導(dǎo)引，服食草木一類只可延年，不能成仙。這與魏伯陽(yáng)的主張是一致的?！秴⑼酢氛f(shuō)：“食氣鳴腸胃，吐正吸外邪。”又說(shuō)：“巨勝尚延年，還丹可入口，金性不敗朽，故為萬(wàn)物寶，術(shù)士服食之，壽命得長(zhǎng)久。”彼此重金丹輕呼吸導(dǎo)引及服食草木之意，先后皆相同。陰長(zhǎng)生又有詩(shī)三章，以述生平及其志向。王明先生考知陰長(zhǎng)生自序中金丹思想，與《參同契》相合，其詩(shī)三章文字，又和《參同契》相類。他說(shuō)：“陰長(zhǎng)生師事馬明生得金液神丹之法，馬明生隨安期先生受九丹之道”，“然則陰長(zhǎng)生者，其為魏伯陽(yáng)之前輩歟?詩(shī)三篇，其為《參同契》之嚆矢歟！”清仇兆鰲也說(shuō)過(guò)：“《契》修金丹，仙傳謂魏公丹法，傳自陰、徐二真人?？缄幘L(zhǎng)生，在東漢之季，與魏公先后同時(shí)?！保ǔ鹫做棥豆疟緟⑼跫ⅰ罚┛芍翰?yáng)之丹法，蓋由陰長(zhǎng)生傳來(lái)?！秴⑼酢吩疲骸皶x不敢虛說(shuō)，放效圣人文。古記題龍虎，黃帝美金華”。“惟苛圣賢，懷元抱真，服煉九鼎，化跡隱淪”。則魏伯陽(yáng)不僅知太清神丹法，而且對(duì)《黃帝九鼎神丹經(jīng)》方更為重視，今人胡孚琛將《黃帝九鼎神丹經(jīng)》與《參同契》之內(nèi)容對(duì)比研究，進(jìn)一步證實(shí)了兩者之間的繼承關(guān)系。
對(duì)于李國(guó)遠(yuǎn)先生的這個(gè)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有保留地認(rèn)同。正如李國(guó)遠(yuǎn)先生自己所言：（《周易參同契》）“這樣一部精深遽密的理論著作不可能陡然自生，它是在以前煉丹術(shù)士的實(shí)踐和思想上產(chǎn)生的。”魏與陰在某些觀點(diǎn)（如金丹思想）上有一致性，完全是可能的，但這只能說(shuō)明魏伯陽(yáng)吸收了陰氏一些思想成果，并不能證明二者的直接傳承關(guān)系。還有，如果魏伯陽(yáng)受業(yè)于陰長(zhǎng)生的話，那么《道藏》中收藏《周易參同契》陰長(zhǎng)生注解本，又作何解釋呢？
當(dāng)然，除了方術(shù)之外，在哲學(xué)理論的修方面上，魏伯陽(yáng)也繼承了魏朗的家學(xué)。彭曉《周易參同契通真義序》稱魏伯陽(yáng)“通諸志候”，魏朗本傳云其曾“從博士郄仲信，學(xué)《春秋圖緯》”，可視作伯陽(yáng)“通諸緯候”的由來(lái)之一。后魏朗曾“詣太學(xué)受五經(jīng)”，而《參同契》中言及五經(jīng)之處甚多，如“仲尼始鴻蒙，乾坤德洞虛”，此言《易》；又“稽古當(dāng)元皇”，言《書》；“關(guān)雎建始初”，言《詩(shī)》；“冠婚氣相紐”，言《禮》；“元年乃芽滋”，言《春秋》。可見魏伯陽(yáng)對(duì)五經(jīng)之精熟，與魏朗之學(xué)亦有淵源。《參同契》對(duì)易學(xué)之運(yùn)用隨心及其成就之卓著，決非一般修道之士所可比擬。
關(guān)于魏伯陽(yáng)的傳人，除前面講到彭曉所說(shuō)魏伯陽(yáng)先將《參同契》密示青州徐從事，后又傳授同郡淳于叔通之外，歷代很少有人提及。在葛洪《神仙傳》中明確提到魏伯陽(yáng)是有弟子的：“入山作神丹，將三弟子，……二人去后，伯陽(yáng)即起，將服丹弟子姓虞及白犬而去。”這里的“將”是“帶著”的意思。魏伯陽(yáng)試丹時(shí)，三個(gè)弟子中只有一個(gè)姓虞的弟子，真誠(chéng)信奉，一起服丹，所以魏伯陽(yáng)就帶著他一起走了。由此，可以生發(fā)出幾點(diǎn)線索：第一，從年齡上看，如果我們上述對(duì)魏伯陽(yáng)的出生年代推測(cè)大致不錯(cuò)的話，那么魏伯陽(yáng)應(yīng)該是出生于公元150年前后，而史書有明確的記載，虞翻出生于公元164年，兩人的年齡相差在十四歲左右，作為師徒，其年齡是十分相當(dāng)?shù)模坏诙?，傳說(shuō)魏伯陽(yáng)煉丹處是上虞鳳鳴山，與余姚縣境僅相距十多公里，在古代交通十分不便的情況下，地域上的因素，為兩人的師徒關(guān)系提供了可能；第三，作為魏伯陽(yáng)一生心血的結(jié)晶，《參同契》在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是一本十分珍貴的秘籍，一般人不可能在很短的時(shí)間內(nèi)就得到，并為之作注。而作為一直追隨身邊嫡傳弟子，獲得此書是順理成章的。第四，陰長(zhǎng)生注“委時(shí)去害，依托丘山，循游廖廓，與鬼為鄰”句時(shí)云：“虞翻以為委邊著鬼是魏字。”陰本僅引此一句，語(yǔ)當(dāng)出自虞翻《參同契注》，可證虞翻知道《參同契》為魏伯陽(yáng)所著。第五，虞翻注《契》注《易》三爻可盡天道（實(shí)指月相納甲法）之說(shuō)，也證明了二人似有可能有過(guò)交往。第六，虞姓是個(gè)僻姓，虞姓人士本身就不多，而精通經(jīng)學(xué)，能為《參同契》作注解的虞姓人就更少了。第七，虞翻熟知魏朗（字少英）之事跡，且十分景仰。根據(jù)以上七點(diǎn)，我們不妨大膽地作一個(gè)推測(cè)——虞翻有可能就是對(duì)魏伯陽(yáng)的道術(shù)十分信任、忠心追隨的那個(gè)虞姓弟子。當(dāng)然，這僅僅是一種比較外圍的猜測(cè)，需要更多的史料來(lái)進(jìn)一步的考證和更深入的研究。
（未完待續(xù)） |
|
|
| Post By：2009-4-8 17:13:07
| 二、關(guān)于《周易參同契》
《周易參同契》一書，早已被國(guó)際科學(xué)界公認(rèn)為世界現(xiàn)存最古老的煉丹著作之一?！秴⑼酢凡粌H有煉丹、修道的具體記述，更重要的是它形成一套完整的理論體系。正因?yàn)槿绱?，《參同契》一書自唐以后，地位日隆，宋代張伯端在《悟真篇》中稱之為“萬(wàn)古丹經(jīng)王”、王夷序在《周易參同契解》中稱其為“丹法之祖”，在道教內(nèi)煉典籍中占有獨(dú)特地位，在中國(guó)乃至世界的科技史上都享有崇高的地位。
、《周易參同契》的書名與作者
《周易參同契》的書名，是仿照東漢出現(xiàn)的緯書之名《易緯參同契》而成的，五代彭曉《參同契解義序》說(shuō)：“參，雜也；同，通也；契，合也。謂與《周易》理通而契合也。其書假借君臣，以彰內(nèi)外；敘其離坎，直指汞鉛；列以乾坤，奠量鼎器；明之父母，保以始終；合以夫妻，拘其交媾；譬如男女，顯以滋生；析以陰陽(yáng)，導(dǎo)以反復(fù)；示之晦朔，通以降騰；配以卦爻，形于變化；隨之斗柄，取以周星；分以晨昏，昭諸漏刻。莫不托易象而論之，故名《周易參同契》云?！彼稳擞徵忉屨f(shuō)：“參，三也；同，相也；契，類也。謂其書借大易以言黃老之學(xué)，而又與爐火之事相類，三者之陰陽(yáng)造化殆無(wú)異也?！薄秴⑼酢芬嗾f(shuō)：“大易情性，各如其度；黃老用究，較而可御；爐火之事，真有所據(jù)；三道由一，俱出徑路?！庇终f(shuō)：“羅列三條，枝莖相連，同出異名，皆由一門。”即是說(shuō)將周易象理、老黃之學(xué)、外丹爐火三者互相契合之意，故名《參同契》。
之后雖有各家提出種種解釋，但基本的說(shuō)法不外乎上述解釋，對(duì)書名的含義，在研究《周易參同契》的各家中基本形成了共識(shí)。
關(guān)于《周易參同契》的作者，目前被廣泛采信的說(shuō)法《周易參同契》是魏伯陽(yáng)所作。
《周易參同契》原書已佚，據(jù)葛洪在《神仙傳》中言：“伯陽(yáng)作《參同契》《五相類》凡二卷?！笨梢钥闯鑫翰?yáng)的這部《周易參同契》是由《參同契》與《五相類》兩部分組成的。五代后蜀彭曉亦說(shuō)（魏伯陽(yáng)）“得《古文龍虎經(jīng)》，盡獲妙旨，乃約《周易》撰《參同契》三篇”，“未盡纖微，復(fù)作《補(bǔ)塞遺脫》一篇，繼演丹經(jīng)之玄奧”。這里所講的《補(bǔ)塞遺脫》，就是《五相類》部份。兩者的說(shuō)法是一致的。后漢魏晉時(shí)期乃至稍后的南北朝，以韻語(yǔ)作文，再由作者以四言句或散文句自注的現(xiàn)象是常有所見的，如南朝謝靈運(yùn)所作的《山居賦》，也是采用自注的方式。由于《周易參同契》原本已經(jīng)佚失，加上后來(lái)注解者的傳抄、編排，《參同契》與《五相類》的文字很可能已經(jīng)混在一起，無(wú)法分清，甚至可能有其他注解者的文字竄入，所以現(xiàn)行的通行本《周易參同契》中，五言句、四言句、散文句摻雜其間。
在現(xiàn)存各種注本中，以五代后蜀彭曉的《周易參同契通真義》最為流行。
《周易參同契》中自敘啟后章中有這樣一段話：“委時(shí)去害，依托丘山。循游寥廓，與鬼為鄰?；味?，淪寂無(wú)聲。百世而下，遨游人間。敷陳羽翮，東西南傾。湯遭厄際，水旱隔并?？氯~萎黃，失其華榮。吉人相乘負(fù)，安穩(wěn)可長(zhǎng)生。”與魏氏幾乎同時(shí)代的虞翻已經(jīng)點(diǎn)明了：“委時(shí)去害，與鬼為鄰”即魏字，后人更依據(jù)這個(gè)思路，解讀出這段話中隱藏著作者的署名——魏伯陽(yáng)造，因此大多數(shù)人堅(jiān)信《周易參同契》是魏伯陽(yáng)所作。
但也有人根據(jù)有關(guān)歷史資料，對(duì)此提出了不同的看法。有些學(xué)者認(rèn)為魏伯陽(yáng)并非《周易參同契》的唯一作者?！吨芤讌⑼酢芬粫伤难跃洹⑽逖跃?、散文體等不同的文體組成，各文體在內(nèi)容上有相互矛盾之處，這不像是一人所為?！吨芤讌⑼酢房赡苁怯蓭讉€(gè)人的著作合成的。
今人陳國(guó)符、孟乃昌經(jīng)過(guò)詳細(xì)的考證，分別考證出道藏的容字號(hào)無(wú)名氏注及署名陰長(zhǎng)生注的兩種《周易參同契》文本為唐本，比彭曉本更早。而容、陰本的序言都肯定徐從事的年代早于魏伯陽(yáng)。例如陰本之序云：“蓋聞《參同契》者，是《古龍虎上經(jīng)》，本出徐真人。徐真人，青州從事，北海人也。后因越上虞人魏伯陽(yáng)造《五相類》以解前篇，遂改為《參同契》。更有淳于叔通，補(bǔ)續(xù)其類，取象三才，乃為三卷。
這就是說(shuō)，《周易參同契》就是傳說(shuō)中的《古龍虎上經(jīng)》，本出于徐從事之手，魏伯陽(yáng)、淳于叔通又分別對(duì)之做了增改。即徐從事在前，魏伯陽(yáng)和淳于叔通在后。因?yàn)樵?/font>《周易參同契》通行本正文最后有一隱語(yǔ)，內(nèi)隱“魏伯陽(yáng)著”四字，可知四言句為魏伯陽(yáng)著無(wú)疑。按陰本序說(shuō)，魏伯陽(yáng)晚于徐，故五言句應(yīng)為徐從事所著。五言句為原出，為經(jīng)；四言句屬釋義，為傳注。
這種理解與彭曉本的說(shuō)法明顯不同，但這種說(shuō)法顯然也沒有足夠充分的依據(jù)，所以只能作為一家之言，聊備一格。
此外，葛洪在《抱樸子內(nèi)篇·遐覽》曾提到過(guò)《魏伯陽(yáng)內(nèi)篇》，這個(gè)《魏伯陽(yáng)內(nèi)篇》是《周易參同契》的異名呢？還是魏伯陽(yáng)的另一個(gè)述著？抑或已經(jīng)其內(nèi)容竄入到現(xiàn)在的通行版《周易參同契》中，目前還無(wú)從得知。
總之，《周易參同契》這本書，由于歷代注家極多，傳承又比較復(fù)雜，它原始的篇章次序，究竟是如何的安排，已經(jīng)無(wú)從稽考，不過(guò)就如《老子》這本書一樣，倒也符合于道家猶龍隱約的風(fēng)味。
(未完待續(xù)) |
|
|
|
千古奇人 千古奇文 ——魏伯陽(yáng)與《周易參同契》綜述
無(wú)論是在中國(guó)科技史還是世界科技史上，魏伯陽(yáng)作為一位人類科技發(fā)展的先驅(qū)，其地位是不容置疑的。他為后人留下的煌煌巨著——《周易參同契》，是世界古代史上第一部系統(tǒng)地用文字記錄物質(zhì)變化方面的內(nèi)容的書籍，魏伯陽(yáng)因此而被譽(yù)為現(xiàn)代化學(xué)的鼻祖。但是，如同許多其它的中國(guó)科學(xué)家一樣，魏伯陽(yáng)也是人以書傳，正史上并沒有他的傳記，僅于野史裨鈔中方能找到寥寥數(shù)筆，而且語(yǔ)焉不詳。這樣一位現(xiàn)在看來(lái)成就卓然、地位重要、決現(xiàn)代化學(xué)之濫觴的古代科學(xué)巨匠，他的身世來(lái)歷、生平事跡，卻并不見于正史，這不能不說(shuō)是一個(gè)極大的遺憾。
關(guān)于魏伯陽(yáng)的生平和他的述著《周易參同契》，歷代都有人進(jìn)行考據(jù)和研究。但由于原始資料的匱乏和年代的久遠(yuǎn)，各家雖均有所發(fā)見，但在很多方面都是各執(zhí)一詞，頗多爭(zhēng)訟，至今尚無(wú)明確定論。本文試圖將歷代以來(lái)有關(guān)研究魏伯陽(yáng)身世生平及其著作《周易參同契》的主要觀點(diǎn)和說(shuō)法，擇其要者，歸集羅列于后，使大家對(duì)魏伯陽(yáng)其人和《周易參同契》其書有一個(gè)比較全息的、立體的認(rèn)知。由于手頭資料有限和筆者學(xué)力不逮，掛一漏萬(wàn)，在所難免，敬請(qǐng)有識(shí)之士教正。
一、關(guān)于魏伯陽(yáng)其人
關(guān)于魏伯陽(yáng)的生平，僅能從歷史文獻(xiàn)的吉光片羽中尋找到很少的一部份的資料，通過(guò)對(duì)這些資料的整理，我們可以對(duì)魏伯陽(yáng)的情況有一個(gè)大致的了解。
最早記載魏伯陽(yáng)生平的是晉代著名道士——抱樸子葛洪。葛洪在其所著的《神仙傳》中把魏伯陽(yáng)列為神仙，稱：“魏伯陽(yáng)者，吳人也，高門之子，而性好道術(shù)，不肯仕宦，閑居養(yǎng)性，時(shí)人莫知其所從來(lái)，謂之治民、養(yǎng)身而已。”
五代后蜀彭曉在其所著的《周易參同契分章通真義序》中也講到：“真人魏伯陽(yáng)者，會(huì)稽上虞人也，世襲簪裾，唯公不仕。修真潛默，養(yǎng)志虛無(wú)，博贍文詞，通諸緯候，恬淡守素，唯道是從，每視軒裳如糠秕焉?！?/font>
至南宋曾慥《道樞》卷三十四《參同契》下篇，又記有關(guān)魏氏之事云：“魏翱，字伯陽(yáng)，漢人，自號(hào)云牙子?！?又“云牙子游于長(zhǎng)白之山，而遇真人告以鉛汞之理、龍虎之機(jī)焉，遂作書十有八章，言大道也?！?/font>
但當(dāng)我們進(jìn)一步考察他生平事跡的細(xì)節(jié)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)還有很多需要確定和廓清的問(wèn)題：
1、魏伯陽(yáng)的基本情況
從歷史資料來(lái)看，魏伯陽(yáng)，姓魏，名翱，字伯陽(yáng)，是基本沒什么爭(zhēng)議的。關(guān)于他的道號(hào)，有兩種說(shuō)法，一是說(shuō)叫“云牙子”（南宋曾慥《道樞》卷三十四《參同契》下篇），一是說(shuō)叫云霞子（《上虞縣志》），兩者在方言中讀音相近，可能是屬于傳抄者的筆誤所致，也不排除后人把“牙”字改“霞”字，以求稍見文雅的因素。
對(duì)于魏伯陽(yáng)身份的稱呼，在歷史上比較多。主要的有：魏神仙、魏仙師、魏真人、火龍真人、魏道士、煉丹士、丹士、隱士、處士、丹經(jīng)王、萬(wàn)古丹經(jīng)王等。其中，宋代的道士張伯端在其所作的《悟真篇》中，把魏氏的《周易參同契》一書稱為“萬(wàn)古丹經(jīng)王”，后人推而論之，把作者魏伯陽(yáng)也稱為“丹經(jīng)王”或“萬(wàn)古丹經(jīng)王了”。
魏伯陽(yáng)所從事的事業(yè)，主要是鉆研和實(shí)踐道家學(xué)術(shù)思想以及修煉神仙丹道，是信奉黃老道學(xué)思想的方士。這些方士，往往被人視為神仙之流。
根據(jù)道家典籍記載，在道家與道教史上，到東漢晚期，奉事黃老道的方士們發(fā)生了分化，一些方士依然活動(dòng)于仕宦豪門之間或是隱居于深山大澤之中，從事內(nèi)丹、外丹、服氣、養(yǎng)神等養(yǎng)生理論——方術(shù)的實(shí)驗(yàn)和探索，由于他們以煉丹和服氣辟谷為主要的修煉方式，被后人稱為丹鼎派。丹鼎派道士在研習(xí)、參悟道家理論、修身養(yǎng)性的同時(shí)，更有一項(xiàng)重要的工作，那就是煉丹。所謂的煉丹，包括了以爐火之術(shù)為基礎(chǔ)，對(duì)礦物、植物進(jìn)行煉制形成藥物以供食用的外丹，和以身體意念為基礎(chǔ)進(jìn)行煉氣的內(nèi)丹。不管是內(nèi)丹還是外丹，煉丹術(shù)是需要清靜的。因此，他們往往要避開塵世的喧囂，到深山冷坳之中，尋找一個(gè)風(fēng)景秀麗之地，隱居起來(lái)進(jìn)行修煉，與外界很少交流接觸，甚至與同道中人也很少溝通交流。他們從哪里來(lái)？向哪里去？究竟在做些什么？有哪些成果？外界的人是很難了解的。
在漢代到魏晉甚至到唐宋時(shí)期，神仙與凡人的差別還不象后來(lái)明清小說(shuō)中所描寫的那么大，所謂神仙就是隱居山中，煉氣服丹，修道養(yǎng)生的有道之士，稍有不同的是據(jù)說(shuō)神仙通過(guò)煉氣服丹之后，能飛升、辟谷、尸解、長(zhǎng)壽。他們的行蹤本身就有一定的神秘性，加上人們的想象和此道中人有意無(wú)意地故弄玄虛的拔高，這些隱者、方士就慢慢地被神化了。而背后的事實(shí)是，很多的隱士、真人，因?yàn)殚L(zhǎng)期隱居在深山中，生死不被常人所關(guān)注和知曉，最后他們大都老死于深山之中，從世俗的角度看去，就是不知所終。后來(lái)所傳說(shuō)的神仙，有很多內(nèi)容，就是以他們?yōu)樵椭鸩絼?chuàng)作衍生出來(lái)的。
在葛洪的《神仙傳》中，還記載了這樣一則故事，可以看出當(dāng)時(shí)的隱士與后來(lái)的神仙之間的相互關(guān)系：魏伯陽(yáng)“與弟子三人入山作神丹，丹成，弟子心不盡，乃試之曰：“此丹今雖成，當(dāng)先試之。今試飴犬，犬即飛者，可服之，若犬死者，則不可服也。”伯陽(yáng)入山，特將一白犬自隨。又有毒丹，轉(zhuǎn)數(shù)未足，合和未至，服之暫死。故伯陽(yáng)便以毒丹與白犬，食之即死。伯陽(yáng)乃問(wèn)弟子曰：“作丹惟恐不成，丹即成，而犬食之即死，恐未合神明之意，服之恐復(fù)如犬，為之奈何？”弟子曰：“先生當(dāng)服之否？”伯陽(yáng)曰：“吾背違世俗，委家入山，不得仙道，亦不復(fù)歸，死之與生，吾當(dāng)服之耳?！辈?yáng)乃服丹，丹入口即死。弟子顧相謂曰：“作丹欲長(zhǎng)生，而服之即死，當(dāng)奈何？”獨(dú)有一弟子曰：“吾師非凡人也，服丹而死，將無(wú)有意耶？”亦乃服丹，即復(fù)死。余二弟子乃相謂曰：“所以作丹者，欲求長(zhǎng)生，今服即死，焉用此為？若不服此，自可數(shù)十年在世間活也。”遂不服，乃共出山，欲為伯陽(yáng)及死弟子求市棺木。二人去后，伯陽(yáng)即起，將所服丹內(nèi)死弟子及白犬口中，皆起。弟子姓虞。皆仙去。因逢人入山伐木，乃作書與鄉(xiāng)里，寄謝二弟子。弟子方乃懊恨?！卑催@個(gè)說(shuō)法，魏伯陽(yáng)是成仙而去了，而那兩個(gè)弟子，則因?yàn)槠湫牟徽\(chéng)，終于沒能升入仙道。
另有一部份方士，則從神秘的苦修中走出來(lái)，走向民間，與民間信仰相結(jié)合，迎合民間祈福禳災(zāi)的需求，開創(chuàng)了以符箓道術(shù)為主要內(nèi)容的太平道和五斗米道，被后世稱為符箓派或祝禱派。符箓派以畫符捉鬼、祈禳庇佑等為宣揚(yáng)道教的主要方式，由于迎合了民間的需求，所以其隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，教徒日眾，影響力也越來(lái)越大，成為了統(tǒng)治者統(tǒng)治國(guó)家的一支重要宗教力量，與儒、釋二教鼎足而立。其創(chuàng)始人張道陵則被尊為天師，在漢代以后，構(gòu)成道術(shù)傳統(tǒng)的世系，到了宋、元以后，成為江西龍虎山正乙派張?zhí)鞄煹氖兰?，與山東曲阜的孔子世家，互相并陳，受到十分尊崇的禮遇。
然而作為丹鼎派宗師的魏伯陽(yáng)，由于繼承了上古傳統(tǒng)文化中的隱士精神——神仙，走的是“隱士”路線，所以給人以“不知所終”的猜測(cè)。加上在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，始終存在著強(qiáng)烈的“官本位”意識(shí)。一直提倡 “學(xué)而優(yōu)則仕”，認(rèn)為唯有讀書做官才是正統(tǒng)的出路，而將其余的百工諸業(yè)，當(dāng)然也包括了煉丹術(shù)，統(tǒng)統(tǒng)斥之為“淫巧”之術(shù)，是賤業(yè)。而操賤業(yè)之人，如果沒有特別的機(jī)緣，自然難以載入史冊(cè)。此外，丹鼎派與符箓派不同，因?yàn)橐獋魇诜狻挼さ日浼济匦g(shù)，所以在收弟子時(shí)，對(duì)身體、品行、意志、悟性、文化基礎(chǔ)等諸方面有十分苛刻的條件，而且數(shù)量也是極少，因此丹鼎派這一支就顯得更加冷清和凋零了，如果不是同道中人，很難知道他們的情況。但是不論怎樣，這一派的傳人始終綿綿不絕，在漫漫的歷史長(zhǎng)河中，偶爾會(huì)見到他們的蹤跡，直到明清小說(shuō)中，我們還可以看到丹鼎派傳人的活動(dòng)，只是他們中的一些人，已經(jīng)墮落成為靠“黃白之術(shù)”騙人錢財(cái)?shù)尿_子了。
所幸的是，魏伯陽(yáng)給后人留下了一份極為珍貴的遺產(chǎn)，千古名著《周易參同契》。 （未完待續(xù)）
|
|
|
|
| Post By：2009-3-21 0:55:21
| 2、魏伯陽(yáng)的生卒年代
弄清魏伯陽(yáng)的較為準(zhǔn)確的生卒年代，對(duì)于確定中國(guó)科技史方面的發(fā)展時(shí)間，有重要的意義。但是關(guān)于魏伯陽(yáng)準(zhǔn)確的生卒年代，目前已經(jīng)無(wú)從查考。從大的時(shí)間段來(lái)講，比較可信并被廣泛采用的是魏伯陽(yáng)是東漢時(shí)期人。東漢從光武帝建武元年（公元25年）到獻(xiàn)帝延康元年（公元220年）止，計(jì)196年。那么魏伯陽(yáng)究竟是東漢的哪個(gè)時(shí)期的人呢？有人從魏伯陽(yáng)并不多的資料中進(jìn)行了一些求證：
南朝梁陶弘景在其所著《真誥》卷十二有一注云：“《易參同契》云：桓帝時(shí)上虞淳于叔通，受術(shù)于青州徐從事，仰觀乾象，以處災(zāi)異，數(shù)有效驗(yàn)，以知術(shù)故，郡舉方正，遷洛陽(yáng)市長(zhǎng)?！睂?duì)此，近代學(xué)者余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》認(rèn)為：“弘景所引，蓋《參同契》序中之文……今本《參同契》無(wú)此篇，殆傳寫佚脫，否則后人以其非本文而削之也?！辈⒄f(shuō)：“弘景此注敘《參同契》源流本之舊序，最明白可靠。”按照陶弘景的說(shuō)法，在《周易參同契》的序言中記載了東漢桓帝時(shí)的事，那么魏伯陽(yáng)的活動(dòng)時(shí)間便有了一個(gè)基本的上限，應(yīng)該是桓帝朝（公元147年——167年）時(shí)或稍后的人。任繼愈在其主編的《中國(guó)道教史》中也曾這樣記述：“《周易參同契》是流傳至今的道教丹鼎派最早的理論著作”、“該書由魏伯陽(yáng)完成，其時(shí)在（后漢）順帝、桓帝之際?！痹跁r(shí)間上也基本契合。
《參同契》成書問(wèn)世后，很快就出現(xiàn)了注解本。注解者為著名的經(jīng)學(xué)家虞翻（公元164-233年），曾撰《易注》九卷，注本今佚。虞翻是東漢末年到三國(guó)初年時(shí)期人，說(shuō)明魏氏的生活年代至少要略早于此時(shí)。
武漢大學(xué)哲學(xué)系教授蕭漢民先生在他的《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》一文中，對(duì)魏伯陽(yáng)的生活年代，從魏氏的家族門第入手，進(jìn)行了較為詳盡的考據(jù)，主要的觀點(diǎn)如下：
蕭漢民先生認(rèn)為：葛洪、彭曉等人都明確地講到魏伯陽(yáng)是“高門之子”、“世襲簪裾”。那么只要查找一下東漢時(shí)期上虞魏姓門第就可找出答案。經(jīng)過(guò)細(xì)細(xì)的查考，東漢前后，上虞魏姓人士在朝為官，門第可以稱得上“高門”的，唯魏朗一人。從這個(gè)角度看，魏伯陽(yáng)很可能就是東漢名士、八俊之一的魏朗之子。他說(shuō)：
有關(guān)魏朗的史料，主要見于《后漢書?黨錮列傳》和《三國(guó)志?吳書》注引《會(huì)稽典錄》、《黨錮列傳》云：“魏朗，字少英，會(huì)稽上虞人也。少為縣吏。兄為鄉(xiāng)人所殺，朗白日操刃報(bào)仇于縣中。遂亡命到陳國(guó)，從博士郄仲信學(xué)《春秋圖緯》；又詣太學(xué)受五經(jīng)，京師長(zhǎng)者李膺之徒爭(zhēng)從之。初辟司徒府，再遷彭城令。時(shí)中官子弟為國(guó)相，多行非法，朗與更相章奏，幸臣忿疾，欲中之。會(huì)九真賊起，乃共薦朗為九真都尉。到官，獎(jiǎng)勵(lì)吏兵，討破群賊，斬首二千級(jí)，桓帝美其功，征拜議朝。頃之，遷尚書，屢陳便宜，有所補(bǔ)益。出為河內(nèi)太守，政稱三河表。尚書令陳蕃薦朗公忠亮直，宜在機(jī)密，復(fù)徵為尚書，會(huì)被黨議，免歸家。朗性矜嚴(yán)，閉門整法度，家人不見墮容。后竇武等誅，朗以黨被急征，行至牛渚，自殺。著書數(shù)篇，號(hào)《魏子》云?！?br>又《三國(guó)志?吳書?虞翻傳》注引《會(huì)稽典錄》載虞翻之言云：“河內(nèi)太守魏少英，遭世屯蹇，忘家憂國(guó)，列在八俊，為世英彥。”
從上面的描述，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：上虞的魏氏家族在魏朗之前在當(dāng)?shù)夭o(wú)勢(shì)力，更無(wú)人在朝庭或地方為官，乃至魏朗之兄為鄉(xiāng)人所殺，居然無(wú)處伸冤，只得靠魏朗自己“白日操刃報(bào)仇于縣中”，事后又不得不被迫逃到陳國(guó)。此事可說(shuō)明魏伯陽(yáng)不可能是魏朗之前的人。之后，魏朗累官至議郎，遷尚書，又出為河內(nèi)太守，黨禁中號(hào)稱“八俊”，名重一時(shí)。魏氏家族能稱為“高門”，只能在此時(shí)。魏朗自殺后，上虞魏氏中別無(wú)“高門”見于正史及地方志，因此所謂魏伯陽(yáng)乃“高門之子”，實(shí)際只能是魏朗之子。
魏朗由河內(nèi)太守復(fù)征為尚書，“會(huì)被黨議，免歸家”，時(shí)當(dāng)延熹十年（公元167年）。至竇武被誅害時(shí)的漢靈帝建寧元年（公元168年），魏朗一直禁錮在上虞家中，“閉門整法度，家人不見墮容”。建寧二年，大誅黨人，“朗以黨被急征，行至牛諸，自殺”。也就是說(shuō)魏朗的死，是在建寧二年（公元169年）前后，魏朗在去世時(shí)大約在五十歲左右，而當(dāng)時(shí)的魏伯陽(yáng)應(yīng)該已經(jīng)成年，大約在二十多歲。（蕭漢民《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》）
根據(jù)蕭漢民先生的這個(gè)觀點(diǎn)推算，魏伯陽(yáng)的出生時(shí)間大約應(yīng)該在公元150年前后。也許就是因?yàn)槟慷昧斯賵?chǎng)的殘酷和黑暗，所以系出“高門”的魏伯陽(yáng)才“性好道術(shù)，不肯仕宦，閑居養(yǎng)性”。更有可能是為了避免朝廷更進(jìn)一步的迫害。《后漢書?黨錮列傳》中記載：“（漢靈帝）熹平五年（公元176年），永昌太守曹鸞上書大訟黨人，言甚方切。帝省奏大怒，即詔司隸、益州檻車收鸞，送槐里獄掠殺之。于是又詔州郡，更考黨人門生故吏父子兄弟，其在位者，免官禁錮，爰及五屬?！边@一波黨錮之禍，明顯牽涉到“黨人門生故吏父子兄弟”，甚至“爰及五屬”。此年魏伯陽(yáng)約二十六歲左右，顯然也是黨錮之禍所株連的對(duì)象。他在《周易參同契》四言句后序云：“委時(shí)去害，依托丘山”。何以要“委時(shí)去害”？躲避黨錮亡禍的株連應(yīng)為其最為貼切的答案。此外，書中后序以隱語(yǔ)交待籍貫與姓名和葛洪所言的“時(shí)人莫知其所從來(lái)”，其原因也在這里。
（未完待續(xù)）
|
|
|
|
| Post By：2009-3-21 0:59:49
| 3、魏伯陽(yáng)的籍貫和主要活動(dòng)地點(diǎn) 關(guān)于魏伯陽(yáng)的籍貫，大多的歷史資料都是非常明確地講魏伯陽(yáng)是上虞人。如前所述：最早記載魏伯陽(yáng)的葛洪《神仙傳·魏伯陽(yáng)》中就明確無(wú)誤地說(shuō)：“魏伯陽(yáng)者，吳人也?！?葛洪稱魏伯陽(yáng)為吳人，以會(huì)稽上虞三國(guó)時(shí)屬吳國(guó)；有的著作稱越人，以其春秋末屬越國(guó)。 從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，最早提出魏伯陽(yáng)是上虞人的，是陶弘景自注所引《易參同契》序。 五代后蜀彭曉也明確說(shuō)魏伯陽(yáng)是會(huì)稽上虞人，與淳于叔通同郡，淳于叔通與魏伯陽(yáng)同為上虞人，是可以互相參證的。 此外，與魏伯陽(yáng)同時(shí)代的，最早注《參同契》的經(jīng)學(xué)家虞翻，是會(huì)稽余姚人。虞翻曾撰《易注》九卷，已佚。余姚與上虞相毗鄰，山水相連，這也說(shuō)明《參同契》在當(dāng)時(shí)是流行于上虞一帶的。 但是，《參同契》四言句后序中的一段話，引發(fā)了一些不同的意見：“鄶國(guó)鄙夫，幽谷朽生。挾懷樸素，不樂(lè)權(quán)榮。棲遲僻陋，忽略利名。執(zhí)守恬淡，希時(shí)安寧。宴然閑居，乃撰斯文?！庇捎谶@段話是在《參同契》本文之內(nèi)的，又是專門交待寫作的人員和來(lái)歷的，所以份量特別的重。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，主要的有以下兩種異議： 其一，魏伯陽(yáng)是河南人。孟乃昌先生認(rèn)為：“鄶國(guó)”是魏伯陽(yáng)自己寫的，“應(yīng)從本義來(lái)理解”。即今河南鄭州以南密縣境內(nèi)，魏伯陽(yáng)是河南密縣人。這樣理解，有助于“說(shuō)明東漢時(shí)代中原地區(qū)煉丹術(shù)是發(fā)展的”。 對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，蕭漢民先生認(rèn)為是不對(duì)的：這樣理解與其他文獻(xiàn)記載無(wú)一吻合處，且與《參同契》最早流傳于會(huì)稽一帶，而并非流傳于洛陽(yáng)、鄭州一帶的狀況亦不吻合。河南鄭州南密縣為平原地帶，而魏伯陽(yáng)四言句后序分明交待有“幽谷朽生”，“依托丘山”，地貌與上虞縣丘陵地帶合，而與密縣平原地帶不合。 洛陽(yáng)市第一高中高級(jí)教師趙榮珦，曾在他的《萬(wàn)古丹經(jīng)王——魏伯陽(yáng)》一文中提出： “鄶國(guó)”，是魏伯陽(yáng)追述自己遠(yuǎn)古的籍貫，他采取了舍今用古的隱喻手法，舍去了籍貫當(dāng)今的稱謂，這是古今文人慣用的手法?！班敗?，又寫作“檜”，原為西周初年的封國(guó)，到春秋時(shí)為鄭武公所滅，將其地并入了鄭國(guó)。古鄶國(guó)都城至今尚存，在今河南密縣東35公里的曲梁鄉(xiāng)大樊莊東北，溱水東岸的故城角寨子村。鄶國(guó)在西周建國(guó)以后，是一個(gè)文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的諸侯國(guó)，《詩(shī)經(jīng)》里有十五“國(guó)風(fēng)”，其中就有“鄶風(fēng)”四首。 東漢時(shí)，密縣屬于中央直轄區(qū)河南尹（治所在洛陽(yáng)）的二十一個(gè)縣城之一，位于中岳嵩山東麓，三面群山（有大隗山、梅山、徑山等）圍繞，山谷丘陵多，平原少，屬起伏不平的淺山丘陵區(qū)。正是魏伯陽(yáng)所描繪地“幽谷朽生”之處?！班攪?guó)鄙夫”就是“古鄶國(guó)人”的謙稱，而隱去了“東漢密縣人”的今稱，所以，魏伯陽(yáng)當(dāng)為“東漢河南尹密人”，也就是洛陽(yáng)密縣人。（趙榮珦《萬(wàn)古丹經(jīng)王——魏伯陽(yáng)》） 其二，魏伯陽(yáng)的祖籍是河南。蕭漢民先生認(rèn)為：不用上虞而“隱作鄶”，因鄶乃魏氏宗族祖籍。如：朱熹著《周易參同契考異》署名崆峒道士鄒訢，亦屬隱名。鄒，本春秋邾子之國(guó)；“訢當(dāng)作熹”。足見朱熹亦深通此道，也是用了祖籍的國(guó)名來(lái)代替自已的姓名和籍貫。 然而，關(guān)于《參同契》中“鄶國(guó)鄙夫”一句，不同版本的古本中原來(lái)就有不同寫法，陰長(zhǎng)生注本作“魯國(guó)鄙夫”，彭曉本作“會(huì)稽鄙夫”等，朱熹本據(jù)諸本更相讎校定為“鄶國(guó)鄙夫”。但朱熹在校定后云：“魏君，實(shí)上虞人，當(dāng)作會(huì)稽，或是魏隱作鄶?！毙６椤班敗弊值闹祆湟舱J(rèn)為這個(gè)字不是很合理，后人據(jù)此字論證而確定魏氏為河南人，實(shí)在有些免強(qiáng)。 魏氏為河南人的說(shuō)法，與歷史上的各種文獻(xiàn)記載都不相吻合。而上虞之說(shuō)，與其他諸說(shuō)皆能契合。因此，魏伯陽(yáng)為會(huì)稽上虞人，是無(wú)可懷疑的。 （未完待續(xù)） |
|
|
|
| Post By：2009-4-8 17:10:44
| 4、魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承關(guān)系
關(guān)于魏伯陽(yáng)的師承來(lái)歷，各種記載都是語(yǔ)焉不詳，這應(yīng)該是符合當(dāng)時(shí)秘法暗傳的特點(diǎn)的。比較有代表性的說(shuō)法是：宋代人曾云：“云牙子游于長(zhǎng)白之山，而遇真人告以鉛汞之理、龍虎之機(jī)焉，遂著書十有八章，言大道也?！边@里所講的“真人”是誰(shuí)，無(wú)從稽考，很有可能是虛托的，或是一個(gè)神龍見首不見尾的人物。
彭曉說(shuō)，魏伯陽(yáng)寫成《參同契》后“……密示青州徐從事，徐乃隱名而注之。至后漢孝桓帝時(shí)，公復(fù)傳授與同郡淳于叔通，遂行于世?！备鶕?jù)彭曉的這個(gè)說(shuō)法，魏氏將《參同契》傳給了兩個(gè)人，一個(gè)是青州徐從事，另一個(gè)是同郡淳于叔通。之后的許多注家、學(xué)者都因襲了這種說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法雖然透露出魏伯陽(yáng)與徐從事、淳于叔通這兩個(gè)人發(fā)生過(guò)一些關(guān)系這樣一個(gè)信息，但是，尚不足以說(shuō)明魏伯陽(yáng)師門來(lái)歷。
就目前筆者所收集到的資料顯示，關(guān)于魏伯陽(yáng)的師承來(lái)歷，至少有兩個(gè)說(shuō)法。一是蕭漢民教授所講的，魏氏受淳于叔通的影響；二是四川省社科院的研究員李國(guó)遠(yuǎn)先生的推測(cè)，魏氏受業(yè)于陰長(zhǎng)生。
蕭漢民先生對(duì)淳于叔通的活動(dòng)時(shí)間和相關(guān)資料研究后，提出了魏氏師門傳承推論：
青州徐從事在史料上記載極少，其人其事均無(wú)從查考。陶弘景引《易參同契》云：淳于叔通曾“受術(shù)于青州徐從事”。楊慎《古文參同契》序稱其為“徐氏景休”，元代俞琰《周易參同契發(fā)揮》卷下云：“密示青州徐景休從事”。徐從事名景休，似有所據(jù)，但其生平事跡，則無(wú)從稽考。
淳于叔通是一個(gè)關(guān)鍵人物。南朝梁陶弘景在其所著《真誥》卷十二有一注云：“《易參同契》云：桓帝時(shí)上虞淳于叔通，受術(shù)于青州徐從事，仰觀乾象，以處災(zāi)異，數(shù)有效驗(yàn)，以知術(shù)故，郡舉方正，遷洛陽(yáng)市長(zhǎng)。”又《開元占經(jīng)》卷一百二十引《會(huì)稽典錄》：“淳于翼字叔通，除洛陽(yáng)市長(zhǎng)?！笨芍嫌荽居谑逋创居谝恚c魏伯陽(yáng)同為上虞人。從記載和其他歷史資料上看，淳于叔通與魏伯陽(yáng)同為術(shù)士，同為上虞人，同處一個(gè)時(shí)代，他們之間是肯定會(huì)有一些關(guān)系的。問(wèn)題的關(guān)鍵是淳于叔通與魏伯陽(yáng)究竟孰先孰后，是淳于叔通授術(shù)于魏伯陽(yáng)呢？還是魏伯陽(yáng)授《參同契》于淳于叔通？我們先從淳于叔通在各處的活動(dòng)時(shí)間上來(lái)進(jìn)行一些考察。
《續(xù)漢書·五行志》注引《搜神記》曰：“桓帝即位，有大蛇見德陽(yáng)殿上，洛陽(yáng)市令淳于翼曰，蛇有鱗甲，兵之象也。見于省中，將有椒房大臣受甲兵之誅也，乃棄官遁去。到延熹二年，誅大將軍梁翼，捕家屬，揚(yáng)兵京師也?！睋?jù)史書記載，后漢桓帝即位的時(shí)間是建和元年（公元147年），按《搜神記》所言，淳于叔通應(yīng)該是在公元147年之后，歸隱于上虞的。
但是，蕭漢民先生認(rèn)為：“有關(guān)大蛇見德陽(yáng)殿這一記載的不可靠”，“漢桓帝延熹二年（公元159年）之前，一直由大將軍梁翼操縱朝政。由于大權(quán)旁落，漢桓帝數(shù)次欲除掉梁翼都未能如愿?！屿湓辏妨铌愂谝蛐↑S門徐璜，陳災(zāi)異日食之變，咎在大將軍，翼聞之，諷洛陽(yáng)令收考，授死于獄。帝由此發(fā)怒。’此次斗爭(zhēng)，漢桓帝本可借太史令陳授之言懲治梁翼以應(yīng)災(zāi)異，結(jié)果反被梁翼占了先機(jī)，通過(guò)洛陽(yáng)令收考陳授，并治死于獄中。洛陽(yáng)令處在漢桓帝與大將軍梁翼之間激烈斗爭(zhēng)的政治漩渦之中，既受制之于梁翼，又要忠君，若此洛陽(yáng)令正是淳于叔通，退隱上虞恐是其最佳選擇。如果真如《搜神記》所言，淳于叔通預(yù)知“將有椒房大臣受甲兵之誅”，于是“乃棄官遁去”，那么淳于叔通也是因?yàn)槭苤朴谌硕莸锰睿ε率掳l(fā)后受到牽累，故而不得不于事發(fā)前趕快逃命。所以合理的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是淳于叔通大約于延熹元年（公元158年）歸隱上虞，時(shí)年約五十?！?/font>
史籍上一條關(guān)于“度尚初為上虞長(zhǎng)時(shí)往訪淳于叔通”的記載，提供了一個(gè)有力的旁證。袁宏《后漢紀(jì)》卷二十二云：“尚（度尚），字博平，初為上虞長(zhǎng)，縣民故洛陽(yáng)市長(zhǎng)淳于翼，學(xué)問(wèn)淵深，大儒舊名，常隱于田里，希見長(zhǎng)吏，尚往候之，晨到其門，翼不即相見，主薄曰還，不聽，停車待之，翼晡乃見。尚宗其道德，極談乃退。”說(shuō)明淳于叔通在那個(gè)時(shí)代的確是歸隱于上虞的。（蕭漢民《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》）
我們也應(yīng)該注意到，就在度尚為上虞長(zhǎng)、淳于叔通隱居上虞的同時(shí)，魏朗也居住在上虞。這一點(diǎn)，我們可以通過(guò)邯鄲淳撰《曹娥碑》文的故事，來(lái)加以印證。
曹娥事跡，最早記載于東晉虞預(yù)《會(huì)稽典錄》之中，原書已佚。南朝宋化劉峻在《世說(shuō)新語(yǔ)·捷悟》注中曾引此書一段云：孝女曹娥者，上虞人。父盱，能撫節(jié)按歌，婆娑樂(lè)神。漢安二年，迎伍君神，溯濤而上，為水所掩，不得其尸。娥年十四，號(hào)慕思盱，乃投衣于江，存其父尸，曰：父在此衣當(dāng)沉。旬有七日，衣偶沉，遂自投于江而死。縣長(zhǎng)度尚悲憐其義，為之改葬，命其弟子邯鄲子禮為之作碑。《后漢書·曹娥傳》李賢注引《會(huì)稽典錄》，其中有一段說(shuō)：“上虞長(zhǎng)度尚弟子邯鄲淳，字子禮。時(shí)甫弱冠，而有異才。尚先使魏朗作曹娥碑，文成未出，會(huì)朗見尚，尚與之飲宴，而子禮方至督酒。尚問(wèn)朗碑文成未？朗辭不才，因試使子禮為之，操筆而成，無(wú)所點(diǎn)定，朗嗟嘆不暇，遂毀其草。其后蔡邕又題八字：‘黃絹幼婦，外孫齏臼?！?/font>”
度尚為曹娥立碑與訪淳于叔通都是在度尚初到上虞時(shí)所做的事，在時(shí)間上應(yīng)該差不多，也就是說(shuō)，度尚任上虞長(zhǎng)的時(shí)候，魏朗和淳于叔通兩個(gè)人都在上虞縣境內(nèi)居住，而且都與度尚有過(guò)來(lái)往，顯然，魏朗與度尚要親近些，是以平輩論交的，而對(duì)淳于叔通，度尚是執(zhí)晚輩之禮，把他作為長(zhǎng)者去尊重的。
魏朗與淳于叔通同時(shí)居住于上虞，以兩人的學(xué)問(wèn)和地位，相互來(lái)住是很正常的。假設(shè)魏伯陽(yáng)確是魏朗的兒子，那么魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承，也就有了一個(gè)比較合理的由來(lái)。所以蕭漢民教授認(rèn)為：
至于其“性好道術(shù)”、“閑居養(yǎng)性”，則很有可能受過(guò)同郡長(zhǎng)者淳于叔通的影響。陶弘景自注所引《易參同契》中之言，從這個(gè)意義上提到淳于叔通的可能性，遠(yuǎn)比余嘉錫先生推測(cè)的淳于叔通受《契》于徐從事進(jìn)而與傳《契》甚至為《契》作傳等可能性要大得多。
如果這個(gè)觀點(diǎn)成立，那么，魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承應(yīng)該有了一個(gè)比較清晰的脈絡(luò)：淳于叔通受術(shù)于青州徐從事，魏伯陽(yáng)又得到上虞淳于叔通的傳授或是影響。
蕭漢民先生的這個(gè)說(shuō)法，在邏輯上講應(yīng)當(dāng)說(shuō)有一定的道理，符合當(dāng)時(shí)官場(chǎng)爭(zhēng)斗復(fù)雜，大賢歸隱者較多的規(guī)律。但關(guān)于淳于叔通歸隱上虞的時(shí)間，卻是不夠準(zhǔn)確的。我們只需從另一個(gè)角度推算一下時(shí)間，就可證明淳于叔通退隱上虞的時(shí)間應(yīng)該是在桓帝即位之后的公元年前后，而不是蕭漢民先生所講的延熹元年（公元年）。
《后漢紀(jì)》中說(shuō)到“度尚往訪淳于叔通”是“初為上虞長(zhǎng)時(shí)”。度尚是后漢的名士，被列為“八廚”之一，曾任上虞長(zhǎng)，上任之后，他了解到“曹娥救父”的事跡，就報(bào)奏朝廷，封為孝女，使曹娥的美德得以弘揚(yáng)?！安芏鹁雀浮钡墓适掳l(fā)生在漢安二年（公元年），其時(shí)，官府并無(wú)特別的旌表，一直到度尚為上虞長(zhǎng)之后的元嘉元年（公元年），才在他的主持下上表報(bào)請(qǐng)封號(hào)，并修廟立碑。也就是說(shuō)，度尚擔(dān)任上虞長(zhǎng)的時(shí)間是在公元年前后，按《后漢紀(jì)》的說(shuō)法，他是在初為上虞長(zhǎng)的時(shí)候就去往訪淳于叔通的，那么這次拜訪也應(yīng)該發(fā)生在公元年前后，換言之，淳于叔通在元嘉元年（公元年）之前就已經(jīng)歸隱上虞。延熹二年（公元年），漢桓帝借用宦官勢(shì)力，一舉平定梁翼之亂的時(shí)候，淳于叔通退隱上虞至少已經(jīng)有八年之久了。
當(dāng)然，淳于叔通歸隱時(shí)間上的差別，并不影響對(duì)蕭漢民教授所提出的魏伯陽(yáng)可能師從于淳于叔通的結(jié)論，只是說(shuō)明淳于叔通隱居上虞的時(shí)間比蕭教授所推算的還要長(zhǎng)些。
此外，今人陳國(guó)符、孟乃昌以不同的方法，分別考證出容字號(hào)無(wú)名氏注及署名陰長(zhǎng)生注的兩種《周易參同契》文本為唐本，比彭曉本更早。而容、陰本的序言都肯定徐從事的年代早于魏伯陽(yáng)。例如陰本之序云：“蓋聞《參同契》者，是古《龍虎上經(jīng)》，本出徐真人。徐真人，青州從事，北海人也。后因越上虞人魏伯陽(yáng)造《五相類》以解前篇，遂改為《參同契》。此條也可為蕭漢民先生關(guān)于魏伯陽(yáng)師承關(guān)系的推論作一個(gè)旁證。
（未完待續(xù)） |
[此貼子已經(jīng)被作者于2009-4-8 17:11:18編輯過(guò)] |
|
|
|
| Post By：2009-4-8 17:11:59
| 四川省社科院的研究員李國(guó)遠(yuǎn)先生則另有一種說(shuō)法。他認(rèn)為：
魏伯陽(yáng)直接的師授無(wú)從求索?！贿^(guò)，從丹法理論的肇啟與《參同契》的傳播狀況，我們可以從中尋覓到一些線索。丹法理論的形成，當(dāng)自《參同契》始。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣一部精深遽密的理論著作不可能陡然自生，它是在以前煉丹術(shù)士的實(shí)踐和思想上產(chǎn)生的。在秦漢的時(shí)期眾多的方士中，值得注意的是陰長(zhǎng)生。
陰長(zhǎng)生是東漢和帝、安帝間人。葛洪《神仙傳》說(shuō)他為新野人。“漢皇后之親屬。少生富貴之門，而不好榮貴，唯專務(wù)道術(shù)。聞馬鳴生得度世之道，乃尋求之，遂得相見，便執(zhí)奴仆之役，親運(yùn)履之勞”。如此師事十余年，馬鳴生將之入青城山中，“煮黃土為金以示之。立壇西面，乃以《太清神丹經(jīng)》授之?！遍L(zhǎng)生合之丹成，后于平都成仙升天。著書九篇。（《太平廣記》卷8引）
陰長(zhǎng)生自序中說(shuō)：漢延光元年，新野北山子受仙君神丹要訣。此本《太清神丹經(jīng)》即現(xiàn)存的《太清金液神丹經(jīng)》，它的問(wèn)世可追溯至西漢末。東晉華僑撰《紫陽(yáng)真人周君內(nèi)傳》謂周義山“乃登鶴鳴山，遇陽(yáng)安君受《金液丹經(jīng)》、《九鼎神丹圖》”。（《云笈七簽》卷106）這里所講的鶴鳴山在今四川大邑縣境內(nèi)，與青城山緊連，同為岷山一脈。張陵嘗學(xué)道于此，故亦得此經(jīng)?，F(xiàn)存《太清金液丹經(jīng)》3卷，卷上有正一天師張道陵(即張陵)序。卷中云：“故書二君（馬鳴生、陰長(zhǎng)生）神光見世之言，自漢靈以來(lái)，稱說(shuō)故事，附于丹經(jīng)?！辈⒅^經(jīng)文及作丹法皆出自陰長(zhǎng)生。這些材料說(shuō)明，西漢末東漢初《太清金液神丹經(jīng)》已經(jīng)成書，并在西蜀岷山地區(qū)秘密傳授，故周義山、馬鳴生、陰長(zhǎng)生、張陵皆于鶴鳴、青城得而傳之。
后漢延光元年（公元122年），正是公元二世紀(jì)初期，略早于魏伯陽(yáng)活動(dòng)的年代。陰長(zhǎng)生謂不死之要，道在神丹。且稱行氣導(dǎo)引，服食草木一類只可延年，不能成仙。這與魏伯陽(yáng)的主張是一致的。《參同契》說(shuō)：“食氣鳴腸胃，吐正吸外邪?！庇终f(shuō)：“巨勝尚延年，還丹可入口，金性不敗朽，故為萬(wàn)物寶，術(shù)士服食之，壽命得長(zhǎng)久?！北舜酥亟鸬ぽp呼吸導(dǎo)引及服食草木之意，先后皆相同。陰長(zhǎng)生又有詩(shī)三章，以述生平及其志向。王明先生考知陰長(zhǎng)生自序中金丹思想，與《參同契》相合，其詩(shī)三章文字，又和《參同契》相類。他說(shuō)：“陰長(zhǎng)生師事馬明生得金液神丹之法，馬明生隨安期先生受九丹之道”，“然則陰長(zhǎng)生者，其為魏伯陽(yáng)之前輩歟?詩(shī)三篇，其為《參同契》之嚆矢歟！”清仇兆鰲也說(shuō)過(guò)：“《契》修金丹，仙傳謂魏公丹法，傳自陰、徐二真人?？缄幘L(zhǎng)生，在東漢之季，與魏公先后同時(shí)?！保ǔ鹫做棥豆疟緟⑼跫ⅰ罚┛芍翰?yáng)之丹法，蓋由陰長(zhǎng)生傳來(lái)?！秴⑼酢吩疲骸皶x不敢虛說(shuō)，放效圣人文。古記題龍虎，黃帝美金華”?！拔┛潦ベt，懷元抱真，服煉九鼎，化跡隱淪”。則魏伯陽(yáng)不僅知太清神丹法，而且對(duì)《黃帝九鼎神丹經(jīng)》方更為重視，今人胡孚琛將《黃帝九鼎神丹經(jīng)》與《參同契》之內(nèi)容對(duì)比研究，進(jìn)一步證實(shí)了兩者之間的繼承關(guān)系。
對(duì)于李國(guó)遠(yuǎn)先生的這個(gè)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有保留地認(rèn)同。正如李國(guó)遠(yuǎn)先生自己所言：（《周易參同契》）“這樣一部精深遽密的理論著作不可能陡然自生，它是在以前煉丹術(shù)士的實(shí)踐和思想上產(chǎn)生的?！蔽号c陰在某些觀點(diǎn)（如金丹思想）上有一致性，完全是可能的，但這只能說(shuō)明魏伯陽(yáng)吸收了陰氏一些思想成果，并不能證明二者的直接傳承關(guān)系。還有，如果魏伯陽(yáng)受業(yè)于陰長(zhǎng)生的話，那么《道藏》中收藏《周易參同契》陰長(zhǎng)生注解本，又作何解釋呢？
當(dāng)然，除了方術(shù)之外，在哲學(xué)理論的修方面上，魏伯陽(yáng)也繼承了魏朗的家學(xué)。彭曉《周易參同契通真義序》稱魏伯陽(yáng)“通諸志候”，魏朗本傳云其曾“從博士郄仲信，學(xué)《春秋圖緯》”，可視作伯陽(yáng)“通諸緯候”的由來(lái)之一。后魏朗曾“詣太學(xué)受五經(jīng)”，而《參同契》中言及五經(jīng)之處甚多，如“仲尼始鴻蒙，乾坤德洞虛”，此言《易》；又“稽古當(dāng)元皇”，言《書》；“關(guān)雎建始初”，言《詩(shī)》；“冠婚氣相紐”，言《禮》；“元年乃芽滋”，言《春秋》?？梢娢翰?yáng)對(duì)五經(jīng)之精熟，與魏朗之學(xué)亦有淵源?！秴⑼酢穼?duì)易學(xué)之運(yùn)用隨心及其成就之卓著，決非一般修道之士所可比擬。
關(guān)于魏伯陽(yáng)的傳人，除前面講到彭曉所說(shuō)魏伯陽(yáng)先將《參同契》密示青州徐從事，后又傳授同郡淳于叔通之外，歷代很少有人提及。在葛洪《神仙傳》中明確提到魏伯陽(yáng)是有弟子的：“入山作神丹，將三弟子，……二人去后，伯陽(yáng)即起，將服丹弟子姓虞及白犬而去?！边@里的“將”是“帶著”的意思。魏伯陽(yáng)試丹時(shí)，三個(gè)弟子中只有一個(gè)姓虞的弟子，真誠(chéng)信奉，一起服丹，所以魏伯陽(yáng)就帶著他一起走了。由此，可以生發(fā)出幾點(diǎn)線索：第一，從年齡上看，如果我們上述對(duì)魏伯陽(yáng)的出生年代推測(cè)大致不錯(cuò)的話，那么魏伯陽(yáng)應(yīng)該是出生于公元150年前后，而史書有明確的記載，虞翻出生于公元164年，兩人的年齡相差在十四歲左右，作為師徒，其年齡是十分相當(dāng)?shù)?；第二，傳說(shuō)魏伯陽(yáng)煉丹處是上虞鳳鳴山，與余姚縣境僅相距十多公里，在古代交通十分不便的情況下，地域上的因素，為兩人的師徒關(guān)系提供了可能；第三，作為魏伯陽(yáng)一生心血的結(jié)晶，《參同契》在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是一本十分珍貴的秘籍，一般人不可能在很短的時(shí)間內(nèi)就得到，并為之作注。而作為一直追隨身邊嫡傳弟子，獲得此書是順理成章的。第四，陰長(zhǎng)生注“委時(shí)去害，依托丘山，循游廖廓，與鬼為鄰”句時(shí)云：“虞翻以為委邊著鬼是魏字。”陰本僅引此一句，語(yǔ)當(dāng)出自虞翻《參同契注》，可證虞翻知道《參同契》為魏伯陽(yáng)所著。第五，虞翻注《契》注《易》三爻可盡天道（實(shí)指月相納甲法）之說(shuō)，也證明了二人似有可能有過(guò)交往。第六，虞姓是個(gè)僻姓，虞姓人士本身就不多，而精通經(jīng)學(xué)，能為《參同契》作注解的虞姓人就更少了。第七，虞翻熟知魏朗（字少英）之事跡，且十分景仰。根據(jù)以上七點(diǎn)，我們不妨大膽地作一個(gè)推測(cè)——虞翻有可能就是對(duì)魏伯陽(yáng)的道術(shù)十分信任、忠心追隨的那個(gè)虞姓弟子。當(dāng)然，這僅僅是一種比較外圍的猜測(cè)，需要更多的史料來(lái)進(jìn)一步的考證和更深入的研究。
（未完待續(xù)） |
|
|
|
| Post By：2009-4-8 17:12:36
| 、魏伯陽(yáng)修道煉丹場(chǎng)所
魏伯陽(yáng)煉丹的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)與魏伯陽(yáng)的生長(zhǎng)地點(diǎn)互相參照。如前面所講，魏伯陽(yáng)是上虞人當(dāng)屬無(wú)疑，那么煉丹地點(diǎn)在上虞也是比較確定的。據(jù)《上虞縣志》載：“傳豐惠鎮(zhèn)原天慶觀是魏氏故居，原建筑座北朝南，四進(jìn)三開間，第四進(jìn)享殿中有魏氏塑像。觀內(nèi)有八卦井，相傳是魏氏煉丹水源。晉太康年間于井中獲金罍一只，因改名為金罍井、金罍觀。古跡今已不存。又傳說(shuō)，魏氏曾在鳳鳴山鳳鳴洞煉丹。元人《金罍井記》：‘城南有小阜，特立曠野，廣數(shù)十畝，四山環(huán)如畫，漢魏伯陽(yáng)居之，著《參同契》?！?/font>
從縣志所載的內(nèi)容看，魏伯陽(yáng)的煉丹地點(diǎn)應(yīng)該有兩個(gè)地方：一是豐惠鎮(zhèn)城南小阜上的天慶觀（后改名金罍觀）內(nèi)。金罍觀在豐惠城西南長(zhǎng)者山腳下，觀中有八卦井等遺跡。晉太康年間（公元－年之間）于井中獲金罍一只，時(shí)人推測(cè)為魏氏煉丹之用具。由于晉太康年間距魏氏在世的時(shí)間相差僅為一百多年，魏氏的事跡在民間口耳相傳，也不過(guò)三、四代左右，所以當(dāng)時(shí)魏氏故居和金罍?zhǔn)菬挼び镁叩恼f(shuō)法，相對(duì)是比較值得采信的。
另一個(gè)地方是城南十里外的鳳鳴山上鳳鳴洞。在唐代以前，上虞的縣治是現(xiàn)在的縣城所在地——百官，唐代中葉到解放初的公元年，上虞縣治一直在豐惠鎮(zhèn)。漢代時(shí)的豐惠鎮(zhèn)只是虞南靠近山區(qū)的一個(gè)小鎮(zhèn)，相對(duì)比較偏僻。豐惠鎮(zhèn)南大約十里的鳳鳴山，屬四明山余脈。浙東四明山，主峰高過(guò)千米。唐代李白曾有詩(shī)贊道：“四明三千里，朝起赤城霞。日出紅光散，分輝照雪崖。一餐咽瓊液，五內(nèi)發(fā)金沙。舉手何所持，青龍白虎車?！泵髂┧枷爰尹S宗羲在《四明山志》中引晉代木玄虛言：“天下洞天三十有六，四明第九，其號(hào)曰丹山赤水是也?！弊鳛樗拿魃街}的鳳鳴山，草木蔥蘢，云霧繚繞，有洞頂懸石、洞底飛瀑，奇巖嶙峋，古木參天，清溪潺湲，澄潭明澈，是一處風(fēng)景絕勝的幽隱之地。正是道家隱居修煉的極佳所在，一直是傳說(shuō)中的魏伯陽(yáng)煉丹處，現(xiàn)在，山上還建有《鳳鳴真人祠》。
在那么小的區(qū)域內(nèi)，為什么魏伯陽(yáng)煉丹的地點(diǎn)有兩個(gè)呢？我們可以從以下兩個(gè)方面去理解：其一，鳳鳴山風(fēng)景秀麗，山水清嘉，有利于吸納山水之靈氣。同時(shí)也可避開世間凡俗之干擾，專心其事，以求成功。其二，如上所述，魏伯陽(yáng)如果是魏朗的兒子，那么當(dāng)“黨錮”之禍余波所被，禍及“黨人門生故吏父子兄弟”甚至“爰及五屬”之時(shí)，適當(dāng)?shù)囟惚芤幌乱郧笞员?，也是十分自然的事?/font>
由于歷史的久遠(yuǎn)和歷史資料的缺乏，也有一些地方流傳著魏伯陽(yáng)煉丹的傳說(shuō)，雖說(shuō)影響面不是很大，也少有專家學(xué)者認(rèn)可，但從實(shí)事求是的角度，也將它收錄在這里，聊備一格，以供查考。
——在安徽省肥東縣城南公里處，巢湖北岸，有一座四頂山，海拔米。因山有四峰，故名四頂山。又傳說(shuō)古仙魏伯陽(yáng)鑄鼎煉丹于此，故又稱為四鼎山。四頂山上有煉丹池、仙人洞、伯陽(yáng)井等遺跡。煉丹池在西峰上，南北長(zhǎng)約米，東西寬米，深米多，山泉終年不竭，清澈見底。仙人洞長(zhǎng)米，寬米，高米，可容數(shù)人，據(jù)傳為仙人煉丹時(shí)居住之處。伯陽(yáng)井又名蜀井，也在西峰，深不見底，水清味甘。
但魏伯陽(yáng)曾在四鼎山煉丹一事，只是民間傳說(shuō)，并無(wú)史料為證，不足采信，錄之于此，姑存一說(shuō)。
——道家典籍《云笈七簽》卷二十七洞天福地部中講到：“第七十（福地），北邙山齋，在東都洛陽(yáng)縣，屬魏真人治之?！壁皆诮衤尻?yáng)市北，黃河南岸，是秦嶺山脈的余脈，崤山支脈。相傳老子曾在邙山煉丹，山上建有上清觀以奉祀老子。附近還有道教寺觀呂祖庵、武則天避暑行宮、中清宮、下清宮等古建筑。為我國(guó)的歷史名山、也是道教名山之一。除了《云笈七簽》之外，其他資料均未有提及魏伯陽(yáng)在邙山一事。
因此，《云笈七簽》的這個(gè)說(shuō)法好象是唐宋以后的道家，把國(guó)內(nèi)的道教名山進(jìn)行了排列，列出了三十六洞天，七十二福地，每個(gè)洞天或福地，均指派一位神仙入主，就如佛教中把普陀山定為觀世音道場(chǎng)一樣，虛構(gòu)的成份居多，史實(shí)的因素極少，可棄之不論。
魏伯陽(yáng)煉丹的地點(diǎn)在上虞豐惠城南長(zhǎng)者山腳下的天慶觀及豐惠城南十里許的鳳鳴山鳳鳴洞，應(yīng)該是可信的。
（未完待續(xù)） |
|
|
|
| Post By：2009-4-8 17:13:07
| 二、關(guān)于《周易參同契》
《周易參同契》一書，早已被國(guó)際科學(xué)界公認(rèn)為世界現(xiàn)存最古老的煉丹著作之一?！秴⑼酢凡粌H有煉丹、修道的具體記述，更重要的是它形成一套完整的理論體系。正因?yàn)槿绱?，《參同契》一書自唐以后，地位日隆，宋代張伯端在《悟真篇》中稱之為“萬(wàn)古丹經(jīng)王”、王夷序在《周易參同契解》中稱其為“丹法之祖”，在道教內(nèi)煉典籍中占有獨(dú)特地位，在中國(guó)乃至世界的科技史上都享有崇高的地位。
、《周易參同契》的書名與作者
《周易參同契》的書名，是仿照東漢出現(xiàn)的緯書之名《易緯參同契》而成的，五代彭曉《參同契解義序》說(shuō)：“參，雜也；同，通也；契，合也。謂與《周易》理通而契合也。其書假借君臣，以彰內(nèi)外；敘其離坎，直指汞鉛；列以乾坤，奠量鼎器；明之父母，保以始終；合以夫妻，拘其交媾；譬如男女，顯以滋生；析以陰陽(yáng)，導(dǎo)以反復(fù)；示之晦朔，通以降騰；配以卦爻，形于變化；隨之斗柄，取以周星；分以晨昏，昭諸漏刻。莫不托易象而論之，故名《周易參同契》云?！彼稳擞徵忉屨f(shuō)：“參，三也；同，相也；契，類也。謂其書借大易以言黃老之學(xué)，而又與爐火之事相類，三者之陰陽(yáng)造化殆無(wú)異也?！薄秴⑼酢芬嗾f(shuō)：“大易情性，各如其度；黃老用究，較而可御；爐火之事，真有所據(jù)；三道由一，俱出徑路?！庇终f(shuō)：“羅列三條，枝莖相連，同出異名，皆由一門?！奔词钦f(shuō)將周易象理、老黃之學(xué)、外丹爐火三者互相契合之意，故名《參同契》。
之后雖有各家提出種種解釋，但基本的說(shuō)法不外乎上述解釋，對(duì)書名的含義，在研究《周易參同契》的各家中基本形成了共識(shí)。
關(guān)于《周易參同契》的作者，目前被廣泛采信的說(shuō)法《周易參同契》是魏伯陽(yáng)所作。
《周易參同契》原書已佚，據(jù)葛洪在《神仙傳》中言：“伯陽(yáng)作《參同契》《五相類》凡二卷?！笨梢钥闯鑫翰?yáng)的這部《周易參同契》是由《參同契》與《五相類》兩部分組成的。五代后蜀彭曉亦說(shuō)（魏伯陽(yáng)）“得《古文龍虎經(jīng)》，盡獲妙旨，乃約《周易》撰《參同契》三篇”，“未盡纖微，復(fù)作《補(bǔ)塞遺脫》一篇，繼演丹經(jīng)之玄奧”。這里所講的《補(bǔ)塞遺脫》，就是《五相類》部份。兩者的說(shuō)法是一致的。后漢魏晉時(shí)期乃至稍后的南北朝，以韻語(yǔ)作文，再由作者以四言句或散文句自注的現(xiàn)象是常有所見的，如南朝謝靈運(yùn)所作的《山居賦》，也是采用自注的方式。由于《周易參同契》原本已經(jīng)佚失，加上后來(lái)注解者的傳抄、編排，《參同契》與《五相類》的文字很可能已經(jīng)混在一起，無(wú)法分清，甚至可能有其他注解者的文字竄入，所以現(xiàn)行的通行本《周易參同契》中，五言句、四言句、散文句摻雜其間。
在現(xiàn)存各種注本中，以五代后蜀彭曉的《周易參同契通真義》最為流行。
《周易參同契》中自敘啟后章中有這樣一段話：“委時(shí)去害，依托丘山。循游寥廓，與鬼為鄰?；味桑瑴S寂無(wú)聲。百世而下，遨游人間。敷陳羽翮，東西南傾。湯遭厄際，水旱隔并?？氯~萎黃，失其華榮。吉人相乘負(fù)，安穩(wěn)可長(zhǎng)生。”與魏氏幾乎同時(shí)代的虞翻已經(jīng)點(diǎn)明了：“委時(shí)去害，與鬼為鄰”即魏字，后人更依據(jù)這個(gè)思路，解讀出這段話中隱藏著作者的署名——魏伯陽(yáng)造，因此大多數(shù)人堅(jiān)信《周易參同契》是魏伯陽(yáng)所作。
但也有人根據(jù)有關(guān)歷史資料，對(duì)此提出了不同的看法。有些學(xué)者認(rèn)為魏伯陽(yáng)并非《周易參同契》的唯一作者。《周易參同契》一書由四言句、五言句、散文體等不同的文體組成，各文體在內(nèi)容上有相互矛盾之處，這不像是一人所為。《周易參同契》可能是由幾個(gè)人的著作合成的。
今人陳國(guó)符、孟乃昌經(jīng)過(guò)詳細(xì)的考證，分別考證出道藏的容字號(hào)無(wú)名氏注及署名陰長(zhǎng)生注的兩種《周易參同契》文本為唐本，比彭曉本更早。而容、陰本的序言都肯定徐從事的年代早于魏伯陽(yáng)。例如陰本之序云：“蓋聞《參同契》者，是《古龍虎上經(jīng)》，本出徐真人。徐真人，青州從事，北海人也。后因越上虞人魏伯陽(yáng)造《五相類》以解前篇，遂改為《參同契》。更有淳于叔通，補(bǔ)續(xù)其類，取象三才，乃為三卷。
這就是說(shuō)，《周易參同契》就是傳說(shuō)中的《古龍虎上經(jīng)》，本出于徐從事之手，魏伯陽(yáng)、淳于叔通又分別對(duì)之做了增改。即徐從事在前，魏伯陽(yáng)和淳于叔通在后。因?yàn)樵?/font>《周易參同契》通行本正文最后有一隱語(yǔ)，內(nèi)隱“魏伯陽(yáng)著”四字，可知四言句為魏伯陽(yáng)著無(wú)疑。按陰本序說(shuō)，魏伯陽(yáng)晚于徐，故五言句應(yīng)為徐從事所著。五言句為原出，為經(jīng)；四言句屬釋義，為傳注。
這種理解與彭曉本的說(shuō)法明顯不同，但這種說(shuō)法顯然也沒有足夠充分的依據(jù)，所以只能作為一家之言，聊備一格。
此外，葛洪在《抱樸子內(nèi)篇·遐覽》曾提到過(guò)《魏伯陽(yáng)內(nèi)篇》，這個(gè)《魏伯陽(yáng)內(nèi)篇》是《周易參同契》的異名呢？還是魏伯陽(yáng)的另一個(gè)述著？抑或已經(jīng)其內(nèi)容竄入到現(xiàn)在的通行版《周易參同契》中，目前還無(wú)從得知。
總之，《周易參同契》這本書，由于歷代注家極多，傳承又比較復(fù)雜，它原始的篇章次序，究竟是如何的安排，已經(jīng)無(wú)從稽考，不過(guò)就如《老子》這本書一樣，倒也符合于道家猶龍隱約的風(fēng)味。
(未完待續(xù)) |
|
|
|
千古奇人 千古奇文
——魏伯陽(yáng)與《周易參同契》綜述
無(wú)論是在中國(guó)科技史還是世界科技史上，魏伯陽(yáng)作為一位人類科技發(fā)展的先驅(qū)，其地位是不容置疑的。他為后人留下的煌煌巨著——《周易參同契》，是世界古代史上第一部系統(tǒng)地用文字記錄物質(zhì)變化方面的內(nèi)容的書籍，魏伯陽(yáng)因此而被譽(yù)為現(xiàn)代化學(xué)的鼻祖。但是，如同許多其它的中國(guó)科學(xué)家一樣，魏伯陽(yáng)也是人以書傳，正史上并沒有他的傳記，僅于野史裨鈔中方能找到寥寥數(shù)筆，而且語(yǔ)焉不詳。這樣一位現(xiàn)在看來(lái)成就卓然、地位重要、決現(xiàn)代化學(xué)之濫觴的古代科學(xué)巨匠，他的身世來(lái)歷、生平事跡，卻并不見于正史，這不能不說(shuō)是一個(gè)極大的遺憾。
關(guān)于魏伯陽(yáng)的生平和他的述著《周易參同契》，歷代都有人進(jìn)行考據(jù)和研究。但由于原始資料的匱乏和年代的久遠(yuǎn)，各家雖均有所發(fā)見，但在很多方面都是各執(zhí)一詞，頗多爭(zhēng)訟，至今尚無(wú)明確定論。本文試圖將歷代以來(lái)有關(guān)研究魏伯陽(yáng)身世生平及其著作《周易參同契》的主要觀點(diǎn)和說(shuō)法，擇其要者，歸集羅列于后，使大家對(duì)魏伯陽(yáng)其人和《周易參同契》其書有一個(gè)比較全息的、立體的認(rèn)知。由于手頭資料有限和筆者學(xué)力不逮，掛一漏萬(wàn)，在所難免，敬請(qǐng)有識(shí)之士教正。
一、關(guān)于魏伯陽(yáng)其人
關(guān)于魏伯陽(yáng)的生平，僅能從歷史文獻(xiàn)的吉光片羽中尋找到很少的一部份的資料，通過(guò)對(duì)這些資料的整理，我們可以對(duì)魏伯陽(yáng)的情況有一個(gè)大致的了解。
最早記載魏伯陽(yáng)生平的是晉代著名道士——抱樸子葛洪。葛洪在其所著的《神仙傳》中把魏伯陽(yáng)列為神仙，稱：“魏伯陽(yáng)者，吳人也，高門之子，而性好道術(shù)，不肯仕宦，閑居養(yǎng)性，時(shí)人莫知其所從來(lái)，謂之治民、養(yǎng)身而已?！?/font>
五代后蜀彭曉在其所著的《周易參同契分章通真義序》中也講到：“真人魏伯陽(yáng)者，會(huì)稽上虞人也，世襲簪裾，唯公不仕。修真潛默，養(yǎng)志虛無(wú)，博贍文詞，通諸緯候，恬淡守素，唯道是從，每視軒裳如糠秕焉。”
至南宋曾慥《道樞》卷三十四《參同契》下篇，又記有關(guān)魏氏之事云：“魏翱，字伯陽(yáng)，漢人，自號(hào)云牙子?！?又“云牙子游于長(zhǎng)白之山，而遇真人告以鉛汞之理、龍虎之機(jī)焉，遂作書十有八章，言大道也?！?/font>
但當(dāng)我們進(jìn)一步考察他生平事跡的細(xì)節(jié)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)還有很多需要確定和廓清的問(wèn)題：
1、魏伯陽(yáng)的基本情況
從歷史資料來(lái)看，魏伯陽(yáng)，姓魏，名翱，字伯陽(yáng)，是基本沒什么爭(zhēng)議的。關(guān)于他的道號(hào)，有兩種說(shuō)法，一是說(shuō)叫“云牙子”（南宋曾慥《道樞》卷三十四《參同契》下篇），一是說(shuō)叫云霞子（《上虞縣志》），兩者在方言中讀音相近，可能是屬于傳抄者的筆誤所致，也不排除后人把“牙”字改“霞”字，以求稍見文雅的因素。
對(duì)于魏伯陽(yáng)身份的稱呼，在歷史上比較多。主要的有：魏神仙、魏仙師、魏真人、火龍真人、魏道士、煉丹士、丹士、隱士、處士、丹經(jīng)王、萬(wàn)古丹經(jīng)王等。其中，宋代的道士張伯端在其所作的《悟真篇》中，把魏氏的《周易參同契》一書稱為“萬(wàn)古丹經(jīng)王”，后人推而論之，把作者魏伯陽(yáng)也稱為“丹經(jīng)王”或“萬(wàn)古丹經(jīng)王了”。
魏伯陽(yáng)所從事的事業(yè)，主要是鉆研和實(shí)踐道家學(xué)術(shù)思想以及修煉神仙丹道，是信奉黃老道學(xué)思想的方士。這些方士，往往被人視為神仙之流。
根據(jù)道家典籍記載，在道家與道教史上，到東漢晚期，奉事黃老道的方士們發(fā)生了分化，一些方士依然活動(dòng)于仕宦豪門之間或是隱居于深山大澤之中，從事內(nèi)丹、外丹、服氣、養(yǎng)神等養(yǎng)生理論——方術(shù)的實(shí)驗(yàn)和探索，由于他們以煉丹和服氣辟谷為主要的修煉方式，被后人稱為丹鼎派。丹鼎派道士在研習(xí)、參悟道家理論、修身養(yǎng)性的同時(shí)，更有一項(xiàng)重要的工作，那就是煉丹。所謂的煉丹，包括了以爐火之術(shù)為基礎(chǔ)，對(duì)礦物、植物進(jìn)行煉制形成藥物以供食用的外丹，和以身體意念為基礎(chǔ)進(jìn)行煉氣的內(nèi)丹。不管是內(nèi)丹還是外丹，煉丹術(shù)是需要清靜的。因此，他們往往要避開塵世的喧囂，到深山冷坳之中，尋找一個(gè)風(fēng)景秀麗之地，隱居起來(lái)進(jìn)行修煉，與外界很少交流接觸，甚至與同道中人也很少溝通交流。他們從哪里來(lái)？向哪里去？究竟在做些什么？有哪些成果？外界的人是很難了解的。
在漢代到魏晉甚至到唐宋時(shí)期，神仙與凡人的差別還不象后來(lái)明清小說(shuō)中所描寫的那么大，所謂神仙就是隱居山中，煉氣服丹，修道養(yǎng)生的有道之士，稍有不同的是據(jù)說(shuō)神仙通過(guò)煉氣服丹之后，能飛升、辟谷、尸解、長(zhǎng)壽。他們的行蹤本身就有一定的神秘性，加上人們的想象和此道中人有意無(wú)意地故弄玄虛的拔高，這些隱者、方士就慢慢地被神化了。而背后的事實(shí)是，很多的隱士、真人，因?yàn)殚L(zhǎng)期隱居在深山中，生死不被常人所關(guān)注和知曉，最后他們大都老死于深山之中，從世俗的角度看去，就是不知所終。后來(lái)所傳說(shuō)的神仙，有很多內(nèi)容，就是以他們?yōu)樵椭鸩絼?chuàng)作衍生出來(lái)的。
在葛洪的《神仙傳》中，還記載了這樣一則故事，可以看出當(dāng)時(shí)的隱士與后來(lái)的神仙之間的相互關(guān)系：魏伯陽(yáng)“與弟子三人入山作神丹，丹成，弟子心不盡，乃試之曰：“此丹今雖成，當(dāng)先試之。今試飴犬，犬即飛者，可服之，若犬死者，則不可服也?！辈?yáng)入山，特將一白犬自隨。又有毒丹，轉(zhuǎn)數(shù)未足，合和未至，服之暫死。故伯陽(yáng)便以毒丹與白犬，食之即死。伯陽(yáng)乃問(wèn)弟子曰：“作丹惟恐不成，丹即成，而犬食之即死，恐未合神明之意，服之恐復(fù)如犬，為之奈何？”弟子曰：“先生當(dāng)服之否？”伯陽(yáng)曰：“吾背違世俗，委家入山，不得仙道，亦不復(fù)歸，死之與生，吾當(dāng)服之耳?！辈?yáng)乃服丹，丹入口即死。弟子顧相謂曰：“作丹欲長(zhǎng)生，而服之即死，當(dāng)奈何？”獨(dú)有一弟子曰：“吾師非凡人也，服丹而死，將無(wú)有意耶？”亦乃服丹，即復(fù)死。余二弟子乃相謂曰：“所以作丹者，欲求長(zhǎng)生，今服即死，焉用此為？若不服此，自可數(shù)十年在世間活也?！彼觳环斯渤錾?，欲為伯陽(yáng)及死弟子求市棺木。二人去后，伯陽(yáng)即起，將所服丹內(nèi)死弟子及白犬口中，皆起。弟子姓虞。皆仙去。因逢人入山伐木，乃作書與鄉(xiāng)里，寄謝二弟子。弟子方乃懊恨。”按這個(gè)說(shuō)法，魏伯陽(yáng)是成仙而去了，而那兩個(gè)弟子，則因?yàn)槠湫牟徽\(chéng)，終于沒能升入仙道。
另有一部份方士，則從神秘的苦修中走出來(lái)，走向民間，與民間信仰相結(jié)合，迎合民間祈福禳災(zāi)的需求，開創(chuàng)了以符箓道術(shù)為主要內(nèi)容的太平道和五斗米道，被后世稱為符箓派或祝禱派。符箓派以畫符捉鬼、祈禳庇佑等為宣揚(yáng)道教的主要方式，由于迎合了民間的需求，所以其隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，教徒日眾，影響力也越來(lái)越大，成為了統(tǒng)治者統(tǒng)治國(guó)家的一支重要宗教力量，與儒、釋二教鼎足而立。其創(chuàng)始人張道陵則被尊為天師，在漢代以后，構(gòu)成道術(shù)傳統(tǒng)的世系，到了宋、元以后，成為江西龍虎山正乙派張?zhí)鞄煹氖兰?，與山東曲阜的孔子世家，互相并陳，受到十分尊崇的禮遇。
然而作為丹鼎派宗師的魏伯陽(yáng)，由于繼承了上古傳統(tǒng)文化中的隱士精神——神仙，走的是“隱士”路線，所以給人以“不知所終”的猜測(cè)。加上在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，始終存在著強(qiáng)烈的“官本位”意識(shí)。一直提倡 “學(xué)而優(yōu)則仕”，認(rèn)為唯有讀書做官才是正統(tǒng)的出路，而將其余的百工諸業(yè)，當(dāng)然也包括了煉丹術(shù)，統(tǒng)統(tǒng)斥之為“淫巧”之術(shù)，是賤業(yè)。而操賤業(yè)之人，如果沒有特別的機(jī)緣，自然難以載入史冊(cè)。此外，丹鼎派與符箓派不同，因?yàn)橐獋魇诜?、煉丹等珍技秘術(shù)，所以在收弟子時(shí)，對(duì)身體、品行、意志、悟性、文化基礎(chǔ)等諸方面有十分苛刻的條件，而且數(shù)量也是極少，因此丹鼎派這一支就顯得更加冷清和凋零了，如果不是同道中人，很難知道他們的情況。但是不論怎樣，這一派的傳人始終綿綿不絕，在漫漫的歷史長(zhǎng)河中，偶爾會(huì)見到他們的蹤跡，直到明清小說(shuō)中，我們還可以看到丹鼎派傳人的活動(dòng)，只是他們中的一些人，已經(jīng)墮落成為靠“黃白之術(shù)”騙人錢財(cái)?shù)尿_子了。
所幸的是，魏伯陽(yáng)給后人留下了一份極為珍貴的遺產(chǎn)，千古名著《周易參同契》。 （未完待續(xù)）
2、魏伯陽(yáng)的生卒年代
弄清魏伯陽(yáng)的較為準(zhǔn)確的生卒年代，對(duì)于確定中國(guó)科技史方面的發(fā)展時(shí)間，有重要的意義。但是關(guān)于魏伯陽(yáng)準(zhǔn)確的生卒年代，目前已經(jīng)無(wú)從查考。從大的時(shí)間段來(lái)講，比較可信并被廣泛采用的是魏伯陽(yáng)是東漢時(shí)期人。東漢從光武帝建武元年（公元25年）到獻(xiàn)帝延康元年（公元220年）止，計(jì)196年。那么魏伯陽(yáng)究竟是東漢的哪個(gè)時(shí)期的人呢？有人從魏伯陽(yáng)并不多的資料中進(jìn)行了一些求證：
南朝梁陶弘景在其所著《真誥》卷十二有一注云：“《易參同契》云：桓帝時(shí)上虞淳于叔通，受術(shù)于青州徐從事，仰觀乾象，以處災(zāi)異，數(shù)有效驗(yàn)，以知術(shù)故，郡舉方正，遷洛陽(yáng)市長(zhǎng)?！睂?duì)此，近代學(xué)者余嘉錫《四庫(kù)提要辨證》認(rèn)為：“弘景所引，蓋《參同契》序中之文……今本《參同契》無(wú)此篇，殆傳寫佚脫，否則后人以其非本文而削之也?！辈⒄f(shuō)：“弘景此注敘《參同契》源流本之舊序，最明白可靠?！卑凑仗蘸刖暗恼f(shuō)法，在《周易參同契》的序言中記載了東漢桓帝時(shí)的事，那么魏伯陽(yáng)的活動(dòng)時(shí)間便有了一個(gè)基本的上限，應(yīng)該是桓帝朝（公元147年——167年）時(shí)或稍后的人。任繼愈在其主編的《中國(guó)道教史》中也曾這樣記述：“《周易參同契》是流傳至今的道教丹鼎派最早的理論著作”、“該書由魏伯陽(yáng)完成，其時(shí)在（后漢）順帝、桓帝之際?！痹跁r(shí)間上也基本契合。
《參同契》成書問(wèn)世后，很快就出現(xiàn)了注解本。注解者為著名的經(jīng)學(xué)家虞翻（公元164-233年），曾撰《易注》九卷，注本今佚。虞翻是東漢末年到三國(guó)初年時(shí)期人，說(shuō)明魏氏的生活年代至少要略早于此時(shí)。
武漢大學(xué)哲學(xué)系教授蕭漢民先生在他的《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》一文中，對(duì)魏伯陽(yáng)的生活年代，從魏氏的家族門第入手，進(jìn)行了較為詳盡的考據(jù)，主要的觀點(diǎn)如下：
蕭漢民先生認(rèn)為：葛洪、彭曉等人都明確地講到魏伯陽(yáng)是“高門之子”、“世襲簪裾”。那么只要查找一下東漢時(shí)期上虞魏姓門第就可找出答案。經(jīng)過(guò)細(xì)細(xì)的查考，東漢前后，上虞魏姓人士在朝為官，門第可以稱得上“高門”的，唯魏朗一人。從這個(gè)角度看，魏伯陽(yáng)很可能就是東漢名士、八俊之一的魏朗之子。他說(shuō)：
有關(guān)魏朗的史料，主要見于《后漢書?黨錮列傳》和《三國(guó)志?吳書》注引《會(huì)稽典錄》、《黨錮列傳》云：“魏朗，字少英，會(huì)稽上虞人也。少為縣吏。兄為鄉(xiāng)人所殺，朗白日操刃報(bào)仇于縣中。遂亡命到陳國(guó)，從博士郄仲信學(xué)《春秋圖緯》；又詣太學(xué)受五經(jīng)，京師長(zhǎng)者李膺之徒爭(zhēng)從之。初辟司徒府，再遷彭城令。時(shí)中官子弟為國(guó)相，多行非法，朗與更相章奏，幸臣忿疾，欲中之。會(huì)九真賊起，乃共薦朗為九真都尉。到官，獎(jiǎng)勵(lì)吏兵，討破群賊，斬首二千級(jí)，桓帝美其功，征拜議朝。頃之，遷尚書，屢陳便宜，有所補(bǔ)益。出為河內(nèi)太守，政稱三河表。尚書令陳蕃薦朗公忠亮直，宜在機(jī)密，復(fù)徵為尚書，會(huì)被黨議，免歸家。朗性矜嚴(yán)，閉門整法度，家人不見墮容。后竇武等誅，朗以黨被急征，行至牛渚，自殺。著書數(shù)篇，號(hào)《魏子》云。”
又《三國(guó)志?吳書?虞翻傳》注引《會(huì)稽典錄》載虞翻之言云：“河內(nèi)太守魏少英，遭世屯蹇，忘家憂國(guó)，列在八俊，為世英彥。”
從上面的描述，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：上虞的魏氏家族在魏朗之前在當(dāng)?shù)夭o(wú)勢(shì)力，更無(wú)人在朝庭或地方為官，乃至魏朗之兄為鄉(xiāng)人所殺，居然無(wú)處伸冤，只得靠魏朗自己“白日操刃報(bào)仇于縣中”，事后又不得不被迫逃到陳國(guó)。此事可說(shuō)明魏伯陽(yáng)不可能是魏朗之前的人。之后，魏朗累官至議郎，遷尚書，又出為河內(nèi)太守，黨禁中號(hào)稱“八俊”，名重一時(shí)。魏氏家族能稱為“高門”，只能在此時(shí)。魏朗自殺后，上虞魏氏中別無(wú)“高門”見于正史及地方志，因此所謂魏伯陽(yáng)乃“高門之子”，實(shí)際只能是魏朗之子。
魏朗由河內(nèi)太守復(fù)征為尚書，“會(huì)被黨議，免歸家”，時(shí)當(dāng)延熹十年（公元167年）。至竇武被誅害時(shí)的漢靈帝建寧元年（公元168年），魏朗一直禁錮在上虞家中，“閉門整法度，家人不見墮容”。建寧二年，大誅黨人，“朗以黨被急征，行至牛諸，自殺”。也就是說(shuō)魏朗的死，是在建寧二年（公元169年）前后，魏朗在去世時(shí)大約在五十歲左右，而當(dāng)時(shí)的魏伯陽(yáng)應(yīng)該已經(jīng)成年，大約在二十多歲。（蕭漢民《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》）
根據(jù)蕭漢民先生的這個(gè)觀點(diǎn)推算，魏伯陽(yáng)的出生時(shí)間大約應(yīng)該在公元150年前后。也許就是因?yàn)槟慷昧斯賵?chǎng)的殘酷和黑暗，所以系出“高門”的魏伯陽(yáng)才“性好道術(shù)，不肯仕宦，閑居養(yǎng)性”。更有可能是為了避免朝廷更進(jìn)一步的迫害?！逗鬂h書?黨錮列傳》中記載：“（漢靈帝）熹平五年（公元176年），永昌太守曹鸞上書大訟黨人，言甚方切。帝省奏大怒，即詔司隸、益州檻車收鸞，送槐里獄掠殺之。于是又詔州郡，更考黨人門生故吏父子兄弟，其在位者，免官禁錮，爰及五屬?！边@一波黨錮之禍，明顯牽涉到“黨人門生故吏父子兄弟”，甚至“爰及五屬”。此年魏伯陽(yáng)約二十六歲左右，顯然也是黨錮之禍所株連的對(duì)象。他在《周易參同契》四言句后序云：“委時(shí)去害，依托丘山”。何以要“委時(shí)去害”？躲避黨錮亡禍的株連應(yīng)為其最為貼切的答案。此外，書中后序以隱語(yǔ)交待籍貫與姓名和葛洪所言的“時(shí)人莫知其所從來(lái)”，其原因也在這里。
（未完待續(xù)）
3、魏伯陽(yáng)的籍貫和主要活動(dòng)地點(diǎn)
關(guān)于魏伯陽(yáng)的籍貫，大多的歷史資料都是非常明確地講魏伯陽(yáng)是上虞人。如前所述：最早記載魏伯陽(yáng)的葛洪《神仙傳·魏伯陽(yáng)》中就明確無(wú)誤地說(shuō)：“魏伯陽(yáng)者，吳人也?！?葛洪稱魏伯陽(yáng)為吳人，以會(huì)稽上虞三國(guó)時(shí)屬吳國(guó)；有的著作稱越人，以其春秋末屬越國(guó)。
從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，最早提出魏伯陽(yáng)是上虞人的，是陶弘景自注所引《易參同契》序。
五代后蜀彭曉也明確說(shuō)魏伯陽(yáng)是會(huì)稽上虞人，與淳于叔通同郡，淳于叔通與魏伯陽(yáng)同為上虞人，是可以互相參證的。
此外，與魏伯陽(yáng)同時(shí)代的，最早注《參同契》的經(jīng)學(xué)家虞翻，是會(huì)稽余姚人。虞翻曾撰《易注》九卷，已佚。余姚與上虞相毗鄰，山水相連，這也說(shuō)明《參同契》在當(dāng)時(shí)是流行于上虞一帶的。
但是，《參同契》四言句后序中的一段話，引發(fā)了一些不同的意見：“鄶國(guó)鄙夫，幽谷朽生。挾懷樸素，不樂(lè)權(quán)榮。棲遲僻陋，忽略利名。執(zhí)守恬淡，希時(shí)安寧。宴然閑居，乃撰斯文?！庇捎谶@段話是在《參同契》本文之內(nèi)的，又是專門交待寫作的人員和來(lái)歷的，所以份量特別的重。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，主要的有以下兩種異議：
其一，魏伯陽(yáng)是河南人。孟乃昌先生認(rèn)為：“鄶國(guó)”是魏伯陽(yáng)自己寫的，“應(yīng)從本義來(lái)理解”。即今河南鄭州以南密縣境內(nèi)，魏伯陽(yáng)是河南密縣人。這樣理解，有助于“說(shuō)明東漢時(shí)代中原地區(qū)煉丹術(shù)是發(fā)展的”。
對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，蕭漢民先生認(rèn)為是不對(duì)的：這樣理解與其他文獻(xiàn)記載無(wú)一吻合處，且與《參同契》最早流傳于會(huì)稽一帶，而并非流傳于洛陽(yáng)、鄭州一帶的狀況亦不吻合。河南鄭州南密縣為平原地帶，而魏伯陽(yáng)四言句后序分明交待有“幽谷朽生”，“依托丘山”，地貌與上虞縣丘陵地帶合，而與密縣平原地帶不合。
洛陽(yáng)市第一高中高級(jí)教師趙榮珦，曾在他的《萬(wàn)古丹經(jīng)王——魏伯陽(yáng)》一文中提出：
“鄶國(guó)”，是魏伯陽(yáng)追述自己遠(yuǎn)古的籍貫，他采取了舍今用古的隱喻手法，舍去了籍貫當(dāng)今的稱謂，這是古今文人慣用的手法。“鄶”，又寫作“檜”，原為西周初年的封國(guó)，到春秋時(shí)為鄭武公所滅，將其地并入了鄭國(guó)。古鄶國(guó)都城至今尚存，在今河南密縣東35公里的曲梁鄉(xiāng)大樊莊東北，溱水東岸的故城角寨子村。鄶國(guó)在西周建國(guó)以后，是一個(gè)文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的諸侯國(guó)，《詩(shī)經(jīng)》里有十五“國(guó)風(fēng)”，其中就有“鄶風(fēng)”四首。
東漢時(shí)，密縣屬于中央直轄區(qū)河南尹（治所在洛陽(yáng)）的二十一個(gè)縣城之一，位于中岳嵩山東麓，三面群山（有大隗山、梅山、徑山等）圍繞，山谷丘陵多，平原少，屬起伏不平的淺山丘陵區(qū)。正是魏伯陽(yáng)所描繪地“幽谷朽生”之處。“鄶國(guó)鄙夫”就是“古鄶國(guó)人”的謙稱，而隱去了“東漢密縣人”的今稱，所以，魏伯陽(yáng)當(dāng)為“東漢河南尹密人”，也就是洛陽(yáng)密縣人。（趙榮珦《萬(wàn)古丹經(jīng)王——魏伯陽(yáng)》）
其二，魏伯陽(yáng)的祖籍是河南。蕭漢民先生認(rèn)為：不用上虞而“隱作鄶”，因鄶乃魏氏宗族祖籍。如：朱熹著《周易參同契考異》署名崆峒道士鄒訢，亦屬隱名。鄒，本春秋邾子之國(guó)；“訢當(dāng)作熹”。足見朱熹亦深通此道，也是用了祖籍的國(guó)名來(lái)代替自已的姓名和籍貫。
然而，關(guān)于《參同契》中“鄶國(guó)鄙夫”一句，不同版本的古本中原來(lái)就有不同寫法，陰長(zhǎng)生注本作“魯國(guó)鄙夫”，彭曉本作“會(huì)稽鄙夫”等，朱熹本據(jù)諸本更相讎校定為“鄶國(guó)鄙夫”。但朱熹在校定后云：“魏君，實(shí)上虞人，當(dāng)作會(huì)稽，或是魏隱作鄶。”校定為“鄶”字的朱熹也認(rèn)為這個(gè)字不是很合理，后人據(jù)此字論證而確定魏氏為河南人，實(shí)在有些免強(qiáng)。
魏氏為河南人的說(shuō)法，與歷史上的各種文獻(xiàn)記載都不相吻合。而上虞之說(shuō)，與其他諸說(shuō)皆能契合。因此，魏伯陽(yáng)為會(huì)稽上虞人，是無(wú)可懷疑的。
（未完待續(xù)）
4、魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承關(guān)系
關(guān)于魏伯陽(yáng)的師承來(lái)歷，各種記載都是語(yǔ)焉不詳，這應(yīng)該是符合當(dāng)時(shí)秘法暗傳的特點(diǎn)的。比較有代表性的說(shuō)法是：宋代人曾云：“云牙子游于長(zhǎng)白之山，而遇真人告以鉛汞之理、龍虎之機(jī)焉，遂著書十有八章，言大道也?！边@里所講的“真人”是誰(shuí)，無(wú)從稽考，很有可能是虛托的，或是一個(gè)神龍見首不見尾的人物。
彭曉說(shuō)，魏伯陽(yáng)寫成《參同契》后“……密示青州徐從事，徐乃隱名而注之。至后漢孝桓帝時(shí)，公復(fù)傳授與同郡淳于叔通，遂行于世?！备鶕?jù)彭曉的這個(gè)說(shuō)法，魏氏將《參同契》傳給了兩個(gè)人，一個(gè)是青州徐從事，另一個(gè)是同郡淳于叔通。之后的許多注家、學(xué)者都因襲了這種說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法雖然透露出魏伯陽(yáng)與徐從事、淳于叔通這兩個(gè)人發(fā)生過(guò)一些關(guān)系這樣一個(gè)信息，但是，尚不足以說(shuō)明魏伯陽(yáng)師門來(lái)歷。
就目前筆者所收集到的資料顯示，關(guān)于魏伯陽(yáng)的師承來(lái)歷，至少有兩個(gè)說(shuō)法。一是蕭漢民教授所講的，魏氏受淳于叔通的影響；二是四川省社科院的研究員李國(guó)遠(yuǎn)先生的推測(cè)，魏氏受業(yè)于陰長(zhǎng)生。
蕭漢民先生對(duì)淳于叔通的活動(dòng)時(shí)間和相關(guān)資料研究后，提出了魏氏師門傳承推論：
青州徐從事在史料上記載極少，其人其事均無(wú)從查考。陶弘景引《易參同契》云：淳于叔通曾“受術(shù)于青州徐從事”。楊慎《古文參同契》序稱其為“徐氏景休”，元代俞琰《周易參同契發(fā)揮》卷下云：“密示青州徐景休從事”。徐從事名景休，似有所據(jù)，但其生平事跡，則無(wú)從稽考。
淳于叔通是一個(gè)關(guān)鍵人物。南朝梁陶弘景在其所著《真誥》卷十二有一注云：“《易參同契》云：桓帝時(shí)上虞淳于叔通，受術(shù)于青州徐從事，仰觀乾象，以處災(zāi)異，數(shù)有效驗(yàn)，以知術(shù)故，郡舉方正，遷洛陽(yáng)市長(zhǎng)。”又《開元占經(jīng)》卷一百二十引《會(huì)稽典錄》：“淳于翼字叔通，除洛陽(yáng)市長(zhǎng)。”可知上虞淳于叔通即淳于翼，與魏伯陽(yáng)同為上虞人。從記載和其他歷史資料上看，淳于叔通與魏伯陽(yáng)同為術(shù)士，同為上虞人，同處一個(gè)時(shí)代，他們之間是肯定會(huì)有一些關(guān)系的。問(wèn)題的關(guān)鍵是淳于叔通與魏伯陽(yáng)究竟孰先孰后，是淳于叔通授術(shù)于魏伯陽(yáng)呢？還是魏伯陽(yáng)授《參同契》于淳于叔通？我們先從淳于叔通在各處的活動(dòng)時(shí)間上來(lái)進(jìn)行一些考察。
《續(xù)漢書·五行志》注引《搜神記》曰：“桓帝即位，有大蛇見德陽(yáng)殿上，洛陽(yáng)市令淳于翼曰，蛇有鱗甲，兵之象也。見于省中，將有椒房大臣受甲兵之誅也，乃棄官遁去。到延熹二年，誅大將軍梁翼，捕家屬，揚(yáng)兵京師也?！睋?jù)史書記載，后漢桓帝即位的時(shí)間是建和元年（公元147年），按《搜神記》所言，淳于叔通應(yīng)該是在公元147年之后，歸隱于上虞的。
但是，蕭漢民先生認(rèn)為：“有關(guān)大蛇見德陽(yáng)殿這一記載的不可靠”，“漢桓帝延熹二年（公元159年）之前，一直由大將軍梁翼操縱朝政。由于大權(quán)旁落，漢桓帝數(shù)次欲除掉梁翼都未能如愿?！屿湓辏妨铌愂谝蛐↑S門徐璜，陳災(zāi)異日食之變，咎在大將軍，翼聞之，諷洛陽(yáng)令收考，授死于獄。帝由此發(fā)怒?！舜味窢?zhēng)，漢桓帝本可借太史令陳授之言懲治梁翼以應(yīng)災(zāi)異，結(jié)果反被梁翼占了先機(jī)，通過(guò)洛陽(yáng)令收考陳授，并治死于獄中。洛陽(yáng)令處在漢桓帝與大將軍梁翼之間激烈斗爭(zhēng)的政治漩渦之中，既受制之于梁翼，又要忠君，若此洛陽(yáng)令正是淳于叔通，退隱上虞恐是其最佳選擇。如果真如《搜神記》所言，淳于叔通預(yù)知“將有椒房大臣受甲兵之誅”，于是“乃棄官遁去”，那么淳于叔通也是因?yàn)槭苤朴谌硕莸锰?，害怕事發(fā)后受到牽累，故而不得不于事發(fā)前趕快逃命。所以合理的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是淳于叔通大約于延熹元年（公元158年）歸隱上虞，時(shí)年約五十。”
史籍上一條關(guān)于“度尚初為上虞長(zhǎng)時(shí)往訪淳于叔通”的記載，提供了一個(gè)有力的旁證。袁宏《后漢紀(jì)》卷二十二云：“尚（度尚），字博平，初為上虞長(zhǎng)，縣民故洛陽(yáng)市長(zhǎng)淳于翼，學(xué)問(wèn)淵深，大儒舊名，常隱于田里，希見長(zhǎng)吏，尚往候之，晨到其門，翼不即相見，主薄曰還，不聽，停車待之，翼晡乃見。尚宗其道德，極談乃退。”說(shuō)明淳于叔通在那個(gè)時(shí)代的確是歸隱于上虞的。（蕭漢民《魏伯陽(yáng)及相關(guān)人物生平考》）
我們也應(yīng)該注意到，就在度尚為上虞長(zhǎng)、淳于叔通隱居上虞的同時(shí)，魏朗也居住在上虞。這一點(diǎn)，我們可以通過(guò)邯鄲淳撰《曹娥碑》文的故事，來(lái)加以印證。
曹娥事跡，最早記載于東晉虞預(yù)《會(huì)稽典錄》之中，原書已佚。南朝宋化劉峻在《世說(shuō)新語(yǔ)·捷悟》注中曾引此書一段云：孝女曹娥者，上虞人。父盱，能撫節(jié)按歌，婆娑樂(lè)神。漢安二年，迎伍君神，溯濤而上，為水所掩，不得其尸。娥年十四，號(hào)慕思盱，乃投衣于江，存其父尸，曰：父在此衣當(dāng)沉。旬有七日，衣偶沉，遂自投于江而死?？h長(zhǎng)度尚悲憐其義，為之改葬，命其弟子邯鄲子禮為之作碑。《后漢書·曹娥傳》李賢注引《會(huì)稽典錄》，其中有一段說(shuō)：“上虞長(zhǎng)度尚弟子邯鄲淳，字子禮。時(shí)甫弱冠，而有異才。尚先使魏朗作曹娥碑，文成未出，會(huì)朗見尚，尚與之飲宴，而子禮方至督酒。尚問(wèn)朗碑文成未？朗辭不才，因試使子禮為之，操筆而成，無(wú)所點(diǎn)定，朗嗟嘆不暇，遂毀其草。其后蔡邕又題八字：‘黃絹幼婦，外孫齏臼?！?/font>”
度尚為曹娥立碑與訪淳于叔通都是在度尚初到上虞時(shí)所做的事，在時(shí)間上應(yīng)該差不多，也就是說(shuō)，度尚任上虞長(zhǎng)的時(shí)候，魏朗和淳于叔通兩個(gè)人都在上虞縣境內(nèi)居住，而且都與度尚有過(guò)來(lái)往，顯然，魏朗與度尚要親近些，是以平輩論交的，而對(duì)淳于叔通，度尚是執(zhí)晚輩之禮，把他作為長(zhǎng)者去尊重的。
魏朗與淳于叔通同時(shí)居住于上虞，以兩人的學(xué)問(wèn)和地位，相互來(lái)住是很正常的。假設(shè)魏伯陽(yáng)確是魏朗的兒子，那么魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承，也就有了一個(gè)比較合理的由來(lái)。所以蕭漢民教授認(rèn)為：
至于其“性好道術(shù)”、“閑居養(yǎng)性”，則很有可能受過(guò)同郡長(zhǎng)者淳于叔通的影響。陶弘景自注所引《易參同契》中之言，從這個(gè)意義上提到淳于叔通的可能性，遠(yuǎn)比余嘉錫先生推測(cè)的淳于叔通受《契》于徐從事進(jìn)而與傳《契》甚至為《契》作傳等可能性要大得多。
如果這個(gè)觀點(diǎn)成立，那么，魏伯陽(yáng)道術(shù)的傳承應(yīng)該有了一個(gè)比較清晰的脈絡(luò)：淳于叔通受術(shù)于青州徐從事，魏伯陽(yáng)又得到上虞淳于叔通的傳授或是影響。
蕭漢民先生的這個(gè)說(shuō)法，在邏輯上講應(yīng)當(dāng)說(shuō)有一定的道理，符合當(dāng)時(shí)官場(chǎng)爭(zhēng)斗復(fù)雜，大賢歸隱者較多的規(guī)律。但關(guān)于淳于叔通歸隱上虞的時(shí)間，卻是不夠準(zhǔn)確的。我們只需從另一個(gè)角度推算一下時(shí)間，就可證明淳于叔通退隱上虞的時(shí)間應(yīng)該是在桓帝即位之后的公元年前后，而不是蕭漢民先生所講的延熹元年（公元年）。
《后漢紀(jì)》中說(shuō)到“度尚往訪淳于叔通”是“初為上虞長(zhǎng)時(shí)”。度尚是后漢的名士，被列為“八廚”之一，曾任上虞長(zhǎng)，上任之后，他了解到“曹娥救父”的事跡，就報(bào)奏朝廷，封為孝女，使曹娥的美德得以弘揚(yáng)?！安芏鹁雀浮钡墓适掳l(fā)生在漢安二年（公元年），其時(shí)，官府并無(wú)特別的旌表，一直到度尚為上虞長(zhǎng)之后的元嘉元年（公元年），才在他的主持下上表報(bào)請(qǐng)封號(hào)，并修廟立碑。也就是說(shuō)，度尚擔(dān)任上虞長(zhǎng)的時(shí)間是在公元年前后，按《后漢紀(jì)》的說(shuō)法，他是在初為上虞長(zhǎng)的時(shí)候就去往訪淳于叔通的，那么這次拜訪也應(yīng)該發(fā)生在公元年前后，換言之，淳于叔通在元嘉元年（公元年）之前就已經(jīng)歸隱上虞。延熹二年（公元年），漢桓帝借用宦官勢(shì)力，一舉平定梁翼之亂的時(shí)候，淳于叔通退隱上虞至少已經(jīng)有八年之久了。
當(dāng)然，淳于叔通歸隱時(shí)間上的差別，并不影響對(duì)蕭漢民教授所提出的魏伯陽(yáng)可能師從于淳于叔通的結(jié)論，只是說(shuō)明淳于叔通隱居上虞的時(shí)間比蕭教授所推算的還要長(zhǎng)些。
此外，今人陳國(guó)符、孟乃昌以不同的方法，分別考證出容字號(hào)無(wú)名氏注及署名陰長(zhǎng)生注的兩種《周易參同契》文本為唐本，比彭曉本更早。而容、陰本的序言都肯定徐從事的年代早于魏伯陽(yáng)。例如陰本之序云：“蓋聞《參同契》者，是古《龍虎上經(jīng)》，本出徐真人。徐真人，青州從事，北海人也。后因越上虞人魏伯陽(yáng)造《五相類》以解前篇，遂改為《參同契》。此條也可為蕭漢民先生關(guān)于魏伯陽(yáng)師承關(guān)系的推論作一個(gè)旁證。
四川省社科院的研究員李國(guó)遠(yuǎn)先生則另有一種說(shuō)法。他認(rèn)為：
魏伯陽(yáng)直接的師授無(wú)從求索。……不過(guò)，從丹法理論的肇啟與《參同契》的傳播狀況，我們可以從中尋覓到一些線索。丹法理論的形成，當(dāng)自《參同契》始。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣一部精深遽密的理論著作不可能陡然自生，它是在以前煉丹術(shù)士的實(shí)踐和思想上產(chǎn)生的。在秦漢的時(shí)期眾多的方士中，值得注意的是陰長(zhǎng)生。
陰長(zhǎng)生是東漢和帝、安帝間人。葛洪《神仙傳》說(shuō)他為新野人?！皾h皇后之親屬。少生富貴之門，而不好榮貴，唯專務(wù)道術(shù)。聞馬鳴生得度世之道，乃尋求之，遂得相見，便執(zhí)奴仆之役，親運(yùn)履之勞”。如此師事十余年，馬鳴生將之入青城山中，“煮黃土為金以示之。立壇西面，乃以《太清神丹經(jīng)》授之?！遍L(zhǎng)生合之丹成，后于平都成仙升天。著書九篇。（《太平廣記》卷8引）
陰長(zhǎng)生自序中說(shuō)：漢延光元年，新野北山子受仙君神丹要訣。此本《太清神丹經(jīng)》即現(xiàn)存的《太清金液神丹經(jīng)》，它的問(wèn)世可追溯至西漢末。東晉華僑撰《紫陽(yáng)真人周君內(nèi)傳》謂周義山“乃登鶴鳴山，遇陽(yáng)安君受《金液丹經(jīng)》、《九鼎神丹圖》”。（《云笈七簽》卷106）這里所講的鶴鳴山在今四川大邑縣境內(nèi)，與青城山緊連，同為岷山一脈。張陵嘗學(xué)道于此，故亦得此經(jīng)?，F(xiàn)存《太清金液丹經(jīng)》3卷，卷上有正一天師張道陵(即張陵)序。卷中云：“故書二君（馬鳴生、陰長(zhǎng)生）神光見世之言，自漢靈以來(lái)，稱說(shuō)故事，附于丹經(jīng)?！辈⒅^經(jīng)文及作丹法皆出自陰長(zhǎng)生。這些材料說(shuō)明，西漢末東漢初《太清金液神丹經(jīng)》已經(jīng)成書，并在西蜀岷山地區(qū)秘密傳授，故周義山、馬鳴生、陰長(zhǎng)生、張陵皆于鶴鳴、青城得而傳之。
后漢延光元年（公元122年），正是公元二世紀(jì)初期，略早于魏伯陽(yáng)活動(dòng)的年代。陰長(zhǎng)生謂不死之要，道在神丹。且稱行氣導(dǎo)引，服食草木一類只可延年，不能成仙。這與魏伯陽(yáng)的主張是一致的?！秴⑼酢氛f(shuō)：“食氣鳴腸胃，吐正吸外邪?！庇终f(shuō)：“巨勝尚延年，還丹可入口，金性不敗朽，故為萬(wàn)物寶，術(shù)士服食之，壽命得長(zhǎng)久。”彼此重金丹輕呼吸導(dǎo)引及服食草木之意，先后皆相同。陰長(zhǎng)生又有詩(shī)三章，以述生平及其志向。王明先生考知陰長(zhǎng)生自序中金丹思想，與《參同契》相合，其詩(shī)三章文字，又和《參同契》相類。他說(shuō)：“陰長(zhǎng)生師事馬明生得金液神丹之法，馬明生隨安期先生受九丹之道”，“然則陰長(zhǎng)生者，其為魏伯陽(yáng)之前輩歟?詩(shī)三篇，其為《參同契》之嚆矢歟！”清仇兆鰲也說(shuō)過(guò)：“《契》修金丹，仙傳謂魏公丹法，傳自陰、徐二真人?？缄幘L(zhǎng)生，在東漢之季，與魏公先后同時(shí)。”（仇兆鰲《古本參同契集注》）可知魏伯陽(yáng)之丹法，蓋由陰長(zhǎng)生傳來(lái)?！秴⑼酢吩疲骸皶x不敢虛說(shuō)，放效圣人文。古記題龍虎，黃帝美金華”?！拔┛潦ベt，懷元抱真，服煉九鼎，化跡隱淪”。則魏伯陽(yáng)不僅知太清神丹法，而且對(duì)《黃帝九鼎神丹經(jīng)》方更為重視，今人胡孚琛將《黃帝九鼎神丹經(jīng)》與《參同契》之內(nèi)容對(duì)比研究，進(jìn)一步證實(shí)了兩者之間的繼承關(guān)系。
對(duì)于李國(guó)遠(yuǎn)先生的這個(gè)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有保留地認(rèn)同。正如李國(guó)遠(yuǎn)先生自己所言：（《周易參同契》）“這樣一部精深遽密的理論著作不可能陡然自生，它是在以前煉丹術(shù)士的實(shí)踐和思想上產(chǎn)生的?！蔽号c陰在某些觀點(diǎn)（如金丹思想）上有一致性，完全是可能的，但這只能說(shuō)明魏伯陽(yáng)吸收了陰氏一些思想成果，并不能證明二者的直接傳承關(guān)系。還有，如果魏伯陽(yáng)受業(yè)于陰長(zhǎng)生的話，那么《道藏》中收藏《周易參同契》陰長(zhǎng)生注解本，又作何解釋呢？
當(dāng)然，除了方術(shù)之外，在哲學(xué)理論的修方面上，魏伯陽(yáng)也繼承了魏朗的家學(xué)。彭曉《周易參同契通真義序》稱魏伯陽(yáng)“通諸志候”，魏朗本傳云其曾“從博士郄仲信，學(xué)《春秋圖緯》”，可視作伯陽(yáng)“通諸緯候”的由來(lái)之一。后魏朗曾“詣太學(xué)受五經(jīng)”，而《參同契》中言及五經(jīng)之處甚多，如“仲尼始鴻蒙，乾坤德洞虛”，此言《易》；又“稽古當(dāng)元皇”，言《書》；“關(guān)雎建始初”，言《詩(shī)》；“冠婚氣相紐”，言《禮》；“元年乃芽滋”，言《春秋》?？梢娢翰?yáng)對(duì)五經(jīng)之精熟，與魏朗之學(xué)亦有淵源?！秴⑼酢穼?duì)易學(xué)之運(yùn)用隨心及其成就之卓著，決非一般修道之士所可比擬。
關(guān)于魏伯陽(yáng)的傳人，除前面講到彭曉所說(shuō)魏伯陽(yáng)先將《參同契》密示青州徐從事，后又傳授同郡淳于叔通之外，歷代很少有人提及。在葛洪《神仙傳》中明確提到魏伯陽(yáng)是有弟子的：“入山作神丹，將三弟子，……二人去后，伯陽(yáng)即起，將服丹弟子姓虞及白犬而去?！边@里的“將”是“帶著”的意思。魏伯陽(yáng)試丹時(shí)，三個(gè)弟子中只有一個(gè)姓虞的弟子，真誠(chéng)信奉，一起服丹，所以魏伯陽(yáng)就帶著他一起走了。由此，可以生發(fā)出幾點(diǎn)線索：第一，從年齡上看，如果我們上述對(duì)魏伯陽(yáng)的出生年代推測(cè)大致不錯(cuò)的話，那么魏伯陽(yáng)應(yīng)該是出生于公元150年前后，而史書有明確的記載，虞翻出生于公元164年，兩人的年齡相差在十四歲左右，作為師徒，其年齡是十分相當(dāng)?shù)?；第二，傳說(shuō)魏伯陽(yáng)煉丹處是上虞鳳鳴山，與余姚縣境僅相距十多公里，在古代交通十分不便的情況下，地域上的因素，為兩人的師徒關(guān)系提供了可能；第三，作為魏伯陽(yáng)一生心血的結(jié)晶，《參同契》在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是一本十分珍貴的秘籍，一般人不可能在很短的時(shí)間內(nèi)就得到，并為之作注。而作為一直追隨身邊嫡傳弟子，獲得此書是順理成章的。第四，陰長(zhǎng)生注“委時(shí)去害，依托丘山，循游廖廓，與鬼為鄰”句時(shí)云：“虞翻以為委邊著鬼是魏字?！标幈緝H引此一句，語(yǔ)當(dāng)出自虞翻《參同契注》，可證虞翻知道《參同契》為魏伯陽(yáng)所著。第五，虞翻注《契》注《易》三爻可盡天道（實(shí)指月相納甲法）之說(shuō)，也證明了二人似有可能有過(guò)交往。第六，虞姓是個(gè)僻姓，虞姓人士本身就不多，而精通經(jīng)學(xué)，能為《參同契》作注解的虞姓人就更少了。第七，虞翻熟知魏朗（字少英）之事跡，且十分景仰。根據(jù)以上七點(diǎn)，我們不妨大膽地作一個(gè)推測(cè)——虞翻有可能就是對(duì)魏伯陽(yáng)的道術(shù)十分信任、忠心追隨的那個(gè)虞姓弟子。當(dāng)然，這僅僅是一種比較外圍的猜測(cè)，需要更多的史料來(lái)進(jìn)一步的考證和更深入的研究。
（未完待續(xù)）
、魏伯陽(yáng)修道煉丹場(chǎng)所
魏伯陽(yáng)煉丹的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)與魏伯陽(yáng)的生長(zhǎng)地點(diǎn)互相參照。如前面所講，魏伯陽(yáng)是上虞人當(dāng)屬無(wú)疑，那么煉丹地點(diǎn)在上虞也是比較確定的。據(jù)《上虞縣志》載：“傳豐惠鎮(zhèn)原天慶觀是魏氏故居，原建筑座北朝南，四進(jìn)三開間，第四進(jìn)享殿中有魏氏塑像。觀內(nèi)有八卦井，相傳是魏氏煉丹水源。晉太康年間于井中獲金罍一只，因改名為金罍井、金罍觀。古跡今已不存。又傳說(shuō)，魏氏曾在鳳鳴山鳳鳴洞煉丹。元人《金罍井記》：‘城南有小阜，特立曠野，廣數(shù)十畝，四山環(huán)如畫，漢魏伯陽(yáng)居之，著《參同契》?！?/font>
從縣志所載的內(nèi)容看，魏伯陽(yáng)的煉丹地點(diǎn)應(yīng)該有兩個(gè)地方：一是豐惠鎮(zhèn)城南小阜上的天慶觀（后改名金罍觀）內(nèi)。金罍觀在豐惠城西南長(zhǎng)者山腳下，觀中有八卦井等遺跡。晉太康年間（公元－年之間）于井中獲金罍一只，時(shí)人推測(cè)為魏氏煉丹之用具。由于晉太康年間距魏氏在世的時(shí)間相差僅為一百多年，魏氏的事跡在民間口耳相傳，也不過(guò)三、四代左右，所以當(dāng)時(shí)魏氏故居和金罍?zhǔn)菬挼び镁叩恼f(shuō)法，相對(duì)是比較值得采信的。
另一個(gè)地方是城南十里外的鳳鳴山上鳳鳴洞。在唐代以前，上虞的縣治是現(xiàn)在的縣城所在地——百官，唐代中葉到解放初的公元年，上虞縣治一直在豐惠鎮(zhèn)。漢代時(shí)的豐惠鎮(zhèn)只是虞南靠近山區(qū)的一個(gè)小鎮(zhèn)，相對(duì)比較偏僻。豐惠鎮(zhèn)南大約十里的鳳鳴山，屬四明山余脈。浙東四明山，主峰高過(guò)千米。唐代李白曾有詩(shī)贊道：“四明三千里，朝起赤城霞。日出紅光散，分輝照雪崖。一餐咽瓊液，五內(nèi)發(fā)金沙。舉手何所持，青龍白虎車?！泵髂┧枷爰尹S宗羲在《四明山志》中引晉代木玄虛言：“天下洞天三十有六，四明第九，其號(hào)曰丹山赤水是也?！弊鳛樗拿魃街}的鳳鳴山，草木蔥蘢，云霧繚繞，有洞頂懸石、洞底飛瀑，奇巖嶙峋，古木參天，清溪潺湲，澄潭明澈，是一處風(fēng)景絕勝的幽隱之地。正是道家隱居修煉的極佳所在，一直是傳說(shuō)中的魏伯陽(yáng)煉丹處，現(xiàn)在，山上還建有《鳳鳴真人祠》。
在那么小的區(qū)域內(nèi)，為什么魏伯陽(yáng)煉丹的地點(diǎn)有兩個(gè)呢？我們可以從以下兩個(gè)方面去理解：其一，鳳鳴山風(fēng)景秀麗，山水清嘉，有利于吸納山水之靈氣。同時(shí)也可避開世間凡俗之干擾，專心其事，以求成功。其二，如上所述，魏伯陽(yáng)如果是魏朗的兒子，那么當(dāng)“黨錮”之禍余波所被，禍及“黨人門生故吏父子兄弟”甚至“爰及五屬”之時(shí)，適當(dāng)?shù)囟惚芤幌乱郧笞员?，也是十分自然的事?/font>
由于歷史的久遠(yuǎn)和歷史資料的缺乏，也有一些地方流傳著魏伯陽(yáng)煉丹的傳說(shuō)，雖說(shuō)影響面不是很大，也少有專家學(xué)者認(rèn)可，但從實(shí)事求是的角度，也將它收錄在這里，聊備一格，以供查考。
——在安徽省肥東縣城南公里處，巢湖北岸，有一座四頂山，海拔米。因山有四峰，故名四頂山。又傳說(shuō)古仙魏伯陽(yáng)鑄鼎煉丹于此，故又稱為四鼎山。四頂山上有煉丹池、仙人洞、伯陽(yáng)井等遺跡。煉丹池在西峰上，南北長(zhǎng)約米，東西寬米，深米多，山泉終年不竭，清澈見底。仙人洞長(zhǎng)米，寬米，高米，可容數(shù)人，據(jù)傳為仙人煉丹時(shí)居住之處。伯陽(yáng)井又名蜀井，也在西峰，深不見底，水清味甘。
但魏伯陽(yáng)曾在四鼎山煉丹一事，只是民間傳說(shuō)，并無(wú)史料為證，不足采信，錄之于此，姑存一說(shuō)。
——道家典籍《云笈七簽》卷二十七洞天福地部中講到：“第七十（福地），北邙山齋，在東都洛陽(yáng)縣，屬魏真人治之。”邙山在今洛陽(yáng)市北，黃河南岸，是秦嶺山脈的余脈，崤山支脈。相傳老子曾在邙山煉丹，山上建有上清觀以奉祀老子。附近還有道教寺觀呂祖庵、武則天避暑行宮、中清宮、下清宮等古建筑。為我國(guó)的歷史名山、也是道教名山之一。除了《云笈七簽》之外，其他資料均未有提及魏伯陽(yáng)在邙山一事。
因此，《云笈七簽》的這個(gè)說(shuō)法好象是唐宋以后的道家，把國(guó)內(nèi)的道教名山進(jìn)行了排列，列出了三十六洞天，七十二福地，每個(gè)洞天或福地，均指派一位神仙入主，就如佛教中把普陀山定為觀世音道場(chǎng)一樣，虛構(gòu)的成份居多，史實(shí)的因素極少，可棄之不論。
魏伯陽(yáng)煉丹的地點(diǎn)在上虞豐惠城南長(zhǎng)者山腳下的天慶觀及豐惠城南十里許的鳳鳴山鳳鳴洞，應(yīng)該是可信的。
（未完待續(xù)）
二、關(guān)于《周易參同契》
《周易參同契》一書，早已被國(guó)際科學(xué)界公認(rèn)為世界現(xiàn)存最古老的煉丹著作之一?！秴⑼酢凡粌H有煉丹、修道的具體記述，更重要的是它形成一套完整的理論體系。正因?yàn)槿绱?，《參同契》一書自唐以后，地位日隆，宋代張伯端在《悟真篇》中稱之為“萬(wàn)古丹經(jīng)王”、王夷序在《周易參同契解》中稱其為“丹法之祖”，在道教內(nèi)煉典籍中占有獨(dú)特地位，在中國(guó)乃至世界的科技史上都享有崇高的地位。
、《周易參同契》的書名與作者
《周易參同契》的書名，是仿照東漢出現(xiàn)的緯書之名《易緯參同契》而成的，五代彭曉《參同契解義序》說(shuō)：“參，雜也；同，通也；契，合也。謂與《周易》理通而契合也。其書假借君臣，以彰內(nèi)外；敘其離坎，直指汞鉛；列以乾坤，奠量鼎器；明之父母，保以始終；合以夫妻，拘其交媾；譬如男女，顯以滋生；析以陰陽(yáng)，導(dǎo)以反復(fù)；示之晦朔，通以降騰；配以卦爻，形于變化；隨之斗柄，取以周星；分以晨昏，昭諸漏刻。莫不托易象而論之，故名《周易參同契》云?！彼稳擞徵忉屨f(shuō)：“參，三也；同，相也；契，類也。謂其書借大易以言黃老之學(xué)，而又與爐火之事相類，三者之陰陽(yáng)造化殆無(wú)異也?！薄秴⑼酢芬嗾f(shuō)：“大易情性，各如其度；黃老用究，較而可御；爐火之事，真有所據(jù)；三道由一，俱出徑路。”又說(shuō)：“羅列三條，枝莖相連，同出異名，皆由一門?！奔词钦f(shuō)將周易象理、老黃之學(xué)、外丹爐火三者互相契合之意，故名《參同契》。
之后雖有各家提出種種解釋，但基本的說(shuō)法不外乎上述解釋，對(duì)書名的含義，在研究《周易參同契》的各家中基本形成了共識(shí)。
關(guān)于《周易參同契》的作者，目前被廣泛采信的說(shuō)法《周易參同契》是魏伯陽(yáng)所作。
《周易參同契》原書已佚，據(jù)葛洪在《神仙傳》中言：“伯陽(yáng)作《參同契》《五相類》凡二卷?！笨梢钥闯鑫翰?yáng)的這部《周易參同契》是由《參同契》與《五相類》兩部分組成的。五代后蜀彭曉亦說(shuō)（魏伯陽(yáng)）“得《古文龍虎經(jīng)》，盡獲妙旨，乃約《周易》撰《參同契》三篇”，“未盡纖微，復(fù)作《補(bǔ)塞遺脫》一篇，繼演丹經(jīng)之玄奧”。這里所講的《補(bǔ)塞遺脫》，就是《五相類》部份。兩者的說(shuō)法是一致的。后漢魏晉時(shí)期乃至稍后的南北朝，以韻語(yǔ)作文，再由作者以四言句或散文句自注的現(xiàn)象是常有所見的，如南朝謝靈運(yùn)所作的《山居賦》，也是采用自注的方式。由于《周易參同契》原本已經(jīng)佚失，加上后來(lái)注解者的傳抄、編排，《參同契》與《五相類》的文字很可能已經(jīng)混在一起，無(wú)法分清，甚至可能有其他注解者的文字竄入，所以現(xiàn)行的通行本《周易參同契》中，五言句、四言句、散文句摻雜其間。
在現(xiàn)存各種注本中，以五代后蜀彭曉的《周易參同契通真義》最為流行。
《周易參同契》中自敘啟后章中有這樣一段話：“委時(shí)去害，依托丘山。循游寥廓，與鬼為鄰?；味?，淪寂無(wú)聲。百世而下，遨游人間。敷陳羽翮，東西南傾。湯遭厄際，水旱隔并?？氯~萎黃，失其華榮。吉人相乘負(fù)，安穩(wěn)可長(zhǎng)生?！迸c魏氏幾乎同時(shí)代的虞翻已經(jīng)點(diǎn)明了：“委時(shí)去害，與鬼為鄰”即魏字，后人更依據(jù)這個(gè)思路，解讀出這段話中隱藏著作者的署名——魏伯陽(yáng)造，因此大多數(shù)人堅(jiān)信《周易參同契》是魏伯陽(yáng)所作。
但也有人根據(jù)有關(guān)歷史資料，對(duì)此提出了不同的看法。有些學(xué)者認(rèn)為魏伯陽(yáng)并非《周易參同契》的唯一作者?！吨芤讌⑼酢芬粫伤难跃洹⑽逖跃?、散文體等不同的文體組成，各文體在內(nèi)容上有相互矛盾之處，這不像是一人所為?！吨芤讌⑼酢房赡苁怯蓭讉€(gè)人的著作合成的。
今人陳國(guó)符、孟乃昌經(jīng)過(guò)詳細(xì)的考證，分別考證出道藏的容字號(hào)無(wú)名氏注及署名陰長(zhǎng)生注的兩種《周易參同契》文本為唐本，比彭曉本更早。而容、陰本的序言都肯定徐從事的年代早于魏伯陽(yáng)。例如陰本之序云：“蓋聞《參同契》者，是《古龍虎上經(jīng)》，本出徐真人。徐真人，青州從事，北海人也。后因越上虞人魏伯陽(yáng)造《五相類》以解前篇，遂改為《參同契》。更有淳于叔通，補(bǔ)續(xù)其類，取象三才，乃為三卷。
這就是說(shuō)，《周易參同契》就是傳說(shuō)中的《古龍虎上經(jīng)》，本出于徐從事之手，魏伯陽(yáng)、淳于叔通又分別對(duì)之做了增改。即徐從事在前，魏伯陽(yáng)和淳于叔通在后。因?yàn)樵?/font>《周易參同契》通行本正文最后有一隱語(yǔ)，內(nèi)隱“魏伯陽(yáng)著”四字，可知四言句為魏伯陽(yáng)著無(wú)疑。按陰本序說(shuō)，魏伯陽(yáng)晚于徐，故五言句應(yīng)為徐從事所著。五言句為原出，為經(jīng)；四言句屬釋義，為傳注。
這種理解與彭曉本的說(shuō)法明顯不同，但這種說(shuō)法顯然也沒有足夠充分的依據(jù)，所以只能作為一家之言，聊備一格。
此外，葛洪在《抱樸子內(nèi)篇·遐覽》曾提到過(guò)《魏伯陽(yáng)內(nèi)篇》，這個(gè)《魏伯陽(yáng)內(nèi)篇》是《周易參同契》的異名呢？還是魏伯陽(yáng)的另一個(gè)述著？抑或已經(jīng)其內(nèi)容竄入到現(xiàn)在的通行版《周易參同契》中，目前還無(wú)從得知。
總之，《周易參同契》這本書，由于歷代注家極多，傳承又比較復(fù)雜，它原始的篇章次序，究竟是如何的安排，已經(jīng)無(wú)從稽考，不過(guò)就如《老子》這本書一樣，倒也符合于道家猶龍隱約的風(fēng)味。
(未完待續(xù))
