我非常高興可以到西南政法大學(xué)這個(gè)全國(guó)著名的學(xué)府來(lái)接受貴校崇高的榮譽(yù)，并且很高興可以跟這么多的學(xué)生濟(jì)濟(jì)一堂地在一起討論學(xué)術(shù)問(wèn)題。這是一個(gè)非常好的機(jī)會(huì)。今后我打算每年都到貴校來(lái)和大家交流一下思想的心得，和大家共同把我國(guó)的學(xué)術(shù)事業(yè)推向一個(gè)更高的層次。大家都是國(guó)內(nèi)法學(xué)界將來(lái)的希望，我們國(guó)家的法治建設(shè)將來(lái)走向現(xiàn)代化和世界就要靠你們?cè)诜ㄖ谓绲於ㄔ鷮?shí)的基礎(chǔ)，這個(gè)是大有希望！我也覺(jué)得能夠給大家講課是幾件非常有意義的事情。因此，每年能夠有機(jī)會(huì)可以把我的心得和大家交流交流，對(duì)我本人來(lái)說(shuō)在學(xué)術(shù)上是一種促進(jìn)，在精神上更是一種鼓勵(lì)。
今天我想跟大家談的是我的一個(gè)想法——黑格爾辯證法辨正，也就是黑格爾辯證法的意義、含義。之所以稱(chēng)為“辨正”，是因?yàn)橐酝鶎?duì)黑格爾辯證法的一些理解有偏離。隨著理論界的不斷深入研究，以往認(rèn)識(shí)的表面性暴露出來(lái)了。經(jīng)過(guò)近一百年接觸黑格爾的思想,開(kāi)始的理解顯示出表面性。因?yàn)閮煞N文化的接觸一開(kāi)始只能是表面的，這種表面的接觸也是有益的，但是隨著時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)不能滿(mǎn)足需要了。所以在今天尤其有必要對(duì)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)源地——
德國(guó)古典哲學(xué)，從康德到黑格爾的思想發(fā)展以及他們所包含的真正內(nèi)涵從新作一番考證。德國(guó)古典哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的來(lái)源之一，特別是黑格爾直接影響了馬克思。
馬克思早年是青年黑格爾派嘛。探析黑格爾辯證法有助于深入理解馬克思主義。若想不是片面教條式地理解馬克思主義哲學(xué)，非追溯到黑格爾辯證法不可。它究竟是如何構(gòu)成的？它的內(nèi)涵、內(nèi)部結(jié)構(gòu)是怎樣的？黑格爾辯證法有通俗的解釋?zhuān)^質(zhì)量互變規(guī)律、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、否定之否定規(guī)律這三大規(guī)律。這是恩格斯最早概括的。這是對(duì)的，但不能僅僅停留在這個(gè)層次。三大規(guī)律是黑格爾辯證法的表現(xiàn)，這是由辯證法內(nèi)部結(jié)構(gòu)所構(gòu)成。我通過(guò)從康德到黑格爾的研究，認(rèn)為黑格爾辯證法有兩大要素：一是否定的辯證法；二是反思的思想。
一、否定的辯證法。我稱(chēng)之為自否定。馬克思很重視這一點(diǎn)，他曾說(shuō)黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》最重要的成果就是否定的辯證法（或消極辯證法）。這是一種否定的辯證法或消極辯證法。這主要體現(xiàn)為。自否定的能動(dòng)性。自己的不安于現(xiàn)狀，自己否定、超越，內(nèi)在的不安息、自己運(yùn)動(dòng)。這是萬(wàn)物尤其是人、人類(lèi)社會(huì)、人類(lèi)歷史的本性。列寧提出“內(nèi)在的不安息、自己運(yùn)動(dòng)”是黑格爾辯證法很重要的思想。不安、否定。恩格斯把否定之否定規(guī)律當(dāng)成三大規(guī)律之一，但它究竟處于何種地位？我們常忽視了這條帶有本質(zhì)性的規(guī)律。這受了蘇聯(lián)影響，蘇聯(lián)長(zhǎng)期不承認(rèn)否定之否定規(guī)律。
二、是反思的因素。就是反過(guò)來(lái)追溯其原因，返回它的根據(jù)，追溯它的來(lái)龍去脈，反思的思想在黑格爾那里很關(guān)鍵。怎么反思呢？通過(guò)一種邏輯與語(yǔ)言的連貫性，語(yǔ)言記載我們思想。這是辯證法很重要的思想。這體現(xiàn)在對(duì)語(yǔ)言、邏輯的重視。而不象我們中國(guó)不重視語(yǔ)言，僅訴之當(dāng)下體驗(yàn)。黑格爾等西方哲學(xué)家都很重視語(yǔ)言。辯證法的詞源 “dialectic”在古希臘本意是交談辯論的意思，通過(guò)語(yǔ)言交談發(fā)現(xiàn)矛盾。在語(yǔ)言反思的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)揭示矛盾。黑格爾辯證法的這兩大要素（否定的辯證法、反思的思想）常為中國(guó)人所忽視。我們一是忽視了自否定的精神。自否定是痛苦、不安，痛苦不安才有能動(dòng)性，痛苦激發(fā)人突破、創(chuàng)造的能量；二是忽視了語(yǔ)言學(xué)的規(guī)范。而反思體現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)的規(guī)范，對(duì)文字語(yǔ)言的重視。這在西方是有傳統(tǒng)的。
這兩大要素相互之間也有關(guān)系。否定之否定作為原則，是一貫的原則，不是否定一次以后就不否定。否定能作為原則需要返回自身，是否定之否定，否定自身。這就是“反身性”的原則, “否定”返過(guò)來(lái)否定自身，反身性就是反思。否定與反思不可分割。反思也有一種邏輯,但不是形式邏輯,而是辯證邏輯。這就是黑格爾辯證邏輯的由來(lái)。辯證邏輯是一種反身性的邏輯，而形式邏輯強(qiáng)調(diào)同一律，回避反身性。反身性體現(xiàn)的是一種自否定的自由精神，不安于現(xiàn)狀，要否定、超越、突圍，要成為自己所不是者，對(duì)理想、彼岸的追求，是一種能動(dòng)的辯證法，表達(dá)出一種生存論的欲望。有學(xué)者從黑格爾否定的辯證法認(rèn)為他已帶有存在主義的因素。存在不是不動(dòng)，存在要存在起來(lái)，要不斷否定虛無(wú)，要否定之否定。
否定的辯證法、反思的思想構(gòu)成黑格爾辯證法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。它表現(xiàn)出來(lái)就是我們通常所說(shuō)的辯證法，但它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是有它的歷史淵源的。這個(gè)歷史淵源要追溯到古希臘哲學(xué)。黑格爾很多次談到，他的辯證法受到古希臘辯證法的影響很深。赫拉克利特的辯證法、柏拉圖的辯證法、古代智者學(xué)派的辯證法，他們都對(duì)黑格爾有非常深的影響。那么，在古希臘的辯證法那里——辯證法那個(gè)詞本來(lái)就是古希臘的智者學(xué)派和蘇格拉底他們提出來(lái)的——他們?cè)谡撧q的過(guò)程中就采用了“邏各斯”,“ 邏各斯”的意思就是談話(huà)，互相交談。那么互相交談把它記錄下來(lái),對(duì)語(yǔ)言采取了一種非常嚴(yán)格的甚至是崇拜的態(tài)度。古希臘崇拜語(yǔ)言，這從赫拉克利特那里已經(jīng)表現(xiàn)得非常明顯。就是說(shuō)赫拉克利特最早提出來(lái)“邏各斯”是萬(wàn)物的規(guī)律，是事物的命運(yùn)。萬(wàn)事萬(wàn)物都要遵循“邏各斯”?！斑壐魉埂笔鞘裁茨?？“邏各斯”就是話(huà)語(yǔ)，就是說(shuō)話(huà)。為什么把“邏各斯”看成是萬(wàn)物的本原，是萬(wàn)物的規(guī)律呢？這個(gè)我們覺(jué)得很奇怪，中國(guó)人從來(lái)不重視語(yǔ)言。不管是道家還是儒、釋。道家講言外之意，講天道無(wú)言，天道是不說(shuō)的。
孔子也講：“天何言哉？”。都是否定言的重要性的。佛家、禪宗，禪宗不立文字，禪宗講的話(huà)都是聽(tīng)不懂的，（笑）那不是語(yǔ)言，那跟打你一棍子是差不多的那個(gè)意思。禪宗的棒喝啊，大吼一聲啦，這些都是廢棄語(yǔ)言的。所以，我們中國(guó)人很難理解，為什么西方對(duì)語(yǔ)言那么重視。這當(dāng)然有它的社會(huì)根基，我們知道古希臘的城邦社會(huì)、契約的社會(huì)、法治的社會(huì)，法律的東西寫(xiě)在文字上是要作數(shù)的。他們要靠語(yǔ)言來(lái)生活，所以海德格爾講，語(yǔ)言是存在的家。這不是海德格爾首次提出來(lái)的，從古希臘西方人就是這樣，他們把語(yǔ)言當(dāng)作是存在的家。簽了字的東西、文書(shū)，立了法的東西那是你不能違抗的。恰好相反，沒(méi)有那個(gè)東西，你就不能生活。你要存在，你就必須按照那樣一種方式來(lái)存在，就是“邏各斯”?！斑壐魉埂笔欠浅Ｖ匾?，它是人的命運(yùn)，人逃不了，它是神的代表。叫做“神圣的邏各斯”。 “邏各斯”就代表著辯證法里面的一種反思的精神、這樣的一貫的邏輯精神、語(yǔ)言的精神。我把它稱(chēng)之為辯證法語(yǔ)言學(xué)的起源，西方人非常重視語(yǔ)言，從一開(kāi)始就是這樣。
另一個(gè)起源就是否定的思想。為什么否定的思想、自己否定、自我運(yùn)動(dòng)的思想在黑格爾那里更重要呢？黑格爾追溯到古希臘有這一方面的因素，那就是所謂的“努斯”?！芭埂币彩莻€(gè)希臘字，最早由古希臘的哲學(xué)家阿那克薩哥拉提出來(lái)。萬(wàn)物是由“努斯” 所推動(dòng)的。那么這樣一種思想在后來(lái)的蘇格拉底和柏拉圖以及亞里士多德他們都接受了，“努斯”是靈魂的意思。精神、靈魂、理性，人的靈魂最高的是理性的靈魂，理性靈魂是一個(gè)推動(dòng)者。柏拉圖對(duì)“努斯”下的定義就是“努斯”就是那個(gè)自動(dòng)的東西，它能夠推動(dòng)萬(wàn)物。萬(wàn)事萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)的根源就在那個(gè)“努斯”。 “邏各斯”和“努斯”這兩個(gè)希臘字在后來(lái)的西方語(yǔ)言里面都翻譯成理性。“reason”。在德語(yǔ)里翻譯成“Vernunft”。為什么都翻譯成理性，它們兩個(gè)其實(shí)是不同的，起源都不同。一個(gè)是語(yǔ)言，說(shuō)話(huà)，另一個(gè)是靈魂，靈魂是自動(dòng)的，自己運(yùn)動(dòng)，并且推動(dòng)萬(wàn)物。它們?cè)谖鞣蕉挤g成
理性，我們中文遇到這兩個(gè)字經(jīng)常也是都把它翻譯成理性。這就促使我們想到西方所謂的理性其實(shí)不是一個(gè)單純的東西，它是一個(gè)二重結(jié)構(gòu)，西方的理性本身是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體，對(duì)立統(tǒng)一體。因?yàn)椤斑壐魉埂焙汀芭埂边@兩個(gè)東西不僅僅是不同，而且相反，因?yàn)椤斑壐魉埂彼v究邏輯，“l(fā)ogic” “l(fā)ogic”這個(gè)詞就是從“邏各斯”發(fā)展出來(lái)的。到了斯多葛派那里就從“邏各斯”那里發(fā)展出邏輯，那么邏各斯強(qiáng)調(diào)邏輯，強(qiáng)調(diào)邏輯就是強(qiáng)調(diào)規(guī)范，強(qiáng)調(diào)確定性。而“努斯”這個(gè)詞恰好就是不安、不安分、不安于現(xiàn)狀。不安于現(xiàn)狀怎么辦呢？就要打破現(xiàn)有的規(guī)范?！芭埂本褪且蚱片F(xiàn)有的規(guī)范，自己運(yùn)動(dòng)，它不受別的東西所限制。而“邏各斯”呢？恰好是要規(guī)定下來(lái)，要限制，限制使它確定下來(lái)，這兩個(gè)互相矛盾的東西我們都把它翻譯成理性，這究竟是為什么？我們破解這個(gè)謎，就能夠理解西方的理性真正的含義和黑格爾的辯證理性的真正含義。
黑格爾辯證法的真正的含義：黑格爾辯證法其實(shí)是矛盾統(tǒng)一體。它不是那么單純的一個(gè)東西。從這里可以看到，這兩個(gè)完全不同甚至相反的東西居然能夠在同一個(gè)理性里面結(jié)合在一起，結(jié)合得那么好。很多人都不假思索的把它翻譯成理性。而里面的含義恰好是豐富的。西方的理性有兩個(gè)方面：一個(gè)是超越性的方面，就是我們剛才講的自我超越。這種自否定——自否定就是自我超越，我不愿意這樣我不愿意做奴隸了。我再也不能這樣下去了，我要反抗，哪怕失敗也在所不惜。這是自由精神，自由的超越這樣一種精神，在理性里面構(gòu)成一個(gè)重要的因素。理性我們通常講的含義就是超感性。如何超越感性，你得反抗呀，你得跳出感性的束縛，超越到一個(gè)更高的層次。從低層次超越到高的層次就要發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，要奮力突圍就是超感性，我們通常講，你這個(gè)人太受感性的束縛。超感性是一個(gè)有理性的人任何事件面前都維持一種理性的態(tài)度，也就是超然的態(tài)度，超然事外。只有超然事外，才能把握事件的本質(zhì)。一個(gè)有理性的人才能把握事件的本質(zhì)，因?yàn)樗皇窍菰诟行岳镱^，不是投身于里面而忘記跳出來(lái)了，而是能夠在一個(gè)更高的層次上來(lái)把握事件。這就是理性的態(tài)度，所以理性里面肯定要有一種超越性。這就是努斯精神在里面起的作用。
但是另一方面，我們通常講的理性是指一種規(guī)范性。這就是邏輯的規(guī)范，或者是通過(guò)確定的語(yǔ)言，語(yǔ)言邏輯。沒(méi)有規(guī)范性怎么說(shuō)是理性呢？說(shuō)話(huà)語(yǔ)無(wú)倫次、前言不搭后語(yǔ)。就像禪宗，那里是沒(méi)有理性的——當(dāng)然有一種機(jī)鋒，有一種智慧一種體驗(yàn)。所以理性的另外一個(gè)含義就是要有規(guī)范。這兩者恰好是相對(duì)的，你要打破現(xiàn)狀，打破一切束縛，達(dá)到一個(gè)更高的層次，你就必須要超越。但是你要是完全不遵守一種規(guī)范，那你就沒(méi)有理性。這兩個(gè)方面恰好是兩極相通。我們來(lái)解釋一下。
西方講的理性，首先著眼于它的規(guī)范性，所謂邏輯理性，就是“邏各斯中心主義”?，F(xiàn)在后現(xiàn)代批評(píng)理性就是批評(píng)它的“邏各斯中心主義”，把理性看得太重要了。理性就意味著“邏各斯”。但是這個(gè)“邏各斯”是如何得來(lái)的呢？“邏各斯”恰好是通過(guò)一種超越才能得來(lái)，首先是對(duì)感性的超越才能得來(lái)。更高的規(guī)范需要更高的超越，更大的統(tǒng)一性就要超越很多的雜多的東西才能獲得，所以“邏各斯”的規(guī)范性恰好是通過(guò)努斯的超越性所獲得的。超越到更高的層次，才能建立起普遍的規(guī)范，否則就要受到感性的干擾，陷在感性的汪洋大海里面不得超脫。所以它們是不可分的。反過(guò)來(lái)，“努斯”的超越如何才是真正的超越呢？這種“努斯”的自否定，我不愿意這樣啦愿意那樣，至于我將來(lái)會(huì)怎么樣，我還不知道。為所欲為，打破一切規(guī)范，怎么都行，這是后現(xiàn)代的精神。
中國(guó)傳統(tǒng)中，老莊對(duì)自由的理解，不受任何束縛，順其自然。禪宗的末流也進(jìn)到這樣一種境界，隨隨便便，想怎么就怎么，打破一切世俗倫常，這就是自由了，這就是超越了，擺脫了，四大皆空。但是這樣一種擺脫實(shí)際上是沒(méi)有效果的。真正的超越不是為所欲為、想干什么就干什么。真正的超越是自己有了新的規(guī)范才能超越。中國(guó)古代的自由精神之所以沒(méi)有結(jié)果，道家和禪宗的自由人格之所以最后還要由儒家的這樣一套禮法規(guī)范來(lái)收拾，就是因?yàn)樗瞥艘磺幸?guī)范之后，沒(méi)有建立起新的規(guī)范，沒(méi)有建立起自己的規(guī)范。我們今天道家和禪宗精神可以說(shuō)是泛濫于世，我們?cè)诶习傩绽锩婧褪袌?chǎng)上到處看到道家和禪宗的為所欲為，以為那就是自由。但是沒(méi)有規(guī)范，這種自由是超越不了的，實(shí)現(xiàn)不了的。這是一種虛假的自由，你這次自由了，馬上就自食其果。而且最后秩序大亂之后，還要靠儒家的那一套——那一套已經(jīng)是秩序井然，它把一切都想到了。道家固然可以引發(fā)一場(chǎng)農(nóng)民起義，但是沒(méi)有規(guī)范，還是要靠儒家來(lái)治理。所以真正的自由精神要立得起來(lái)，真正要沖破儒家的傳統(tǒng)的幾千年的陳舊的規(guī)范，它就必須要有自己的規(guī)范，要有自己的理性。道家、禪宗不是理性，所以它們的自由精神只是一種虛假的自由精神，立不起來(lái)。也對(duì)抗不了儒家和法家的這樣一種森然的體制的壓制。人們覺(jué)得那個(gè)時(shí)代忍受不了，最后還是要回到儒家、法家的懷抱，有秩序總比沒(méi)有秩序好。
所以，超越性和規(guī)范性?xún)烧呓Y(jié)合在一起、不可分割才構(gòu)成西方理性的精神。我們中國(guó)人沒(méi)有這種東西，這兩方面是分裂的。儒家有一套規(guī)范，但卻限死了不得超越；道家和禪宗有超越精神，但沒(méi)有規(guī)范，由于它是分裂的，所以這種超越不能真正形成自己的規(guī)范，不能真正超越。儒家的規(guī)范不是理性的規(guī)范，它是建立在傳統(tǒng)習(xí)慣之上的，所謂周公之禮。黑格爾的辯證法把自由的超越性和規(guī)范的必然性結(jié)合在一起，也就是把自由和必然性合在一起，它是以往西方哲學(xué)發(fā)展的集大成。整個(gè)西方哲學(xué)從古希臘以來(lái)，就有強(qiáng)調(diào)人的自由這一方面也有強(qiáng)調(diào)人的規(guī)范的另一方面，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)，文藝復(fù)興，啟蒙時(shí)代以來(lái)也是，有些人強(qiáng)調(diào)自由的突破性的力量，有些人強(qiáng)調(diào)規(guī)范的力量，那么黑格爾把兩者辯證地結(jié)合在一起，使它成為了辯證理性。
通常一談到黑格爾理性主義，就想到“邏各斯”，就想到他的邏輯理性，認(rèn)為這套東西是束縛人，壓制人的自由的。其實(shí)上黑格爾的理性不僅僅是邏輯理性。這是對(duì)他的誤解。黑格爾的理性其實(shí)包含了自由的精神，強(qiáng)調(diào)邏輯是為了給人一種工具，用來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的自由。所以，理性主義要從雙重含義去看它，黑格爾的理性主義在根本上毋寧說(shuō)是自由的、創(chuàng)造的精神，自由的突破和反抗，從原來(lái)的狀態(tài)進(jìn)到更高級(jí)的狀態(tài)，從低層次的自由進(jìn)入到高層次的自由，黑格爾認(rèn)為這樣一種過(guò)程就是歷史。黑格爾的歷史理性是很有名的，對(duì)馬克思的影響非常深。歷史是有理性的，為什么呢？歷史本身就是自由創(chuàng)造的一種體現(xiàn)。在黑格爾看來(lái)，所謂的歷史就是自由創(chuàng)造的歷史，如果沒(méi)有新的東西產(chǎn)生出來(lái)，那樣的歷史不能叫歷史。所以黑格爾講中國(guó)的歷史有五千年，但中國(guó)沒(méi)有歷史，它沒(méi)有新的東西，老是回到原處。真正的歷史就要有新的東西創(chuàng)造出來(lái)，比如西方的歷史，原來(lái)古希臘城邦社會(huì)到了中世紀(jì)，整個(gè)一個(gè)大否定，對(duì)古希臘全部否定，全部推翻。進(jìn)入到一個(gè)新的基督教的境界，對(duì)彼岸世界的神的追求的境界，否定了一切偶像崇拜。到了中世紀(jì)晚期，文藝復(fù)興又對(duì)中世紀(jì)來(lái)個(gè)大否定，這又有新的東西，人性、人的自由、平等、博愛(ài)等啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)，這都是嶄新的東西。
所以西方的歷史體現(xiàn)了一個(gè)自由的不斷的上升的過(guò)程。如果老是回到三皇五帝的理想，現(xiàn)在總是想辦法回到過(guò)去，那樣的歷史盡管延續(xù)也不能叫做歷史。所以黑格爾的理性是一種從低級(jí)到高級(jí)的過(guò)程。其中每一階段都有它的“邏各斯”，下一階段就是對(duì)這種規(guī)范的突破而建立起更高一層的新的規(guī)范。既然歷史是從低級(jí)到高級(jí)，一些規(guī)范不斷的互相取代的過(guò)程，我們就可以用理性對(duì)其加以分析。古希臘，中世紀(jì)、近代有什么規(guī)范，我們都是可以用理性加以分析的，它是理性不斷提高自己的層次，這就是歷史理性。馬克思的歷史唯物主義有非常明顯的歷史理性的痕跡。
馬克思的歷史分期，顯然是從黑格爾的歷史理性發(fā)展出來(lái)的，每一個(gè)社會(huì)都是從量變到質(zhì)變的飛躍。每一次飛躍到要?jiǎng)?chuàng)造出新的東西出來(lái)。所以，歷史不是一大堆的資料。歷史和邏輯是一致的，歷史里面有邏輯，歷史里面有規(guī)律。黑格爾是第一個(gè)想在人類(lèi)歷史中發(fā)現(xiàn)一種規(guī)律的人——這是恩格斯對(duì)他的高度評(píng)價(jià)?，F(xiàn)在很多
哲學(xué)家不承認(rèn)歷史有規(guī)律，認(rèn)為歷史是偶然的，都是人自由創(chuàng)造的，想怎么干就怎么干，干不干得成，那是命運(yùn)。但是命運(yùn)里面有沒(méi)有一種規(guī)律？現(xiàn)代哲學(xué)是否定的，一旦找到規(guī)律那人不是定死了？認(rèn)為黑格爾的毛病就在這個(gè)地方，所以現(xiàn)代哲學(xué)非常拒斥黑格爾。盡管很多人深受黑格爾的影響——像海德格爾，哈貝馬斯都非常深受黑格爾的影響——但是在這點(diǎn)上都非常拒斥黑格爾的影響，就是因?yàn)楹诟駹柼岢鰵v史理性似乎是反對(duì)人的自由的，壓制人的自由創(chuàng)造的。這完全是一種誤解。其實(shí)，他的歷史理性并不是先扣一個(gè)帽子，一個(gè)框框，而是從人的自由創(chuàng)造里面找出來(lái)的規(guī)律。人的自由創(chuàng)造是自由的，但是不是那種為所欲為的自由，人總是在已有的環(huán)境，已有的條件下去創(chuàng)造自己的自由，那么這里面就有一種歷史的連貫性，這種連貫性是可以用理性來(lái)把握的，當(dāng)然不是形式邏輯，而是辨證邏輯。所以，黑格爾的辯證法也可以稱(chēng)之為邏輯，但不是形式邏輯，我們圖書(shū)館把黑格爾哲學(xué)歸為邏輯那一類(lèi)，歸錯(cuò)了。黑格爾的邏輯學(xué)不是形式邏輯，它就是認(rèn)識(shí)論、本體論。本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯在他那是一致的。黑格爾認(rèn)為形式邏輯是邏輯的枯骨，他的任務(wù)就是要使邏輯的枯骨燃燒起來(lái)，把它的內(nèi)涵挖掘出來(lái)，讓它變成一種有生命的東西。
這是黑格爾辯證法的兩大要素以及它們的相互關(guān)系，我作出了這樣一種解讀。那么，下面就講中國(guó)人是怎么理解黑格爾辯證法的。我認(rèn)為有很多東西要把它正誤。
我們中國(guó)傳統(tǒng)里面缺乏語(yǔ)言學(xué)的精神。我寫(xiě)過(guò)一篇文章《中國(guó)哲學(xué)的反語(yǔ)言學(xué)傾向》。儒、道、佛都有一種反語(yǔ)言學(xué)的傾向。我們不重視語(yǔ)言，接受西方的辯證法不是從語(yǔ)言的層面上來(lái)理解它，而是從事實(shí)的層面上理解。比如說(shuō)，我們理解矛盾——這可以是辯證法的精髓——什么是矛盾學(xué)說(shuō)，我們?cè)跐h語(yǔ)里面找到了韓非子提到的一個(gè)寓言，就是矛與盾的故事，大家都知道了。那么矛和盾就構(gòu)成了一個(gè)詞，我們用來(lái)翻譯黑格爾的自相矛盾的含義，這個(gè)自否定的含義，應(yīng)該說(shuō)比較恰當(dāng)?shù)?，自相矛盾嘛。但是，我們往往不能從語(yǔ)言學(xué)上來(lái)翻譯，沒(méi)有什么“邏各斯”，對(duì)話(huà)呀，所以我們只能采取實(shí)物性的概念，一個(gè)矛和一個(gè)盾，好像黑格爾和馬克思講的矛盾就是一個(gè)矛和一個(gè)盾的相互關(guān)系的學(xué)說(shuō)。這就理解錯(cuò)了。矛盾這個(gè)詞在德文里面是“Widerspruch”,就是一句話(huà)里面的自相沖突，它不是兩個(gè)東西的外在對(duì)立，用那個(gè)矛去刺那個(gè)盾，那個(gè)盾又不讓矛刺穿，它不是這種關(guān)系。它相當(dāng)于邏輯學(xué)里面的自相矛盾的命題，“這個(gè)木制的鐵”，“這個(gè)好人很壞”。（笑）這樣一種自相矛盾是邏輯上自相矛盾，這個(gè)在漢語(yǔ)里面沒(méi)辦法表達(dá)，只有用矛盾來(lái)表達(dá)，這是沒(méi)有辦法的事情，但是在這樣表達(dá)的時(shí)候要意識(shí)到這樣表達(dá)的缺陷性。一般人都沒(méi)意識(shí)到。都以為矛盾就是一種外在的沖突。
因此，我們常常把矛盾和對(duì)立混為一談。我們談辯證法從來(lái)都是這樣的，矛盾就是對(duì)立嘛，對(duì)立統(tǒng)一，矛盾統(tǒng)一。毛澤東也這樣講，矛盾論就是對(duì)立統(tǒng)一嘛。其實(shí)對(duì)立和矛盾兩個(gè)概念是完全不一樣的，這個(gè)在古希臘亞里士多德早就說(shuō)過(guò)。比如說(shuō)，對(duì)立是黑的和白的，矛盾則是黑的和不黑的。黑的和白的是對(duì)立的，但它不矛盾，因?yàn)樗虚g還有些別的，有紅的，黑的，它并不符合排中律。矛盾就是要符合排中律，不能有中間的東西，黑的和不黑的，不黑的把所有的黑的之外的東西都包含在內(nèi)了，這才是矛盾。辯證法就是講一個(gè)東西既是這樣又不是這樣，所以它才是矛盾學(xué)說(shuō)。對(duì)于對(duì)立，國(guó)民黨和***對(duì)立，左派和右派對(duì)立，但他們都不是矛盾的。毛澤東講的矛盾其實(shí)都不是矛盾，其實(shí)都是對(duì)立。（笑）他不是從語(yǔ)言層面上來(lái)講的，是從事實(shí)層面上來(lái)講的。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)正在進(jìn)行國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，有兩派，兩派有沖突，它們的地位發(fā)生相互轉(zhuǎn)化，這些都可以講的，但這不是矛盾。當(dāng)然毛主席的這樣一種觀(guān)點(diǎn)也不是他個(gè)人創(chuàng)造的，它來(lái)自于傳統(tǒng)。中國(guó)歷史從來(lái)都把對(duì)立理解成萬(wàn)事萬(wàn)物的動(dòng)因，而不是把矛盾理解為事物的動(dòng)因。
像王安石，他解釋運(yùn)動(dòng)，說(shuō)事物內(nèi)部包含兩個(gè)對(duì)立東西，他稱(chēng)之為“耦”，意味著兩個(gè)東西，“耦”意味著兩個(gè)東西，這兩個(gè)東西相互沖突造成運(yùn)動(dòng)。但誰(shuí)把兩個(gè)東西放在一起？放在一起又如何會(huì)發(fā)生沖突呢？王安石就講“耦之中又有耦焉”。“耦”的沖突又用更小的“耦”來(lái)解釋?！榜钪杏钟旭钛?，而萬(wàn)物之變遂至于無(wú)窮”。用這樣一種方式不斷來(lái)追溯它的“耦”。但這樣一種對(duì)偶式的解釋永遠(yuǎn)需要第三者來(lái)解釋。我們通常講辯證法就是事物內(nèi)部的矛盾性，把事物的運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為事物的矛盾性，但我們通常理解的矛盾性是兩個(gè)事物的相互沖突。但這樣有一個(gè)問(wèn)題，是誰(shuí)把這個(gè)東西放在一起，即使放在一起了，又是誰(shuí)讓之沖突？后來(lái)張載把運(yùn)動(dòng)解釋成“動(dòng)必有機(jī)”。“機(jī)”這個(gè)詞是和“耦”非常接近的，機(jī)是很小的誘因。但是機(jī)也是一種關(guān)系?！皺C(jī)”的繁體字“機(jī)”，兩個(gè)幺底下一個(gè)人還有一個(gè)戈字，那個(gè)人拿了一個(gè)兵器在那里守衛(wèi)兩個(gè)小東西，這個(gè)人就是那個(gè)第三者，他和兵器的關(guān)系又是一個(gè)“機(jī)”。毛澤東講“一分為二”，而且無(wú)限可分，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是傳統(tǒng)中發(fā)展起來(lái)的，并不是他自己發(fā)明的。
但沒(méi)有一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)家意識(shí)到，一個(gè)事物的運(yùn)動(dòng)其實(shí)不在兩個(gè)東西相互之間的關(guān)系，而在于自己跟自己的關(guān)系，那就是自否定的關(guān)系，自己否定自己，這才是真正的自由。我們通常講把自由理解成自由自在，誰(shuí)也管不著，自得其樂(lè)，怡然自得，這是老莊的自由，但是“自得其樂(lè)”是不持久的，人總要吃飯，不能餐風(fēng)飲露，人不是石頭——當(dāng)然老莊是很希望自己變成石頭的（笑）——但是你不是，你的肚子餓了怎么辦？你的自由自在是一瞬間，頂多是一天的工夫。老莊講要放棄自己的追求，禪宗也講要破除一切執(zhí)著。但是你不執(zhí)著怎么辦呢？所以這種自由是虛假的，中國(guó)傳統(tǒng)自由的追求是實(shí)現(xiàn)不了的。真正的自由意味著一種反抗，首先反抗自己的惰性、奴性。你做了奴才，被迫為主人工作等等，在這種情況下，你就必須反抗。反抗比不反抗要更難，所以自由比不自由更難。一個(gè)奴隸要決定反抗比不反抗要難，那就看它有沒(méi)有自由精神，一個(gè)有自由精神的奴隸會(huì)選擇反抗。那是很難的。大自然也是壓制人的，但是選擇忍饑挨餓，少生孩子，少吃？還是去創(chuàng)造發(fā)明，去改造自然？這比安于現(xiàn)狀更難。
所以，自由在西方意味著是一個(gè)痛苦的概念，而非像中國(guó)是一個(gè)舒適的概念。為什么弗洛姆寫(xiě)了一本書(shū)叫《逃避自由》呢？為什么要逃避自由呢？中國(guó)人很難理解，自由還不好嗎？確實(shí)，真正的自由是痛苦的。把自由選擇的權(quán)利交給強(qiáng)者，甚至交給大自然，那是最舒服的。自由是痛苦的，但是只有自由才是人的出路。中國(guó)傳統(tǒng)的解釋沒(méi)有把運(yùn)動(dòng)放在自由的上面。荀子講人之性本靜，感于物而動(dòng)；老莊講虛靜寂寞無(wú)為，老子崇尚安靜；儒家也講安靜，溫靜，儒雅之士；禪宗更是四大皆空，佛家講不要去追求，中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)都主張人心要安于現(xiàn)狀，不要去追求，追求就會(huì)碰釘子，就會(huì)觸犯法規(guī)，沒(méi)有好結(jié)果的。所以，儒家的“仁”是二人關(guān)系，這跟王安石講的“耦”有相似之處，都是把運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為二者的關(guān)系，二人互動(dòng)。其實(shí)人都是安靜的，那就近似于“仁”， “仁人”是安靜的，不要去做什么事情，即使去做什么事情，也是因?yàn)槎说年P(guān)系。儒家當(dāng)然講人要有事業(yè)，“治國(guó)平天下”，但這個(gè)事業(yè)不是由人的自由意志決定的，而是由“仁”所決定的，由“仁”規(guī)定的一套既定的道德立法規(guī)范?！疤煨薪?，君子以自強(qiáng)不息”，通常把這個(gè)理解成人的主觀(guān)能動(dòng)性的體現(xiàn)，其實(shí)它的真正的意思是，你應(yīng)該像天行的那樣自強(qiáng)不息。你的自強(qiáng)不息的程序和目標(biāo)都是天所規(guī)定好的?？鬃又v的“從心所欲而不逾矩”也是這個(gè)意思。你的從心所欲好像是從心所欲，但都在既定的規(guī)范之中，都是天規(guī)定好的。
中國(guó)文化，中國(guó)的儒、佛、道從來(lái)不講自否定，自己建立自己自由意志的目標(biāo)，自己建立自己的規(guī)矩，而總是讓人去遵守既定的規(guī)矩，天道，天理，存天理，滅人欲。因此，在這個(gè)方面它妨礙了我們?nèi)ダ斫夂诟駹栟q證法以及馬克思辯證法。通常我們把辯證法理解成外部的沖突，而不是一種自否定，一種思維的痛苦，一種自覺(jué)的追求。
從五四以來(lái)，我們引進(jìn)了中國(guó)從來(lái)沒(méi)有的兩個(gè)東西：德先生，賽先生，科學(xué)和民主，但是很少有人把科學(xué)和民主后面的東西挖掘出來(lái)加以研究。什么是科學(xué)？科學(xué)不是技術(shù)，是科學(xué)精神?？茖W(xué)精神就是理性精神，最重要的就是要有規(guī)范性，要重視語(yǔ)言、邏輯、認(rèn)識(shí)論。如果沒(méi)有科學(xué)精神，把科學(xué)引進(jìn)來(lái)也沒(méi)用，那就成了技術(shù)。我們今天就是這樣的。我們引進(jìn)了技術(shù)，但是我們沒(méi)有科學(xué)精神，沒(méi)有那種規(guī)范性，中國(guó)人長(zhǎng)期自由散漫慣了。只有一種外在的強(qiáng)制規(guī)范我們才能遵守，只有在人行斑馬線(xiàn)上拉一根繩子才能把我們管住，不知道重慶怎么樣，武漢拉的繩子又粗又臟，誰(shuí)也不敢碰（笑）。這就把人管住了，但是兩頭必須有專(zhuān)人拉繩子。（笑）我們沒(méi)有一種“邏各斯”精神，沒(méi)有一種遵守規(guī)范的習(xí)慣。寫(xiě)在紙上的東西都可以不遵循，那是一紙空文，簽了字可以不作數(shù)，還可以讓人代簽，這在西方是犯法的。我們沒(méi)有這種規(guī)范性，還講什么科學(xué)精神呢？
另外，民主的根基是什么呢？我們平常講民主不就是少數(shù)服從多數(shù)嗎？民主就是少數(shù)服從多數(shù)嗎？少數(shù)服從多數(shù)只是操作上的權(quán)宜之計(jì)。真正的民主的根基是自由精神?？茖W(xué)精神底下是理性，民主底下是自由精神，它是為了實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由。我們理解的民主是什么呢？就像毛澤東講的，我們不給少數(shù)人自由，只給多數(shù)人自由。這叫民主?。浚ㄐΓ┟總€(gè)人都有自由，自由是天賦人權(quán)嘛，沒(méi)有自由，是不會(huì)理解什么叫民主的。民主和科學(xué)精神結(jié)合起來(lái)才能構(gòu)成法治。民主建立在自由基礎(chǔ)之上，自由不是為所欲為，而是有理性的自由，這才是法治。我們五四以來(lái)強(qiáng)調(diào)這個(gè)東西，實(shí)際上都對(duì)它沒(méi)有吃透。
所以，我們今天要深入它的后面要去探討它的來(lái)由，來(lái)理解為什么西方的東西拿到中國(guó)來(lái)就變了。西方那么好的法治為什么實(shí)現(xiàn)不了，表面好像是是實(shí)現(xiàn)了，但實(shí)際上是換了另外的內(nèi)容。通常講中國(guó)有中國(guó)的國(guó)情。（笑）中國(guó)當(dāng)然有中國(guó)的國(guó)情，但國(guó)情就那么好呀，國(guó)情是要我們改變的，我們引進(jìn)法治就是要改變中國(guó)的國(guó)情。按照中國(guó)的國(guó)情，選一個(gè)皇帝來(lái)，那不是更好嗎？（笑）我們?cè)谒枷肜碚撋厦嬉M(jìn)行更深入的探討。否則，我們的民族這樣下去是沒(méi)有希望的。包括對(duì)理解馬克思主義哲學(xué)——現(xiàn)在搞法律工作的人對(duì)這不是很強(qiáng)調(diào)了，認(rèn)為它是意識(shí)形態(tài)，主張法律上的具體問(wèn)題要具體研究等等。實(shí)際上，它是有聯(lián)系的。
只要我們真正理解了馬克思主義哲學(xué)以及它的來(lái)龍去脈，那對(duì)我們今天的法治，它的實(shí)質(zhì)的把握可能要更準(zhǔn)確一些。總的來(lái)說(shuō)，學(xué)法律的當(dāng)然離不開(kāi)哲學(xué)，哲學(xué)方面如果還停留在簡(jiǎn)單化層面，那么我們的法治是沒(méi)有根基的。實(shí)際西方的很多哲學(xué)家大都是法學(xué)家，康德也好，黑格爾也好，馬克思更不用說(shuō)了，馬克思讀的就是法律系，后來(lái)得的是哲學(xué)博士。在法學(xué)里面有非常多的哲學(xué)道理，特別是馬克思和黑格爾提倡的這種辯證法的精神，如果我們理解的話(huà)，我們的思想有非常的靈活性和深刻性 。我們會(huì)對(duì)事情看得更透一些。由于時(shí)間的關(guān)系，我今天就跟大家講這么多吧。謝謝大家！(鄧曉芒)
