斯密作為重要的蘇格蘭啟蒙思想家，他提出了自發(fā)秩序思想的最初版本“看不見的手”，他的自發(fā)秩序思想是建立在他對道德情操的“自然性”的認識之上的。這是很有重要的認識，它表明，自由的市場只要利用人自然的本性，就可以產(chǎn)生，而不需要“道德說教”和“管制”，這為后來發(fā)展自由市場（自發(fā)秩序）理論打下了基礎。
但是，斯密的經(jīng)濟學和現(xiàn)代主流經(jīng)濟學沒有發(fā)展出一套理論來支持“看不見的手”。這是因為在它們的學說中，人的行動的“目的性”被簡化為“自利”，這使得秩序演化的主體，即作為行動主體的個體被抹殺，這不可避免地導致了“經(jīng)驗主義”。這種經(jīng)驗主義的方法，不僅不構(gòu)成一種支持自發(fā)秩序的“理論”，相反，它包含著建構(gòu)主義的基因，并最終導致一種支持“計劃經(jīng)濟”和否定私有財產(chǎn)權(quán)制度的學說在二十世紀的流行，并給人類造成巨大災難。因此，有必要對斯密的經(jīng)濟學進行反思。
使經(jīng)濟學具有獨特性的，是它是一門從“有目的的人的行動”出發(fā)的功利主義科學，即在人的行動中，存在著不能用外部因素來解釋，只能用他的目的性來解釋的事實。如果不從人的行動的有目的性這一事實出發(fā)，而是像斯密那樣，把人視為“自利人”，那么，那門先驗的、有關社會存在與繁榮的原理（自發(fā)秩序原理）的科學就不可能建立起來，經(jīng)濟學將成為歷史的、經(jīng)驗性的或解釋性的學科，將因不能提供普遍有效的原理性知識而失去其價值。這方面，斯密可以說是“始作俑者”，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學家是他的繼承者。所以，斯密所發(fā)展的，不是經(jīng)濟學的“理論”傳統(tǒng)，而是經(jīng)濟學的“經(jīng)驗主義”傳統(tǒng)。
斯密確實有很多精彩的洞見，他的結(jié)論，比如倡導自由市場與“看不見的手”等大部分是正確的，但這不意味著他有“好”的理論。斯密的經(jīng)濟學不是基于行動學方法的，西班牙經(jīng)濟學家德索托教授就說“斯密拋棄了前人在主觀價值理論、企業(yè)家才能以及欲求解釋真實市場中出現(xiàn)的價格等方面的貢獻，而代之以勞動價值理論，后來馬克思采用了這一理論，將其作為他整個社會主義剝削理論的基礎”。斯密的經(jīng)濟分析基于均衡思想，他用均衡思想來反對重商主義，這種均衡思想預設了完美的市場已經(jīng)存在，市場受無形的“看不見的手”的支配，個體的理性（行動）在這一均衡力量目前無能為力，他只能在外部條件下做出自己的最優(yōu)選擇，而經(jīng)濟學家通過對現(xiàn)象的分析，來“解釋”個體為什么做出那種選擇，也就是前面所說的“經(jīng)驗主義”方法。
由于沒有“有目的的人的行動”思維，斯密沒有給出有關社會存在與繁榮的原理，或者說有關分工合作的原理。他只是用經(jīng)驗分析了“分工的現(xiàn)象”，但沒有給出“分工的原理”。他假設財富在一開始就已經(jīng)被神奇的分工創(chuàng)造了出來，然后被均衡機制“分配”到各種要素上，形成要素的價格，如地租、工資與利息等，而商品價格是各要素的價格（成本）的加總。顯然，對要素價格與商品價格的這種解釋都是不能成立的。要素的價格并不是以這樣一種“分配”的方式產(chǎn)生的，而是人的行動（交換）的產(chǎn)物。
斯密在《國富論》中一開始就談分工現(xiàn)象，把分工視為財富的來源，也對分工提高生產(chǎn)力的原因做了解釋。但是，他沒有意識到，分工是有目的的人的行動的產(chǎn)物，因此需要“有目的的人”意識到一個以分工合作（自發(fā)秩序）為特征的社會能夠給他帶來好處時，分工才能維持。也就是說，分工合作是需要“理論”捍衛(wèi)的，它不是人們追求自利的自然而然的產(chǎn)物，但斯密顯然沒有給出這樣的理論，他所給出的，只是“解釋”，如對分工的解釋，對各種要素價格的解釋等等，但“解釋”是經(jīng)驗性的，不能代替理論。
現(xiàn)代經(jīng)濟學是建立在“理性”，也就是對目的和手段的選擇之上的一門科學，而斯密的理論是建立在“自然”（自利）之上的，而不是“理性”之上的。如《道德情操論》是對人的自然本性的探討，其中“自利”就被視為這種“自然”的本性之一，也就是說，他把“自利”作為“自然”的本性拿出來，構(gòu)建了他的經(jīng)濟學著作《國富論》。這種“自然”的思想，假設存在著一種獨立于人的行動的實體（規(guī)律），人的行動“自動”地受它支配，在這種力量的支配下，將產(chǎn)生“看不見的手”。在斯密的經(jīng)濟學中，這種規(guī)律就是市場的均衡機制（新古典經(jīng)濟學繼承了這種均衡思想），人的理性（選擇）在這種均衡力量面前是不起作用的。換句話說，它的因果機制在發(fā)揮作用時，是與人的行動無關的，人只能接受這種均衡機制所產(chǎn)生的結(jié)果，這一點典型地體現(xiàn)在新古典經(jīng)濟學的完全競爭理論中。
然而，這是把人類社會的規(guī)律等同于自然規(guī)律。對自然規(guī)律來說，它會自動發(fā)生作用，即它的發(fā)生與人的行動無關，但對人類社會來說，規(guī)律不能通過觀察的方式獲得，而應該被視為一種先驗的原理（社會存在與繁榮的原理），它不是以一種與人的行動無關的方式作用于人，即它的因果關系是通過人的行動而起作用的。人的不同行動，所產(chǎn)生的結(jié)果是不一樣的。如果個體想增進自己的利益，那么他們所選擇的手段（如社會），就應該滿足這種“原理”的要求。比如，要產(chǎn)生自由市場，個體要認識上述“原理”，遵循保護私有財產(chǎn)權(quán)、不限制價格的運作等等規(guī)則。他要有相關的認知，因為他的行動是由他的認知決定的。比如，他要認識到“自發(fā)秩序”是他的利益，因此他要把自發(fā)秩序作為他的一個重要目標。他獲得這種認知，就需要擁有相關的知識（原理性知識）?！罢J知”是“有目的的人的行動”的產(chǎn)物，因為只有有目的的人，才會有認知。
但斯密理論的微觀基礎是“自利”（這被他視為道德情操，也就是人性的“自然”），而不是“有目的的人的行動”，因此也就排除了人的認知。但顯然，自利并不自動地會產(chǎn)生自由市場，因為人皆自利，但自由市場并不多見。我們看到，很多國家并沒有出現(xiàn)“看不見的手”，而是長期被建構(gòu)主義所占據(jù)，雖然在這些社會中人們也是很自利的。所以，“看不見的手”不能被視為一種“自然”現(xiàn)象，即基于自利的道德情操而自然產(chǎn)生的現(xiàn)象，而應該被視為一種特定的“理性”的產(chǎn)物，即認識上述“原理”和遵循一般性規(guī)則的產(chǎn)物。就此而言，門格爾和米塞斯把主觀主義（有目的的人的行動）引入經(jīng)濟學，重構(gòu)了經(jīng)濟學的微觀基礎，是對斯密的突破。
由于斯密的經(jīng)濟學的理論基礎是自利，而不是有目的的人的行動，這使斯密的經(jīng)濟學成為一種“經(jīng)驗解釋術”，而不構(gòu)成一種“理論”。我們必須區(qū)分“經(jīng)驗解釋”和“理論”，“經(jīng)驗解釋”是歷史方法，本身不是“理論”。我們有理由認為，斯密沒有提供有關自發(fā)秩序的“理論”。他的經(jīng)驗解釋是可以為“建構(gòu)主義”服務的，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學完全繼承了“經(jīng)驗解釋”的方法。英國的“經(jīng)驗”是成功的，但他們的“理論”是失敗的，這也是整個蘇格蘭啟蒙思想家的問題。當然，這不否認他們提出的自發(fā)秩序的觀念產(chǎn)生了積極的影響。
聯(lián)系客服
