中日兩國自古以來就在語言上相互影響、相互促進，《共產(chǎn)黨宣言》的翻譯情況亦是如此。研究中日《共產(chǎn)黨宣言》譯本之間的聯(lián)系，有助于加深我們對馬克思主義在東亞早期傳播的認(rèn)識。
《共產(chǎn)黨宣言》日譯本概況
在日本，對馬克思著作的介紹和翻譯始于19世紀(jì)90年代。早期著作有深井英五《現(xiàn)時之社會主義》（1893）、福井準(zhǔn)造《近世社會主義》（1899）、幸德秋水《社會主義神髓》（1903）等。這些著作概述了《共產(chǎn)黨宣言》的主要內(nèi)容，其中也有部分片段的翻譯。
1904年11月，《共產(chǎn)黨宣言》第一個日譯本在《平民新聞》連載。該譯本由幸德秋水和堺利彥合作翻譯。由于他們不懂德語，譯本是根據(jù)薩繆爾·穆爾翻譯、恩格斯校訂的英譯本轉(zhuǎn)譯而來，采用的是半文半白的文體。該譯本省略了介紹社會主義、共產(chǎn)主義各個學(xué)說的第三章，因此嚴(yán)格來說并不是全譯本。
1906年3月，《社會主義研究》創(chuàng)刊。第一期就刊登了幸德秋水、堺利彥譯的《共產(chǎn)黨宣言》全文。該譯本補全了1904年譯本中缺少的第三章內(nèi)容，對其他章節(jié)內(nèi)容進行了若干改動，但大致與1904年版本相同。這是日本歷史上第一個全譯本，也是二戰(zhàn)前日本唯一合法出版的全譯本。
1908年，日本發(fā)生了政府打壓社會主義者的“赤旗事件”，堺利彥被捕入獄。兩年后“大逆事件”爆發(fā)。當(dāng)時，4名社會主義者暗殺明治天皇的計劃敗露。日本政府利用舊刑法中“危害或企圖危害天皇、皇后和皇太子”的罪名，起訴了26名社會主義者和無政府主義者。包括幸德秋水在內(nèi)的12人被處以死刑，堺利彥因為在獄中而幸免于難。此后，對所謂“危險思想”的彈壓日益增強。盡管如此，受十月革命和大正民主運動的影響，1920年前后日本出現(xiàn)了短暫的社會主義運動高潮。櫛田民藏于1919年10月在《改造》雜志上發(fā)表了《共產(chǎn)黨宣言》第三章譯文。譯文以幸德秋水、堺利彥1906年譯本為基礎(chǔ)，進行了一些口語化的改寫，并更改了一些專有名詞。
1919—1922年間，河上肇在自己創(chuàng)辦的雜志《社會問題研究》上發(fā)表了一些關(guān)于唯物史觀的論文。這些論文以引用形式翻譯了《共產(chǎn)黨宣言》的一些片段。這些片段譯自德語原文，采用了口語體。在公開發(fā)表全譯本已無可能，甚至連部分翻譯都可能引火燒身的環(huán)境下，作者不得已采用了這種形式。
時隔15年，堺利彥1921年進行了《共產(chǎn)黨宣言》全文的重譯。新譯本使用了日語口語體，并且參考了德語原文。在當(dāng)時的環(huán)境下，這個譯本不能公開出版，只能在地下傳播，1946年才由彰考書院正式出版。雖然封面上寫的仍是幸德秋水、堺利彥共譯，但因為幸德秋水已經(jīng)被殺，實際譯者只有堺利彥一人。
除了社會主義者、研究者們的翻譯，日本政府和國家機關(guān)出于鎮(zhèn)壓的目的，也翻譯過《共產(chǎn)黨宣言》。1919年，內(nèi)務(wù)省警保局依據(jù)英譯本翻譯了全文。1925年，該部門以德語原文和英譯本為參考，再次翻譯了全文。兩個譯本都是口語體，沒有寫明譯者。此后，文部省思想局也以這兩個譯本為基礎(chǔ)，修訂了新的譯本。可以看出，盡管目的不同，但當(dāng)時的日本政府內(nèi)部對于《共產(chǎn)黨宣言》也有深入研究。
幸德秋水、堺利彥的全譯本
如上所述，《共產(chǎn)黨宣言》日譯本有三個版本，分別是1904年出版、沒有第三章的譯本，1906年出版、補全第三章的全譯本，以及1921年堺利彥重譯的全譯本。我們主要關(guān)注1906年的全譯本和1921年的重譯本，討論兩者異同和它們的歷史意義。
兩個譯本中，對于“資產(chǎn)階級”和“無產(chǎn)階級”兩個詞的翻譯尤其引人注目。1906年譯本使用了漢語的“紳士”和“平民”二詞，而1921年譯本則直接使用了音譯的“布爾喬亞”和“普羅列塔利亞”，原因是譯者認(rèn)為“紳士”和“平民”不能準(zhǔn)確表達資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的含義。至于其他術(shù)語，兩個譯本也體現(xiàn)出不同。例如，對“剝削”一詞的翻譯，1906年譯本使用了掠奪一詞，而1921年譯本則使用了榨取一詞。此外，相同的譯名也存在，比如“階級斗爭”一詞?？傮w而言，1906年譯本意譯程度更高，行文鄭重優(yōu)雅；而1921年譯本則大部分使用直譯，更加簡潔易懂。
這兩個譯本分別作為雅文體和口語體的典范，對之后很多譯本產(chǎn)生了或多或少的影響。警保局1925年譯本與堺利彥1921年譯本對術(shù)語的翻譯幾乎相同，可以認(rèn)為是參考了堺利彥的譯本。同時，警保局譯本中也出現(xiàn)了與1906年譯本中相同的誤譯，將“丹麥”譯為“荷蘭”。我們推測警保局譯本同時參考了這兩個譯本。
二戰(zhàn)結(jié)束后，對于社會主義文獻的出版限制被解除。截至1963年，幸德秋水、堺利彥的譯本再版、改訂版和改譯版，共有12個版本出版。幸德秋水、堺利彥的全譯本，成為之后《共產(chǎn)黨宣言》日譯本的源頭和基礎(chǔ)，其地位不可撼動。
日本全譯本對中譯本的影響
中國對馬克思主義的引介同樣是在19世紀(jì)90年代，對《共產(chǎn)黨宣言》的翻譯也經(jīng)歷了從部分翻譯到整體翻譯的過程。馬君武、趙必振、朱執(zhí)信、宋教仁等人均進行過介紹和部分翻譯。1908年1—3月，劉師培、何震夫婦在日本創(chuàng)辦的報紙《天義》先后刊登了民鳴翻譯的《〈宣言〉英譯本序》和《宣言》第一章。該譯文中明確寫到，其轉(zhuǎn)譯自幸德秋水、堺利彥的日譯本。遺憾的是，《天義》1908年3月停刊，其后創(chuàng)辦的《衡報》也未能刊登剩余部分的譯文?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的第一個中文全譯本，直到1920年8月才由陳望道翻譯而成。我們選取這兩個中譯本，通過文本分析來探究它們受到1906年日譯本的影響。
“故今日社會全體之離析日甚一日，由雙方對峙之形，以呈巨大之二階級。此階級為何？一曰紳士，一曰平民”。（民鳴，1908）
“社會全體現(xiàn)已漸次分裂成為對壘的兩大營寨，互相敵視的兩大階級：這就是有產(chǎn)者和無產(chǎn)者”。（陳望道，1920）
對比1906年日譯本，我們可以發(fā)現(xiàn)民鳴譯文與其風(fēng)格高度相似，而陳望道的譯文則不然。對于“資產(chǎn)階級”和“無產(chǎn)階級”兩個術(shù)語的翻譯，民鳴譯文沿用日語譯法，使用了“紳士”和“平民”二詞，而陳望道譯文則根據(jù)中文做出調(diào)整，譯為“有產(chǎn)者”和“無產(chǎn)者”。幸德秋水、堺利彥賦予了漢語詞“紳士”“平民”以“資產(chǎn)階級”“無產(chǎn)階級”的含義。而民鳴選擇了沿用日語譯名并為其加注，擴展了中文中這兩個詞的含義，體現(xiàn)了中日兩國語言的交流與影響。同時，民鳴譯文與1906年日譯本一樣，出現(xiàn)了在德語原文和英譯本中沒有的“故”（日譯本為“然り”）字。另外，民鳴譯文也出現(xiàn)了將“丹麥”譯為“荷蘭”的誤譯，可見1906年日譯本影響之深，而陳望道的譯本中則沒有這樣的錯誤。另外，兩個譯本的開頭如下：“歐洲諸國，有異物流行于世間，即共產(chǎn)主義是也”。（民鳴，1908）“有一個怪物，在歐洲徘徊著，這怪物就是共產(chǎn)主義”。（陳望道，1920）
顯然，民鳴譯文使用了文言文形式，而陳望道譯本則使用了白話文。這也許是受到五四前后白話文運動的影響，因為陳望道本人就是白話文運動的先行者之一。陳望道譯本并未脫離1906年日譯本的影響。從一些詞語的翻譯，如“怪物”等，我們?nèi)钥梢钥闯銎渥g本是基于1906年日譯本轉(zhuǎn)譯的。但是，陳望道并未拘泥于日譯本，而是同時參考英譯本，并根據(jù)英譯本對日譯本的錯誤和不恰當(dāng)之處進行了修正。
日本對《共產(chǎn)黨宣言》的翻譯幾乎與中國同時起步，但全譯本的出現(xiàn)早于中國。幸德秋水、堺利彥1906年的全譯本，為中國的先驅(qū)們翻譯《共產(chǎn)黨宣言》打下了良好基礎(chǔ)，但也因轉(zhuǎn)譯次數(shù)多等原因，給中譯本帶來了誤譯等不好的影響。總之，日譯本《共產(chǎn)黨宣言》對中國翻譯、傳播《宣言》和馬克思主義，乃至中國共產(chǎn)黨的成立起到了不可替代的作用，為我們研究馬克思主義在東亞的接受和傳播提供了新視角。
（作者單位：杭州師范大學(xué)外國語學(xué)院）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報 作者：田凱航 孫立春
聯(lián)系客服
