東漢獻(xiàn)帝建安十五年（210年）春，曹操下令曰：“今天下尚未定，此特求賢之急時(shí)也……若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚(yáng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”建安十九年（214年）再次下令曰：“夫有行之士未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士未必能有行也……士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業(yè)矣?！苯ò捕?/span>（217年）第三次下令曰：“負(fù)汙辱之名，見笑之行；或不仁不孝，而有治國用兵之術(shù)。其各舉所知，勿有所遺。”“求才三令”的頒布，使“唯才是舉”的美譽(yù)從此和曹操的名字緊密地連在了一起。后世學(xué)者也因此給予了曹操高度評價(jià)，認(rèn)為他沖破了東漢以來“以位命賢”的察舉制和征辟制的束縛，正因?yàn)椤拔ú攀桥e”方針的實(shí)施使得曹操集團(tuán)出現(xiàn)了“猛將如云、謀臣如雨”的盛況。
在軍閥混戰(zhàn)的年代里，曹操為了逐鹿中原，確實(shí)能夠沖破門第觀念，從寒族地主中提拔了一大批人才，誠非袁紹、劉表之輩所能及。但若比于孫權(quán)、劉備，則不難發(fā)現(xiàn)：真正能夠“唯才是舉”的并非曹某。
一、 曹操、孫權(quán)、劉備麾下人才的出身門第比較
三國時(shí)期，北方是我國經(jīng)濟(jì)和文化中心，當(dāng)然是人才薈萃之地，而曹操的統(tǒng)治基礎(chǔ)正在北方，無疑占了地理優(yōu)勢，就連在南方立國的吳蜀，其名臣良將也大多來自北方，事實(shí)無可辯駁地證明：與其說曹操集團(tuán)“猛將如云，謀臣如雨”是由于“唯才是舉”的方針?biāo)?，倒不如說是得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢所致。再說，人才是個(gè)相對概念，沒有一個(gè)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，很多人你很難界定他算不算人才。更何況，人才重在“質(zhì)”，不在“量”。正是由于這一點(diǎn)，若單純從數(shù)量上比較，不但數(shù)字難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，而且容易失之偏頗。所以，我們只有從他們?nèi)俗钇髦氐娜瞬湃胧郑M(jìn)行出身門第比較，才最能說明問題。
綜觀《三國志》，陳壽為曹操集團(tuán)的文臣武將立傳最多，但曹操最器重的文臣莫過于“二荀賈程郭”（荀彧、荀攸、賈詡、程昱、郭嘉），武將莫過于“四曹二夏侯”（曹仁、曹洪、曹休、曹真、夏侯惇、夏侯淵）。文臣中二荀乃“穎川大族”，位最尊（荀彧為尚書令，荀攸為軍師），賈、程、郭乃“寒士特起”，位次之。根據(jù)陳壽的評語：“荀攸、賈詡，庶乎算無逸策，經(jīng)達(dá)權(quán)變，其良、平之亞歟?！薄俺剃?、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟(jì)才策謀略，世之奇士，雖清治德業(yè)，殊于荀攸，而籌畫所料，是其倫也?！?/span>尤其在赤壁敗北后曹操不禁“嘆曰：‘郭奉孝在，不使孤至此?！?/span>既然陳壽都認(rèn)為賈、程、郭等人的才策謀略與荀攸齊肩，而曹操自己更是認(rèn)為若郭嘉在世就不會(huì)有赤壁之?dāng)?，充分表明了在曹操心目中郭嘉的謀略超過了包括荀彧在內(nèi)的所有謀士，但郭嘉等人的地位為何都屈居二荀之下？原因可能很多，但出身門第當(dāng)是一個(gè)重要原因。武將中的“四曹二夏侯”皆屬豪族。由于他們都是曹操的同宗族人（曹操，本姓夏侯）而且“夏侯、曹氏，世為婚姻”，因此，盡管“曹魏五虎上將”（張遼、樂進(jìn)、于禁、張郃、徐晃）智勇雙全，但戰(zhàn)功赫赫的五虎上將卻不得不屈居“四曹二夏侯”之下，受他們節(jié)制。綜觀《三國志》各傳，“四曹二夏侯”比于五虎上將，臨陣決機(jī)未見更高明，臨鋒決敵也未見更勇猛，尤其“曹休雖明果而希用兵”，但每次征伐，若非曹操親征，都由他們擔(dān)任主帥，都督各路軍馬，五虎上將只能充當(dāng)被“督”之將。曹操手下那么多人怎么就沒一個(gè)“帥才”呢？而曹氏宗戚怎么盡出“帥才”呢？曹操究竟是“唯才是舉”還是“唯親是舉”呢？
孫權(quán)麾下的文臣武將少于曹魏而多于蜀漢，但他最器重張昭和“江東四儒將”（周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜）。史載：孫權(quán)“于是張昭為師傅，周瑜、陸公、魯肅、呂蒙之疇入為腹心，出作股肱。”用張昭為輔吳將軍，實(shí)乃東吳謀主；“四儒將”先后擔(dān)任東吳兵馬統(tǒng)帥，位極人臣?？即宋迦顺錾?，“張昭是徐州名士”，周瑜和魯肅皆“出身士族”，陸遜“世江東大族”，只有呂蒙出身“貧賤難可居”之家。孫吳的政權(quán)明顯是靠南北世家大族的支持建立起來的，而且周瑜、陸遜和孫氏還有姻親關(guān)系。但張昭在相對平庸的江東智囊團(tuán)中確算是一位佼佼者；而“四儒將”運(yùn)籌帷幄，決勝千里，摧堅(jiān)折銳于談笑間，更非程普、甘寧、潘璋等驍將可比。正如陳壽所評：“周瑜、魯肅建獨(dú)斷之明，出眾人之表，實(shí)奇才也。呂蒙勇而有謀，斷識軍計(jì)……有國士之量，豈徒武將而已乎。”；“予既奇遜之謀略，又嘆權(quán)之識才，所以濟(jì)大事也。”由此可見，孫權(quán)器重他們確實(shí)是重“才”而非重“門第”，更非重“姻親關(guān)系”。
《三國志》中，蜀國被立傳的人才最少，但最優(yōu)秀。諸葛亮乃“天下奇才也”；龐統(tǒng)、法正為“荀彧之仲叔……程、郭之儔儷”；關(guān)、張“皆萬人之?dāng)场?/span>。而劉備最器重的也莫過于這五人，拜諸葛亮為軍師（后拜為丞相），統(tǒng)帥全軍，全權(quán)負(fù)責(zé)調(diào)兵遣將；龐統(tǒng)“與亮并為軍師中郎將”；法正為蜀郡太守（后任尚書令）；待關(guān)羽、張飛更如同手足，為武將之冠。考此五人身世，諸葛亮和龐統(tǒng)“都是破落地主出身”，“關(guān)、張是游民”；只有“法正是名門之后”這才是真正的“用人唯才，不問門第”，真正的沖破“以位命賢”的察舉制和征辟制的束縛！當(dāng)然也有很多學(xué)者認(rèn)為劉備用人唯親。王夫之在《讀通鑒論》中指出：劉備信諸葛亮，不如信關(guān)羽?？烧摷暗匚?，關(guān)羽卻在諸葛亮之下，受諸葛亮調(diào)遣，這不恰恰說明劉備用人唯“才”不唯“親”嗎？由此看來，在“唯才是舉”方面，劉備不僅比曹操做得好，比孫權(quán)也實(shí)在的多。
二、曹操、孫權(quán)、劉備的“舉”才行動(dòng)比較
很多學(xué)者認(rèn)為曹操“知人善任，不念舊惡”。并以“拔于禁、樂進(jìn)于行陣之間，取張遼、徐晃于亡虜之內(nèi)”；張繡殺其子曹昂，后繡降操，拜揚(yáng)武將軍；許攸來降，“跣出迎之”；陳琳草檄罵操，辱及三代，待琳被俘，操宥而不咎等作為注腳。但可惜的是：這些都不能作為曹操唯才是舉的佐證。因?yàn)橛诮人娜送侗疾懿僮钸t的也是在建安三年；張繡、許攸、陳琳分別是在建安四年、五年和十年降操的，都是“求才三令”頒布好多年前的事情，先前之事怎能作為后來之事的結(jié)果？況且，曹氏集團(tuán)盡管其人才數(shù)量居多，但塔尖上的人才卻流向了漢中，而且占盡天時(shí)地利而未能網(wǎng)盡天下英雄，使得大批賢才良將流入南方，造成足以與之爭衡天下的另外兩個(gè)人才集團(tuán)，不能不說是“舉”才之失。更值得注意的是：赤壁戰(zhàn)前的曹操，志在芟夷群雄，確實(shí)能夠破格錄用人才，上述的于禁、樂進(jìn)諸將都是在這一階段提拔的。而赤壁戰(zhàn)后的曹操，志在逼宮篡漢，不但不會(huì)真心舉才，反而要?dú)⒑τ兄覞h思想的人才。別看他連頒三道求才令，并大喊大叫要“唯才是舉”，實(shí)際有雷無雨，非但沒有“舉”到真正“有治國用兵之術(shù)”的人才，反而整死了荀彧、崔琰、楊修等功勛卓著的國士良才。難怪趙翼說他“從前之度外用人，特出于矯偽，以濟(jì)一時(shí)之用”。口中高喊“舉才”的口號，手中揮舞“殺才”的屠刀。曹公的“舉”才行動(dòng)大體若此。
孫權(quán)“舉”才，獨(dú)具慧眼，能夠從多方面破格提拔智能之士。周泰出身寒門，但屢有戰(zhàn)功，拜平虜將軍，朱然、徐盛等不服，于是孫權(quán)在宴會(huì)諸將時(shí)“命泰解衣，權(quán)手自指其創(chuàng)痕，問所以起。泰輒記昔戰(zhàn)斗處以對”，權(quán)“因流涕交連，字之曰：‘幼平，卿為孤兄弟戰(zhàn)如熊虎，不惜軀命，被創(chuàng)數(shù)十，膚如刻畫，孤亦何心不待卿以骨肉之恩，委卿以兵馬之重乎。’”盛等乃服。周瑜、陸遜初任大都督，諸將都因其年少威輕而不服，孫權(quán)卻大膽地委以大任，事實(shí)證明“周瑜、陸遜是映照吳國一前一后的雙璧。”至于他“納魯肅于凡品”，“拔呂蒙于行陣”，“識潘濬于系虜”，無不表明孫權(quán)善于識才和舉才。另外孫權(quán)還重用性情耿直的大臣，如，罷周谷而重用呂范；在“舉”才的同時(shí)，還注重培養(yǎng)人才，如，勸呂蒙向?qū)W，終成名將。孫權(quán)的這些舉才行動(dòng)，比于空喊“唯才是舉”口號的曹操，若何？
由于歷史、地理等客觀原因，劉備的麾下人才最少，但是，劉備若無識才、用才之長，憑什么能“總攬英雄”與魏、吳爭衡？雖受種種不利條件束縛而未能攬到絕對多數(shù)的人才，但劉備卻攬到了絕對一流的人才：若論兵法韜略，一代儒將諸葛亮不僅使曹操集團(tuán)的智囊們黯然失色，就是“江東四儒將”也難比此肩；龐統(tǒng)、法正奇謀策算也不在荀彧、郭嘉之下。若論攻城略地，“蜀中五虎將”驍勇異常，誰能抵擋？比起孫權(quán)和赤壁之戰(zhàn)前的曹操，劉備的“舉”才事跡似乎平凡得多，但要做起來確非易事。待關(guān)、張情同手足，自不必說，待趙云也是“同床眠臥”。劉備的寬仁信義，遠(yuǎn)播江漢，“士之下者，必與同席而坐，同簋而食，無所簡擇。眾多歸焉。”他還四處尋訪良輔，并“猥自枉屈”，以三顧草廬的真誠行動(dòng)感動(dòng)“臥龍”出山。這才是真正的禮賢下士?！巴裁吲P”、“同席而坐，同簋而食”、“三顧草廬”看似平凡，做起來太難。曹操做不到，因而與張松失之交臂；孫權(quán)也做不到，因而與龐統(tǒng)擦肩而過。曹操之失，使“備前見張松，后得法正”；孫權(quán)之失，令“鳳雛”飛蜀，為劉備奪取素有“沃野千里，天府之土”美稱的益州送來了三位關(guān)鍵人物和謀主。以此論之，劉備不僅比曹操，甚至比孫權(quán)還要更長于識才和“舉”。
三、曹操、孫權(quán)、劉備對所“舉”人才重用情況比較
舉才的目的是為了用才，使文臣盡其智，武將盡其勇，若能舉而不能用，孰若不舉？曹操手下雖說“猛將如云，謀臣如雨”，但太多人的才能未得到充分發(fā)揮。武將受曹氏宗戚排擠相當(dāng)明顯，文臣的才能更是倍受抑制?！?/span>二荀程郭在曹操手下并未人盡其才。他們替曹操出謀獻(xiàn)計(jì)都處于被動(dòng)地位，曹操聽與不聽，他們很少諫諍。曹操?zèng)]有把他們敬為王者之師，而是君臨其上，隸皂使之”。稍一不慎，就有生命之虞，被稱為“吾之子房”的首席謀臣荀彧，只因?qū)Σ俜Q魏王表示了不同意見，就被逼得自殺；“跣出迎之”的許攸，只因夸耀了一下自己的功勞，就被借故殺掉；孔融因言論而被滅族；崔琰因腹誹而被賜死；婁圭“以恃舊不虔見誅?！睏钚抟允巡欧艜缇吐尽ｕr血證明了曹操“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”的人生哲學(xué)并非虛言。曹操如此草菅人才之命，可想而知，“如雨”的謀臣，誰不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢?保住性命尚屬不易，才能的充分發(fā)揮又從何談起？如此用才，則“舉才”意義何在？
孫權(quán)不僅有知人之明，而且有用人之量，用而不疑。赤壁之戰(zhàn)后，“瑜威聲遠(yuǎn)著，故曹公、劉備咸欲疑譖之。”操遺書于權(quán)曰：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名?！?/span>以貶損周瑜。備則離間曰：“公瑾文武籌略，萬人之英，顧其器量廣大，恐不久為人臣耳?！睓?quán)無聽，仍委重任。文帝黃初二年（221年），劉備伐吳，諸葛瑾守南郡，有人告他與備交通，然權(quán)曰：“孤與子瑜，可謂神交，非外言所間。”將告發(fā)信轉(zhuǎn)交諸葛瑾。陸遜鎮(zhèn)西陵，孫權(quán)委以結(jié)和吳蜀的重任，刻了一個(gè)自己的印章交給他。由于孫權(quán)知人善任，用而不疑，“是以忠臣競盡其謀，志士咸得肆力”。對臣下如此信任，比起生性多疑、動(dòng)輒殺人滅族而壓抑人才的曹操若何？當(dāng)然，孫權(quán)晚年，一度昏聵，忌殺吾粲、朱拒等重臣，并“累遣中使責(zé)讓遜，遜憤恚致卒”。不過，這和曹操的濫殺似乎不能同日而語。
比起曹操和孫權(quán)，劉備更能知人善任，用而不疑，使他們在危難間也不離不棄。陳壽評曰：“先主之洪毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉。及其舉國托孤于諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也”。趙翼亦曰：“千載下猶見其肝膈本懷，豈非真性情之流露。設(shè)使操得亮，肯如此委心相任乎，亮亦豈肯為操用乎……亮第一流人，二國俱不能得，備獨(dú)能得之，亦可見以誠待人之效矣?！比粽f劉備知人善任優(yōu)于孫權(quán)，或許會(huì)有爭議，若說勝過曹操，應(yīng)無異議。
四、究竟是誰“唯才是舉”及原因分析
通過以上三方面的比較，究竟是誰“唯才是舉”已很明了。綜合言之，首推劉備，孫權(quán)次之，曹操最次。那么，以“唯才是舉”而被稱頌千年的曹操緣何做的反不如劉備？
一、劉備比曹操更能打破門第觀念、更能重用寒人。這主要因?yàn)樗麄儌z面臨的人才層次不同。曹操的祖父、父親都身居顯職，使他在青年時(shí)代得以結(jié)交世家大族和士大夫，而當(dāng)時(shí)的士大夫是政治、經(jīng)濟(jì)上享有許多特權(quán)，社會(huì)上具有崇高聲望的階層，若能得到這些世族名士的支持，在政治、經(jīng)濟(jì)、號召力上都無疑會(huì)占有極大的優(yōu)勢。既然曹操具有結(jié)交他們的機(jī)會(huì)，當(dāng)然不容錯(cuò)過。為了籠絡(luò)到更多的世族名士，他還不能完全打破門第觀念，必須給世族名士更高的名位。因此，“盡管曹操用人不拘一格，而所用之人仍以大姓、名士為多。”
而劉備出身于“販履織席”的家庭，雖系“漢景帝子中山靖王勝之后”，但由于世系久遠(yuǎn)難考，“帝室之胄”的招牌實(shí)在號召乏力，士人恥為之下，劉平甚至“結(jié)客刺備”?？梢娝麤]有結(jié)交世族名士的條件，不得不重用出身寒微之士，因此，創(chuàng)業(yè)初期的劉備能得孔明而不能得荀彧；能得關(guān)、張而不能得周瑜。也正是由于身邊的人才幾乎清一色的出于寒門，想得到士族的支持又沒甚指望，所以劉備能夠毫無顧忌地打破門第觀念，真正做到“唯才是舉”。
二、劉備比曹操更善于舉才。曹操的舉才行動(dòng)明顯分為兩個(gè)階段。建安十三年（208年）發(fā)生的赤壁之戰(zhàn)猶如一道分水嶺，戰(zhàn)前的曹操為芟夷群雄，一統(tǒng)天下，確能善待賢士，攬結(jié)英雄，在大族和寒族中都提拔了許多人才。而赤壁戰(zhàn)后，由于天下三分已成定局，“吳有長江之險(xiǎn)，蜀有崇山之阻”，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一已無可能，于是，他把注意力轉(zhuǎn)移到內(nèi)部，為建魏代漢做準(zhǔn)備工作。而就當(dāng)時(shí)形勢而言，曹操篡漢要面臨相當(dāng)大的阻力。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人尤其是士大夫階層非常注重忠、孝、節(jié)、義，視篡漢為不忠不孝之舉，為保持名節(jié)甚至不惜性命。比如建安二年，袁術(shù)在壽春稱帝，以書召陳珪，珪答書曰：“以為足下當(dāng)戮力同心，匡翼漢室；而陰謀不軌，以身試禍，欲吾營私阿附，有死不能也。”袁術(shù)又欲用金尚為太尉，“尚不許而逃去，術(shù)殺之。”建安四年，耿包勸袁紹稱帝，“紹以包白事示軍府。僚屬皆言包妖妄，宜誅，紹不得已，殺包以自解。”建安二十四年，孫權(quán)“上書稱臣于操，稱說天命。操以權(quán)書示外曰：‘是兒欲踞吾著爐火上邪！’”可見曹操極有自知之明。他非常清楚，要實(shí)現(xiàn)其不遜之志，必須解決兩個(gè)問題：一是篡漢的幫手問題，二是士人的思想轉(zhuǎn)變問題。正是為了解決這兩個(gè)問題，曹操發(fā)布了“求才三令”?！扒蟛湃睢泵x是求“有治國用兵之術(shù)”之士，實(shí)質(zhì)欲求“不仁不孝”之人。“管仲以為不懷其親，
而劉備自從出道以來，在豪杰并爭中一直處于劣勢地位，赤壁戰(zhàn)前一直是寄人籬下，先后依附于公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表等人。赤壁戰(zhàn)后，數(shù)雄已滅，止存三家，但在三國鼎立中，蜀漢仍是力量最弱。可見，劉備一生始終處于強(qiáng)敵威逼之下，時(shí)刻面臨如何以弱克強(qiáng)問題，所受挫折頗多。但只有始終處于弱勢的劉備才最能體會(huì)到人才的重要性，也只有屢仆屢起的劉備才最能思賢如渴，最能珍惜每一個(gè)“舉”的機(jī)會(huì)。因此，在舉才問題上，曹操因不珍惜張松而痛失益州之地和益州眾將；孫權(quán)因不珍惜“鳳雛”而痛失這位和“臥龍”齊名的奇才，這些人才結(jié)果都為劉備所用，這不能不說是曹操和孫權(quán)的遺憾，惟獨(dú)劉備在“舉才”上未留遺憾。
三、劉備比曹操更能重用人才。曹操手下謀臣武將的才能之所以未能充分發(fā)揮，首先是因?yàn)椴懿僮陨砭褪侨龂鴷r(shí)期最杰出的軍事家，其用兵行軍之道甚至在諸葛亮之上，更休說曹魏眾將。幾乎每次大規(guī)模的征伐，他都掛帥親征，加上手下人才數(shù)量較多、他又不能像信任“四曹二夏侯”一樣信任其他諸將，這都大大縮小了他們發(fā)揮才能的空間。其次是因?yàn)椴懿偕远嘁伞Ｒ蓺尾菀患?，疑殺華佗，以“腹誹”殺崔琰……無不表明他疑心甚重，這必然使他手下的人才有所顧忌，從而影響才能的充分發(fā)揮。再次是因?yàn)椴懿僭诔啾趹?zhàn)后把重點(diǎn)放在逼宮篡漢上，并大肆鏟除異己，血淋淋的屠刀令人膽寒，因而荀攸、賈詡、程昱等智能之士明哲保身，不敢充分展現(xiàn)才能。劉備之所以比曹操更能重用人才，一是由于劉備“拙于用兵，每戰(zhàn)則敗，奔亡不暇”。屢戰(zhàn)屢敗使劉備自知缺乏用兵之術(shù)，若不重用手下的賢才良將則無以自立。二是由于他得到諸葛亮的輔佐，正如劉備所說：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”臥龍出山后，很快就掌握了調(diào)兵遣將的大權(quán)。三是由于劉備麾下人才雖精但數(shù)量不足，因而發(fā)揮才能的空間較大。
五、煮酒論英雄
三國時(shí)期豪杰并起，英雄競逐，歷史的天空閃爍著幾顆星：曹操文武兼?zhèn)洌鞣ニ目耍?/span>“可謂非常之人，超世之杰”，但“暴戾強(qiáng)伉”，“輕害士人，天下非之”；“劉備天下梟雄”，雖行軍用兵，不及曹操，但“弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)”；孫權(quán)“任才尚計(jì)……然性多嫌忌，果于殺戮”，其決策用兵勝過劉備而不敵曹操，但知人待士優(yōu)于曹操而遜于劉備。
聯(lián)系客服
