1.破產(chǎn)管理人可以提前要求債務人清償。
2.債務人和保證人喪失期限利益和期限抗辯權(quán)，提前履行債務和保證義務。
債權(quán)人可以憑或然債權(quán)（不要求實然債權(quán)）以破產(chǎn)債權(quán)、臨時破產(chǎn)債權(quán)等申報債權(quán)。
保證期間法院受理債務人的破產(chǎn)案件，債權(quán)人申報債權(quán)和向保證人主張權(quán)利只能二選一。
一、債權(quán)人選擇向法院申報債權(quán)的：
1.債權(quán)人申報債權(quán)后在破常程序中未受清償部分，保證人仍應當承擔保證責任。
2.債權(quán)人要求保證人承擔保證責任，應當在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)提出（存在除斥期間、督促期的爭議）：
A.在債務人破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人對保證人的保證期間尚未屆滿：適用保證期間、不適用6個月期間（6個月期間不能發(fā)生取代保證期間的作用）。
B.債務人破產(chǎn)時保證期間尚未屆滿/在債權(quán)人申報債權(quán)參加破常程序期間保證期間屆滿的，債權(quán)人在債務人破產(chǎn)程序終結(jié)后向保證人行使權(quán)利，可以適用6個月延長保證期間。
二、債權(quán)人未申報債權(quán)，保證人可以預先行使追償權(quán)：
1.按份共同保證的保證人可以各自應承擔的保證份額申報債權(quán)，預先行使追償權(quán)；
2.連帶共同保證的保證人可以單獨或共同（應當作為一個主體）申報債權(quán)，預先行使追償權(quán)。
①債務人破產(chǎn)的，債權(quán)人知道或者應當知道債務人破產(chǎn)：
A.應當申報債權(quán)或者通知保證人申報債權(quán)；
B.債權(quán)人既未申報債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預先行使追償權(quán)，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)中可能受償范圍內(nèi)免除保證責任（應僅適用于善意保證人）。
②法律及司法解釋沒有禁止債權(quán)人在債務人破產(chǎn)申報債權(quán)后又撤回了債權(quán)申報轉(zhuǎn)而向保證人主張權(quán)利——債權(quán)人在債務人破產(chǎn)程序開始后向法院申報了債權(quán)后又撤回了債權(quán)申報，轉(zhuǎn)而向一般保證的保證人主張權(quán)利，對于債權(quán)人的這種選擇，法律及司法解釋均無禁止性規(guī)定，應為合法（《中國石化集團資產(chǎn)經(jīng)營管理有限責任公司與中國東方資產(chǎn)管理公司南寧辦事處、貴州省安順化肥廠等執(zhí)行異議案》，載《執(zhí)行工作指導》200804）。
債權(quán)人依和解協(xié)議免除主債務的，保證責任并不在免除債務的范圍內(nèi)消滅。破產(chǎn)和解債務人的保證人代債務人清償全部債務，保證人無權(quán)就其代償部分向債務人追償。出讓破產(chǎn)企業(yè)股權(quán)的老股東（同時系破產(chǎn)企業(yè)保證人）可以向承諾為破產(chǎn)企業(yè)清償全部債務的股權(quán)受讓人追究違約責任[參考案例：《吳水超、詹情、林松龍訴海天藍宇科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》，案號：廣東省高級人民法院（2011）粵高法民二終字第28號；法律依據(jù)：《企業(yè)破產(chǎn)法》第101條、第106條]。
①法院受理債務人破產(chǎn)案件時，保證人的保證期間已經(jīng)完成的：債權(quán)人僅能向人民法院申報債權(quán)，無權(quán)再向保證人主張權(quán)利（不適用《擔保法司法解釋》第44條規(guī)定）。
②法院受理債務人破產(chǎn)案件時，債權(quán)人已在保證期間內(nèi)依法主張權(quán)利，開始起算保證債務訴訟時效的：無論破產(chǎn)程序何時終止，只要債權(quán)人沒有在兩年訴訟時效期間內(nèi)再向保證人主張過權(quán)利，則保證債務變?yōu)樽匀粋鶆?，不受法律保護。
③法院受理債務人破產(chǎn)案件時，處于保證期間內(nèi)，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)依法主張權(quán)利：適用《擔保法司法解釋》第44條規(guī)定。
A.如果破產(chǎn)程序終結(jié)時，保證期間屆滿或者所剩余的保證期間短于6個月：保證期間一直持續(xù)至破產(chǎn)程序終結(jié)之日起6個月；
B.如果破產(chǎn)程序終結(jié)時，所剩余的保證期間長于6個月：應當按照當事人約定適用實際的保證期間（不受“破產(chǎn)程序終結(jié)之日起六個月內(nèi)”提出主張的限制）。
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》
第四十四條 保證期間，人民法院受理債務人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。
債權(quán)人申報債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠郑ＷC人仍應當承擔保證責任。債權(quán)人要求保證人承擔保證責任的，應當在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)提出。
第四十五條 債權(quán)人知道或者應當知道債務人破產(chǎn)，既未申報債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責任。
第四十六條 人民法院受理債務人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報債權(quán)的，各連帶共同保證的保證人應當作為一個主體申報債權(quán)，預先行使追償權(quán)。
《企業(yè)破產(chǎn)法》
第五十一條 債務人的保證人或者其他連帶債務人已經(jīng)代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆盏?，以其對債務人的求償?quán)申報債權(quán)。
債務人的保證人或者其他連帶債務人尚未代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆盏?，以其對債務人的將來求償?quán)申報債權(quán)。但是，債權(quán)人已經(jīng)向管理人申報全部債權(quán)的除外。
第一百零一條 和解債權(quán)人對債務人的保證人和其他連帶債務人所享有的權(quán)利，不受和解協(xié)議的影響。
第一百零六條 按照和解協(xié)議減免的債務，自和解協(xié)議執(zhí)行完畢時起，債務人不再承擔清償責任。
《國務院關(guān)于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》
四、擔保的處理
破產(chǎn)企業(yè)作為抵押物的財產(chǎn)，債權(quán)人放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，抵押財產(chǎn)計入破產(chǎn)財產(chǎn)；債權(quán)人不放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，超過抵押債權(quán)的部分計入破產(chǎn)財產(chǎn)。
企業(yè)對其同一財產(chǎn)設(shè)定兩個以上抵押權(quán)的，企業(yè)破產(chǎn)時，抵押權(quán)人按照抵押順序受償。
一個企業(yè)為另一個企業(yè)提供擔保的，被擔保企業(yè)破產(chǎn)后，擔保企業(yè)應當按照擔保合同承擔擔保責任。但是，償債期限可以由擔保企業(yè)與被擔保企業(yè)的債權(quán)人協(xié)商確定。
行政機關(guān)為企業(yè)提供擔保的，應當按照國家有關(guān)規(guī)定確認擔保合同無效。
《關(guān)于債權(quán)金融機構(gòu)審查政策性破產(chǎn)建議項目的有關(guān)問題的通知》
七、關(guān)于擔保責任問題。
實施政策性破產(chǎn)企業(yè)的貸款擔保人應當履行擔保責任，但貸款擔保人如何履行擔保責任不應影響金融機構(gòu)對關(guān)閉破產(chǎn)的審查。擔保企業(yè)履行擔保責任確有困難的，經(jīng)全國領(lǐng)導小組報國務院同意，債權(quán)金融機構(gòu)可以采取下列方式解決：一是在償還本金的前提下，可以免除部分或全部貸款利息；二是可以免除部分貸款本金（即本金打折）；三是擔保人確實無力承擔擔保責任的，不再追索擔保人的擔保責任。金融資產(chǎn)管理公司按照國家賦予的資產(chǎn)處置權(quán)限處理擔保責任。
·最高人民法院關(guān)于對云南省高級人民法院就如何適用《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十四條請示的答復
【摘要】《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱擔保法司法解釋)第四十四條第二款規(guī)定的債權(quán)人應在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任的規(guī)定，僅適用于債務人在破產(chǎn)程序開始時保證期間尚未屆滿，而在債權(quán)人申報債權(quán)參加清償破產(chǎn)財產(chǎn)程序期間保證期間屆滿的情形。即在上述情況下，考慮到債權(quán)人在債務人破產(chǎn)期間不便對保證人行使權(quán)利，債權(quán)人可以在債務人破產(chǎn)終結(jié)后六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。你院請示的昆明電纜廠與交通銀行昆明分行、昆明電纜股份有限公司擔保借款合同糾紛案中，債權(quán)人交通銀行昆明分行已經(jīng)在保證期間內(nèi)、債務人破產(chǎn)程序前要求保證人承擔保證責任，因此，不適用擔保法司法解釋第四十四條第二款的規(guī)定。
·農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海分行營業(yè)部訴青海農(nóng)牧總公司擔保合同糾紛案
【載《最高人民法院公報》2004年第8期（總第94期）】
【裁判摘要】在債務人被宣告破產(chǎn)前，債權(quán)人已在保證債務的訴訟時效期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人對其在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠謧鶛?quán)繼續(xù)向保證人主張權(quán)利的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定，保證人應承擔法律責任。
【提示1】[保證債務]訴訟時效內(nèi)主債務人破產(chǎn)時，保證債權(quán)可以延伸適用擔保法司法解釋第44條規(guī)定，債權(quán)人可以依據(jù)該條規(guī)定在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)向保證人主張權(quán)利。
【摘要1】本案主債務人羊毛公司被宣告破產(chǎn)還債前，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部已于2000年1月17日向農(nóng)牧公司催要該300萬元貸款，系在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利，應自主張權(quán)利之日起開始計算其保證債權(quán)的訴訟時效。在該300萬元貸款的保證債務的訴訟時效期間內(nèi)，本案主債務人羊毛公司被宣告破產(chǎn)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部依法向人民法院申報了債權(quán)，在破產(chǎn)程序終結(jié)前，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部對其能得以分配的破產(chǎn)財產(chǎn)數(shù)額不能確定，其無法同時就其未受清償?shù)牟糠窒虮ＷC人農(nóng)牧公司主張擔保權(quán)利，只有在破產(chǎn)程序終結(jié)后，其才能就其未受清償?shù)牟糠窒虮ＷC人主張權(quán)利。因此，本案中，在主債務人羊毛公司破產(chǎn)案件的破產(chǎn)程序終結(jié)后六個月內(nèi)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部就其未受清償?shù)牟糠衷傧虮ＷC人農(nóng)牧公司主張權(quán)利，符合最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定。
【提示2】債權(quán)人在債務履行期限屆滿前[保證期間尚未起算]向保證人主張權(quán)利，不影響主債務履行期限屆滿后保證期間的計算。
【摘要2】農(nóng)發(fā)行營業(yè)部在本案1100萬元貸款的合同履行期限內(nèi)于1999年9月6日向農(nóng)牧公司發(fā)出《到(逾)期貸款通知書》，因本案主債務的履行最后截至日為1999年9月29日，此時其保證期間尚未開始計算，后在保證期間內(nèi)主債務人羊毛公司被宣告破產(chǎn)，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部依法申報了債權(quán)，并在羊毛公司破產(chǎn)程序終結(jié)后，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定就該1100萬元貸款未得以清償?shù)牟糠窒虮ＷC人農(nóng)牧公司主張權(quán)利，依法應予支持。
【提示3】當事人因原審判其不承擔保證責任而未提起上訴，但其在一、二審答辯中均作為主要抗辯理由提出的事實和主張應屬于二審審理范圍。
【摘要3】雖然農(nóng)牧公司因原審判定其不承擔保證責任而未提起上訴，但其在一、二審答辯中均作為主要抗辯理由提出了其因主債務雙方未經(jīng)其同意以貸還貸而應免責的主張，農(nóng)發(fā)行營業(yè)部關(guān)于以貸還貸問題不屬于二審審理范圍的訴訟主張不能成立。
·中國長城資產(chǎn)管理公司西安辦事處與陜西寶光集團有限公司借款擔保糾紛再審案
【提示】債務人政策性破產(chǎn)的，并不當然免除保證人對債權(quán)人的保證責任。
【裁判要旨】政策性破產(chǎn)企業(yè)的債務作為擬核銷的債務由金融機構(gòu)予以核銷，系金融機構(gòu)按照國家政策對呆壞賬所實施的特殊財務處理方式，針對的是進入政策性破產(chǎn)程序的債務人，并未同時針對擔保人，并非法律意義上的合同權(quán)利義務終止的一種方式，保證人以此為由要求免除其對債權(quán)人的保證責任，缺乏法律依據(jù)。
·東方國際集團上海榮恒國際貿(mào)易有限公司訴浙江班班紙業(yè)有限公司保證合同糾紛案
【問題提示】債權(quán)人在申報破產(chǎn)債權(quán)的同時可否向擔保人主張權(quán)利？
【要點提示】債權(quán)人在人民法院受理債務人破產(chǎn)案件并申報全部債權(quán)后，在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)前，又同時向保證人主張權(quán)利的保證合同糾紛案件，程序上是否必須中止等待破產(chǎn)程序終結(jié)后方可審理，目前法律沒有明確規(guī)定。但根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》、《擔保法》及其司法解釋等相關(guān)規(guī)定，并非禁止債權(quán)人在申報債權(quán)的同時向保證人主張權(quán)利，故此類訴訟在程序上無需中止審理。但為避免因法院裁判導致同一債務雙重受償和產(chǎn)生新的糾紛的后果，法院在判決主文中應附履行條件，即保證人在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)前可暫時停止向債權(quán)人清償，待破產(chǎn)程序終結(jié)后再根據(jù)破產(chǎn)受償情況，向債權(quán)人作出相應的清償，且債權(quán)人向保證人主張的權(quán)利應當以破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠譃橄蕖?/span>
【提示】債權(quán)人在破產(chǎn)程序終結(jié)前起訴連帶責任保證人的，法院應當做出實體判決。
【裁判要旨】債權(quán)人在破產(chǎn)程序尚未終結(jié)時有權(quán)起訴連帶責任保證人，但連帶責任保證人只對債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠殖袚熑?，為避免雙重受償，在判決主文中應將保證人實際履行保證責任的起點時間確定在破產(chǎn)程序終結(jié)后。
·中國信達資產(chǎn)管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
【提示】一般保證與連帶責任保證相區(qū)別的重要標志在于，前者享有先訴抗辯權(quán)，后者則無。
【裁判摘要】連帶責任保證和一般保證相區(qū)別的重要標志在于：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人必須先行對主債務人主張權(quán)利，在經(jīng)強制執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下，方能要求保證人承擔保證責任；而連帶責任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在擔保債務已經(jīng)開始計算訴訟時效的情形下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定。
①約定“全部貸款到期，貸款方發(fā)出逾期通知三個月后，仍未歸還，貸款方可以直接從借款方或擔保方的各項投資和存款中扣收”為連帶責任保證；
②約定“貸款到期，借款方如不能按期償還，由擔保單位代為償還，......”為連帶責任保證：A.單純使用“不能”字樣，則具有客觀上債務人確無能力償還借款的含義，此時保證人方承擔保證責任可以認定為一般保證責任；B.“不能按期償還”不能理解為確實無力償還借款的客觀能力約定，僅是表明其對不能償還即產(chǎn)生保證責任。
③約定“當借款單位不能履行借款合同如期償還借款本息條件時，本公司（廠）將無條件承擔責任，保證按照借款合同的規(guī)定，代借款單位償還所欠借款本息”為連帶責任保證。
【問題】保證人承諾“借款方如不能按期償還”則承擔保證責任的，應為一般保證或者連帶保證？
【裁判要旨】在保證合同中約定“債務人到期不能償還債務”作為保證人承擔保證責任條件的，此處“到期不能”與單純使用“不能”在文義方面產(chǎn)生重大區(qū)別，保證人應當承擔連帶保證責任。
【裁判意見】最高人民法院《關(guān)于處理擔保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通知》第2條規(guī)定的“債權(quán)人可以在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)容向保證人主張”仍然是延續(xù)該司法解釋第1條關(guān)于6個月保證期間的規(guī)定，在擔保債務已經(jīng)開始計算訴訟時效的情況下，不再適用有關(guān)保證期間的規(guī)定。
（保證期間、訴訟時效、破產(chǎn)）
【提示1】保證期間內(nèi)要求保證人承擔保證責任后的保證合同訴訟時效期間債務人破產(chǎn)，不適用《擔保法解釋》第44條6個月保證期間規(guī)定，而適用訴訟時效規(guī)定。
【裁判摘要1】原告與被告昆明電纜廠之間建立了保證擔保的法律關(guān)系，原告在保證期間內(nèi)要求被告昆明電纜廠承擔保證責任后，保證合同已經(jīng)開始計算訴訟時效。之后由于原告多次向被告昆明電纜廠主張權(quán)利，故均產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律后果。從本案中最后一次訴訟時效中斷后重新開始計算訴訟時效至原告起訴時，訴訟時效并未超過。所以，原告要求被告昆明電纜廠對該筆貸款承擔保證責任的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
【提示2】債務人金融破產(chǎn)程序后提供保證，適用保證合同保證期間規(guī)定。
【裁判摘要2】原告與被告昆明電纜股份有限公司之間也建立了保證擔保的法律關(guān)系[在2000年11月15日的催款通知書上還蓋有被告昆明電纜股份有限公司的公章，2000年8月25日債務人進入破產(chǎn)程序，于2001年12月12日裁定終結(jié)破產(chǎn)程序]，但原告沒有在保證期間要求被告昆明電纜股份有限公司承擔保證責任，被告昆明電纜股份有限公司已經(jīng)免除了保證責任。因此，原告現(xiàn)要求被告昆明電纜股份有限公司承擔保證責任的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
【提示】債權(quán)人在保證期間要求連帶責任保證人承擔保證責任后債務人進入破產(chǎn)程序，債權(quán)在破產(chǎn)程序終結(jié)后未獲清償，債權(quán)人再要求保證人承擔連帶保證責任是否受《擔保法解釋》第四十四條規(guī)定的“六個月”期限的限制？本案一二審法院的處理意見都一致認為，在上述情況下，不適用《擔保法解釋》第四十四條的規(guī)定。而值得一提的是，該處理意見經(jīng)向最高人民法院請示，得到了最高人民法院的肯定。
·中國銀行（香港）有限公司與遼寧省人民政府等保證合同糾紛上訴案
【裁判要旨】最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第44條第2款規(guī)定專門適用于債務人破產(chǎn)程序終結(jié)后債權(quán)人對其未受清償?shù)膫鶛?quán)向保證人主張權(quán)利的情形，并非以保證合同是否有效為前提。
·寧夏大榮實業(yè)集團有限公司與中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司陜西省分公司保證合同糾紛案
——金融資產(chǎn)管理公司承接銀行債權(quán)如何認定訴訟時效中斷
【裁判要旨】依據(jù)《最高人民法院對〈關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函〉的答復》的規(guī)定，為了最大限度的保全國有資產(chǎn)，金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級有影響的報紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對已承接的債權(quán)，可以在上述報紙上發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時效中斷的證據(jù)。
【裁判規(guī)則】債務人破產(chǎn)，破產(chǎn)債權(quán)停止計息的法律適用問題——對于計息的破產(chǎn)債權(quán)，批次宣告早于《企業(yè)破產(chǎn)法》實施時間的，根據(jù)當時法律規(guī)定，即最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》若干問題的意見第64條之規(guī)定，利息應計算到破產(chǎn)宣告之日止。
【裁判意見】債權(quán)人已申報破產(chǎn)債權(quán)，同時又該借款起訴保證人，法院仍可有條件判決保證人履行保證責任——債權(quán)人已在債務人破產(chǎn)程序中申報債權(quán)，嗣后又針對同一筆借款本息向保證人提起訴訟，其受償數(shù)額可能超過債權(quán)數(shù)額，損害保證人合法權(quán)益。債權(quán)人在訴訟中承諾如判令保證人承擔保證責任并實際償付，債權(quán)人在債務人破產(chǎn)案件中作為債權(quán)人的受償權(quán)可轉(zhuǎn)讓給保證人的，法院可依該承諾判決保證人履行保證責任。
·鶴壁市經(jīng)濟發(fā)展建設(shè)投資公司與中國信達資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處保證合同糾紛上訴案
——債務人被宣告破產(chǎn)而破產(chǎn)程序尚未終結(jié)、債權(quán)人在申報債權(quán)的同時又向擔保人主張權(quán)利的，案件應當中止審理
【裁判要旨】在擔保人承擔連帶責任的案件中，為充分保護債權(quán)人合法權(quán)益，債務人破產(chǎn)的，應允許債權(quán)人有權(quán)選擇申報債權(quán)或向保證人主張權(quán)利，或同時主張權(quán)利。但債權(quán)人申報了債權(quán)，參加了破產(chǎn)程序，其向保證人主張的權(quán)利在一定期間內(nèi)應當受到限制，不能在加入債務人破產(chǎn)程序的同時要求保證人承擔保證責任，而只能在破產(chǎn)程序終結(jié)后6個月內(nèi)提出。對債權(quán)人在債務人破產(chǎn)程序尚未終結(jié)前起訴擔保人的案件，法院立案受理的，應中止案件審理，待破產(chǎn)案件程序終結(jié)后，視破產(chǎn)程序中債權(quán)人的受償情況決定案件的處理結(jié)果，僅就債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受償?shù)牟糠肿鞒雠袥Q。
·中國銀行股份有限公司天津市分行訴天津?qū)毚T門窗發(fā)展有限公司借款合同糾紛案
——承擔連帶保證責任的企業(yè)破產(chǎn)后的債務責任主體
【問題提示】債務人在連帶責任保證人破產(chǎn)程序中進行了債權(quán)申報，是否可同時要求主債務人承擔還款及抵押擔保責任？
【要點提示】債權(quán)人在連帶責任保證人破產(chǎn)程序中進行了債權(quán)申報，此后又依約要求主債務人承擔還款及抵押擔保責任，雖然對于主債務人的訴訟發(fā)生在后，但按照《物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，應當首先確定主債務人承擔的違約責任和抵押擔保責任，剩余未能受償債權(quán)再在保證人破產(chǎn)程序中受償。
【裁判規(guī)則】為他人債務承擔連帶保證責任的企業(yè)破產(chǎn)，債權(quán)人有權(quán)向其申報債權(quán)，也有權(quán)直接向債務人主張清償責任。
【裁判意見】債權(quán)人在連帶責任保證人破產(chǎn)程序中進行了債權(quán)申報后，可同時另行起訴主債務人承擔還款及抵押擔保責任。按照《物權(quán)法》第176條規(guī)定，應首先確定主債務人承擔的違約責任和抵押擔保責任，剩余未能受償債權(quán)再在保證人破產(chǎn)程序中受償。
聯(lián)系客服
