科學(xué)是什么
現(xiàn)代科學(xué)的源頭來自古希臘的自然哲學(xué),是在歐洲文藝復(fù)興時期誕生、發(fā)展起來,然后向全世界傳播的。古代中國也有燦爛的文明,某些技術(shù)發(fā)明甚至長期領(lǐng)先西方, 但是為什么科學(xué)沒有在中國誕生呢?這個問題是英國科技史學(xué)家李約瑟提出的,被稱為“李約瑟問題”。1953年,偉大的物理學(xué)家愛因斯坦在一封信中回答說:“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)的:希臘哲學(xué)家(在歐幾里得幾何學(xué)中)發(fā)明了形式邏輯體系,以及(在文藝復(fù)興時期)發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗有可能找出因果關(guān)系。在我看來人們不必對中國圣賢沒能做出這些進步感到驚訝。
這些發(fā)?現(xiàn)竟然被做出來了才是令人驚訝的?！币簿褪钦f,愛因斯坦認(rèn)為科學(xué)的起源是個不平常的事件,因此不必對古代中國沒有出現(xiàn)科學(xué)而驚訝中醫(yī)作為中國古代文化的一部分,其誕生的時間遠在中醫(yī)新世紀(jì)大論科學(xué)之前。
中醫(yī)的理論體系建立在四本中醫(yī)著作的基礎(chǔ)之上,即《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒雜病論》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》。除了《傷寒雜病論》可確定為東漢末年張仲景所著其他三本書的作者都不詳,但成書時間都在兩漢時期。此后中醫(yī)的理論體系未再有重大的變化。既然中醫(yī)理論體系遠在人類有科學(xué)之前就已確立,那么中醫(yī)學(xué)不是科學(xué),本是很自然的事。張仲景,東漢末年人,傳曾任長沙太守。當(dāng)時疾疫流行,張仲景族人200多人中死了三分之二,患“傷寒”者十居其七,故發(fā)憤鉆研醫(yī)著《傷寒雜病論》,被后人尊稱為“醫(yī)圣” 但是在“賽先生”進入中國,并逐漸被公認(rèn)為好東西、成為正確和真理的化身之后,中醫(yī)就也要來沾科學(xué)的光了。
現(xiàn)在出版的中醫(yī)學(xué)教材,更是開宗明義把中醫(yī)學(xué)定義為科學(xué)。
例如人民衛(wèi)生出版社出版的《中醫(yī)學(xué)(第五版)》稱 “中醫(yī)學(xué),是富有中國文化特色的醫(yī)學(xué),屬生命科學(xué)范疇; 是中華民族在長期醫(yī)療、生活實踐中,積累總結(jié)而成的具有獨特理論風(fēng)格和豐富診療經(jīng)驗的醫(yī)學(xué)體系在多個中醫(yī)網(wǎng)站上刊載的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》一書更是說:“中醫(yī)學(xué)理論體系是由中醫(yī)學(xué)的基本概念、基本原理,以及按照中醫(yī)中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)學(xué)邏輯演繹程序從基本原理推導(dǎo)出來的科學(xué)結(jié)論,即科學(xué)規(guī)律而構(gòu)成的,是以中國古代的唯物論和辯證法思想,即氣一元論和陰陽五行學(xué)說為哲學(xué)基礎(chǔ),以整體觀念為指導(dǎo)思想,以臟腑經(jīng)絡(luò)的生理和病理為核心,以辨證論治為診療特點的獨特的醫(yī)學(xué)理論體系?！?/p>
1955年成立的中國中醫(yī)研究院在2005年11月改名為中國中醫(yī)科學(xué)院,特地加了科學(xué)”兩個字,據(jù)稱這表明結(jié)束了多年來中醫(yī)是否是科學(xué)的爭論可見,說中醫(yī)是科學(xué),乃是當(dāng)前中醫(yī)學(xué)界的共識,也是許多中國學(xué)者和一般公眾的看法。如果這種看法能夠成立,那么遠在科學(xué)在西方誕生之前,古代中國就已經(jīng)率先有了科學(xué)了,這個領(lǐng)先世界1000多年的偉大成就如果屬實,倒是很值得中國人驕傲的一件事。但是這種看法并沒有獲得國際的認(rèn)可。
出了國門,就很難再找到有學(xué)者承認(rèn)中醫(yī)學(xué)是科學(xué)。例如,美國國立衛(wèi)生院和美國醫(yī)學(xué)會都把中醫(yī)和其他民間醫(yī)術(shù)一起歸為“另類醫(yī)學(xué)”(“ alternative medicine”,常被譯做“替代醫(yī)學(xué)”,其實這里 alternative是指“存在于傳統(tǒng)或體制之外”的意思),不屬于醫(yī)學(xué)科學(xué)。
我也認(rèn)為中醫(yī)不是科學(xué),而是一個包含了哲學(xué)、玄學(xué)、迷信、民間醫(yī)術(shù)和巫術(shù)的混合體。不是科學(xué)的東西未必就沒有價值,它沒有科學(xué)價值,但是可以有文化、歷史等其他方面的價值。但是如果有人非要說它是科學(xué),那就成了偽科學(xué)。所謂偽科學(xué),就是指被當(dāng)成了科學(xué)但其實是非科學(xué)的東西。
首先會碰到的反彈是:你憑什么說它不是科學(xué)?難道什么是科學(xué)是由你說了算的?并不只是在中醫(yī)的問題上會有人這么刁難。這幾年我一直在做一些揭露偽科學(xué)的工作, 也經(jīng)常有人如此反問我。我說某個學(xué)說不是科學(xué),是因為它不符合科學(xué)的特征。那么,科學(xué)又有什么特征呢?我們?nèi)シ~典、辭書對“科學(xué)”下的定義,會發(fā)現(xiàn)各有各的說法。一種常見的做法是從“知識體系”的角度來給科學(xué)下定義(“科學(xué)”一語源自拉丁語 scientia,意思就是“知識”),例如《辭?！?1999年版)對“科學(xué)”的定義是 “運用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律的知識體系?！?1)這個定義過于空泛,無助于分辨科學(xué)與非科學(xué)。一門偽科學(xué)往往也會自創(chuàng)一整套范疇、定理、定律,并聲稱它反映了現(xiàn)實世界的本質(zhì)和規(guī)律。
因此這個定義并沒有真正抓住科學(xué)的本質(zhì)。更能體現(xiàn)科學(xué)本質(zhì)的是它的研究方法,也就是根據(jù)觀察或?qū)嶒炋岢黾僬f, 然后用新的觀察或?qū)嶒瀸僬f進行驗證的方法。例如,《不列顛百科全書》把科學(xué)定義為:“有關(guān)物質(zhì)世界及其現(xiàn)象, 并需要用到客觀觀察和系統(tǒng)實驗的知識體系。”( any system of knowledge that is concerned with the physical world and its phenomena and that entails unbiased observations and systematic 中醫(yī)學(xué)不是科學(xué) experimentation.)就是一個更準(zhǔn)確的定義。
但是,對科學(xué)的本質(zhì)究竟是什么,學(xué)術(shù)界并沒有達成共識。有一個哲學(xué)分支—科學(xué)哲學(xué)—就是專門研究這個問題的。去看科學(xué)哲學(xué)著作對科學(xué)本質(zhì)的討論,不同的 流派也是誰也不服誰。對“科學(xué)”這種異常復(fù)雜的事物, 是很難下一個大家公認(rèn)的簡明定義的,因此在科學(xué)哲學(xué)界有各種各樣的有關(guān)科學(xué)本質(zhì)的學(xué)說,也是很正常的。但是,我們現(xiàn)在還沒有辦法給“科學(xué)”下一個大家公認(rèn)的定義,并不等于科學(xué)就成了某種說不清、道不明的模糊東西,誰也無法判斷什么是科學(xué)什么不是科學(xué),每個人都可以自己搞一套“科學(xué)”了。沒有公認(rèn)的定義并不等于就沒有了公認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)界對“什么是人”、“什么是生物”也有種種不同的看法,至今也沒有一個被普遍接受的定義。這是不是意味著我們無法分辨人和其他動物、生物和非生物了?當(dāng)然不是,在一般情況下,我們判斷是人還是不是人、是生物還是非生物是沒問題的。同樣,沒法給科學(xué)下精確的定義,并不是說我們就沒法辨別科學(xué)與偽科學(xué)了。
其實,即使有一天科學(xué)哲學(xué)家們找到了一個人人可以接受的對科學(xué)的定義,也只有哲學(xué)理論上的意義, 對具體的科學(xué)實踐不會有什么影響。因此我們沒有必要糾纏怎么給科學(xué)下一個恰當(dāng)?shù)亩x。我們更關(guān)心的是判斷科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
科學(xué)界對判斷什么是科學(xué),是有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)的,被廣大科學(xué)工作者自覺地或不自覺地應(yīng)用著。這個標(biāo)準(zhǔn)主要有四套:邏輯的標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗的標(biāo)準(zhǔn)、社會學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)、歷史的標(biāo)準(zhǔn)。其中最主要的是邏輯的標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗的標(biāo)準(zhǔn)。這里說的經(jīng)驗,不是生活 經(jīng)驗、歷史經(jīng)驗的經(jīng)驗,而是哲學(xué)說的經(jīng)驗,其實就是指觀察、實驗,因此也可以簡單地把科學(xué)說成是邏輯加實證。
從邏輯上看,第一,科學(xué)理論必須是自恰的,即本身能做到邏輯上的一致性,至少要能自圓其說,不能前后自相矛盾。第二,科學(xué)理論必須是簡明的,不能包含不必要的假設(shè)和條件,為以后的失敗留好了退路,也就是說,要符合“奧卡姆剃刀”的原則。第三,科學(xué)理論必須是能夠被證偽的,不能在任何條件下都永遠正確、拒絕任何的修正。科學(xué)必須能夠被證偽,這個說法很多人都知道,但是也引起了很多誤解。有的人以為搞科學(xué)研究就是要不斷地去證偽、推翻,還有的人發(fā)現(xiàn)自己提出的理論被證偽了, ?反而高興地說這說明我的理論是科學(xué)的!其實你的理論被證偽了,被證明是不正確的了,當(dāng)然也就不是科學(xué)的了?？勺C偽性是科學(xué)的必要條件,但是并不是充分條件。
可證醫(yī)偽性只是說作為一個科學(xué)理論,必須清楚地說明在什么情況下有可能被推翻,但是并不是非得要去推翻它才叫搞科學(xué)研究。其實人們搞研究的主要目的還是想去證實某個理論的。第四,科學(xué)理論必須是有清楚界定的應(yīng)用范疇的中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)只在一定的條件下、在一定的領(lǐng)域中能夠適用,而不是無所不能,無所不包。中世紀(jì)英國哲學(xué)家奧卡姆的威廉主張: “不應(yīng)無必要地增加實體。”這句格言后來被稱為奧卡姆剃刀,被當(dāng)做科學(xué)研究和理性思維的一條原則從經(jīng)驗上看,第一,科學(xué)理論必須有可以用實驗或觀察加以檢驗的預(yù)測,而不只是空想。
第二,在實際上已有了被證實的預(yù)測,也就是說,一個科學(xué)理論不能只被證偽, 卻從未被證實過,否則這樣的理論是無效的。第三,檢驗的結(jié)果必須是可以被別人獨立重復(fù)出來的,而不是一錘子買賣,或者是只此一家別無分店,只有你一個人做得出那個結(jié)果,別的研究者重復(fù)不出來,還要怪別人功夫不如你。
第四,對于辨別數(shù)據(jù)的真實與否要有一定的標(biāo)準(zhǔn),什么是?正?，F(xiàn)象,什么是異?，F(xiàn)象,什么是系統(tǒng)誤差,什么是偶然誤差,都要劃分得清清楚楚,而不是根據(jù)自己的需要對結(jié)果隨意解釋。中醫(yī)新世紀(jì)大科學(xué)是一種社會現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象,因此一個理論即使符合了邏輯和實證的標(biāo)準(zhǔn),也未必會被科學(xué)界接受,還要從社會學(xué)和歷史的角度看它是否有效、有用。從社會學(xué)上看,一個科學(xué)理論必須能夠解決已知的問題,如果連這也辦不到,這種理論就毫無存在的必要;必須提出可以讓科學(xué)家做進一步研究的新問題和解決這些問題的模型,也就是說,它還必須能夠做出可檢驗的預(yù)測,否則也沒有用處; 對新提出的概念必須做出切實可行的定義,而不是一些子虛烏有的、對解決問題沒有任何幫助的偽概念,像“氣功場”、“天人感應(yīng)”之類。
從歷史上看,一個科學(xué)理論必須能夠解釋已被舊理論解釋的所有的數(shù)據(jù),也就是說,不能只挑選對自己有利的數(shù)據(jù)做解釋,而無視不利的數(shù)據(jù),否則的話就還不如舊理論;必須能夠跟其他有效的平行理論相互兼容,而不能無視其他理論的存在,自成一統(tǒng),甚至惟我獨尊,要把一切科學(xué)理論全部推倒重來。
上面說的是“科學(xué)是什么”,順便簡單地說說“科學(xué)不是什么”。科學(xué)是全人類所共有的,沒有國界,沒有民族、文化界限,沒有什么東方科學(xué)與西方科學(xué)的差別。凡是聲稱某種科學(xué)只有中國人(或者熟悉中國文化的外國人)才能掌握的,肯定不是真科學(xué)。科學(xué)與信仰無關(guān),凡是聲稱 “信則有,信則靈”的,肯定不科學(xué)。對于科學(xué)來說,如果 是有的、靈的,你不信也照樣有、照樣靈;如果是沒有的、不靈的,你信了也不會就有、就靈。
科學(xué)并不是絕對正確的東西,它會出錯,但是知錯能改,能夠通過自我修正機制進行糾正,這樣科學(xué)才能夠發(fā)展。作為一門科學(xué),必須符合以上的所有標(biāo)準(zhǔn)。如果有門學(xué)科不符合其中的某一條標(biāo)準(zhǔn),那么就很可能不是科學(xué)不符合的標(biāo)準(zhǔn)越多,其科學(xué)性就越低。接下來我們就用這中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)套標(biāo)準(zhǔn)對中醫(yī)學(xué)做一次檢驗。
中醫(yī)理論的非科學(xué)性中醫(yī)的理論基礎(chǔ)是元氣論、陰陽學(xué)說和五行學(xué)說氣被當(dāng)成是萬物的本原,人作為萬物之一也是由氣聚集而成,“氣者,人之根本也?！?《難經(jīng)·八難》)。氣維持著生命活動的全過程,“人之有生,全賴此氣?！?《類經(jīng)攝生》)。
任何事物、任何變化都可以說成是氣的形成、變化的結(jié)果,“氣始而生化,氣散而有形,氣布而蕃育,氣終而象變,其致一也?！?《素問·五常政大論》)它似乎組成了一切事物,但是又不像基本粒子那樣具有實在的物質(zhì)基礎(chǔ),只是一個玄之又玄的模糊而抽象的概念。利用它似乎能夠解釋萬事萬物,然而實際上又等于什么也沒有解釋陰陽同樣是個抽象的概念,“陰陽者,有名而無形?！?(《靈樞·陰陽系日月》)它也是無所不在的,任何事物都可以分成陰陽,而陰或陽之中又可再分出陰陽,可以一直劃分下去,“陰陽者,數(shù)之可十,推之可百,數(shù)之可千,推中醫(yī)新世紀(jì)大論之可萬,萬之大,不可勝數(shù),然其要一也?！?《素問·陰陽離合論》)但是什么是陰,什么是陽,卻無明確的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)臟中,六腑因為傳化物而不藏被劃為陽,五臟則因為藏精 中假氣而不泄被劃為陰,都是主觀的劃分。
而本來屬于陰的五臟中,又能分出了陰陽,在胸腔的心、肺被劃為陽,在腹腔的脾、肝、腎被劃為陰,也還是主觀的劃分。至于一個臟器還能再分陰陽,什么心陰、心陽,腎陰、腎陽,如何設(shè)定的,更是難以說清了。陰陽相互對立制約,然而又互根互用,相互依存,它們之間始終處于此消彼長的運動變化中,又能相互轉(zhuǎn)化,“陰勝則陽病,陽勝則陰病。陽勝則熱,陰勝則寒。”(《素問·陰陽應(yīng)象大論》)“陽虛則外寒, 陰虛則內(nèi)熱?！?《素問·調(diào)經(jīng)論》)“重陰必陽,重陽必陰?！?《素問·陰陽應(yīng)象大論》)既然萬物都可以隨意劃分陰陽,而陰與陽之間又可以存在任何關(guān)系,這樣的學(xué)說當(dāng)然能夠解釋一切事物及其變化,然而實際上還是等于什么也沒有解釋。五行的相生相克最初來源于對木、火、土、金、水五者屬性的觀察,木生火(木頭能燃燒)、火生土(變成灰燼)、土生金(礦石能冶金)、金生水(金屬能熔化成液體)、水生木(水分促進樹木的生長);木克土(樹木能破土而出)、土克水(土能抵擋水)、水克火(水能滅火) 火克金(火能熔化金屬)、金克木(金屬器械能伐木)。這種觀察當(dāng)然是非常原始、粗陋的,根本經(jīng)不起推敲(水銀屬金還是屬水?很多金屬和非金屬元素都能夠燃燒,豈非金生火、土生火)。
把宇宙萬物的變化全都歸為這五者的相生相克,就更為牽強附會了,例如,為了能與五行對應(yīng), 硬把四季改成了五季(加了一個“長夏”),而五色(青、醫(yī)學(xué)不是科學(xué)赤、黃、白、黑)也與現(xiàn)代三原色的說法不符合。在人體中,與五行相對應(yīng)的有五臟(肝、心、脾、肺、腎)、五腑 (膽、小腸、胃、大腸、膀胱)、五官(目、舌、口、鼻、耳)、五體(筋、脈、肉、皮、骨)、五志(怒、喜、思悲、恐)、五液(淚、汗、涎、涕、唾)、五聲(呼、笑、歌、哭、呻)。
為了湊成五個,中醫(yī)本來說的六腑只好舍去個(三焦),七情也只好舍去兩個(憂、驚)。即使湊成了五個,要與五行相配,也是隨意指定的。例如,為什么肝屬木?說是“肝之性喜舒展而主升,故歸于木。”但是肝何以有這樣的性情呢?又是因為它屬于木:“木性曲直,枝葉條達,具有向上、向外、生長、舒展的特性;肝屬于木,其稟性也喜條達舒暢,惡抑郁遏制,所以說肝主疏泄?！?/p>
這不成了典型的循環(huán)論證嗎?要在這些牽強附會的歸屬中說清楚其相生相克的關(guān)系,就更難辦了,于是必須做出變通,五行的相生相克關(guān)系不是固定的,任何一行?都受到其他四行的不同影響,任何一行又可以不同的方式 ) 影響其他四行,相克關(guān)系能夠發(fā)生轉(zhuǎn)變,相生相克變成相對的了,例如金能生水,水亦能助金,土生金,金亦能助中醫(yī)新世紀(jì)大論土。除了相生相克,還有相乘相侮:一方過強或一方過虛, 過度的克變成了乘,反方向的克變成了侮。這樣一來,五臟、五腑……的各種關(guān)系的可能組合都能在相生相克相乘相侮中找到對應(yīng)關(guān)系,似乎什么都能解釋了,然而實際上還是等于什么也沒有解釋。
自然界五化五人體 角置酸青生風(fēng)東春木肝|膽目筋忽淚呼日徽中苦赤長暑南夏厲舌脈喜汗笑甘黃化濕\中夏土脾胃口肉思涎歌辛白收燥西秋金肺荔鼻皮悲涕哭羽華威黑藏寒|北冬水腎膀耳|骨恐|睡五行歸類示例。據(jù)《中醫(yī)學(xué)(第五版)》,鄭守曾主編,人民衛(wèi)生出版社可見,所謂的氣、陰陽、五行都是非常模糊、抽象的概念,并非客觀具體的事物或現(xiàn)象,無法界定和證明。
然而,它們又是無所不在,時刻發(fā)生變化,并囊括了各種可能的關(guān)系,它無所不能,無所不包,可以根據(jù)需要對一切事物和現(xiàn)象做出解釋,可以用于診斷、醫(yī)治任何已知和未生乘木) 水中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)五行相生相克、相乘相侮表知的疾病,因此在中醫(yī)中沒有未明之病、不治之癥,如果醫(yī)生沒有把病治好,也只是他的醫(yī)術(shù)不高明,或你命該如此(所謂“治病不治命”),而不是中醫(yī)理論本身的問題。
這種理論體系實際上既無法檢驗,也無法否證,不可能是科學(xué)學(xué)說,而只能是哲學(xué)或玄學(xué)學(xué)說。因此中醫(yī)作為一個辯證的玄學(xué)系統(tǒng),表面上盡善盡美總體上無法加以否證(不排除對特例的否證),也就缺乏自我改善的能力,只能靠外來的力量揚棄。如果不是現(xiàn)代科學(xué),我們大概還在相信中醫(yī)的許多謬說。
所以兩千年前中醫(yī)是這個水平,兩千年后還是這個水平。
從前中醫(yī)對破傷風(fēng)、癆病、水胂、哮喘、梅毒等等束手無策,死人無數(shù), 現(xiàn)在依然是束手無策,全靠現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來治,而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)從前也治不了的。一般的疾病,在中醫(yī)手里也成了疑難病癥各執(zhí)一詞,爭辯不休?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究跟別的實驗科學(xué)并沒有什么不同,遵循的也是“觀察-建立模型-預(yù)測-驗證”這一套方法。相?反的,中醫(yī)著作中卻充滿了無法檢驗的預(yù)測。比如歷代中醫(yī)家都斷言夜半受孕,生子必壽且富貴,怎么檢驗?孫思邈斷言:“但能御十二女而不復(fù)施瀉者,令人不老,有美色。
若御九十三女而自固者,年萬歲矣?！?《房內(nèi)補益》) 中醫(yī)新世紀(jì)大論戰(zhàn)又怎么個檢驗?只是一套美麗的空想。科學(xué)的檢驗必須是客觀的,遵循實證和理性的原則, 盡量避免主觀的偏差。但是中醫(yī)卻強調(diào)主觀的“心法”,非理性的“頓悟”,早期著作稱為“慧然獨悟昭然獨伊中醫(yī)明”,晚期著作則大談“禪悟”、“心悟”u,這顯然是玄學(xué)的方法,而不是科學(xué)的方法?，F(xiàn)在甚至有人聲稱中醫(yī)理論完全是依據(jù)“內(nèi)證實驗”而創(chuàng)造出來的。據(jù)說,這種“內(nèi) 14 證實驗”必須是通過自身修煉,具備了“內(nèi)視反觀”的特異功能才能做,有了這種“內(nèi)視反觀”的能力,就能把經(jīng)絡(luò)穴位、五臟六腑、血氣運行等等看得清清楚楚2)。這更完全是神秘主義的說辭了。正是為了保證檢驗的客觀性,所以科學(xué)方法特別強調(diào)可重復(fù)性和可測量性。而中醫(yī)恰恰相反,它特別強調(diào)的是不可重復(fù)性和不可測量性。上述的“心法”、“頓悟”、“內(nèi)視反觀”等等就純粹是個人的主觀體驗,當(dāng)然是不可獨立地重復(fù)和測量的。在醫(yī)療實踐中,中醫(yī)強調(diào)因時、因地因人制宜,又強調(diào)一切都處于恒動之中,實際上避免了可重復(fù)性的檢驗。中醫(yī)的可測量性同樣很成問題。
精氣、陰陽、五行本來就都是一些抽象的概念,無法測量。臟器該是可以測量的吧,但是六腑中的“三焦”卻是“有名而無形”,無法測量了。后世的中醫(yī)家為了避免中醫(yī)對五臟六腑的功能描述與解剖生理學(xué)不符的尷尬,聲稱五臟六腑都只是抽象符號,更是讓所有臟器都變得無法測量了。除了過分抽象,中醫(yī)可測量性差的另一個原因,是大量地使用模糊的描述和比喻。例如對脈象的描述,稱革脈如按鼓皮、中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)澀脈如輕刀刮竹、滑脈如盤走珠、弦脈如按琴弦、緊脈如牽繩轉(zhuǎn)索等等,只是訴諸于醫(yī)生的主觀感受和想像,不同的醫(yī)生可以有不同的判斷,根本無法做客觀的測量。這種模糊性,有利于隨意解釋,也為理論的失敗準(zhǔn)備了退路
中醫(yī)學(xué)為什么不是科學(xué)接下來我們換一個角度,反過來從“科學(xué)不是什么說明為什么中醫(yī)不是科學(xué)。科學(xué)講究創(chuàng)新,絕不崇古。因此在科學(xué)中不存在人人必讀、必信的經(jīng)典?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的學(xué)生除非是本人對醫(yī)學(xué)史感興趣,否則沒有人會去研讀希波克拉底、蓋倫、維蘇里、哈維等等歷代醫(yī)學(xué)大家的著作,不熟悉經(jīng)典著作絲毫也不影響他們行醫(yī)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的論文也沒有人會把前賢語錄當(dāng)論據(jù),靠引經(jīng)據(jù)典來證明自己的正確性。中醫(yī)則不然,《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》等古代文獻是中醫(yī)學(xué)生必讀、必背、必信的至高無上的經(jīng)典,是他們診斷、處方的依據(jù),中醫(yī)的論文往往只是對這些經(jīng)典的闡明、驗證。
所以,中醫(yī)更像是一種人文學(xué),而不是科學(xué)科學(xué)研究的是普適的自然規(guī)律,它沒有國界,不具有民族、文化屬性。雖然現(xiàn)代科學(xué)是在西方發(fā)展出來的,但是早已成為全人類的共同財富,也融入了東西方各國科學(xué)新世紀(jì)大論家的貢獻。沒有一門科學(xué)學(xué)科是只有某個民族才有而其他民族不予接受的,也沒有一門科學(xué)學(xué)科是只有某個文化背景的人才能理解而其他文化背景的人無法掌握的。中國人并不需要先去學(xué)習(xí)西方文化才能掌握現(xiàn)代醫(yī)學(xué),就是因為批評中現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是一門不具有民族、文化屬性的科學(xué)。所以,把中醫(yī)當(dāng)成中國特有的科學(xué),把中醫(yī)的科學(xué)地位不受西方科學(xué)界的認(rèn)可歸咎于西方人不了解中國文化,那是很荒唐的。
科學(xué)是一個完整的知識體系,各個學(xué)科都相互聯(lián)系、統(tǒng)一在一起,不存在一個與其他學(xué)科都無聯(lián)系、甚至相互沖突的獨立科學(xué)學(xué)科?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)建立在生物學(xué)基礎(chǔ)之上, 而生物學(xué)又建立在物理、化學(xué)的基礎(chǔ)之上。但是中醫(yī)不僅在整體上(而不僅僅是個別細節(jié))與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不兼容,也與生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)不兼容,它對抗的不僅僅是現(xiàn)代醫(yī)學(xué),而是整個現(xiàn)代科學(xué)體系。這樣的東西,可以是與科學(xué)無關(guān)的哲學(xué)、玄學(xué)或別的什么東西,但是不可能是科學(xué)。為中醫(yī)辯護的一個常見理由是說它是一門經(jīng)驗科學(xué), 是幾千年經(jīng)驗積累的結(jié)晶。雖然經(jīng)驗有時候含有科學(xué)因素, 但是經(jīng)驗本身并不是科學(xué),單憑經(jīng)驗而不按科學(xué)方法加以研究是不可能歸納出科學(xué)理論的,所以“經(jīng)驗科學(xué)”的說法本身就不科學(xué)。
歷史是否悠久也與一門學(xué)科是否科學(xué)無 ?關(guān)。有的科學(xué)學(xué)科(例如現(xiàn)代醫(yī)學(xué))的歷史非常短暫,而有的非科學(xué)學(xué)科(例如算命、巫術(shù)、星相)的歷史甚至比中醫(yī)更悠久。函事實上,中醫(yī)主流歷來是看不起經(jīng)驗的,鄙視建立在經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的民間偏方、驗方。中醫(yī)理論基本上并非經(jīng)驗的積累,而是建立在陰陽五行相生相克的玄學(xué)基礎(chǔ)上的臆想,并根據(jù)這套臆想來診斷、處方。李時珍的《本草綱中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)目》被認(rèn)為是中醫(yī)藥經(jīng)驗的集大成,充斥其中的卻是天人感應(yīng)的謬論,例如它聲稱夫妻各飲一杯立春雨水后同房, 治療不孕癥有“神效”,這顯然不是什么經(jīng)驗積累,而是因為“取其資始發(fā)育萬物之義也”(《本草綱目》“雨水” 條)。中醫(yī)之所以相信虎骨、虎鞭、熊膽、犀角是良藥,是因為這些動物兇猛、強壯引起的聯(lián)想,所謂取象比類,類似感應(yīng)巫術(shù)。水蛭會吸血,中醫(yī)就認(rèn)為把它曬干了入藥能夠活血化瘀,蚯蚓(地龍)在土壤里鉆來鉆去,中醫(yī)就認(rèn)為它曬干了入藥能夠通絡(luò)利尿,凡此種種,不勝枚舉,以生物的習(xí)性附會其死物的藥效,這顯然不是經(jīng)驗結(jié)晶,而是變相的感應(yīng)巫術(shù)。沒有科學(xué)的指導(dǎo),寶貴的經(jīng)驗也很容易走偏。
以抗瘧良藥青蒿素為例,它的研發(fā)受到晉葛洪《肘后備急方》治瘧驗方的啟發(fā):“青蒿一握,以水二升漬,絞取汁,盡服之?！边@顯然是一個驗方,與中醫(yī)的辨證論治、復(fù)方配伍的理論無關(guān)。后來的中醫(yī)醫(yī)書例如《本草綱目》雖然都有青蒿可截瘧的記載(《本草綱目》“青蒿”條),但是現(xiàn)代研究表明中醫(yī)所說的那種芳香可食用的青蒿(香蒿)并不能治瘧疾,青蒿素是從中醫(yī)并不認(rèn)為能截瘧、“氣辛臭不可食”(《本草綱目》“黃花蒿”條)的另一種植物臭蒿(黃花蒿)提取出來的。我們只能推測葛洪說的青蒿指的是臭醫(yī)新世紀(jì)大論戰(zhàn)蒿,被后來的中醫(yī)家搞混了,所以現(xiàn)在往往就把臭蒿改叫青蒿了。為中醫(yī)辯護的另一個常見理由是說它有效。但是有效 D 性并不等于科學(xué)性?？茖W(xué)固然會有效,有效的卻未必是科學(xué)。中國人大約在明朝的時候已發(fā)現(xiàn)通過種人痘能夠預(yù)防評天花,這應(yīng)該是一種經(jīng)驗結(jié)晶,而且也有一定的效果。
但是中醫(yī)卻把天花當(dāng)成是小兒先天就有的藏在命門中的“胎毒”,而種痘是為了把胎毒引出來。甚至在更安全、更有效的牛痘術(shù)于19世紀(jì)初自西方傳入中國后,中醫(yī)家也要來個“中西醫(yī)結(jié)合”,對種痘后的反應(yīng)進行辨證施治,認(rèn)為是 “脾經(jīng)毒甚,血熱違和”(2)。在今天看來這種與有效的經(jīng)驗相結(jié)合的理論當(dāng)然是很可笑的。何況,中醫(yī)治療的有效性是很值得懷疑的。許多人之所以相信中醫(yī)的療效,是因為相信自己曾經(jīng)被中醫(yī)治好過,而中醫(yī)家也在醫(yī)案中津津樂道如何巧治某個患了疑難雜癥的病人。不幸的是,患者的證言和醫(yī)生的“醫(yī)案”并不被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為是療效的證據(jù)。許多疾病都能自愈,在受到心理暗示時更是如此,患者的痊愈不一定是所接受的治療導(dǎo)致的,因琴納 Enward Jenner (1749-1823) 英國醫(yī)生琴納(1749-1823)在中醫(yī)學(xué)不是科學(xué) 1766年第一次成功地跟人接種牛痘。1805年牛痘術(shù)就傳到了中國。此某個患者被某個中醫(yī)用某種療法治好了病,并不能作為該中醫(yī)醫(yī)術(shù)高明、該療法確實有效的證明。一種療法、藥物是否有效,是必須經(jīng)過嚴(yán)格設(shè)計的臨床試驗才能確定的。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是遲至上個世紀(jì)40年代才確立了這個原則,古人迷信名醫(yī)醫(yī)案本無可厚非。但時至今日,一些“中醫(yī)泰斗”仍然拒絕接受現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的臨床檢驗標(biāo)準(zhǔn),碰巧“治好”了某個疑難雜癥就大肆吹噓,沒治好的病例則只字不提,連把自己的親人治死了也不知反省,這和江湖醫(yī)生有什么區(qū)別? 我們也不必因為中醫(yī)不科學(xué)而妄自菲薄。畢竟,在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)興起之前,各國、各民族的醫(yī)術(shù)(包括西醫(yī))也都不科學(xué),并不比中醫(yī)好多少,甚至更糟糕。有人聲稱中醫(yī)是“超科學(xué)”、“人體科學(xué)”,未來科學(xué)的發(fā)展會證明其正確性云云, 這和那些“算命先生”、“風(fēng)水大師”宣稱算命、風(fēng)水是超越現(xiàn)代科學(xué)的“預(yù)測科學(xué)”、“環(huán)境科學(xué)”并無不同,不過是一廂情愿?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)接受中醫(yī)的某個療法是可能的,接受中醫(yī)理論則完全不可能。我們沒有理由相信古人的智慧能夠超越現(xiàn)代科學(xué)?？茖W(xué)是向前發(fā)展的,不可能重歸蒙昧。天文學(xué)不會重歸占星術(shù),化學(xué)不會重歸煉金術(shù),生物學(xué)不會重歸神創(chuàng)論,同樣,醫(yī)學(xué)科學(xué)也不會重歸玄學(xué)、原始醫(yī)術(shù)。
現(xiàn)代科學(xué)對中醫(yī)理論的否定中醫(yī)將內(nèi)臟總稱為臟腑。
心、肝、脾、肺、腎這些所謂實質(zhì)性臟器合稱五臟,據(jù)稱其功能主要為化生和儲藏精氣,是生命活動的中心。膽、胃、大腸、小腸、三焦和膀胱這些所謂中空管腔性臟器合稱六腑,據(jù)稱其功能主要為受盛和傳化水谷。此外,還有腦、髓、骨、脈、膽和女子胞(子宮)這些中空有腔的臟器屬于腑,但是其功能“藏而不瀉”,類似于臟,稱為奇恒之腑。近代以來有些中醫(yī)家為了解決中醫(yī)對臟器的說法與解剖生理學(xué)的矛盾,聲稱中醫(yī)所說的臟器并非指具體的解剖器官,而是一種抽象的符號。這是一種狡辯。
實際上,《內(nèi)經(jīng)》已清清楚楚地指出臟腑是解剖而得的具體器官:“若夫八尺之士,皮肉在此,外可度量切循而得之,其死可解剖而視之,其臟之堅脆,腑之大小,谷之多少,脈之長短, 血之清濁,氣之多少……皆有大數(shù)?！?《靈樞·經(jīng)水》) 《靈樞·腸胃》描述腸胃的尺寸,《難經(jīng)·四十二難》除了列出腸胃的長短,還列出了肝、心、脾、肺、腎、膽、胃、小腸、大腸、膀胱的形態(tài)和重量,都說得很具體,并不抽象?，F(xiàn)在的中醫(yī)學(xué)教材在介紹臟腑時,也都寫明其所在位置和形態(tài),例如:“心,位于胸腔之內(nèi),隔膜之上,兩肺之間,形似倒垂未開之蓮蕊,外有心包護衛(wèi)?！?)可見從古至今,中醫(yī)所說的臟腑都指的是解剖器官。但是中醫(yī)對臟器的觀察和描述是非常粗糙甚至錯誤的, 對臟器的功能描述也大多出于臆斷,與解剖生理學(xué)不符。個經(jīng)常被提及的錯誤,是中醫(yī)把心當(dāng)成了思維器官,“心者, 五臟六腑之大主,精神之所舍也?！?《靈樞·邪客》)“心者, 中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)君主之官也,神明出焉?！?《素問·靈蘭秘典論》)其他民族的古代醫(yī)學(xué)也有這種錯誤的認(rèn)識,但只有中醫(yī)至今仍然堅持 “心主神明”,而且認(rèn)為五臟和其他臟器都分擔(dān)著人的精神活動:“五臟所藏:心藏神,肺藏魄,肝藏魂,脾藏意,腎藏志。”(《素問·宣明五氣篇第二十三》)“心者,君主之官也, 神明出焉。肺者,相傅之官,治節(jié)出焉。肝者,將軍之官, 謀慮出焉。膽者,中正之官,決斷出焉。膻中者,臣使之官, 喜樂出焉?！?《黃帝內(nèi)經(jīng)·靈蘭秘典論》)這是硬把大腦的功能瓜分給與其他器官了。而腦的功能,中醫(yī)競?cè)徽J(rèn)為是流鼻涕:“泣涕者,腦也。腦者,陰也。
髓者骨之充也,故腦滲為涕?！?《素問·解精微論》)王冰注曰:“鼻竅通腦,故腦滲為涕?！敝嗅t(yī)還認(rèn)為“心生血”(《素問·陰陽應(yīng)象大論》), 即心制造血,這是由于錯誤的觀察導(dǎo)致的,古人不知道骨髓才是造血器官。中醫(yī)還稱“心主血脈”,這一點與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的說法還比較接近,但是有人說主血就是指的主持血液循環(huán), 甚至聲稱中醫(yī)比哈維早兩千多年發(fā)現(xiàn)血液循環(huán),則是將現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論比附于中醫(yī)學(xué)而得出的錯誤結(jié)論?！靶闹餮}”只是和相應(yīng)的“肺主皮毛”、“肝主筋膜”、“脾主肌肉”、“腎主骨髓”一樣,是出于五行歸類的需要而有的一種說法而已, 中醫(yī)新世紀(jì)并非通過解剖發(fā)現(xiàn)的。試想,中醫(yī)對心臟的解剖僅限于“七孔三毛”、“形如蓮花倒垂”、“心包”、“脈管”等幾個粗疏的結(jié)構(gòu)概念,甚至連心臟有二心房二心室都不知道,更不知道對于血液循環(huán)理論建立有著決定性意義的房室瓣,如何能夠發(fā)現(xiàn)血液循環(huán)?1 中醫(yī)對腎的說法也同樣荒唐。它認(rèn)為左右兩個腎是不樣的,左邊的是真正的腎,而右邊的是命門,“精神之所舍也;男子以藏精,女子以系胞”(《難經(jīng)·三十九難》)。這是把腎當(dāng)成了主要的生殖器官了,這顯然是因為注意到精液和尿液都是從尿道排出的,腎的形狀又與睪丸相似,才引起錯誤的聯(lián)想,把排泄器官當(dāng)成了生殖器官。中醫(yī)不知道腎只是一個排泄器官,毫無根據(jù)地把腎的作用說得無比重要和廣泛, 為“先天之本”、“生命之源”,其功能是藏精、主水、主納氣、主骨、生髓,其華在發(fā),開竅于耳,司二陰。于是許許多多疾病都能被說成是“腎虛”導(dǎo)致,幾乎涵蓋了內(nèi)分泌系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、運動骨骼系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)的諸多相關(guān)疾病。甚至連傳染病,例如“癆瘵”也被說成與“腎虛”有關(guān),為此設(shè)想了種種“滋陰降火”的療法都無一有效。只有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)才能發(fā)現(xiàn)“癆瘵”其實是肺結(jié)核桿菌導(dǎo)致?的肺結(jié)核,并有了有效的治療方法。
脾是重要的儲藏血液的場所和最大的周圍淋巴器官,具有過濾血液、破壞衰老的紅細胞、調(diào)節(jié)血量、產(chǎn)生淋巴細胞以和免疫應(yīng)答等功能,并無消化功能。但是中醫(yī)到現(xiàn)在還聲稱脾主運化,是人體消化系統(tǒng)的主要臟器,如果脾的功能減退, 就會使機體的消化吸收代謝都出現(xiàn)失常。中醫(yī)又聲稱脾主統(tǒng)血,即有統(tǒng)攝血液在經(jīng)脈中運行,防止逸出脈外的作用,如中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)果脾氣虛不能統(tǒng)血,會出現(xiàn)便血、尿血、崩漏等疾病1)。在中醫(yī)看來,脾的功能不可謂不重要,人體離開了脾是無法存活的。但是在臨床上有一些病人因為外傷不幸脾破裂、難治性的特發(fā)性血小板減少性紫癜、血吸蟲病的巨脾等原因,而被切除了脾,他們并沒有出現(xiàn)中醫(yī)所說的這些疾病。 脾儲藏和調(diào)節(jié)血量的功能被中醫(yī)給按到了肝上面,稱肝藏血”。實際上肝才是人體最大的消化腺,有合成與儲存養(yǎng)料、分泌膽汁、解毒、防御等作用,中醫(yī)把肝和脾的功能搞反了。肺是人體的呼吸器官,中醫(yī)除了比較正確地認(rèn)識到“肺主氣、司呼吸”之外,又給肺添加了一些它所沒有的功能,說它能通調(diào)水道,負責(zé)體內(nèi)體液的運行和排泄:“脾氣散精,上歸于肺,通調(diào)水道,下輸膀胱。”(《素問·經(jīng)脈別論》)又說肺主皮毛,“肺之合皮也,其榮毛也。”(《素問·五臟生成篇》) 可見,中醫(yī)對臟器解剖生理的認(rèn)識基本上都是錯誤的。
古人不懂解剖,岀現(xiàn)這種錯誤的臆測,本不奇怪,也無需因此責(zé)備古人,該責(zé)備的是那些到現(xiàn)在仍然堅持這些錯誤的認(rèn)識的今人。中醫(yī)雖然對這么宏觀的臟器不能有正確的認(rèn)識,卻有人認(rèn)為中醫(yī)認(rèn)識到了連現(xiàn)代醫(yī)學(xué)都沒有認(rèn)識到的一個神秘的微觀系統(tǒng)—一經(jīng)絡(luò)。新世紀(jì)大論戰(zhàn)其實經(jīng)絡(luò)一點也不神秘,原先不過是中醫(yī)對大小血管的統(tǒng)稱?！敖?jīng)脈十二者,伏行分肉之間,深而不見。諸脈之浮而常見者,皆絡(luò)脈也?！?《靈樞·經(jīng)脈》)“當(dāng)數(shù)者為經(jīng), 其不當(dāng)數(shù)者為絡(luò)也?！?《靈樞·脈度》)可知中醫(yī)認(rèn)為經(jīng)絡(luò)是皮肉之間肉眼可見的管道,大的、數(shù)目少的叫經(jīng)脈,小的、數(shù)目多得無法數(shù)的叫絡(luò)脈,用現(xiàn)在的術(shù)語來說,就是把大血管(動脈、靜脈)叫經(jīng)脈,皮下小靜脈網(wǎng)絡(luò)叫絡(luò)脈。因為古人的解剖觀察很粗糙,許多是出于想像,所以十二經(jīng)脈的分布、走向又與大血管的實際狀況不符。
中醫(yī)之所以認(rèn)為經(jīng)脈走氣,把動脈當(dāng)成了氣管,也是由于粗糙的觀察所導(dǎo)致的:在人死后,動脈中的血迅速排空,因此在解剖尸體時會發(fā)現(xiàn)動脈是空的,只有靜脈中含有血,這讓研究者誤以為動脈不是運輸血而是運輸氣。古希臘醫(yī)學(xué)也有這樣的誤會,認(rèn)為動脈的作用是供“氣”。因此動脈的搏動,就被中醫(yī)當(dāng)成是氣的搏動,直到清王清任《醫(yī)林改錯》還說:“頭面四肢按之跳動者,皆是氣管?！鼻忻}也因此被認(rèn)為能探測出人體氣血、臟腑的狀況,能夠借以診斷出種種疾病,無限地夸大了脈搏的重要性在人們發(fā)現(xiàn)古人所描繪的經(jīng)絡(luò)圖與現(xiàn)代解剖學(xué)所發(fā)現(xiàn)王清任(1768~1831)在歷經(jīng)42 中醫(yī)學(xué)不是科學(xué)年“親見百余臟腑”的基礎(chǔ)上撰成《醫(yī)林改錯》,試圖糾正中醫(yī)千百年相沿對臟器的錯誤認(rèn)識,但仍然含有許多謬誤。的血管、神經(jīng)的分布都不符合之后,于是有人就認(rèn)為古人 25 所說的經(jīng)絡(luò)是一個現(xiàn)代解剖學(xué)還沒有發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng),花費了大量的人力、物力去驗證這一系統(tǒng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。每隔一段時間,就有人宣稱用某種現(xiàn)代生物技術(shù)驗證了經(jīng)絡(luò)的存在, 例如同位素(又稱放射性核素)示蹤、紅外線變化、電阻測量、高振動聲等等。
這些研究都是抱著先入為主的想法, 進行“循經(jīng)”測量,實驗設(shè)計本來就有問題,實驗結(jié)果也就無法令人信服,無法獲得國際生物醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可。查生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫可知,發(fā)表在國際刊物上有關(guān)經(jīng)絡(luò)研究的論文很少,基本上都是中國人、韓國人在研究,偶爾有西方人研究,還是否定經(jīng)絡(luò)的存在的。例如曾經(jīng)有人聲稱通過測紅外線記錄到經(jīng)絡(luò),但奧地利格拉茨醫(yī)科大學(xué)的研究人員沒能重復(fù)出該結(jié)果1)。其實正如一位臨床醫(yī)生所指出的2),用簡單的推理就可以否定經(jīng)絡(luò)的存在。外科醫(yī)生在做手術(shù)時必須清楚地知道每一個局部、每一個層次的神經(jīng)解剖和血管解剖,如果醫(yī)誤傷了神經(jīng)、血管,后果不堪設(shè)想。但是卻沒有一個外科醫(yī)生下刀時需要了解經(jīng)絡(luò),不必擔(dān)心他的刀會割斷經(jīng)絡(luò)、會刺傷穴位。
經(jīng)絡(luò)據(jù)稱對一根小小的毫針都會有反應(yīng),為何會對粗魯?shù)氖中g(shù)刀倒無動于衷?經(jīng)絡(luò)為什么不怕手術(shù)刀? 合理的答案是經(jīng)絡(luò)并不存在。根據(jù)經(jīng)絡(luò)理論,人的下肢分布了六條最重要的經(jīng)脈,有陰有陽的,分別屬于脾、胃、腎、膀胱、肝、膽等最要害的臟腑。但是,雙下肢截肢的病例并不少見,病人除了不能行走外,其他足生理功能與常人并無二致。這一簡單的事實之也說明了經(jīng)絡(luò)理論的荒謬。
凡二十七穴中醫(yī)認(rèn)為有六條經(jīng)脈分布在下肢,這是其中的一條。
聯(lián)系客服
