古之言虛，以為兩纑之間，當(dāng)其無纑。（本《墨子經(jīng)上》。纑即櫨，柱上小方木也）六藝者，（凡言六藝，在周為禮、樂、射、御、書、數(shù)，在漢為六經(jīng)。此自古今異語．各不相因，言者各就便宜，無為甘辛互忌）古《詩(shī)》積三千余篇，其他益繁，角觸無協(xié)，仲尼剟其什九，而弗能貫之以纑間。故曰：達(dá)于九流，非儒家擅之也。
六藝，史也。上古以史為天官，其記錄有近于神話，（《宗教學(xué)概論》曰："古者祭司皆僧侶。其祭祀率有定時(shí)，故因歲時(shí)之計(jì)算，而興天文之觀測(cè)；至于法律組織，亦因測(cè)定歲時(shí)，以施命令。是在僧侶，則為歷算之根本教權(quán)；因掌歷數(shù)，于是掌紀(jì)年、歷史記錄之屬。如猶太《列王紀(jì)略》《民數(shù)紀(jì)略》并列入圣書中。日本忌部氏亦掌古記錄。印度之《富蘭那》，即紀(jì)年書也。且僧侶兼司教育，故學(xué)術(shù)多出其口，或稱神造，則以研究天然為天然科學(xué)所自始；或因神祗以立傳記，或說宇宙始終以定教旨。斯其流浸繁矣。"案：此則古史多出神官，中外一也。人言六經(jīng)皆史，未知古史皆經(jīng)也）學(xué)說則駁。
《易》之為道，披佗告拉斯家（希臘學(xué)派）以為，凡百事物，皆模效膚理，其性質(zhì)有相為正乏者十種：一曰有限無限，二曰奇耦，三曰一多，四曰左右，五曰牝牡，六曰靜動(dòng)，七曰直線曲線，八曰昏明，九曰善惡，十曰平方直角。天地不率其秩序，不能以成萬物，盡之矣。（案：是說所謂十性，其八皆《周易》中恒義。惟直線曲線、平方直角二性，《易》無明文。莊中白棫《周易通義》曰：曲成萬物，在《周髀》為勾股弦，引伸之為和為較，言得一角則諸角可以推也。《易》不言勾股弦，而言曲成，何也？勾股弦不能盡萬物，故一言"曲成萬物"，又言"不遺"也。天之運(yùn)行十二辰，曲成也。地之山川谿澗，曲成也；人物之筋脈轉(zhuǎn)動(dòng)，曲成也。故言"曲成"可以該《周髀》，言《周髀》不可以該"曲成"也）
《詩(shī)》若《薄伽梵歌》，《書》若《富蘭那》神話，下取民義，而上與九天出王。惟《樂》，猶《傞馬》（吠陀歌詩(shī)）《黑邪柔》（吠陀贊誦祝詞及諸密語，有黑白二邪柔）矣，鳥獸將將，天翟率舞，觀其征召，而怪迂侏大可知也。
《禮》《春秋》者，其言雅訓(xùn)近人世，故荀子為之隆禮義、殺《詩(shī)》《書》。禮義隆，則《士禮》《周官》與夫公冠、奔喪之典，雜沓并出而偕列于經(jīng)。《詩(shī)》《書》殺，則伏生刪百篇而為二十九。（《尚書大傳》明言"六誓"、"五誥"，其篇具在伏書。伏書所無如《湯誥》者，雖序在百篇，而"五誥"不與焉。以是知二十九篇伏生自定，其目乃就百篇?dú)⒅赝衅滢o于孔子耳。謂授讀未足遽死者，非也。知?dú)ⅰ对?shī)》《書》之說，則近儒謂孔子本無百篇，壁中之書，皆歆、莽駕言偽撰者，亦非也）《齊詩(shī)》之說五際、六情，庋《頌》與《國(guó)風(fēng)》，而舉二《雅》。（迮鶴壽曰：十五《國(guó)風(fēng)》，諸侯之風(fēng)也；三《頌》，宗廟之樂也；惟二《雅》述王者政教，故四始、五際專用二《雅》，不用《風(fēng)》《頌》。案：劉子駿《移大常博士》曰："一人不能獨(dú)盡其經(jīng)，或?yàn)椤堆拧?，或?yàn)椤俄灐?，相合而成?/span>"蓋過矣。三家《詩(shī)》皆殺本經(jīng)，而專取其一帙；今可見者，獨(dú)《齊詩(shī)》?！洱R詩(shī)》怪誕，誠(chéng)不可為典要，以證荀說行于漢儒爾）雖然，治經(jīng)恒以誦法討論為劑。誦法者，以其義束身，而有隆殺；討論者，以其事觀世，有其隆之，無或殺也。西京之儒，其誦法既陿隘，事不周浹而比次之，是故{齒禺}差失實(shí)，猶以師說效用于王官，制法決事，茲益害也。
杜、賈、馬、鄭之倫作，即知"摶國(guó)不在敦古"，博其別記，稽其法度，核其名實(shí)，論其社會(huì)以觀世，而"六藝"復(fù)返于史。神話之病，不漬于今，其源流清濁之所處，風(fēng)化芳臭氣澤之所及，則昭然察矣。亂于魏晉，及宋明益蕩。繼漢有作，而次清儒。
清世理學(xué)之言，竭而無余華；多忌，故歌詩(shī)文史梏；愚民，故經(jīng)世先王之志衰。（三世皆有作者，然其弗逮宋明遠(yuǎn)甚）家有智慧，大湊于說經(jīng)，亦以紓死，而其術(shù)近工眇踔善矣。
始故明職方郎昆山顧炎武，為《唐韻正》、《易詩(shī)本音》，古韻始明，其后言聲音訓(xùn)詁者稟焉。大原閻若璩《古文尚書疏證》，定東晉晚書為作偽，學(xué)者宗之；濟(jì)陽張爾岐始明《儀禮》；而德清胡渭審察地望，系之《禹貢》，皆為碩儒。然草創(chuàng)未精博，時(shí)糅雜宋明讕言。其成學(xué)箸系統(tǒng)者，自乾隆朝始。一自吳，一自皖南。
吳始惠棟，其學(xué)好博而尊聞。皖南始戴震，綜形名，任裁斷。此其所異也。
先棟時(shí)有何焯、陳景云、沈德潛，皆尚洽通，雜治經(jīng)史文辭。至棟，承其父士奇學(xué)，揖志經(jīng)術(shù)，撰《九經(jīng)古義》《周易述》《明堂大道錄》《古文尚書考》《左傳補(bǔ)注》，始精眇，不惑于謏聞；然亦泛濫百家，嘗注《后漢書》及王士禎詩(shī)，其余筆語尤眾。棟弟子有江聲、余蕭客。聲為《尚書集注音疏》，蕭客為《古經(jīng)解鉤沉》，大共篤于尊信，綴次古義，鮮下己見。而王鳴盛、錢大昕亦被其風(fēng)，稍益發(fā)舒。教于楊州，則汪中、劉臺(tái)拱、李惇、賈田祖，以次興起。蕭客弟子甘泉江藩，復(fù)纘續(xù)《周易述》。皆陳義爾雅，淵乎古訓(xùn)是則者也。
震生休寧，受學(xué)婺源江永。治小學(xué)、禮經(jīng)、算術(shù)、輿地．皆深通。其鄉(xiāng)里同學(xué)，有金榜、程瑤田，后有凌廷堪、三胡。三胡者，匡衷、承拱、培翚也，皆善治《禮》。而瑤田兼通水地、聲律、工藝、谷食之學(xué)。震又教于京師，任大椿、盧文弨、孔廣森．皆從問業(yè)。弟子最知名者，金壇段玉裁、高郵王念孫。玉裁為《六書音韻表》以解《說文》，《說文》明。念孫疏《廣雅》，以經(jīng)傳諸子轉(zhuǎn)相證明，諸古書文義詰詘者皆理解。授子引之，為《經(jīng)傳釋詞》，明三古辭氣，漢儒所不能理繹。其小學(xué)訓(xùn)詁，自魏以來，未嘗有也。（王引之嘗被詔修《字典》，今《字典》繆妄如故，豈虛署其名邪？抑朽蠹之質(zhì)不足刻雕也？）近世德清俞樾、瑞安孫詒讓，皆承念孫之學(xué)。樾為《古書疑義舉例》，辨古人稱名牴牾者，各從條列，使人無所疑眩，尤微至。世多以段、王、俞、孫為經(jīng)儒，卒最精者乃在小學(xué)，往往近名家者流，非漢世《凡將》《急就》之儕也。凡戴學(xué)數(shù)家，分析條理，皆縝密嚴(yán)瑮，上溯古義，而斷以己之律令，與蘇州諸學(xué)殊矣。
然自明末有浙東之學(xué)，萬斯大、斯同兄弟，皆鄞人，師事余姚黃宗羲，稱說《禮經(jīng)》，雜陳漢、宋，而斯同獨(dú)尊史法。其后余姚邵晉涵、鄞全祖望繼之，尤善言明末遺事。會(huì)稽章學(xué)誠(chéng)為《文史》、《校讎》諸通義，以復(fù)歆、固之學(xué)，其卓約過《史通》。而說禮者羈縻不絕，定海黃式三傳浙東學(xué)，始與皖南交通。其子以周作《禮書通故》，三代度制大定。唯浙江上下諸學(xué)說，亦至是完集云。
初，大湖之濱，蘇、常、松江、大倉(cāng)諸邑，其民佚麗。自晚明以來，憙?yōu)槲霓o比興，飲食會(huì)同，以博依相問難，故好瀏覽而無紀(jì)綱，其流風(fēng)遍江之南北?；輻澟d，猶尚該洽百氏，樂文采者相與依違之。及戴震起休寧，休寧于江南為高原，其民勤苦善治生，故求學(xué)深邃，言直核而無溫借，不便文士。震始入四庫(kù)館，諸儒皆震竦之，顧斂衽為弟子。天下視文士漸輕，文士與經(jīng)儒始交惡。而江淮間治文辭者，故有方苞、姚范、劉大櫆，皆產(chǎn)桐城，以效法曾鞏、歸有光相高，亦愿尸程朱為后世，謂之桐城義法。震為《孟子字義疏證》，以明材性，學(xué)者自是薄程朱。桐城諸家，本未得程朱要領(lǐng)，徒援引膚末，大言自壯。（案：方苞出自寒素，雖未識(shí)程朱深旨，其孝友嚴(yán)整躬行足多矣。諸姚生于紈绔綺襦之間，特稍恬惔自持，席富厚者自易為之，其他躬行，未有聞?wù)?。既非誠(chéng)求宋學(xué)，委蛇寧靖，亦不足稱實(shí)踐，斯愈庳也）故尤被輕蔑。范從子姚鼐，欲從震學(xué)，震謝之，猶亟以微言匡飭。鼐不平，數(shù)持論詆樸學(xué)殘碎。其后方東樹為《漢學(xué)商兌》，徽章益分。陽湖惲敬、陸繼輅，亦陰自桐城受義法。其余為儷辭者眾，或陽奉戴氏，實(shí)不與其學(xué)相容。（儷辭諸家，獨(dú)汪中稱頌戴氏，學(xué)已不類。其他率多辭人，或略近惠氏，戴則絕遠(yuǎn)）夫經(jīng)說尚樸質(zhì)，而文辭貴優(yōu)衍，其分涂自然也。
文士既已熙蕩自喜，又恥不習(xí)經(jīng)典，于是有常州今文之學(xué)，務(wù)為瑰意眇辭，以便文士。今文者，《春秋》，公羊；《詩(shī)》，齊；《尚書》，伏生；而排斥《周官》《左氏春秋》《毛詩(shī)》，馬、鄭《尚書》。然皆以公羊?yàn)樽凇Ｊ?，武進(jìn)莊存與與戴震同時(shí)，獨(dú)憙治公羊氏，作《春秋正辭》，猶稱說《周官》。其徒陽湖劉逢祿，始專主董生、李育，為《公羊釋例》，屬辭比事，類列彰較，亦不欲茍為恢詭。然其辭義溫厚，能使覽者說繹。及長(zhǎng)州宋翔鳳，最善傅會(huì)．牽引飾說，或采翼奉諸家，而雜以讖緯神秘之辭。翔鳳曾語人曰："《說文》始一而終亥，即古之《歸藏》也。"其義瑰瑋，而文特華妙，與治樸學(xué)者異術(shù)，故文士尤利之。
道光末，邵陽魏源，夸誕好言經(jīng)世，嘗以術(shù)奸說貴人，不遇，晚官高郵知州，益牢落，乃思治今文為名高；然素不知師法略例，又不識(shí)字，作《詩(shī)書古微》。凡《詩(shī)》，今文有齊、魯、韓；《書》，今文有歐陽、大小夏侯，故不一致。而齊、魯、大小夏侯，如相攻擊如仇讎。源一切掍合之，所不能通，即歸之古文，尤亂越無條理。仁和龔自珍，段玉裁外孫也，稍知書，亦治《公羊》，與魏源相稱譽(yù)。而仁和邵懿辰為《尚書通義》《禮經(jīng)通論》，指《逸書》十六篇、《逸禮》三十九篇為劉歆矯造，顧反信東晉古文，稱誦不衰，斯所謂倒植者。要之，三子皆好為姚易卓犖之辭，欲以前漢經(jīng)術(shù)助其文采，不素習(xí)繩墨，故所論支離自陷，乃往往如讝語。惟德清戴望述《公羊》以贊《論語》，為有師法。而湘潭王闿運(yùn)并注五經(jīng)。闿運(yùn)弟子，有井研廖平傳其學(xué)，時(shí)有新義，以莊周為儒術(shù)，說雖不根，然猶愈魏源輩絕無倫類者。
大氐清世經(jīng)儒，自今文而外，大體與漢儒絕異。不以經(jīng)術(shù)明治亂，故短于風(fēng)議；不以陰陽斷人事，故長(zhǎng)于求是。短長(zhǎng)雖異，要之皆征其文明。何者？傳記通論，闊遠(yuǎn)難用，固不周于治亂。建議而不讎，夸誣何益？{幾鬼}鬼、象緯、五行、占卦之術(shù)，以宗教蔽六藝，怪妄！孰與斷之人道，夷六藝于古史，徒料簡(jiǎn)事類，不日吐言為律，則上世社會(huì)污隆之跡，猶大略可知。以此綜貫，則可以明進(jìn)化；以此裂分，則可以審因革。故惟惠棟、張惠言諸家，其治《周易》，不能無捃摭陰陽，其他幾于屏閣。雖或瑣碎識(shí)小，庶將遠(yuǎn)于巫祝者矣。
晚有番禺陳灃，當(dāng)惠、戴學(xué)衰，今文家又守章句，不調(diào)洽于他書，始勼合漢、宋，為諸《通義》及《讀書記》，以鄭玄、朱熹遺說最多，故棄其大體絕異者，獨(dú)取小小翕盍，以為比類。此猶揃豪于千馬，必有其分刌色理同者。灃既善傅會(huì)，諸顯貴務(wù)名者多張之。弟子稍尚記誦，以言談剿說取人。仲長(zhǎng)子曰："天下學(xué)士有三奸焉。實(shí)不知，詳不言，一也；竊他人之說，以成己說，二也；受無名者，移知者，三也。"（見《意林》五引《昌言》）
自古經(jīng)文師法散絕，則唐有《五經(jīng)》《周禮》《儀禮》諸疏，宋人繼之，命曰《十三經(jīng)注疏》。然《易》用王弼，《書》用枚頤，《左氏春秋》用杜預(yù)，《孝經(jīng)》用唐玄宗，皆不厭人望。枚頤偽為古文，仍世以為壁藏于宣父，其當(dāng)刊正久矣。毛、鄭傳注無間也，疏人或未通故言，多違其本。
至清世為疏者，《易》有惠棟《述》，江藩、李林松《述補(bǔ)》，（用荀、虞二家為主，兼采漢儒各家及《乾鑿度》諸緯書）張惠言《虞氏義》?！稌酚薪暋都⒁羰琛罚瑢O星衍《古今文注疏》（皆削偽古文。其注，孫用《大傳》《史記》，馬、鄭為主。江間入己說，然皆采自古書，未有以意{金＋脈－月}析者）《詩(shī)》有陳奐《傳疏》。（用毛《傳》，棄鄭《箋》）《周禮》有孫詒讓《正義》?！秲x禮》有胡培翚《正義》?！洞呵镒髠鳌酚袆⑽匿俊墩x》。（用賈、服注；不具，則采杜解）《公羊傳》有陳立《義疏》。《論語》有劉寶楠《正義》。《孝經(jīng)》有皮錫瑞《鄭注疏》。《爾雅》有邵晉涵《正義》、郝懿行《義疏》?！睹献印酚薪寡墩x》?！对?shī)》疏稍膠，其他皆過舊釋。用物精多，時(shí)使之也。惟《禮記》、《穀梁傳》獨(dú)闕。將孔疏翔實(shí)，后儒弗能加，而穀梁氏淡泊鮮味，治之者稀，前無所襲，非一人所能就故。
他《易》有姚配中，（箸《周易姚氏學(xué)》）《書》有劉逢祿，（箸《書序述聞》《尚書今古文集解》）《詩(shī)》有馬瑞辰、（箸《毛詩(shī)傳箋通釋》）胡承珙。（箸《毛詩(shī)后箋》）探嘖達(dá)旨，或高出新疏上。若惠士奇、段玉裁之于《周禮》，（惠有《禮說》，段有《漢讀考》）段玉裁、王鳴盛之于《尚書》，（段有《古文尚書撰異》，王有《尚書后案》）劉逢祿、凌曙、包慎言之于《公羊》，（劉有《公羊何氏釋例》及《解詁箋》。凌有《公羊禮疏》。包有《公羊歷譜》）惠棟之于左氏，（有《補(bǔ)注》）皆新疏所本也。焦循為《易通釋》，取諸卦爻中文字聲類相比者，從其方部，觸類而長(zhǎng)，所到冰釋。或以"天元"一術(shù)通之，雖陳義屈奇，詭更師法，亦足以名其家。黃氏三為《論語后案》，時(shí)有善言，異于先師，信美而不離其樞者也?！斗Y梁傳》惟侯康為可觀，（箸《穀梁禮證》）其余大氐疏闊?！抖Y記》在三《禮》間，故無專書訓(xùn)說。陳喬樅、俞樾并為《鄭讀考》，江永有《訓(xùn)義擇言》，皆短促不能具大體。其他《禮經(jīng)綱目》（江永箸）《五禮通考》（秦惠田箸）《禮箋》（金榜箸）《禮說》（金鶚箸）《禮書通故》（黃以周箸）諸書，博綜三《禮》，則四十九篇在其中矣。
然流俗言"十三經(jīng)"?！睹献印饭嗜寮?，宜出。唯《孝經(jīng)》《論語》，《七略》入之六藝，使專為一種，亦以尊圣泰甚，徇其時(shí)俗。六藝者，官書，異于口說。禮堂六經(jīng)之策，皆長(zhǎng)二尺四寸。（《鹽鐵論詔圣篇》，二尺四寸之律，古今一也。《后漢書曹褒傳》：《新禮》寫以二尺四寸簡(jiǎn)。是官書之長(zhǎng)，周、漢不異）《孝經(jīng)》謙半之?！墩撜Z》八寸策者，三分居一，又謙焉。（本《鉤命決》及鄭《論語序》）以是知二書故不為經(jīng)，宜隸《論語》儒家，出《孝經(jīng)》使傅《禮記》通論。（凡名經(jīng)者，不皆正經(jīng)，賈子《容經(jīng)》，亦《禮》之傳記也）即十三經(jīng)者當(dāng)財(cái)減也。
至于古之六藝，唐宋注疏所不存者，《逸周書》則校釋于朱右曾；《尚書》歐陽、夏侯遺說，則考于陳喬樅；三家《詩(shī)》遺說，考于陳喬樅；《齊詩(shī)》翼氏學(xué)，疏證于陳喬樅；《大戴禮記》，補(bǔ)注于孔廣森；《國(guó)語》，疏于龔麗正、董增齡。其扶微輔弱，亦足多云。及夫單篇通論，醇美墑固者，不可勝數(shù)。一言一事，必求其征，雖時(shí)有穿鑿，弗能越其繩尺，寧若計(jì)簿善承展視而不惟其道，以俟后之咨于故實(shí)而考跡上世社會(huì)者，舉而措之，則質(zhì)文蕃變，較然如丹墨可別也。然故明故訓(xùn)者，多說諸子，唯古史亦以度制事狀征驗(yàn)。其務(wù)觀世知化，不欲以經(jīng)術(shù)致用，灼然矣。
若康熙、雍正、乾隆三世，纂修七經(jīng)，辭義往往鄙倍，雖蔡沈、陳澔為之臣仆而不敢辭；時(shí)援古義，又椎鈍弗能理解，譬如薰糞雜糅，徒睹其汗點(diǎn)耳。而徇俗賤儒，如朱彝尊、顧棟高、任啟運(yùn)之徒，瞢學(xué)冥行，奮筆無怍，所謂鄉(xiāng)曲之學(xué)，深可忿疾，譬之斗筲，何足選也！
聯(lián)系客服
