九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

    回顧海內(nèi)外一次次針灸熱的興起，無(wú)不是中醫(yī)千年寶庫(kù)中的“針灸”這顆燦爛明珠，越來(lái)越受世人矚目的結(jié)果。一針在手，救死扶傷；針尖所指，立桿見影；適應(yīng)癥廣，簡(jiǎn)單易行，沒有副作用……針灸療法的這些特性造就了它的輝煌。從針灸的發(fā)源地中國(guó)到全球，無(wú)論是在那缺醫(yī)少藥的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，還是醫(yī)療重點(diǎn)移到農(nóng)村，唯中醫(yī)獨(dú)香的封閉氛圍，或中西兼容、醫(yī)院林立的百技競(jìng)艷時(shí)期，針灸的療效都經(jīng)受了實(shí)踐的驗(yàn)證。實(shí)施針灸過(guò)程中并無(wú)藥物參與，卻具有防病治病的奇妙，使它不僅能夠駁斥網(wǎng)絡(luò)上那些“中醫(yī)不科學(xué)”的叫囂聲，而且在西方主流醫(yī)學(xué)試圖甄別其是否只有“安慰效應(yīng)”的臨床試驗(yàn)中勝出！

   然而，也正是由于針灸的奇特療效，西方尤其是美國(guó)的一些醫(yī)療行業(yè)不停地來(lái)?yè)屵@個(gè)“香饃饃”。近些年來(lái)，理療師行業(yè)更為甚之，索性把針灸（acupuncture）改頭換面，變成了他們自創(chuàng)的“干針（dry needling）”，企圖以此繞過(guò)當(dāng)?shù)蒯樉姆ǖ墓芾?，把干針列入他們的職業(yè)范圍。對(duì)此“明搶暗奪”之舉，海外的中醫(yī)針灸界自然不會(huì)答應(yīng)，美國(guó)最近組建了“全美職業(yè)針灸安全聯(lián)盟（AASA）”，通過(guò)媒體宣傳與法律訴訟，對(duì)“干針逆流”掀起了反擊。干針，明明是現(xiàn)代針灸的一種形式，卻被西方某些人提出“不是針灸”，其主要理由是“干針的刺激部位即觸發(fā)點(diǎn)（trigger points）是基于現(xiàn)代解剖生理知識(shí)發(fā)展起來(lái)的系統(tǒng)”“干針操作不受中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)指導(dǎo)”“干針操作者無(wú)須學(xué)習(xí)中醫(yī)基礎(chǔ)理論”等[1]。簡(jiǎn)言之，“去經(jīng)絡(luò)化”是干針得以在西方崛起的主要招牌。

    由此，針灸的“去經(jīng)絡(luò)化”疑惑，至今已經(jīng)引起了全球業(yè)內(nèi)同仁高度的關(guān)注與不安。什么是針灸的“去經(jīng)絡(luò)化”？它有哪些表現(xiàn)？針灸是否允許“去經(jīng)絡(luò)化”？針灸可能完全“去經(jīng)絡(luò)化”嗎？“去經(jīng)絡(luò)化”等同“去針灸化”嗎？“去經(jīng)絡(luò)化”后的針灸形式（如干針）還是針灸嗎？這些問(wèn)題接踵而來(lái)。一些同仁甚至擔(dān)憂：如果不釋清這些疑惑，繼“干針”之后，其他類似的“某某針”之流還有可能相繼出現(xiàn)，威脅針灸行業(yè)的管理與阻礙針灸療法的發(fā)揚(yáng)光大。

    本文首先回顧海內(nèi)外各次針灸熱中“去經(jīng)絡(luò)化”暗流的不同表現(xiàn)，分析其利弊，闡明其與“去針灸化”的區(qū)別，提出完全“去經(jīng)絡(luò)化“是不可能的，也是不應(yīng)該的，驅(qū)散懸掛在業(yè)界人士心中的疑云。同時(shí)提出，要尋回迷失的經(jīng)絡(luò)本來(lái)面目，在繼承經(jīng)絡(luò)體系的基礎(chǔ)上發(fā)展現(xiàn)代針灸醫(yī)學(xué)才是正道；應(yīng)用系統(tǒng)論或系統(tǒng)醫(yī)學(xué)的原則指導(dǎo)現(xiàn)代針灸的研究，是一條很有希望與前途的方向。

    何謂針灸的“去經(jīng)絡(luò)化”？大致有三類表現(xiàn)：一是在學(xué)習(xí)與實(shí)施針灸過(guò)程中，只注重穴位（刺激部位）及其功效，而不在乎它是否在經(jīng)絡(luò)上或者是經(jīng)穴，不用經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)解釋針灸的機(jī)制。二是雖然一直努力尋找經(jīng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，但找不到至今所知道的組織結(jié)構(gòu)之外的特殊管道，故認(rèn)定經(jīng)絡(luò)是一種功能聯(lián)系或信息通道，存在于體表的穴位是體內(nèi)生理或病理信息在體表的輸出部位或反映點(diǎn)，或針灸治療信息引發(fā)針灸效應(yīng)的輸入部位，故針灸取穴不必拘泥于書本記載的位置，而應(yīng)注重實(shí)際反映點(diǎn)的存在。三是完全否認(rèn)經(jīng)絡(luò)的存在與作用，主張針灸與經(jīng)絡(luò)的分離，認(rèn)為只要根據(jù)解剖生理知識(shí)找準(zhǔn)刺激位置實(shí)施針刺，就可以取效。

    根據(jù)針灸“去經(jīng)絡(luò)化”的這些表現(xiàn)，我們可以看到，針灸的“去經(jīng)絡(luò)化”趨勢(shì)，其實(shí)一直都存在于海內(nèi)外歷次的針灸熱中，只不過(guò)以往那是一股暗流。而當(dāng)前海外關(guān)于干針事件的抗?fàn)帲瑒t把這股暗流暴露在光天化日之下。而且，針灸的“去經(jīng)絡(luò)化”趨勢(shì)，對(duì)于推廣針灸，闡明針灸的原理都曾起到積極的作用。

    國(guó)內(nèi)針灸的“去經(jīng)絡(luò)化“趨勢(shì)，可以溯源到20世紀(jì)50年代中醫(yī)、針灸的復(fù)興期。北京針灸研究所前所長(zhǎng)朱璉（1909-1978年）于1951年出版的《新針灸學(xué)》[2]一書可以被看作是其代表。該書只介紹穴位，不談經(jīng)絡(luò)理論，繼承了承淡安（1899-1957年）在1931年出版的《中國(guó)針灸治療學(xué)》一書的做法。而且，她應(yīng)用巴甫洛夫的神經(jīng)反射學(xué)說(shuō)解釋針灸的機(jī)理，如針刺合谷止牙痛的機(jī)理，用大腦皮層內(nèi)的牙痛興奮灶被針刺手部產(chǎn)生的新興奮灶替代或轉(zhuǎn)移來(lái)理解。其實(shí)，合谷止牙痛（面口合谷收），可謂證明針灸有效性的最佳范例，即使新學(xué)針灸者都可屢試屢驗(yàn)。至今那些排斥針灸神經(jīng)反射機(jī)制的新學(xué)說(shuō)依然無(wú)法逾越它。

    針灸的“去經(jīng)絡(luò)化“趨勢(shì)，在50年前的文革時(shí)期得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。那時(shí)，正值國(guó)內(nèi)最大的一次針灸熱（開始流行于上世紀(jì)60年代中期，結(jié)束于70年代后期），無(wú)論是在城市還是鄉(xiāng)村，針灸療法的臨床應(yīng)用與科研都是空前的。不僅中醫(yī)在搞，西醫(yī)也在搞；不僅學(xué)醫(yī)的在搞，不學(xué)醫(yī)的，如理工科的也在搞。針灸、針麻機(jī)理的研究，幾乎成為全國(guó)所有西醫(yī)院校唯一的科研項(xiàng)目。也正是從那時(shí)開始，圍繞經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)與針灸機(jī)理的大量現(xiàn)代研究取得令人矚目的進(jìn)展，主要是得出了神經(jīng)系統(tǒng)的完整對(duì)于針灸效應(yīng)是必要條件的結(jié)論。另一方面，在傳統(tǒng)的經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)研究中，未能在經(jīng)絡(luò)的體表途徑發(fā)現(xiàn)存在解剖學(xué)所未知的任何特異結(jié)構(gòu)。

    此外，也就是在那場(chǎng)史無(wú)前例的群眾運(yùn)動(dòng)中，一個(gè)個(gè)新穴被發(fā)現(xiàn)，原有穴位的功效也被大量的實(shí)踐發(fā)展。經(jīng)典的經(jīng)絡(luò)體系再難以概括大量后來(lái)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)外奇穴或新穴。那時(shí)針灸的普及就是通過(guò)只論穴位功能而不論經(jīng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的?！靶箩槸煼ā彼蟮膹?qiáng)刺激、不留針打破了傳統(tǒng)針刺講究運(yùn)用手法的框框。還有一系列新醫(yī)療法被創(chuàng)造或者發(fā)展起來(lái)，如耳針療法（1972年）、頭針療法（1971年）、腕踝針（1972年）[3]、神經(jīng)干刺激療法（1973年），它們?cè)诶碚撋贤耆撾x經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)，但臨床療效顯著。還有各種微針系統(tǒng)的針刺療法，如手針、足針、眼針、鼻針、唇針、舌針等如雨后春筍般地涌現(xiàn)，盡管這些“微反射區(qū)”多是在缺乏生物學(xué)證據(jù)的“生物全息論”催生下出現(xiàn)的，不需要經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)作指導(dǎo)，但同樣在臨床上發(fā)揮了重要作用。隨著文革結(jié)束，這一輪以“去經(jīng)絡(luò)化”為明顯特點(diǎn)的針灸熱逐漸降溫，國(guó)內(nèi)“科學(xué)的春天”里，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域“百花齊放”，不再只是中醫(yī)或針灸這支“獨(dú)放的花朵”。第三輪海內(nèi)外針灸熱出現(xiàn)自上世紀(jì)90年代，至今方興未艾[4]。它與國(guó)內(nèi)的改革開放同行，隨著國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)院校培養(yǎng)的大批新一代博士、碩士出國(guó)行醫(yī)，而延綿到海外。這些人多具有中西醫(yī)結(jié)合的教學(xué)或科研背景，崇尚在繼承經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，再一次促進(jìn)了臨床針灸“去經(jīng)絡(luò)化”的進(jìn)程。

    1990年，我受邀在舊金山舉行的第5屆世界中醫(yī)暨第1屆國(guó)際氣功大會(huì)上以“穴位分布規(guī)律的新理論”為專題，全面介紹了我用以闡釋經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的“信息帶理論”[5-6]。同年，受洛杉磯針灸醫(yī)師公會(huì)邀請(qǐng)，我的連續(xù)幾場(chǎng)有關(guān)“信息帶理論”的學(xué)術(shù)講座，也都受到當(dāng)?shù)蒯樉膸煹臉O大歡迎。我體會(huì)到美國(guó)針灸界對(duì)“信息帶理論”的反響類似于1976年我在浙江莫干山會(huì)議上的第1次報(bào)告，但又有不同之處。國(guó)內(nèi)的會(huì)議上老中醫(yī)的稱贊與感慨最多，認(rèn)為信息帶理論說(shuō)清了經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)無(wú)法說(shuō)清的內(nèi)容，即十分贊賞該理論對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)理論的“繼承”之處；而西方的針灸師們則更認(rèn)同“三大類信息帶（穴位反射區(qū)）的分布規(guī)律”，認(rèn)為這使他們十分容易學(xué)習(xí)與應(yīng)用五花八門、功能繁雜的穴位，即看重該理論對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)理論的“發(fā)展”部分。作為“一家之說(shuō)”的信息帶理論，由于它是在繼承經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，幾十年來(lái)在指導(dǎo)針灸臨床與提高療效方面經(jīng)受了實(shí)踐的檢驗(yàn)[7]。1988年6月23日，中國(guó)衛(wèi)生部的《醫(yī)學(xué)信息報(bào)》以“信息帶理論指導(dǎo)臨床療效顯著”為題作了專門報(bào)道。

    在信息帶理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出“針灸反射學(xué)”的新學(xué)科，是我1989年到美國(guó)工作后開始的。2000年4月在北京召開的“國(guó)際傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)大會(huì)”上，我首次提出“用反射學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)整理、研究和指導(dǎo)針灸，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)針灸的科學(xué)化、現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)[8]，博得了大多數(shù)在座專家的贊同與共鳴。會(huì)后我立即全力以赴地投入到《臨床針灸反射學(xué)》一書（2004年）[7]及其英語(yǔ)版《ContemporaryMedical Acupuncture:A Systems Approach》（2007年）[9]的寫作之中。其實(shí)，這兩本書的相繼發(fā)表，尤其是英語(yǔ)版，對(duì)西方尤其在美國(guó)的針灸“去經(jīng)絡(luò)化”思潮起了推波助瀾的作用。我提出的“反映第一訣”就是“經(jīng)、穴皆可失，反映不可無(wú)”，是對(duì)古人“寧失其穴，勿失其經(jīng)”經(jīng)驗(yàn)的補(bǔ)充與發(fā)展。因?yàn)榻拇罅繉?shí)踐證明，許多新穴或反映點(diǎn)可以位于經(jīng)典穴位或經(jīng)脈以外的位置，選穴時(shí)務(wù)必以局部出現(xiàn)的各種反映（如壓痛、硬結(jié)）為指標(biāo)，這是提高針灸療效的關(guān)鍵。

    新一輪國(guó)際針灸熱還表現(xiàn)在針灸臨床上許多新的創(chuàng)新，如小針刀、腹針、浮針、臍針，還有近年來(lái)異軍突起的激痛點(diǎn)針灸療法、肌肉筋膜療法[10-11]等，相繼興起。國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新走出國(guó)門，國(guó)外的成果翻譯引進(jìn)。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上流行的眾多中醫(yī)藥、針灸微信群更是促進(jìn)了這種國(guó)際交流。

    另一方面，與針灸臨床上的“去經(jīng)絡(luò)化”相呼應(yīng)，針灸實(shí)驗(yàn)研究的成果使“去經(jīng)絡(luò)化”的針灸“更上一層樓”。2015年朱兵教授編著的《系統(tǒng)針灸學(xué)》[11]在總結(jié)有關(guān)針灸機(jī)制及經(jīng)絡(luò)研究的最新成果之后，提出了經(jīng)脈研究必須“解鏈取珠”。書末他也就經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)對(duì)于針灸的重要性提出了質(zhì)疑：“經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)一定為針灸學(xué)所必需嗎？”他的結(jié)論是顯而易見的。由于經(jīng)絡(luò)不可能是存在于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所認(rèn)識(shí)到的組織結(jié)構(gòu)之外的實(shí)體，至今為止所做的每一項(xiàng)有關(guān)經(jīng)絡(luò)實(shí)體的研究，其實(shí)都是在為經(jīng)絡(luò)體系“拆磚去瓦”。

 綜上所述，如果撇開有關(guān)經(jīng)絡(luò)于針灸機(jī)制的基礎(chǔ)研究，僅從針灸臨床的角度來(lái)看，針灸“去經(jīng)絡(luò)化”的表現(xiàn)趨勢(shì)可以大致歸納如下：從“經(jīng)絡(luò)辨證”到“只論腧穴，不論經(jīng)絡(luò)”；從”循經(jīng)取穴“到“同經(jīng)異治”“異經(jīng)同治”及應(yīng)用大量新穴、經(jīng)外奇穴；從“寧失其穴，勿失其經(jīng)”到“經(jīng)、穴皆可失，反映不可無(wú)”；針灸的刺激強(qiáng)度從輕到重，甚至特重。

   回顧上述現(xiàn)代針灸的發(fā)展史，可以這么說(shuō)，如果沒有“去經(jīng)絡(luò)化”的針灸學(xué)教學(xué)，針灸療法不可能那么容易推廣，不可能像現(xiàn)在這么被廣泛地應(yīng)用；如果當(dāng)年沒有集中全國(guó)中西醫(yī)科研力量對(duì)經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的攻關(guān)研究，也許至今還未認(rèn)清經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)作為人體體表與內(nèi)部功能聯(lián)系的本質(zhì)，不可能對(duì)針灸的功效與機(jī)制有如今那么深刻的了解。如果沒有“去經(jīng)絡(luò)化”的新理論、新思維指導(dǎo)，就不可能涌現(xiàn)那么多五彩繽紛、療效突出的新穴位與新醫(yī)療法，丟開古典理論的束縛而創(chuàng)新；換言之，“去經(jīng)絡(luò)化”的暗流，實(shí)際上推動(dòng)了針灸熱，促進(jìn)了現(xiàn)代針灸醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

    關(guān)于針灸“去經(jīng)絡(luò)化”促進(jìn)臨床創(chuàng)新思維，有2個(gè)典型的例子：第一個(gè)例子是對(duì)反映點(diǎn)的重視。自從選取“壓痛點(diǎn)”或“阿是穴”針灸的重要性被認(rèn)同以來(lái)，大量的針灸實(shí)踐已經(jīng)證明，選用反映點(diǎn)是提高療效的關(guān)鍵，雖然大多數(shù)反映點(diǎn)（壓痛點(diǎn)、敏感點(diǎn)、阿是穴或觸發(fā)點(diǎn)）就是出現(xiàn)在傳統(tǒng)的經(jīng)穴或經(jīng)外奇穴的位置上，它們通常是相一致的，但仍然有許多反映點(diǎn)不在傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)體系之內(nèi)。我們提出的的反映第一訣“經(jīng)、穴皆可失，反映不可無(wú)”，就是強(qiáng)調(diào)根據(jù)反映點(diǎn)選穴時(shí)不要被傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)體系所束縛。至今已有越來(lái)越多的針灸醫(yī)生根據(jù)反映點(diǎn)來(lái)確定針灸的刺激部位。他們通常雖然也用傳統(tǒng)穴名來(lái)書寫、記錄刺激點(diǎn)所在的體表部位，但那只是把經(jīng)絡(luò)體系或傳統(tǒng)穴位的位置作為體表的“定位標(biāo)志”而已。當(dāng)然，許多新穴也直接用其體表解剖位置定位，而不管其與傳統(tǒng)穴位是否重疊或相鄰。現(xiàn)在流行的“觸發(fā)點(diǎn)（激痛點(diǎn)）”或眾多“特效穴”，包括董氏奇穴，在使用時(shí)都是這樣定位的。傳統(tǒng)的經(jīng)絡(luò)體系只被當(dāng)作“地標(biāo)”而應(yīng)用時(shí)，針灸的“去經(jīng)絡(luò)化”可謂發(fā)揮到了極致。

    另一個(gè)例子是對(duì)體表皮下組織層刺激的重視。這是原先的經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)中最薄弱的環(huán)節(jié)，體表皮下組織的某些刺激方式的特點(diǎn)甚至與傳統(tǒng)針灸的要領(lǐng)相悖。1972年，張心曙教授發(fā)明了腕踝針[3]。它的取穴特點(diǎn)是把全身病癥表現(xiàn)所屬部位歸納在身體兩側(cè)由前向后的6個(gè)縱行帶狀區(qū)內(nèi)，按區(qū)選擇位于環(huán)繞腕踝部一圈的12個(gè)相應(yīng)點(diǎn)針刺治療。它的針刺特點(diǎn)是把針平刺入皮下組織淺層一定距離，要求不出現(xiàn)酸、麻、脹、痛等得氣感覺，留針30 min或更久時(shí)間。腕踝針認(rèn)為“氣至則無(wú)效”，這與傳統(tǒng)針灸的“氣至而有效”恰恰相反，故它在理論上完全脫離了經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)，但其臨床療效顯著，尤其治療軀體疼痛性疾患有著相當(dāng)好的效果（因?yàn)槠は陆M織多為淺筋膜，較少神經(jīng)末梢分布，不求針感的腕踝針作用機(jī)制顯然不同于位于肌肉豐滿處的那些以“得氣”為有效指標(biāo)的經(jīng)穴刺激）。1996年符仲華教授發(fā)明的“浮針”就是在腕踝針的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。浮針把皮下組織層的刺激點(diǎn)從腕踝部擴(kuò)展到全身，通過(guò)改進(jìn)的針具也增加了新的刺激方式（如掃散），配合患部的運(yùn)動(dòng)去獲取最佳的效果。其實(shí)，現(xiàn)在流行的小針刀、鈹針、芒針或肌筋膜療法，盡管刺激方式各異，但都把皮下組織層的刺激作為一個(gè)重要的刺激對(duì)象，在一些適應(yīng)癥的治療上積累了許多成功的經(jīng)驗(yàn)。完全可以這么說(shuō)，如果沒有腕踝針突破經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)“氣至而有效”的傳統(tǒng)束縛，也就不會(huì)有這一系列的針法創(chuàng)新。

    “去經(jīng)絡(luò)化”促進(jìn)針灸的發(fā)展，還有許多例子。如以“肚臍（神闕）”為刺激對(duì)象刺激方式（如臍針），就是打破“神闕禁針刺”的傳統(tǒng)束縛而發(fā)展起來(lái)的。顯然，現(xiàn)代針具的細(xì)巧與消毒觀念，改變了古代不允許針刺神闕的規(guī)定。重視腹部取穴治病的臍針，還有腹針等，與近年來(lái)越來(lái)越受人注目的腸-腦軸有何關(guān)系，已經(jīng)引起研究者的關(guān)注。

    但是，“去經(jīng)絡(luò)化”的思潮，對(duì)針灸的發(fā)展也有一定的負(fù)面影響。目前海外出現(xiàn)的干針事件就是一個(gè)典型例子。干針的傳道者，利用它“去經(jīng)絡(luò)化”的特點(diǎn)進(jìn)而提出“干針不屬于針灸”的謬論，也就是使其“去經(jīng)絡(luò)化”一下子變成了“去針灸化”，企圖實(shí)現(xiàn)其“剽竊針灸”的目的。

    然而，從學(xué)術(shù)角度來(lái)看，“去經(jīng)絡(luò)化”的最大弊端，是不利于繼承幾千年的針灸與中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)。此外，容易導(dǎo)致一些以針灸為名的“過(guò)度治療”。

    為什么說(shuō)“去經(jīng)絡(luò)化”不利于繼承幾千年的中醫(yī)、針灸臨床經(jīng)驗(yàn)？且不說(shuō)六經(jīng)分證在中醫(yī)診治疾病包括應(yīng)用中藥方劑中的重要性，幾千年的針灸臨床經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)都是與經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)或經(jīng)絡(luò)體系相聯(lián)系的。不僅在指導(dǎo)臨床取穴（如”循經(jīng)取穴“的原則，即“經(jīng)脈所過(guò)，主治所在”）或?qū)嶋H操作（如“氣至而有效”的原則）方面，經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)都發(fā)展了完整的理論，而且對(duì)有效穴位的分布規(guī)律也都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。四總穴歌“肚腹三里留，腰背委中求，頭項(xiàng)尋列缺，面口合谷收”，還有后人加的“胸脅內(nèi)關(guān)謀”，它們所表達(dá)的某穴位與身體某部位之間的關(guān)聯(lián)都是傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)體系的精華。再拿我們提出的三大類身體反射區(qū)（內(nèi)臟反射區(qū)，軀體反射區(qū)和中樞反射區(qū)）為例，它們完全是通過(guò)分析、整理、歸類各個(gè)穴位或反映點(diǎn)的功能歸納出來(lái)的，其分布規(guī)律都大致與傳統(tǒng)的十四經(jīng)絡(luò)相對(duì)應(yīng)。如果完全“去經(jīng)絡(luò)化”，我們的三大類反射區(qū)也就失去了根基。所以，對(duì)于發(fā)展現(xiàn)代針灸臨床來(lái)說(shuō)，完全“去經(jīng)絡(luò)化”也是不應(yīng)該的。

    經(jīng)絡(luò)體系對(duì)于由千年臨床實(shí)踐織成的“彩錦”——針灸經(jīng)驗(yàn)之大成來(lái)說(shuō)，好比是其骨架。正如筆者的一首詩(shī)中所云“奇花獨(dú)秀不稱絕，片片碎錦織霓裳”。如果完全去掉了這一骨架，“霓裳”便散落成一片片碎錦，好似那花園里一朵朵零星的花朵，再難做到“春色滿園才壯觀”。這也正是海內(nèi)外中醫(yī)院校學(xué)習(xí)針灸務(wù)必學(xué)習(xí)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的道理。干針的傳道者以為拋棄了經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)可以節(jié)省學(xué)習(xí)針灸理論的時(shí)間，其實(shí)正是犯了這一大忌，其療效只能局限于某些肌肉筋膜疼痛性病癥的治療。

    至于“過(guò)度治療”，近年來(lái)，西醫(yī)的“過(guò)度治療”已經(jīng)引起了臨床的極大關(guān)注[13]。有人或許會(huì)問(wèn)“針灸也會(huì)過(guò)度治療嗎？”以往我們知道由于針灸對(duì)機(jī)體功能具有雙向調(diào)節(jié)作用，總以為針灸不會(huì)過(guò)度治療。但看到最近在網(wǎng)絡(luò)里傳播的一些針灸或新醫(yī)療法視頻后，不得不說(shuō)“針灸的過(guò)度治療”已經(jīng)存在并且有越演越烈之勢(shì)。不顧病人的個(gè)體化差異，一律采用標(biāo)準(zhǔn)化的刺激方式（如過(guò)度強(qiáng)調(diào)分離體表組織的粘連），是導(dǎo)致近年來(lái)臨床上一些外治法“駭人見聞”的原因之一。它們?cè)凇叭ソ?jīng)絡(luò)化”的一些理論指導(dǎo)下，主張刺激區(qū)域廣泛或強(qiáng)烈，把中醫(yī)的外治法推向了“過(guò)度治療”的邊緣，以為只有這樣才能有比傳統(tǒng)針灸更好的療效。原本應(yīng)該是緩和、舒服的針灸外治法，經(jīng)常變得使患者在治療期間痛苦難忍。殊不知針灸“過(guò)度治療”也會(huì)有很壞的結(jié)果，如炎癥性疼痛患部在過(guò)度刺激后疼痛經(jīng)常加重。還有，由于刺激期間的激烈疼痛可以導(dǎo)致急性血壓升高，使患者心腦血管事件的危險(xiǎn)增加。在本文最后一節(jié)我將分析避免針灸療法“過(guò)度”的對(duì)策。