近幾年對中醫(yī)之優(yōu)劣的爭論不斷。有的以為中醫(yī)是傳統(tǒng)文化之優(yōu)秀部分，應(yīng)大力推廣，有的則認(rèn)為與現(xiàn)代科學(xué)不合調(diào)，理當(dāng)廢除。
了解魯迅身世的朋友肯定知道他是反對中醫(yī)的。在懷念魯迅先生誕辰130周年的時候，我再次閱讀一些紀(jì)念魯迅的文章，看到同魯迅先生有過較密切接觸的美國進(jìn)步記者史沫特萊女士，為魯迅對待中醫(yī)的觀點所作的另一種表述。她在1939年發(fā)表的《魯迅是一把寶劍》一文中寫道：“他只相信科學(xué)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，卻不相信中國陳腐的醫(yī)學(xué)。不過他，好像現(xiàn)代醫(yī)學(xué)界的人士所倡導(dǎo)，主張從事于中國藥草的探究，看從中究竟可以提煉多少現(xiàn)代藥品出來。因為中國的醫(yī)學(xué)向來落后，甚至墮落到成為迷信的程度了?！保ㄒ姟逗Ｍ饣仨憽獓H友人憶魯迅》）由此，筆者更堅認(rèn)自己的淺見：應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光審視中醫(yī)業(yè)，建議中醫(yī)藥業(yè)應(yīng)向現(xiàn)代科技靠攏。尤其在屠呦呦教授研究青蒿素的成果得到國際公認(rèn)，并獲得獎勵之后。
中醫(yī)藥是中華民族傳統(tǒng)文化的一個組成部分，至今依然有效用，這一點不假。從實踐角度看，中醫(yī)在治病方面是起著一定的作用，在社會上還站得住腳。
但是，從其基本理論來說，值得檢驗。中醫(yī)的代表作《皇帝內(nèi)經(jīng)》產(chǎn)生于兩千多年以前，是先人對一些炎黃子孫病情的抽象的認(rèn)識。試問，當(dāng)時《皇帝內(nèi)經(jīng)》的作者收治了多少病人和病種？那時的認(rèn)知水平如何？自然環(huán)境和社會生產(chǎn)力又達(dá)到什么樣的水平？在那種氛圍中得到的抽象認(rèn)識，顯然比較粗淺。我們生活在兩千年之后，能將這些理論照單全收、繼續(xù)使用嗎？有人一定以為中醫(yī)已經(jīng)有了發(fā)展，否則是會自取滅亡的。不錯。然而，中醫(yī)的基本理論即包含“金、木、水、火、土”的陰陽之術(shù)，病種基本以“熱寒、虛實、陰陽”等模糊概念劃分，藥物又以“辛、甘、苦、澀”等分類，且至今沒有徹底改變。這樣模糊、籠統(tǒng)的分析，恐怕不易準(zhǔn)確、精確地認(rèn)識病癥。中醫(yī)不是提倡“辨癥施治”嗎？試想一想，現(xiàn)代人所得的艾滋病、身體多部位的癌瘤能靠陰陽五行來辨癥嗎？即便是常見的感冒（古醫(yī)歸之于“傷寒”）也已經(jīng)不僅表現(xiàn)在打噴嚏、流鼻涕了。至于部分地區(qū)群體突發(fā)的疾病如甲肝流行、非典、禽流感、集體食物中毒等在哪本古籍上能找到？可見原有的中醫(yī)理論與計量和精細(xì)化的現(xiàn)代科技檢測難以合拍，已不適用，需要隨時代前進(jìn)，從根基上作徹底的改變。
由于中醫(yī)藥理論的模糊，往往同巫術(shù)劃不清界線，常被一些道德淪喪的不法之徒用作害人撈利的工具。比如《紅樓夢》中有“胡庸醫(yī)亂用虎狼藥”的描述；魯迅先生反對中醫(yī)的根據(jù)之一是有庸醫(yī)給他祖輩開藥，以原配蟋蟀作藥引子。當(dāng)代就有胡萬林、張悟本、“劉太醫(yī)”之類的害群之馬。至于中醫(yī)的針灸，從現(xiàn)象上看，經(jīng)絡(luò)與神經(jīng)有區(qū)別。中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的價值不宜輕易否定，但也不宜視為神奇，像曾經(jīng)流行過的“一根銀針治聾啞”、“針灸麻醉”等也沒有得到實踐的完全證實。醫(yī)與神（實際是巫）容易混淆，這就是以中醫(yī)命名的假醫(yī)在社會上盛行的根源，值得警惕。
我們還要看到，中醫(yī)與中藥應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。我國的上古時代一直處于農(nóng)草水平。中藥絕大部分屬草藥。最古的記載是炎帝嘗遍百草，教人治病，故稱“神農(nóng)氏”；到明代才有李時珍的《本草綱目》。即便如此，眾所周知，李時珍也是以親口嘗試百草才知某種草藥的效用，而其基本理論還是甘苦、辛熱等。何況，李時珍一個人怎么能患炎黃子孫的所有病癥呢？我們又怎么保證中藥制作符合標(biāo)準(zhǔn)呢？這在生物研究進(jìn)入分子、基因時代顯然更加不適應(yīng)了。尤其是一些現(xiàn)代病如癌瘤、艾滋病、病毒性流感等，病原已經(jīng)進(jìn)入病毒階段，不用現(xiàn)代科技手段無法辨癥施治。故而，以筆者愚見，正如魯迅先生主張，對待中草藥，必須用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)行研究，掌握其基本的化學(xué)成分，使其更準(zhǔn)確地針對當(dāng)代及以后常見的疾病施行治療。
最近翻閱新聞界前輩嚴(yán)獨鶴先生的遺作，早在1947年他寫過《國藥科學(xué)化》一文，在分析中醫(yī)的不足之后道明：“從國藥再聯(lián)想到國醫(yī)，總覺得國藥有特效之處，國醫(yī)也不能說沒有獨到之見，其唯一缺點，只是國醫(yī)的種種理論，常偏于玄理，而沒有受過科學(xué)的陶冶，假使國醫(yī)也能入于科學(xué)化，也能接受新時代的洗禮，何嘗不可融會貫通，一方面保持其固有的優(yōu)點，一方面獲致特殊的進(jìn)步?！保ㄒ姟秶?yán)獨鶴雜感錄》2009年版，第287頁）
說真實的，我們已經(jīng)有了不少科技工作者從事這樣的探究和生產(chǎn)。這是中醫(yī)傳承的希望所在。
再重復(fù)一遍筆者的外行淺見：應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光審視，中醫(yī)藥業(yè)應(yīng)向現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)靠攏。為了我們社會的科學(xué)發(fā)展，公眾安康的生活，這是不可小視的。
聯(lián)系客服
