3-5
笛卡爾是近代哲學(xué)的先驅(qū)，他的哲學(xué)思想對近代和現(xiàn)代西方哲學(xué)乃至整個(gè)世界的哲學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。笛卡爾說：“我發(fā)現(xiàn)‘我想，所以我是’這條真理是十分確實(shí)、十分可靠的，懷疑派的任何一條最狂妄的假定都不能使它發(fā)生動搖，所以我毫不猶豫地予以采納，作為我所尋求的那種哲學(xué)的第一條原理?！保ǖ芽枺骸墩?wù)劮椒ā返?/span>27頁，商務(wù)印書館，2001年）這個(gè)原理就是我們通常說的“我思故我在”。這個(gè)命題確實(shí)是絕對可靠的。表面上看這個(gè)命題是主觀唯心的，笛卡爾本人也明確地表白自己站在唯心的立場，他說：“因此我認(rèn)識了我是一個(gè)本體，它的全部本質(zhì)或本性只是思想?！保ㄍ?，第28頁）很多的人并沒有想到，這個(gè)命題卻是邏輯地來源于另一個(gè)命題：“如果我不存在，我就不能思想”或“我只有存在了，才能思想”，笛卡爾的命題跟我說的這個(gè)命題是互為逆否命題，具有邏輯同一性。而我的這個(gè)命題明明白白地就是一個(gè)物質(zhì)第一性的命題。一個(gè)唯物主義的命題，其邏輯同一性命題當(dāng)然也是唯物主義的，而那些認(rèn)為“我思故我在”是唯心主義命題的人，都被這個(gè)命題的語言表象給蒙蔽了。其實(shí)，對于“我思故我在”的邏輯來源，笛卡爾自己也揭示出來了，他在后面說到：“我發(fā)現(xiàn)，‘我想，所以我是’這個(gè)命題之所以使我確信自己說的是真理，無非是由于我十分清楚地見到：必須是，才能想?！保ㄍ希?/span>28頁）這說明，最可靠、最直觀的見解，在表面上也應(yīng)當(dāng)是物質(zhì)第一性的，“我想，所以我是”顯然不如“必須是，才能想”更為直觀可靠。如果把“必須是，才能想”用理論話語來表述，那就是“存在決定思維”?！拔宜肌笔恰拔以凇钡某浞謼l件，“我在”是“我思”的必要條件?！拔宜肌笔恰拔以凇钡倪壿嬊疤幔拔以凇笔恰拔宜肌钡默F(xiàn)實(shí)前提、物質(zhì)前提。
笛卡爾在他的另一部著作《哲學(xué)原理》的第一章第十個(gè)問題中說到：“在任何按條理進(jìn)行推論的人看來，‘我思故我在’這個(gè)命題是最基本、最確定的。我說這句話時(shí)，并不因此就否認(rèn)我們必須知道什么是思想、存在和確實(shí)性，否認(rèn)必須知道先存在才能思想這個(gè)真理等等?！?/span>
雖然“我思故我在”看起來是主觀唯心的，但笛卡爾并沒有陷入在主觀唯心論中，他通過一番經(jīng)院式的論證走向了客觀唯心的道路，至少他在表面上是這樣的，因?yàn)樗炎羁煽康恼胬矶細(xì)w結(jié)到客觀存在的“神”。他雖然承認(rèn)先存在才能思想，但他的存在是來源于神的客觀精神存在。笛卡爾在接下來對神的論證中運(yùn)用了“完滿”這個(gè)宗教概念。什么是“完滿”，這不過是個(gè)似是而非的概念，怎么可以用作推理？這種經(jīng)院式的推理確實(shí)很荒唐。再者，既然你認(rèn)為人與神相比是極其渺小的、不足道的，那么，人怎么可以以自己的價(jià)值觀，以自己的有局限性的認(rèn)識水平去猜測神呢？他在論證中一次次地進(jìn)行了猜測，但是他不用“猜測”這個(gè)詞，而是用“深信”。其實(shí)“深信”也是不可以用作論證的，邏輯關(guān)系的存在是客觀的，不管你信還是不信，不管你“深信”還是“淺信”，何況他的“深信”并不依據(jù)亞里士多德所總結(jié)的、歐幾里德所應(yīng)用的那種不容置疑、堅(jiān)不可摧的邏輯關(guān)系。笛卡爾在對認(rèn)識的可靠性考察中想到了莊子提出的那個(gè)“莊周夢蝶”的問題（當(dāng)然他并不知道莊子和“莊周夢蝶”的故事），并提出了跟莊子一樣的觀點(diǎn)：人的感覺、思想都不可靠，我們沒有根據(jù)來分辨夢中看到、想到的事物跟在現(xiàn)實(shí)中感覺到、想到的事物哪個(gè)更真實(shí)。在笛卡爾的論證中，只有神最可靠了。其實(shí)，神，同樣是人所想出來的，甚至人們都沒有看到過，而且，不同的地區(qū)、不同的民族的神還是不一樣的，這就使得神比我們感覺到的任何一個(gè)實(shí)物都更不靠譜。后來的科學(xué)發(fā)展證明，離開了神這個(gè)假設(shè)，我們照樣認(rèn)識，照樣生活，并且，比背負(fù)著“神“這個(gè)假設(shè)，我們的認(rèn)識更輕松、更自洽、更合理、更真實(shí)、更“完滿”。當(dāng)拿破侖問拉普拉斯為什么在他的《論天體力學(xué)》中沒有提到創(chuàng)世主，拉普拉斯回答“我不需要這個(gè)假設(shè)”。摒棄了這個(gè)假設(shè)的拉普拉斯成了天體力學(xué)的主要奠基人，他解決了那個(gè)喜歡麻煩上帝的天才科學(xué)家牛頓所沒能解決的許多難題。
思維縝密的笛卡爾竟然用荒唐的論證來論證神的存在，有一種解釋是，笛卡爾的真實(shí)意圖可能是打著神的幌子作為掩護(hù)，來說明理性的重要，他自己也不相信那套經(jīng)院式的論證。笛卡爾在他的“五等智慧”論（五種獲得知識的途徑）中就特別提出把所謂的“天啟”排除在外，這說明他不相信“天啟”，那么對于“神”他就真的“深信”不疑嗎？
笛卡爾的凡是倡導(dǎo)科學(xué)、倡導(dǎo)理性的言論都是表現(xiàn)得很理性，合乎邏輯，合理得讓人容易接受；凡是維護(hù)上帝的言論都極其生硬、無理，其論證讓人無法接受，簡直是有意給上帝找難堪！很多為上帝所做的辯護(hù)，我們讀起來感覺像是在說反話。
不過，確實(shí)笛卡爾花了不少的精力，用了大量的篇幅去論證神的存在。他這樣努力地表現(xiàn)出跟宗教保持一致，結(jié)果他的書還是遭到了羅馬教庭的封殺。
總的來說，從笛卡爾的著述來看，他的思想中還是有主觀唯心主義的，他寧愿相信心靈也不相信感官。他對心靈的相信又追溯到對神的相信。他是在主觀唯心、客觀唯心、唯物之間搞三角戀愛。
聯(lián)系客服
