九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

　　一、問(wèn)題是科學(xué)研究的起點(diǎn)

　　關(guān)于科學(xué)研究究竟是從問(wèn)題開始還是從觀察開始這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為，問(wèn)題才是科學(xué)研究的起點(diǎn)和原動(dòng)力。著名科學(xué)家波普爾在《猜想與反駁》一書中提出了一種科學(xué)發(fā)展的“四段圖式”：“問(wèn)題→嘗試性解決→排除錯(cuò)誤→新的問(wèn)題”。波普爾認(rèn)為，整個(gè)科學(xué)的發(fā)展歷史可以看作是一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史，可以看作是科學(xué)家們不斷提出問(wèn)題又不斷解決問(wèn)題的“問(wèn)題”發(fā)展演化的歷史。同時(shí)，他認(rèn)為科學(xué)研究來(lái)源于科學(xué)家對(duì)科學(xué)問(wèn)題的大膽猜測(cè)，而不是科學(xué)家的觀察或?qū)嶒?yàn)。

　　在科學(xué)研究中，問(wèn)題起著原動(dòng)力的作用：?jiǎn)栴}可以指出科學(xué)研究的目標(biāo)和方向，可以指導(dǎo)觀察資料的收集工作。漫無(wú)目的的觀察是不存在的，如果不善于從觀察中提出問(wèn)題，不善于把實(shí)際問(wèn)題轉(zhuǎn)化為科學(xué)研究的問(wèn)題，就不可能引起真正意義上的科學(xué)研究。如果觀察到某種現(xiàn)象卻沒有提出問(wèn)題，那么，無(wú)論這類現(xiàn)象被觀察到多少次，它們依然是平凡的現(xiàn)象，并不能引起人們對(duì)此進(jìn)行研究。

　　自古以來(lái)，晨雞報(bào)曉、候鳥春秋遷徙等現(xiàn)象人們司空見慣，各個(gè)民族不同時(shí)代的很多人都曾經(jīng)觀察到這種現(xiàn)象，卻并沒有引起科學(xué)家們對(duì)此進(jìn)行研究。只有提出“為什么生命活動(dòng)具有時(shí)間的節(jié)律”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們才會(huì)對(duì)這類習(xí)以為常的現(xiàn)象進(jìn)行研究。因此，科學(xué)問(wèn)題是科學(xué)研究的真正起點(diǎn)，是科學(xué)研究程序的第一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　1895年，德國(guó)物理學(xué)教授倫琴在實(shí)驗(yàn)室用克魯克斯管做有關(guān)陰極射線的實(shí)驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)在離放電管一碼處的一個(gè)小工作臺(tái)上有閃爍的微光，這個(gè)神秘光線的出現(xiàn)與有關(guān)陰極射線的一般知識(shí)相矛盾，倫琴產(chǎn)生了疑問(wèn)，提出了問(wèn)題，然后在其科學(xué)研究過(guò)程中致力于解決此問(wèn)題，最后才發(fā)現(xiàn)了X射線。其實(shí)，早在1890年古德斯比德就無(wú)意中拍到了一張X射線的照片，克魯克斯也觀察到照相底板上有這種異常的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，倫琴、古德斯比德和克魯克斯他們?nèi)齻€(gè)人都觀察到同樣的現(xiàn)象，只有像倫琴那樣，認(rèn)為觀察到的現(xiàn)象是已有的陰極射線理論無(wú)法解釋的，提出了問(wèn)題，才能引導(dǎo)倫琴對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行研究，從而推動(dòng)了科學(xué)研究的深入，最后發(fā)現(xiàn)了X射線。其他兩人觀察到同樣的現(xiàn)象，但他們是把它看作實(shí)驗(yàn)的失敗，沒有提出問(wèn)題，就沒有展開對(duì)此現(xiàn)象的研究。所以說(shuō)，僅僅有觀察是不能引導(dǎo)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的。只有提出了科學(xué)問(wèn)題，科學(xué)研究才能進(jìn)一步展開，并一直引導(dǎo)著科學(xué)研究的前進(jìn)。

　　哥白尼和托勒密觀察日出的物理過(guò)程也是相同的。假定哥白尼和托勒密都有正常的視覺器官，同樣的光子被太陽(yáng)輻射出來(lái)，它們穿過(guò)太陽(yáng)系空間和地球大氣層，所有這些光子以同樣的方式穿過(guò)他們眼睛的角膜、水狀液、虹膜、晶狀體和玻璃體，同樣的光子刺激他們的視網(wǎng)膜，產(chǎn)生同樣的圖形。直到這時(shí)，他們二人都在進(jìn)行同樣的觀察，但是他們提出了不一樣的問(wèn)題。哥白尼提出：“為什么地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)？”托勒密提出的問(wèn)題是：“為什么太陽(yáng)繞著地球轉(zhuǎn)？”不同的問(wèn)題指導(dǎo)他們科學(xué)研究的方向，得出不一樣的科學(xué)研究結(jié)論，哥白尼提出了“日心說(shuō)”體系，而觀察到同樣現(xiàn)象的托勒密卻提出本輪均輪的“地心說(shuō)”體系。在科學(xué)史上類似哥白尼和托勒密的例子還有很多，像普利斯特列和拉瓦錫、牛頓和愛因斯坦、玻爾和海森堡……可以說(shuō)這些人中的每一對(duì)都作了相同的觀察，但是提出的問(wèn)題不同，所以科學(xué)研究的結(jié)果也不相同。

　　通過(guò)以上論述可以說(shuō)明：?jiǎn)栴}可以指出科學(xué)研究的目標(biāo)和方向，可以指導(dǎo)觀察資料的收集工作。觀察也是在問(wèn)題和預(yù)期的理論目標(biāo)的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

　　現(xiàn)代心理學(xué)的研究表明，觀察具有強(qiáng)烈的意向性，那些被觀察者預(yù)先設(shè)想過(guò)或暗示過(guò)的事件，往往成為觀察者注意的重心。同樣的道理，問(wèn)題往往決定著科學(xué)家觀察什么、如何觀察以及能觀察到什么。因此，問(wèn)題才是科學(xué)研究的真正起點(diǎn)，即引導(dǎo)科學(xué)家進(jìn)行探索性研究活動(dòng)的起點(diǎn)是科學(xué)的問(wèn)題，并不是觀察或?qū)嶒?yàn)。

　　科學(xué)家們提出科學(xué)問(wèn)題的情形說(shuō)明了問(wèn)題是科學(xué)研究的起點(diǎn)，那么，科學(xué)家們?cè)诳茖W(xué)研究過(guò)程中會(huì)在什么情形下提出問(wèn)題呢？主要有以下幾種情況：(1)某個(gè)理論的內(nèi)部出現(xiàn)邏輯矛盾。如伽利略通過(guò)邏輯的論證揭露了亞里士多德動(dòng)力學(xué)內(nèi)部的邏輯矛盾，并由此提出了自由落體的速度問(wèn)題。(2)不同理論體系之間出現(xiàn)邏輯矛盾。(3)理論結(jié)構(gòu)上不符合簡(jiǎn)單性與普遍性的要求。(4)現(xiàn)有理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間相矛盾。“筆尖下的發(fā)現(xiàn)”就是海王星的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。(5)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)未能做出統(tǒng)一的理論說(shuō)明所提出的問(wèn)題。(6)理論的實(shí)際應(yīng)用與現(xiàn)有技術(shù)條件的矛盾。

　　通過(guò)以上提出問(wèn)題的情況來(lái)看，特別是從第一種、第二種和第三種情況來(lái)看，科學(xué)研究的推進(jìn)來(lái)源于理論內(nèi)或者理論之間的矛盾，科學(xué)中問(wèn)題的產(chǎn)生并不總是必然地要和某種觀察或?qū)嶒?yàn)相聯(lián)系的，僅僅依據(jù)對(duì)已有理論命題的邏輯分析同樣產(chǎn)生問(wèn)題，甚至僅僅為了追求理論的邏輯簡(jiǎn)單性也能產(chǎn)生深刻的問(wèn)題。這種理論間的矛盾只靠觀察和實(shí)驗(yàn)是不能推進(jìn)研究的深入的。

　　綜上所述，真正推動(dòng)科學(xué)家進(jìn)行研究的原動(dòng)力，從方法論的觀點(diǎn)看仍然是問(wèn)題?！拔覀?cè)陂喿x各種哲學(xué)體系的陳述時(shí)，應(yīng)該把注意力多放在所提出的問(wèn)題上……基本問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)，其本身就是對(duì)于智力進(jìn)步的重要貢獻(xiàn)，當(dāng)哲學(xué)史被看作問(wèn)題史時(shí)，它所提供的方面要被視作為諸體系的歷史時(shí)豐富多彩得多?！盵1]（第25頁(yè)）

　　科學(xué)問(wèn)題是科學(xué)研究活動(dòng)的真正起點(diǎn)，但并非任何問(wèn)題都可以作為科學(xué)問(wèn)題來(lái)研究?？茖W(xué)家們所研究的問(wèn)題是在分析現(xiàn)時(shí)代科學(xué)知識(shí)背景的前提下提出的，都是關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)實(shí)踐中需要解決而又未解決的矛盾。它通常包含著一定的求解目標(biāo)和應(yīng)答域，否則便不能構(gòu)成科學(xué)問(wèn)題，只能是非科學(xué)問(wèn)題或虛假問(wèn)題。

　　二、科學(xué)中的問(wèn)題必須包括有意義的陳述

　　科學(xué)研究起源于問(wèn)題，問(wèn)題一般是由疑問(wèn)句構(gòu)成的，疑問(wèn)句按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同的類，我們這里把疑問(wèn)句分為兩類：一般疑問(wèn)句和特殊疑問(wèn)句。我們稱一般疑問(wèn)句問(wèn)題為“是否”問(wèn)題，所謂是否問(wèn)題指的是既不是對(duì)一個(gè)語(yǔ)句的主語(yǔ)也不是對(duì)一個(gè)語(yǔ)句的謂語(yǔ)有疑問(wèn)，而是對(duì)主語(yǔ)與謂語(yǔ)之間的連詞有疑問(wèn)。如，“行星的軌道是橢圓的嗎？”對(duì)是否問(wèn)句的回答用“是”或者“否”來(lái)回答；特殊疑問(wèn)句問(wèn)題也可以叫做“什么”問(wèn)題，即Wh-問(wèn)題或Which-問(wèn)題，指由Which、Who、Why、How、When和Where等疑問(wèn)詞引導(dǎo)的問(wèn)題。例如“為什么在前一天裝滿冰水的玻璃杯的外壁會(huì)出現(xiàn)水珠？”“為什么冰浮于水面上？”“怎樣才能降低水的凝固點(diǎn)？”[2]（第16-17頁(yè)）等等。那么，怎樣的問(wèn)題才是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題呢？

　　問(wèn)題分為真實(shí)問(wèn)題與虛假問(wèn)題。一般來(lái)講，按照語(yǔ)法規(guī)則，疑問(wèn)句一般是由陳述句加上疑問(wèn)詞或者調(diào)整語(yǔ)序或聲調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！耙蓡?wèn)句是不表達(dá)命題的，因?yàn)閱?wèn)句沒有斷定什么，只是尋求信息，問(wèn)句不具有真或假的性質(zhì)?！盵3]（第354頁(yè)）因此，我們必須通過(guò)對(duì)包含在問(wèn)題中的陳述的分析來(lái)探討問(wèn)題。真實(shí)問(wèn)題要符合一個(gè)陳述有意義的條件，虛假問(wèn)題則不滿足一個(gè)陳述有意義的條件。必須有一個(gè)關(guān)于意義的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能判斷哪些詞是有意義的，哪些詞是沒有意義的。

　　一個(gè)陳述有意義必須符合以下條件：

　　首先，必須要符合句法規(guī)則。語(yǔ)法是研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)規(guī)律的學(xué)科，包括詞、短語(yǔ)、句子的結(jié)構(gòu)規(guī)則即句法規(guī)則。語(yǔ)法包括的范圍很廣，從其外延上講有英語(yǔ)語(yǔ)法和漢語(yǔ)語(yǔ)法，古代漢語(yǔ)語(yǔ)法和近代漢語(yǔ)語(yǔ)法，漢語(yǔ)語(yǔ)法、維語(yǔ)語(yǔ)法、藏語(yǔ)語(yǔ)法等等。每種語(yǔ)法都有其語(yǔ)法規(guī)則，一個(gè)陳述違反語(yǔ)法規(guī)則是沒有意義的，必須有一套明確的句法規(guī)則，這樣才能判定哪些句子是合乎句法的。根據(jù)句法規(guī)則，我們知道哪些詞是可以結(jié)合在一起的，哪些詞是不能結(jié)合在一起的?？柤{普說(shuō)：“語(yǔ)言包括詞匯和句法，即一套有意義的詞和一些構(gòu)成句子的規(guī)則。這些規(guī)則指明句子怎樣才可以由各種不同的詞構(gòu)成。因此，假陳述有兩類：一類是包含一個(gè)被誤認(rèn)為有意義的詞；另一個(gè)是組成句子的詞雖然有意義，但是以一種違反句法的方式湊在一起，因此并不構(gòu)成一個(gè)有意義的陳述?！盵4]（第14頁(yè)）“一串詞，如果在某一特定語(yǔ)言內(nèi)并不構(gòu)成一個(gè)陳述，那就是無(wú)意義的?！盵4]（第14頁(yè)）。比如以下語(yǔ)句就是沒有意義的：愷撒是和(and)，這個(gè)句子是違反語(yǔ)法句法的，因此根據(jù)句法規(guī)則，就可以判定它是沒有意義的?！熬浞ㄒ?guī)則要求第三個(gè)位置不可用連詞，要用謂詞，因此該用一個(gè)名詞（帶冠詞）或者一個(gè)形容詞。”[4]（第21頁(yè)）按照卡爾納普的分析，“愷撒是和”的構(gòu)成是違反句法的。

　　其次，必須符合邏輯句法?？柤{普認(rèn)為，僅僅靠自然語(yǔ)言的語(yǔ)法句法，并不能消除沒有意義的詞。一個(gè)語(yǔ)句有意義必須符合語(yǔ)法規(guī)則和邏輯句法。比如，對(duì)于下面的語(yǔ)句：“愷撒是一個(gè)質(zhì)數(shù)”和“愷撒是一個(gè)將軍”，這兩個(gè)句子的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是相同的，它從句法形式上都符合句法規(guī)則，在句法上是正確的。但是，這兩個(gè)句子在邏輯句法上是不同的?！皭鹑鍪且粋€(gè)質(zhì)數(shù)”在邏輯句法上是沒有意義的。因?yàn)椤百|(zhì)數(shù)”不僅僅說(shuō)明不了人的性質(zhì)，而且根本就不能用來(lái)說(shuō)明人。所以，“愷撒是一個(gè)質(zhì)數(shù)”看上去是一個(gè)陳述，其實(shí)不是一個(gè)陳述，它不斷定任何東西，既不真，也不假。這就說(shuō)明，僅僅根據(jù)句法的規(guī)則還不能完全判定一個(gè)陳述是不是沒有意義的。錯(cuò)誤的根源是語(yǔ)法句法僅僅區(qū)分了名詞、形容詞、動(dòng)詞、連詞等詞類，而不是在每一個(gè)詞類中再進(jìn)一步做出邏輯上不可缺少的區(qū)分，“如果按照它們指稱的物體性質(zhì)、數(shù)的性質(zhì)等等在語(yǔ)法上再劃分為幾個(gè)詞類，那么'將軍’'質(zhì)數(shù)’兩詞在語(yǔ)法上屬于不同詞類?！盵4]（第22頁(yè)）“愷撒是一個(gè)質(zhì)數(shù)”是“假陳述”，它的錯(cuò)誤在于兩個(gè)陳述的邏輯句法是不一致的，但是自然語(yǔ)言的句法規(guī)則卻是一樣的，這就說(shuō)明自然語(yǔ)言不能排除歧義并且具有模糊性?！白匀徽Z(yǔ)言容許構(gòu)成無(wú)意義的詞列而不違反語(yǔ)法規(guī)則這一事實(shí)，說(shuō)明從邏輯觀點(diǎn)看，語(yǔ)法句法是不恰當(dāng)?shù)??！盵4]（第22頁(yè)）因此，需要建立邏輯句法，并根據(jù)邏輯句法對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析，而不是僅僅根據(jù)自然語(yǔ)言的語(yǔ)法來(lái)進(jìn)行分析。

　　再次，構(gòu)成問(wèn)題的陳述命題的真值必須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)才能斷定。有一些陳述句，雖然符合卡爾納普的邏輯句法，但也不能構(gòu)成科學(xué)研究中的問(wèn)題。在卡爾納普看來(lái)，有些陳述在邏輯句法上是有意義的。第一類，“有一些陳述，其真實(shí)只是由于它們的形式（用Wittgenstein的話說(shuō)，就是同語(yǔ)反復(fù)，與Kant的分析判斷近似）。關(guān)于實(shí)在，它們什么也沒有說(shuō)?！盵4]（第31頁(yè)）像陳述“天下雨或者不下雨”，這是一個(gè)邏輯意義上的永真式，雖然陳述中的詞匯都是關(guān)涉到經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的，但是涉及到整個(gè)句子從其邏輯結(jié)構(gòu)上就能知道它是真的，不用關(guān)涉到經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。那么像問(wèn)題“為什么天或者下雨或者不下雨”就不是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，而問(wèn)題“為什么天下雨”才是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。因?yàn)椤盀槭裁刺煜掠辍边@個(gè)問(wèn)題關(guān)涉到經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。第二類，“陳述的否定（矛盾）。它們自相矛盾，因此根據(jù)自身的形式便是假的?！盵4]（第31頁(yè)）像問(wèn)題“為什么太陽(yáng)既是一顆恒星又不是一顆恒星”就是一個(gè)邏輯上的永假式，構(gòu)成這個(gè)問(wèn)題的陳述的真值可以不通過(guò)經(jīng)驗(yàn)就可以判定，這樣的問(wèn)題也不是科學(xué)問(wèn)題。

　　所謂的科學(xué)問(wèn)題是在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)能夠找到答案的，“關(guān)于其他陳述，其真假的判定在于記錄句子。因此它們是（真的或假的）經(jīng)驗(yàn)陳述，屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的范疇。人們意圖構(gòu)成的任何陳述，如不屬于這些范疇，便自動(dòng)變成無(wú)意義的。”[4]（第31頁(yè)）按照卡爾納普的觀點(diǎn)，所有的形而上學(xué)、宗教、美學(xué)、倫理學(xué)等等領(lǐng)域的問(wèn)題都不是科學(xué)問(wèn)題。比如問(wèn)題“為什么你信仰基督教？”“凡·高的《向日葵》哪里美？”“我們應(yīng)該怎樣孝敬父母？”等等，就不是科學(xué)問(wèn)題了。

　　綜上所述，問(wèn)題作為科學(xué)研究的原動(dòng)力，必須要保證構(gòu)成問(wèn)題的陳述是有意義的，這個(gè)陳述必須同時(shí)符合語(yǔ)法句法和邏輯句法，并且，構(gòu)成問(wèn)題的陳述命題必須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)才能斷定其真?zhèn)巍?nbsp;