與發(fā)起人的責(zé)任一樣，在我國有關(guān)立法中，也可分為《公司法》規(guī)定的責(zé)任、《刑法》規(guī)定的責(zé)任（刑事責(zé)任）和其他法律規(guī)定的責(zé)任。在《公司法》里，僅在法律責(zé)任一章中對股東的責(zé)任作了規(guī)定，并且是與發(fā)起人的責(zé)任合并在相同的條款中，即同為第208條和第209條的內(nèi)容。在《刑法》上也與對發(fā)起人的責(zé)任規(guī)定在一起。
三、發(fā)起人和股東具有不同地位和作用
發(fā)起人和股東不僅在法律上具有不同的權(quán)利和義務(wù)、責(zé)任，而且在公司發(fā)展的不同階段，各自具有不同的法律地位和作用。
（一）在公司設(shè)立階段，沒有股東存在，而只有發(fā)起人，且發(fā)起人有著特別的地位和作用。
公司的設(shè)立是公司成立前的一個特殊階段，在這一特殊階段里，設(shè)立中的公司并未取得法人資格，它往往以籌備組（處）的名義開展活動。因此，設(shè)立行為的主體，就具有了特殊的法律地位；主體的設(shè)立行為，也有了特殊的法律意義。
從設(shè)立行為的主體看，各種公司設(shè)立行為的主體均是發(fā)起人，盡管發(fā)起人在公司成立后通常成為股東，但在設(shè)立階段，發(fā)起人并不能稱為股東。在設(shè)立階段，發(fā)起人對外代表公司，對內(nèi)執(zhí)行設(shè)立任務(wù)。他們要對自己的發(fā)起設(shè)立行為承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政和刑事責(zé)任，并且各發(fā)起人之間承擔(dān)的是連帶責(zé)任。設(shè)立階段還沒有股東，因此在公司的發(fā)起階段，就不存在股東的權(quán)利和義務(wù)問題。
從主體的設(shè)立行為來看，各種公司的設(shè)立需要發(fā)起人的一系列積極的行為，如制定章程、申請審批、認(rèn)繳出資、選擇住所，等等，有的公司還需要搞基本建設(shè)、預(yù)購原材料或商品等。這些行為都是會產(chǎn)生法律后果的。如公司合法成立，而發(fā)起行為的正當(dāng)性又經(jīng)公司創(chuàng)立會確認(rèn)，發(fā)起行為則視為公司本身的行為，由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，自始由公司承擔(dān)；假如公司雖然合法成立，但公司創(chuàng)立會拒絕承受發(fā)起行為所生的部分權(quán)利義務(wù)，發(fā)起人對公司擁有訴權(quán)，最后的結(jié)果由法院裁定。如果公司設(shè)立不成功，發(fā)起人對第三人負(fù)連帶責(zé)任，即就發(fā)起行為所產(chǎn)生的、并非專屬于成立后公司的權(quán)利，分別或共同對第三人承擔(dān)責(zé)任。
（二）在公司成立后的存續(xù)階段，發(fā)起人和股東的地位和作用
公司如期成立后，發(fā)起人因簽署章程、繳納出資而成為了股東。但因發(fā)起行為而成為股東的股東，與因受讓公司股份而成為公司股東的股東不同。在本文，我將前者稱為發(fā)起人股東，以示區(qū)別。其實，即使在此階段，發(fā)起人股東和一般
股東照樣存在不完全相同的地位和作用。在此期間，發(fā)起人享有優(yōu)先認(rèn)股權(quán)，且發(fā)起人不得轉(zhuǎn)讓其出資（如是股份公司則在一定時期內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其出資），也不得抽回股本。即發(fā)起人的資本充實責(zé)任，這是指公司成立后，若出現(xiàn)未被認(rèn)繳的出資或非貨幣出資財產(chǎn)價額不足時，全體發(fā)起人必須承擔(dān)連帶認(rèn)繳出資和填補(bǔ)非貨幣出資財產(chǎn)價額外負(fù)擔(dān)的責(zé)任。資本充實責(zé)任為公司法上確保公司財產(chǎn)基礎(chǔ)的一項嚴(yán)格的法定責(zé)任，它不以發(fā)起人的過失為要件，屬無過失責(zé)任且不能以全體股東的同意來免責(zé)，也不受時效的約束。因此，各國公司法或判例都規(guī)定了發(fā)起人的資本充實責(zé)任。但我國《公司法》對此規(guī)定得不完善。這表現(xiàn)在：第一，這種責(zé)任只出現(xiàn)在有限責(zé)任公司，對股份有限公司未作規(guī)定。第二，在對有限公司的規(guī)定中，即在有限公司設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)一章中（第28條）的規(guī)定存在不足，該條規(guī)定：在公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物等的實際價額顯然低于公司章程所定價額的，應(yīng)由交付該出資的股東（應(yīng)為發(fā)起人）補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時的其他股東（同樣應(yīng)為發(fā)起人）對其承擔(dān)連帶責(zé)任。但在第25條規(guī)定：股東應(yīng)足額繳納各自所認(rèn)的出資。未繳納出資的，“應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”。但僅有違約責(zé)任的規(guī)定是不夠的，因為它并不能保證公司財產(chǎn)的充實，因為有可能違約股東已去向不明或客觀上已無力承擔(dān)連帶責(zé)任，此時公司資本的不足部分就必須由全體發(fā)起人承擔(dān)連帶出資責(zé)任，即資本充實責(zé)任。因此，要從法律上優(yōu)先保證公司資本達(dá)到法定的總額，從而使公司能正常營業(yè)，然后再追究那些未履行或未完全履行出資義務(wù)的發(fā)起人的違約責(zé)任。除此之外，發(fā)起人股東和其余股東的權(quán)利義務(wù)沒有太大差異。因為在成立時，發(fā)起人就變成了股東，享有股東的權(quán)利，承擔(dān)股東的義務(wù)。當(dāng)然，發(fā)起人要變成股東，必須是公司得以成立，同時發(fā)起人還必須在設(shè)立階段籌備設(shè)立過該公司的、認(rèn)過股、繳納了出資，還共同制定和簽署了公司的章程。
（三）公司解散時發(fā)起人和股東的關(guān)系
公司解散時，發(fā)起人股東和其余股東一般都視為股東，但發(fā)起人股東仍是特殊股東。發(fā)起人股東在公司解散時有一個重要的權(quán)利，就是優(yōu)先分配剩余財產(chǎn)的權(quán)利。而這項權(quán)利對發(fā)起人股東是比較有利的。
需要注意的是，在一般的公司立法中，涉及公司解散的原因時，其中的一個理由就是公司的人數(shù)少于法定的最低限度。而此時的人，為股東，而不是發(fā)起人。
四、我國公司立法的有關(guān)規(guī)定及修改建議
1.我國《公司法》未對有限責(zé)任公司的發(fā)起人作出任何規(guī)定，而將發(fā)起人與股東混為一體，同時又對有限責(zé)任公司股東的規(guī)定過于籠統(tǒng)，難于操作。因此建議在今后的立法或司法解釋中，分別對發(fā)起人和股東的概念和各自的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任作出詳細(xì)、明確、具體的規(guī)定。同時，對《公司法》的有關(guān)條文要作相應(yīng)的修改，《公司法》第19條第一款擬改為：“發(fā)起人符合法定人數(shù)”；第二款擬改為：“發(fā)起人出資數(shù)額達(dá)到法定最低限度”； 第三款擬改為：“發(fā)起人共同制定章程”； 第20條一款擬改為：“有限責(zé)任公司由二個以上五十個以下發(fā)起人共同出資設(shè)立”；第22條規(guī)定的章程的制定者也應(yīng)是發(fā)起人而不是股東，等等。
2.發(fā)起人在公司不成立時、或公司設(shè)立中或公司成立后，各類公司發(fā)起人的責(zé)任規(guī)定應(yīng)一致。公司法還應(yīng)規(guī)定，在公司的設(shè)立中，從保護(hù)第三人利益出發(fā)，對發(fā)起人在執(zhí)行職務(wù)過程中，有違法或有嚴(yán)重過失致人損害的情形，對他人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
