奧林匹克運(yùn)動(dòng)面對(duì)的挑戰(zhàn)，不僅僅是讓所有國(guó)際奧委會(huì)（IOC）大佬們灰頭土臉的禁藥問題，不僅僅是上升到地緣政治對(duì)立的俄羅斯問題，不僅僅是里約比雅典更糟糕的準(zhǔn)備狀況，不僅僅是前任主席羅格在倫敦說(shuō)過的“非法博彩比禁藥更可怕”……綜合起來(lái)，最大的挑戰(zhàn)是誰(shuí)來(lái)承辦未來(lái)的奧運(yùn)會(huì)？
2015年春天，國(guó)際奧委會(huì)在蒙地卡羅召開過一次“我們將面臨的挑戰(zhàn)”主題會(huì)議，當(dāng)時(shí)大佬們就已經(jīng)開始著急，為什么奧運(yùn)會(huì)，不論冬夏，都變得不是那么吃香了。
那次會(huì)議前兩個(gè)月，奧斯陸退出2022年冬奧會(huì)申辦，因?yàn)楣娭С致侍?。更早些時(shí)間，斯德哥爾摩退出。波蘭的克拉科夫也退出了，因?yàn)?0%的居民反對(duì)申辦。慕尼黑的反對(duì)率是60%。達(dá)沃斯53%。
巴塞羅那曾經(jīng)憑借1992年夏奧會(huì)一躍成為國(guó)際性都市，對(duì)各種大型國(guó)際活動(dòng)充滿熱情，但巴塞羅那市政府猶豫再三，也放棄了冬奧申辦。魁北克同樣如此。于是2022年冬奧會(huì)，從最開始9個(gè)申辦城市，到最后只剩下2個(gè)申辦城市：阿拉木圖和北京。
規(guī)模、體量和影響力，冬奧會(huì)無(wú)法和夏奧會(huì)相比，普通語(yǔ)境中“奧運(yùn)會(huì)”通常指的就是夏奧會(huì)。在2015年，美國(guó)奧委會(huì)推舉波士頓為2024年夏奧會(huì)申辦城市，但因?yàn)橹С致侍?，波士頓退出。德國(guó)的漢堡，因?yàn)榈胤綋Q屆選舉，退出。多倫多本有興趣，但當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)不看好，退出。
到現(xiàn)在2024年夏奧會(huì)的申辦城市，還有羅馬、布達(dá)佩斯、洛杉磯和巴黎。匈牙利民調(diào)支持率不高，羅馬新任市長(zhǎng)反對(duì)申辦……
蘇黎世大學(xué)的學(xué)者加夫尼是一位著名的反奧運(yùn)會(huì)代表，他的言論是：“越發(fā)達(dá)越成熟的社會(huì)，對(duì)申辦奧運(yùn)會(huì)的反對(duì)意見越高。”
為什么會(huì)這樣？薩馬蘭奇時(shí)代的“奧運(yùn)大逆轉(zhuǎn)”，言猶在耳，仍然被當(dāng)作現(xiàn)代體育和傳媒、商業(yè)結(jié)合的經(jīng)典案例，為什么申辦奧運(yùn)的熱門程度一降如此？
40年前的蒙特利爾夏奧會(huì)，應(yīng)該是現(xiàn)代奧運(yùn)歷史的最低點(diǎn)，那座城市用了30年稅收才償還清奧運(yùn)主辦的負(fù)債。洛杉磯在1984年就交出了“個(gè)人承包”和“奧運(yùn)會(huì)賺錢”的神奇答卷，烘托出尤伯羅斯這樣的神人。事實(shí)上，1984年的夏奧會(huì)，最后只有洛杉磯一個(gè)申辦城市，枯澀得一度現(xiàn)金儲(chǔ)備不過50萬(wàn)瑞士法郎的國(guó)際奧委會(huì)，在各種主辦條件上讓步給尤伯羅斯和洛杉磯。那一屆奧運(yùn)會(huì)，國(guó)際奧委會(huì)是無(wú)法從電視轉(zhuǎn)播收入和贊助收入中，獲得多大分成的。
此后“奧運(yùn)大逆轉(zhuǎn)”了，薩馬蘭奇意識(shí)到新興媒體和商業(yè)化包裝的價(jià)值。1992年夏奧會(huì)，5個(gè)城市申辦，2000年8個(gè)，2004年11個(gè)。水漲船高的形態(tài)下，奧運(yùn)會(huì)終于奇貨可居，IOC話語(yǔ)權(quán)不斷上升，就像FIFA掌控著世界杯，對(duì)所有申辦國(guó)家從稅收到司法，提出各種不合理要求一樣，奧林匹克五環(huán)照耀下，條件只能按照IOC的要求來(lái)談。
更多申辦城市，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致最后最大的勝利者，只可能是持有奧運(yùn)會(huì)權(quán)益的IOC。
將奧運(yùn)會(huì)運(yùn)營(yíng)得越來(lái)越像一種商業(yè)IP，反對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的聲音從來(lái)不少，只是在IOC和所謂的主流媒體合流之后，為了保證“奧運(yùn)會(huì)是賺錢的”，反對(duì)的聲音從來(lái)都被壓到最小聲量。甚至從1984年洛杉磯之后的夏奧會(huì)，家家都聲稱自己賺錢了。賺錢光榮，因?yàn)闁|道主經(jīng)營(yíng)得法，虧錢可恥。直到2004年雅典，實(shí)在是按不下被沸騰之水沖頂?shù)腻伾w。
波士頓有一個(gè)反奧運(yùn)會(huì)申辦組織，核心人物有著豐厚商業(yè)背景，他們的申斥頗有條理。“奧運(yùn)會(huì)對(duì)主辦城市而言，成本之高，絕不是簡(jiǎn)單預(yù)決算的問題，甚至不僅是大量場(chǎng)館后期使用運(yùn)營(yíng)的問題——你如果是一個(gè)城市管理者，有限的預(yù)算，你到底愿意用在改造城市交通、投資教育，還是去修一堆新的場(chǎng)館？”發(fā)起人鄧普西如是說(shuō)。
波士頓在2015年年初，申辦支持率還高達(dá)54%，但隨著申辦細(xì)節(jié)，尤其城市需要承擔(dān)的代價(jià)，更多被曝光后，兩個(gè)月時(shí)間支持率降到38%。
波士頓的反對(duì)者坦承，他們不可能像北京和倫敦那樣去消化奧運(yùn)成本：“尤其奧運(yùn)成本這個(gè)概念從來(lái)都是充滿欺騙性的，太多奧運(yùn)會(huì)最終成本，是原本預(yù)算的三四倍之上?！?/p>
如果說(shuō)波士頓的反對(duì)者，屬于城市白領(lǐng)，類似奧斯卡獲獎(jiǎng)電影《焦點(diǎn)》那樣的本土中產(chǎn)階級(jí)人群，柏林的反奧運(yùn)會(huì)者，則被定義為左派人士。柏林的奧運(yùn)計(jì)劃，牽涉到許多城內(nèi)局面遷居的問題，德國(guó)深陷移民挑戰(zhàn)，對(duì)這種傷筋動(dòng)骨的城市舉動(dòng)，大部分中下層居民敬謝不敏。
而IOC的權(quán)力，一定程度上是虛空的——如果沒有足夠多的城市來(lái)競(jìng)爭(zhēng)奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)，這個(gè)世界上最大的體育組織，將會(huì)失去最重要的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)。對(duì)于各個(gè)不同的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，IOC從來(lái)都不具備垂直管理的權(quán)限，所以在很長(zhǎng)時(shí)間，像國(guó)際足聯(lián)和國(guó)際田聯(lián)這樣的老大機(jī)構(gòu)，和國(guó)際奧委會(huì)之間的爭(zhēng)權(quán)奪利，從沒有停止過。奧運(yùn)男足，至今還在U23的年齡級(jí)別里限制著，就是國(guó)際足聯(lián)強(qiáng)勢(shì)的體現(xiàn)。
夏奧會(huì)和冬奧會(huì)，聽上去多么的美好，留下的全是一片片空曠冷清、浪費(fèi)巨大的場(chǎng)館，和不少負(fù)債累累還要打腫臉充胖子的主辦城市。國(guó)際奧委會(huì)從羅格時(shí)代開始，講求“瘦身”，就是希望讓奧運(yùn)會(huì)體量下降，讓更多中型城市能參與主辦競(jìng)爭(zhēng)，讓奧運(yùn)會(huì)不至于過度精英化。
然而在硬幣的另一面，奧運(yùn)會(huì)不能不精英化，否則在美國(guó)市場(chǎng)賣不出更高的媒體版權(quán)——美國(guó)一個(gè)市場(chǎng)的媒體版權(quán)收入，如今仍然是IOC整體收入一般的構(gòu)成。奧運(yùn)要砍掉很多項(xiàng)目才能“瘦身”，但砍掉的項(xiàng)目卻又牽涉到各種錯(cuò)綜復(fù)雜的利益。一團(tuán)亂麻。
IOC本身還存在腐敗和官僚臃腫的問題，鹽湖城丑聞之后，改革只是一定程度的緩解，尚未形成真正的“逆轉(zhuǎn)”。
羅格是個(gè)溫和改革派，掛冠而去。巴赫表現(xiàn)得很親民，他也推出來(lái)一個(gè)2020計(jì)劃表，希望降低奧運(yùn)申辦門檻，但這樣的舉動(dòng)無(wú)法拯救危局。由是奧運(yùn)主辦城市固定化，以及全球分散奧運(yùn)主辦權(quán)的種種改革動(dòng)議，在反奧運(yùn)會(huì)人群中掀起了更高聲浪。
“全球99.9%的奧運(yùn)觀眾，都是透過屏幕來(lái)觀看奧運(yùn)的，為什么我們不能與時(shí)俱進(jìn)？”鄧普西評(píng)論道。
(原標(biāo)題：《奧運(yùn)需要“再逆轉(zhuǎn)”》)
聯(lián)系客服
