作者：黑水城
中醫(yī)捍衛(wèi)者一直在宣稱中醫(yī)最大的特色是整體方法，例如就說過中醫(yī)是控制論，中醫(yī)是系統(tǒng)論等等。1956年，控制論創(chuàng)始人艾什比(William Ross Ashby)提出了黑箱法的概念，很快就有國內(nèi)的學(xué)者套在中醫(yī)身上，認(rèn)為幾千年前的中醫(yī)早就使用了黑箱方法。
教材《中醫(yī)學(xué)》是這么寫的：”有人認(rèn)為，司外揣內(nèi)方法與現(xiàn)代控制論的‘黑箱方法’類同，此方法可以預(yù)測研究對象內(nèi)部大致的聯(lián)系與變化”。
黑箱方法是什么呢？《辭?！返慕榻B：”通過觀測黑箱外部輸入信息(外界對黑箱的影響)和輸出信息(黑箱對外界的反應(yīng))，以研究和認(rèn)識其功能、特性、結(jié)構(gòu)、機(jī)理的科學(xué)方法。黑箱法注重以整體和功能考察事物和系統(tǒng)，便于研究完整狀態(tài)下和解剖狀態(tài)下具有不同性質(zhì)和功 能的高級復(fù)雜系統(tǒng)。它根據(jù)輸入(因)和輸出(果)建立黑箱模型(數(shù)據(jù)或圖框模型)進(jìn)行分析、預(yù)測。化繁為簡，便于研究規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、因素繁多的系 統(tǒng)，如生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、腦等?！?/p>
乍看起來非常匹配：
– 中醫(yī)把人體當(dāng)作一個(gè)黑箱系統(tǒng)。
– 黑箱模型依靠外部的輸入輸出信息研究，而中醫(yī)通過”嘗百草”等方式觀察輸入中藥對身體影響。
– 黑箱只能從外部觀察，中醫(yī)也是通過“望，聞，問，切”四診觀察外在癥狀，獲得輸出的信息，并用”司外揣內(nèi)”的思維來推測人體內(nèi)臟狀況。
– 黑箱不打開對象系統(tǒng)內(nèi)部，中醫(yī)也不采用解剖方法，打開對象系統(tǒng)的是西醫(yī)的做法，是白箱方法。
“中醫(yī)很早就應(yīng)用黑箱方法理論”，這個(gè)說法打了一個(gè)空檔。普通人不了解黑箱方法，所以對此不明覺厲；中醫(yī)捍衛(wèi)者也不了解科學(xué)原則，對此歸類也很笑納;有些理工科出身的控制論學(xué)者，因?yàn)椴涣私庵嗅t(yī)的背景，對此也沒有質(zhì)疑。一位著名的控制論學(xué)者甚至專門寫了一篇《中醫(yī)奇跡與黑箱方法》，其中寫道”與西醫(yī)體系不同的祖國醫(yī)學(xué)，正是一種不打開黑箱來調(diào)節(jié)控制人體的醫(yī)學(xué)理論體系?！?”祖國醫(yī)學(xué)和西醫(yī)是兩個(gè)完全不同的醫(yī)學(xué)體系。前者采用了不打開黑箱的研究和控制方法，后者采用了打開黑箱的方法。它們分別建立了不同的人體模型。這兩個(gè)模型是互為補(bǔ)充的，但決不是等價(jià)的?！薄６恍┳詣?dòng)控制專業(yè)的教科書上，都加入了類似表述：”
黑箱方法可以說古已有之，例如我國的中醫(yī)看病，通常是通過“望、聞、問、切”等外部觀測來診斷病情，并不進(jìn)行開刀解剖，這就是典型的黑箱方法?！?/p>
從此，這種跨界的說法幾乎成為了共識。看起來好像中醫(yī)又一次領(lǐng)先了現(xiàn)代科學(xué)數(shù)千年，又為祖國和民族貢獻(xiàn)了一項(xiàng)自豪感。
且慢，有一個(gè)邏輯問題：人是有鼻子有眼并且兩條腿走路的動(dòng)物，那么有鼻子有眼并且兩條腿的動(dòng)物就是人嗎？這是個(gè)逆命題，必要條件不等于充分條件，特征符合不等于本質(zhì)符合。我們需要反問一下，中醫(yī)方法有些特征很像控制論的黑箱方法，那么中醫(yī)就一定是黑箱方法嗎？
黑箱方法首先是一種科學(xué)方法，這是它的本質(zhì)，因此必然要求遵從科學(xué)方法必備原則。
一，中醫(yī)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊駶M足因果關(guān)系？
《辭?！防镎f到：”它根據(jù)輸入(因)和輸出(果)建立黑箱模型”,這里就提到了一個(gè)原則，黑箱方法研究對象得出的輸入輸出信息應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系。醫(yī)學(xué)上輸入就是服用了某種藥物，或者做了某種刺激，如針灸火罐，輸出就是病癥的變化，一條醫(yī)療實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)于一種輸入輸出的關(guān)系，這就需要問：中醫(yī)的醫(yī)療實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能否滿足因果關(guān)系呢？
這是一個(gè)實(shí)踐過程中需要反復(fù)評議的問題，需要邏輯思辨和具體實(shí)證來輔助判斷，排除其他非因果的關(guān)系的干擾。
首先要排除”無輸入有輸出”的情況。我們主觀上以為吃了某種藥，病癥就會(huì)消失，而實(shí)際上有時(shí)候即使不吃藥，有些病癥也會(huì)自行消失。這種情況醫(yī)療上稱為”自愈”?？茖W(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，人體有一些自愈功能，比如普通感冒，即使不吃藥，人體的感冒癥狀也會(huì)一周左右消失。又如面癱，多是由于病毒感染所致，病毒感染是一種自限性疾病，因此無論用不用針灸治療，大部分面癱過一段時(shí)間也會(huì)自然恢復(fù)。在這種情況里，吃藥針灸和病愈如同雞叫天就亮一樣，只存在時(shí)間先后的關(guān)系，不存在因果關(guān)系，那么這種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就不能作為黑箱方法所指的輸入輸出。
第二個(gè)要排除”輸入偶然造成輸出”的情況。有些輸入輸出的經(jīng)驗(yàn)，某個(gè)時(shí)候放在某個(gè)人身上據(jù)描述是有效的，但是放在其他人身上沒有同樣的作用，甚至在另外一個(gè)時(shí)間放在同樣一個(gè)人身上，同樣的輸出也沒有重新出現(xiàn)。醫(yī)學(xué)上把這種情況歸為”個(gè)案”，無論是不是患者親自描述，個(gè)案沒有得到大概率復(fù)現(xiàn)之前，都是不能當(dāng)做規(guī)律使用在其他人身上的。
中醫(yī)在介紹功效的時(shí)候，喜歡講個(gè)案故事，一種模板是”某某中醫(yī)治好過某某名人的某某親戚的病”，一種模板是”走遍了各大醫(yī)院都沒有找到病因，后來找到了一個(gè)老中醫(yī)就神奇的治好了”在這些故事模板中，中醫(yī)總是以一種神奇的面貌出現(xiàn)。之所以覺得神奇，是因?yàn)樯僖?，在?shù)學(xué)看來就是一種極低概率事件。對于這些神奇故事，與其花時(shí)間糾結(jié)講故事的人描述是否真實(shí)，不如直接問關(guān)鍵問題：這樣的神奇，能不能復(fù)現(xiàn)？我們都聽過守株待兔的故事，幾千年來總有那么幾只兔子撞樹上，這種事件碰上一次很神奇，但是不會(huì)復(fù)現(xiàn)，守株待兔顯然就不能成為一種經(jīng)驗(yàn)。中醫(yī)想證明自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有效，只談個(gè)案是不行的，需要擺出數(shù)據(jù)，按照統(tǒng)計(jì)學(xué)原則拿出足夠大的病歷樣本，給出治愈率數(shù)據(jù)，無效比例多少，治死比例又多少？中醫(yī)號稱有幾千年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也常說中藥傳播至全世界一百多個(gè)國家，但是當(dāng)問及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和治愈率時(shí)候，這個(gè)數(shù)據(jù)就拿不出來了。
第三個(gè)要排除”多輸入造成單輸出”的情況。醫(yī)療上要問，吃藥治病的時(shí)候是否忽略了吃下去的其他的東西？如果有效果，應(yīng)該歸因于哪個(gè)輸入項(xiàng)？這就需要仔細(xì)的辨識，否則獲得的輸入輸出關(guān)系可能就是一種偽經(jīng)驗(yàn)，既不能當(dāng)做有效的規(guī)律來應(yīng)用，也就無法用于后面的理論建模上。
這種道理想想南郭先生的故事就理解了，南郭先生混在合奏隊(duì)伍里，齊湣王是聽不出來他的真實(shí)水平的，當(dāng)齊湣王換成了齊宣王，合奏改成了獨(dú)奏，要求對樂師一一檢驗(yàn)，南郭先生的本事就混不下去了，只能逃之夭夭。
被孩子”濕疹”困擾的家長，可能都聽說過首都兒科研究所中藥制劑”膚樂霜”治療濕疹效果好。從說明書上看，膚樂霜是一款由荊芥穗，連翹等藥材制成的中藥，專治兒童濕疹，風(fēng)疹。這讓人覺得治好濕疹就是這些中藥的功勞。然而從一些公開的信息上能查到，老版的膚樂霜配方里摻入了西藥地塞米松，這本來就是有效治療濕疹的激素。那么中藥能不能治療濕疹，這個(gè)因果關(guān)系就需要打個(gè)問號了。2010年北京市藥監(jiān)局禁止醫(yī)院院內(nèi)制劑使用中藥摻西藥的復(fù)方，從那以后，很多家長也開始抱怨，單獨(dú)神藥膚樂霜治濕疹沒那么靈了。實(shí)際原因就是新版膚樂霜不再摻入西藥激素，只是在說明書上補(bǔ)充了一句話”與醋酸地塞米松乳膏合用涂于患處”，兒研所每次開膚樂霜的時(shí)候，都會(huì)搭配上一款”艾洛松”(主含 醋酸地塞米松)，這些做法都證明了”膚樂霜”是靠其中的西藥激素來治濕疹，而不是里面的中藥成分。
中藥摻入西藥，這是中國普遍存在的一種不符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)規(guī)范的做法，比如很多以中藥為名號的復(fù)方感冒藥，都摻入對乙酰氨基酚或者馬來酸氯苯那敏。這很讓人感到奇怪，如果中藥自身是有效的，為何還需要摻西藥呢？到底是中藥起了作用還是西藥成分起了作用，這就是一筆糊涂賬。搞清楚這筆糊涂賬也簡單，就應(yīng)該按照南郭先生故事里齊宣王的方法，讓中西醫(yī)分開，分別來表現(xiàn)自己的療效。誰是南郭先生，如同”膚樂霜”的故事一樣，很快就能搞清楚了。
第四個(gè)需要考察”單輸入多輸出”的情況。在醫(yī)學(xué)上，考察一種藥物要同時(shí)考察有效性和安全性，一個(gè)藥材吃下去，有沒有改善病情是一項(xiàng)輸出信息，副作用是什么，毒性如何又是另一項(xiàng)輸出信息。這些輸出信息，醫(yī)學(xué)上有責(zé)任研究清楚，才能保證由此在醫(yī)療方案能夠安全可控的使用。
中醫(yī)藥關(guān)于副作用就流行三種不一致的說法。宣傳的時(shí)候都說”中藥副作用小”，一旦出了問題，擋箭牌的說法就是”是藥三分毒”，而如果要求中藥白紙黑字的把責(zé)任落實(shí)在說明書上，那上面就只寫了”尚不明確”! 至于”三分毒”也是一種沒有醫(yī)學(xué)專業(yè)精神的說法。朱砂和甘草都是三分毒？對歸經(jīng)的器官和其他器官都是三分毒？對成年和幼兒都只有毒三分？這些安全性問題都是”尚不明確”，那中藥怎么還能用于人體身上呢？
典型的案例還有龍膽瀉肝丸事件，也稱馬兜鈴酸腎病事件。從1993年開始人們陸續(xù)就發(fā)現(xiàn)一些中藥材如關(guān)木通、廣防己、青木香等馬兜鈴屬草藥導(dǎo)致腎衰竭，1999年美國FDA、英國MCA和比利時(shí)政府等因此對中草藥和中成藥進(jìn)行強(qiáng)烈抵制。而中國直到2003年才有相關(guān)報(bào)道，眾多使用龍膽瀉肝丸的患者發(fā)現(xiàn)，平時(shí)因?yàn)樯匣?、耳鳴或者便秘所服的龍膽瀉肝丸，竟然導(dǎo)致了自己纏綿不愈的腎?。I損害甚至腎衰竭、尿毒癥），據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道，全國有200多家藥廠都曾生產(chǎn)龍膽瀉肝丸，致病人數(shù)10萬人（最后腎衰死亡）。對古代醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)如果失去嚴(yán)謹(jǐn)考察，忽視其輸出的副作用，那就救人不成反害人。
達(dá)不到輸入輸出的因果關(guān)系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)只是就是一種粗經(jīng)驗(yàn)，而除此之外，中醫(yī)藥對輸入輸出經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性也是很值得懷疑的。
有一種情況是，輸入輸出實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)描述中，輸入信息本身是錯(cuò)誤的。
2015年的諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了中國的屠呦呦，表彰她在發(fā)現(xiàn)青蒿素過程中的杰出貢獻(xiàn)。從屠呦呦講述故事來看，發(fā)現(xiàn)青蒿素是受到古人葛洪所著的《肘后備急方》“青蒿一握,以水二升漬,絞取汁,盡服之”的啟發(fā)。雖然諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)專門澄清過并不是表彰中醫(yī)，但國內(nèi)輿論還宣傳中醫(yī)為人類貢獻(xiàn)了青蒿能治瘧疾的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。然而這一個(gè)故事包含的輸入輸出信息，卻是不符合事實(shí)。屠呦呦所在的科研組整理過一冊《抗瘧單驗(yàn)方集》，包含640多種草藥，其中就有青蒿，然而實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)這些古方所用草藥，無一能用，青蒿抗瘧疾的效果很差，甚至不如胡椒。這里顯示，葛洪的《肘后備急方》里青蒿能抗瘧疾的這條經(jīng)驗(yàn)是不成立的。后來屠呦呦研究組發(fā)表的論文《一種新型的倍半萜內(nèi)酯——青蒿素》也證實(shí)了：“我們從菊科植物Artemisia annua L .中分離出的一種結(jié)晶，定名為青蒿素”而實(shí)際上當(dāng)時(shí)的《中國植物志》Artemisia annua中文名是黃花蒿，而青蒿的拉丁學(xué)名為Artemisia carvifolia 青蒿與黃花蒿是兩個(gè)物種，青蒿素應(yīng)該是從黃花蒿中提取的。所以說，這條廣為傳播的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中輸入信息是錯(cuò)誤的，能提取青蒿素治瘧疾的是黃花蒿（Artemisia annua），而不是中醫(yī)典籍《肘后備急方》中說的青蒿（Artemisia carvifolia）。
其實(shí)《肘后備急方》提供的治療瘧疾偏方有40多種，錯(cuò)誤的不止這一條，如有些偏方是白天抱著一只大公雞，讓公雞大叫，治瘧疾。把蜘蛛包在飯團(tuán)中，吞下，可治久瘧。這些經(jīng)驗(yàn)非?；奶疲f的輸出的療效信息都是錯(cuò)的。可笑的是，葛洪來者不拒，把這些明顯錯(cuò)誤的偽經(jīng)驗(yàn)都收集了進(jìn)去。
像葛洪這樣記錄偽經(jīng)驗(yàn)的中醫(yī)藥大師還包括李時(shí)珍，他所著的《本草綱目》 是奉為中藥學(xué)的經(jīng)典。里面也是有明顯的信息錯(cuò)誤，例如魚膽，書里是這么寫的:”鯉魚膽【氣味】苦，寒，無毒?！局髦巍磕繜岢嗤?，青盲，明目。“，然而事實(shí)上魚膽不能明目，倒是能瞑目，實(shí)際上魚膽是有毒的，其中所含的氫氰酸、組織胺等物質(zhì)會(huì)引起胃腸道、心肌以及腦細(xì)胞的損害，嚴(yán)重的還將引發(fā)急性腎功能衰竭。直到現(xiàn)在還看到多地報(bào)道老人家讓小孩子吃魚膽，造成孩子中毒身亡的慘痛事件?！侗静菥V目》類似這種輸出療效完全錯(cuò)誤的偽經(jīng)驗(yàn)還有很多，足見李時(shí)珍本人編纂書籍時(shí)，對其中經(jīng)驗(yàn)根本就沒有做過驗(yàn)證，其真實(shí)性值得懷疑，必須重新審視。
從以上分析可以看到，中醫(yī)在研究人體這一黑箱對象時(shí)獲得的輸入輸出經(jīng)驗(yàn)，充斥著很多的粗經(jīng)驗(yàn)，偽經(jīng)驗(yàn)，是不符合現(xiàn)代黑箱理論中輸入輸出關(guān)系所需要的真實(shí)的，確定因果關(guān)系等原則的。
公平的說，讓古人具備這么完備的邏輯實(shí)證精神是難為古人了。正因?yàn)槿绱耍覀冊撜J(rèn)識到古代人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)沒有科學(xué)把關(guān)，沒有完善的邏輯思辨來支持質(zhì)量把控，既粗糙的又錯(cuò)誤。因此，無論流傳千年，無論記載在什么經(jīng)典上，都不能迷信。不僅是別都信，而是檢驗(yàn)之前都別信。只有按照現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)，去偽存真，去粗取精，依靠邏輯和實(shí)證，落實(shí)足夠有力的證據(jù)，才能最終被用于醫(yī)療方案。
二，中醫(yī)理論建模是否符合黑箱方法？
黑箱方法完成獲取輸入輸出實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)這一步驟之后，就要“根據(jù)輸入(因)和輸出(果)建立黑箱模型(數(shù)據(jù)或圖框模型)進(jìn)行分析、預(yù)測”，建立黑箱模型就是建立醫(yī)學(xué)理論。中醫(yī)理論建立的過程中，概括的說做了幾件關(guān)鍵的工作。
1) 建立人體內(nèi)部臟腑經(jīng)絡(luò)模型
2) 通過”司外揣內(nèi)”的方法建立”藏象”學(xué)說，確立病癥(“象”)與人體內(nèi)部臟腑經(jīng)絡(luò)狀況(“藏”)的對應(yīng)關(guān)系
3) 通過藥物”歸經(jīng)”，確立藥物與人體內(nèi)部臟腑經(jīng)絡(luò)的對應(yīng)關(guān)系
我們來看一個(gè)中醫(yī)理論診治的示例。如果病人”心悸失眠”，中醫(yī)根據(jù)外象跟臟腑狀況對應(yīng)起來，診斷為”心火亢盛”，然后再開朱砂、丹參等歸心經(jīng)藥以清心安神。這就是中醫(yī)理論診治的形式。而前面”青蒿能抗瘧疾”之類，雖已說明是偽經(jīng)驗(yàn)，其形式則是一種經(jīng)驗(yàn)診治的形式，不是理論診治的形式。
那么，中醫(yī)建模的這幾個(gè)關(guān)鍵工作是不是符合黑箱方法理論呢？
中醫(yī)理論建模的核心就是人體內(nèi)部的功能結(jié)構(gòu)模型。按照中醫(yī)書籍的介紹，中醫(yī)對人體模型依據(jù)有四處，古代解剖學(xué)認(rèn)識奠定了形態(tài)學(xué)基礎(chǔ)，司外揣內(nèi)和取象比類等獨(dú)特的思維方法推測功能，醫(yī)療實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)推測內(nèi)部聯(lián)系，古代哲學(xué)思想構(gòu)建系統(tǒng)理論。中醫(yī)自詡”黑箱方法”，有著“不打開黑箱對象”的特征，而歷史上中醫(yī)是有一些解剖經(jīng)驗(yàn)。比如心臟：“心象尖圓，形如蓮花””位于胸中” ；又如腎臟：”腎有二，精之居也，生于脊齊十四椎下，兩旁各一寸五分，形如豇豆，相并而曲附于脊外，有黃脂包裹，里白外黑”。這些經(jīng)驗(yàn)雖然原始樸素的，跟現(xiàn)代解剖學(xué)還有較大出入，但說明中醫(yī)不完全是黑箱經(jīng)驗(yàn)。
但是由于古人缺乏更多打開對象的手段，不得不采用了”司外揣內(nèi)”的方法。很多中醫(yī)學(xué)者也把”司外揣內(nèi)”方法類比為現(xiàn)代控制論的”黑箱方法”?！彼就獯?nèi)”，外，指因疾病而表現(xiàn)出的癥狀、體征；內(nèi)，指臟腑等內(nèi)在的病理本質(zhì)。由于“有諸內(nèi)者，必形諸外”，所以《靈樞·論疾診尺》說“從外知內(nèi)”，就是說通過診查其外部的象征，便有可能推測內(nèi)在的變化情況。說起來很哲學(xué)，做起來卻不科學(xué)，中醫(yī)“司外”獲得的信息非常少，比如望聞問切，切脈得到的信息量不超過一張心電圖。又比如對微生物學(xué)，中醫(yī)只能以籠統(tǒng)的”外邪”統(tǒng)稱，既不能區(qū)分病毒和細(xì)菌，對具體的病原，比如鼠疫、霍亂、瘧疾、天花，更是無法認(rèn)識。憑著蒼白的片面的信息量，是如何揣測出如宇宙般復(fù)雜的人體內(nèi)臟模型呢？只能靠想象力來填補(bǔ)，實(shí)際就是”臆想”。我們都熟悉盲人摸象的成語，比喻對事物只憑片面的了解或局部的經(jīng)驗(yàn)，就亂加猜測，想做出全面的判斷。同樣的方法，名字從”盲人摸象”換成”司外揣內(nèi)”，為何中醫(yī)就認(rèn)為得到了正確的認(rèn)識呢？
“司外揣內(nèi)”建立起來的中醫(yī)內(nèi)臟模型是不是正確認(rèn)識，我們是可以檢驗(yàn)的。
比如”心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，腎藏志”,其中”心主神明”說法流傳千年滲入文化。而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)清楚的證明了，腦才是主導(dǎo)人的思想精神，記憶，控制，平衡等功能的器官。中醫(yī)對心臟的功能描述是錯(cuò)誤的。
那么中醫(yī)對腦的認(rèn)識呢？《黃帝內(nèi)經(jīng) 素問》中描述“泣涕者腦也，腦者陰也，髓者骨之充也,故腦滲為涕?！本尤徽J(rèn)為腦是流涕的器官，這種認(rèn)識實(shí)在荒謬。
而中醫(yī)對于經(jīng)絡(luò)的描述，也是經(jīng)不起推敲。中醫(yī)理論的十二正經(jīng)認(rèn)為體內(nèi)十二經(jīng)脈是閉合的一個(gè)環(huán)，經(jīng)脈上運(yùn)送著維持生命的氣血，據(jù)說這樣的也是運(yùn)用司外揣內(nèi)的方法，長期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的。然而，經(jīng)過千年理論，如何面對殘障人？比如雙下肢截肢，整個(gè)閉合的經(jīng)脈網(wǎng)絡(luò)被截?cái)酁椴幌噙B的數(shù)段，還怎么承載氣血？難道殘障人就不能存活了？那么中醫(yī)們看到殘障人奧運(yùn)會(huì)比賽的時(shí)候，該怎么自圓其說?
對于中醫(yī)”司外揣內(nèi)”出來的種種錯(cuò)誤，借用先人的一句問話:”眾盲摸象；各說異端；忽遇明眼人又作么生？”中醫(yī)經(jīng)絡(luò)這種建模過程，天知道依靠了什么實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，倒是充滿了太多的揣測，怎么可能經(jīng)得起推敲呢？黑箱又不是黑鍋，中醫(yī)這種方法黑箱理論不背。
中醫(yī)觀察人體的手段缺乏，思辨形式也是缺乏邏輯，具體表現(xiàn)在”取象比類”的運(yùn)用。
取象比類，即根據(jù)被研究對象與已知對象在某些方面的相似或相同，推導(dǎo)在其他方面也有可能相似或類同。又稱援物比類。這方法在中藥學(xué)中運(yùn)用廣泛。比如：由于花朵多生于植物的頂端，所以它的藥用功能是多治頭部疾病，故有“諸花皆升”之說；而動(dòng)物的骨、肉、臟器之類藥品能治療人身體中與之相同或相近部位虛損類疾病，這就是國人熟悉的”吃啥補(bǔ)啥”的說法。而極具非議的是”穿山甲”的故事，中醫(yī)根據(jù)穿山甲會(huì)穿山打洞而聯(lián)想到穿山甲入藥能“通經(jīng)下乳”，正因?yàn)橛写苏f法，穿山甲懷鱗其罪，命運(yùn)悲慘命運(yùn)，近年來的捕殺使得亞洲穿山甲瀕臨滅絕。而穿山甲入藥催奶的效果，根本沒有證據(jù)，就是一條”取象比類”出來的偽經(jīng)驗(yàn)。
“取象比類”是一種形象思維，拿著特征判斷來取代本質(zhì)判斷，不是一種符合邏輯的方法，自然不能為科學(xué)方法的黑箱方法所接納。
而取象比類的思維，還繼續(xù)用在中醫(yī)系統(tǒng)理論的建構(gòu)上。在理論化的過程中，中醫(yī)開始接受天人合一思想，借用了陰陽五行這個(gè)模板，建立起了系統(tǒng)理論。為了體現(xiàn)”天人合一”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》需要把人體跟自然界類比了起來。如《靈樞·邪客》描寫的：“天有五音，人有五臟。天有六律，人有六府?！煊嘘庩枺擞蟹蚱?。歲有三百六十五日，人有三百六十五節(jié)……地有十二經(jīng)水，人有十二經(jīng)脈。……此人與天相應(yīng)也?！边@種描述已經(jīng)脫離解剖學(xué)實(shí)踐，到處都體現(xiàn)”取象比類”的思維方式，例如”歲有三百六十五日，人有三百六十五節(jié)”,為了迎合一年365天這個(gè)數(shù)字，非要將人體骨頭定為365塊。其實(shí)只要仔細(xì)做過一次人體解剖實(shí)踐，無論是古人還是今人，人體骨頭數(shù)出來都是206塊左右，為何為了”人與天相應(yīng)”，就編造人體骨頭365這個(gè)事實(shí)呢？難道閏年生的人，骨頭就有366塊嗎？
這里使用的建模方法已經(jīng)脫離了觀察實(shí)證，把理論形式凌駕于客觀規(guī)律之上，同樣不被黑箱方法所接納。遺憾的是，這些與事實(shí)嚴(yán)重不符的錯(cuò)誤，竟然寫在也流傳了千年而沒有人指出，中醫(yī)自詡”經(jīng)過數(shù)千年實(shí)踐檢驗(yàn)”，卻連一個(gè)骨頭數(shù)的錯(cuò)誤都檢驗(yàn)不出來。
綜上所述，無論是方法，邏輯，信息以及推導(dǎo)出來的結(jié)論認(rèn)識，都不滿足一個(gè)科學(xué)方法所要求的原則，這樣的建模怎么能披上”黑箱理論”的外皮呢？
人體內(nèi)部模型是醫(yī)學(xué)理論的核心，理論建模又是是環(huán)環(huán)相扣，如果功能描述都錯(cuò)誤了，那么接下來的建模工作，必然引起錯(cuò)誤不斷迭代。
我們由此對藏象學(xué)說的工作提出質(zhì)疑。中醫(yī)的藏，是指藏于人體內(nèi)部的內(nèi)臟。中醫(yī)的象，定義是人體內(nèi)部臟腑表現(xiàn)于體外的生理病理現(xiàn)象。藏象學(xué)說，就是把體外生理病理現(xiàn)象(“象”)和人體內(nèi)臟(“藏”)聯(lián)系起來的工作，即”以象測藏”，也是前面討論過的”司外揣內(nèi)”。中醫(yī)對人體內(nèi)臟功能的認(rèn)識本身是錯(cuò)誤的，還要在此基礎(chǔ)上繼續(xù)開展”藏象”的對應(yīng)研究，那么盲人摸象般的錯(cuò)誤認(rèn)識導(dǎo)致錯(cuò)誤的內(nèi)臟功能定義，反過來，錯(cuò)誤的內(nèi)臟功能模型也致使體征測量聯(lián)系到錯(cuò)誤的器官，錯(cuò)誤迭代的后果就是錯(cuò)誤循環(huán)。
我們也有理由對中藥歸經(jīng)打上問號。歸經(jīng)是藥物作用的定位概念，即表示藥物在機(jī)體作用的部位。歸經(jīng)理論是以臟腑經(jīng)絡(luò)學(xué)說為基礎(chǔ)，以所治療的具體病證為依據(jù)總結(jié)出來的用藥理論。然而前面的討論幾乎摧毀了歸經(jīng)理論的基礎(chǔ)。一來中醫(yī)的人體模型錯(cuò)誤百出，內(nèi)臟的功能，規(guī)律描述與事實(shí)諸多不符，中藥歸經(jīng)，豈不是歸到錯(cuò)誤的機(jī)體位置？二來如前面討論過中醫(yī)藥的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，粗經(jīng)驗(yàn)與偽經(jīng)驗(yàn)俯拾皆是，根據(jù)這些來進(jìn)行中藥歸類等于固化了這些錯(cuò)誤。如此建立起來的歸經(jīng)理論無法可靠使用。
再談前面所述的例子，如果病人”心悸失眠”，依據(jù)藏象學(xué)說診斷為”心火亢盛”，但心臟不主神明，怎么推為”心火”呢？難道是”腦火”？而且”亢盛”怎么度量？普通人正常是什么情況，”亢盛”又到什么程度？這些無從檢驗(yàn)，無法度量，診斷也就不可靠。然后再開朱砂、丹參等歸心經(jīng)藥，那么朱砂歸心經(jīng)的證據(jù)是什么？是朱砂聚集在心臟部位濃度更高嗎？可心主神明，這個(gè)心是腦部的功能啊一個(gè)診斷，推導(dǎo)的邏輯鏈上充滿太多不確定的問題，而中醫(yī)的證據(jù)只有籠統(tǒng)的一句話”千百年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”，這不就是經(jīng)驗(yàn)迷信嗎？那這樣中醫(yī)理論診治令人懷疑。
作為科學(xué)方法，黑箱方法不生產(chǎn)客觀規(guī)律，它只是客觀規(guī)律的發(fā)現(xiàn)工。我們研究的人體的生命規(guī)律是客觀存在的對象，無論是中醫(yī)西醫(yī)，研究對象都是人體，認(rèn)知也應(yīng)當(dāng)一致，如同XYZ坐標(biāo)和球坐標(biāo)，都在描述一個(gè)空間位置，也如同英制單位和公制單位都能可以互相換算。這幾種人體模型，應(yīng)當(dāng)是等價(jià)，而且滿足一一映射的關(guān)系。如果不是，至少有一方是錯(cuò)誤的，需要檢驗(yàn)需要改正。實(shí)際上，西醫(yī)(其實(shí)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué))追求白箱方法，卻也從來沒有排斥黑箱方法，西醫(yī)看的是證據(jù)，經(jīng)得起檢驗(yàn)和推敲的證據(jù)。我們也看到，西醫(yī)進(jìn)化成現(xiàn)代醫(yī)學(xué)以后，融入了自然科學(xué)體系，既接受各個(gè)學(xué)科的審議，也借助現(xiàn)代科技的成果，增強(qiáng)自己研究人體系統(tǒng)的手段，實(shí)際醫(yī)療成就也突飛猛進(jìn)。相比之下，中醫(yī)還在古代經(jīng)典模型與近代虛擬模型中糾結(jié)，到底哪一方錯(cuò)誤殘缺，哪個(gè)理論要廢除，答案顯而易見。
三，結(jié)語
看到這里，對于中醫(yī)是不是使用了現(xiàn)代科學(xué)的黑箱方法概念，是否能下了結(jié)論？
如果還沒有，不妨來回顧一下狐假虎威的故事：一只狐貍對老虎自稱是百獸之王，讓老虎跟在它身后去森林里看看動(dòng)物們的反應(yīng)，結(jié)果動(dòng)物們看見他們了，都嚇得四處逃竄。老虎不知道所有的野獸是因?yàn)榕伦约憾幼叩模€以為真的是害怕狐貍呢。
中醫(yī)就特別喜歡借用各種現(xiàn)代科學(xué)術(shù)語來包裝自己，比如說中醫(yī)是控制論，是系統(tǒng)論，中醫(yī)具有非線性特征，陰陽五行實(shí)質(zhì)是混沌觀，五臟的生克關(guān)系是“內(nèi)穩(wěn)定器模型”，”援物比類”（即”取象比類”）是控制論的”構(gòu)建同構(gòu)系”方法等等?？墒侨缤敝嗅t(yī)是黑箱方法”的說法一樣，無論怎么包裝，“狐”始終是”狐”，不會(huì)因?yàn)榕匣⑵せＨ司妥兂伞被ⅰ薄?/p>
聯(lián)系客服
