| |
| 西施名列中國古代四大美女之首。她的結(jié)局是一個充滿詩意的謎團。破解這個謎團，成為歷代文人學(xué)者的一大愛好。 晉王嘉《拾遺記》卷三載： 越又有美女二人，一名夷光，二名修明(即西施、鄭旦之別名)，以貢于吳。吳處以椒華之房……二人當(dāng)軒并坐，理鏡靚妝于珠幌之內(nèi)，竊窺者莫不動心驚魄，謂之神人。吳王妖惑忘政，及越兵入國，乃抱二女以逃吳苑。越軍亂入，見二女在樹下，皆言神女，望而不敢侵。(熊光憲選輯點校，《古今選史精編·西京雜記等八種》，重慶出版社，2002，P166) 這則筆記只講越軍“望而不敢侵”，后來怎么樣了，《拾遺記》沒有說。值得注意的是，吳國人把兩位美女看成“神人”，越軍也把兩人看成“神女 ”，顯然來自于兩人驚人的美貌。《拾遺記》具有濃重的神話傳奇色彩，但寫西施之美是有據(jù)可憑的。而這一點正是后人追索西施之終的一個出發(fā)點。 宋人姚寬是在筆記雜記中較早提及西施之終的一位。他在《西溪叢語》卷上“西施歸宿”條說： 《吳越春秋》云：“吳國亡，西子被殺?！倍拍林娫疲骸拔髯酉鹿锰K，一舸逐鴟夷?！睎|坡詞云：“五湖間道，扁舟歸去，仍攜西子?！庇鑶柾跣灾灾疲骸拔髯幼韵鹿锰K，一舸自逐范蠡，遂為兩義，不可云范蠡將西子去也?！眹L疑之，別無所據(jù)。因觀唐《景龍文館記》宋之問分題得《浣紗篇》云：“越女顏如花，越王聞浣紗。國微不自寵，獻作吳宮娃。山藪半潛匿，苧羅更蒙遮。一行霸勾踐，再笑傾夫差。艷色奪常人，效顰亦相夸。一朝還舊都，靚妝尋若耶。鳥驚入松網(wǎng)，魚畏沉荷花。始覺冶容妄，方悟群心邪。”此詩云復(fù)還會稽，又與前不同，當(dāng)更詳考。(姚寬、陸游?！段飨獏舱Z·家世舊聞》，中華書局 1993，P33) 姚寬羅列了西施之終的幾種可能：一是被殺，一是隨范蠡泛舟五湖，一是回到了故鄉(xiāng)會稽。三種不同說法何者為是，姚寬并沒有進一步考辨。 明人俞弁在《逸老堂詩話》卷上中，對西施的結(jié)局給出了答案： 《吳越春秋》云：“吳亡，西子被殺。”則西子之在當(dāng)時，固已死矣。宋之問詩：“一朝還舊都，靚妝尋若邪。鳥驚入松網(wǎng)，魚畏沈荷花?！眲t西子復(fù)還會稽矣。杜牧之詩：“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷。”則西子甘心隨范蠡矣。及觀東坡《范蠡》詩：“誰遺姑蘇有麋鹿，更憐夫子得西施?！眲t又為蠡竊西子而去矣。余按《墨子·親士篇》日：“西施之沈其美也?！蔽魇┲K，不見於史傳，古今成謂其從范蠡五湖之游，今乃知其終於沈，可以為西子浣千古之冤矣。墨子，春秋末人，其所言當(dāng)信。(丁福保輯，《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，2006，P1314) 俞弁舉《墨子·親士》的記載，認(rèn)為西施“終於沈”，即被人沉于江中而死。沉水是殺的一種具體方式，因此，《吳越春秋》的記載與墨子的記載并不矛盾。墨子的記載推翻了宋之間、杜牧、蘇軾三人的說法。 而在此前，南宋羅大經(jīng)曾對西施之終及其原因有過一種推斷。他在《鶴林玉露》乙編卷四“荊公議論”條說： 而謂“不愁宮里有西施”何哉?范蠡霸越之后，脫屣富貴，扁舟五湖，可謂一塵不染矣。然猶挾西施以行，蠡非悅其色也，蓋懼其復(fù)以蠱吳者而蠱越，則越不可保矣。于是挾之以行，以絕越之禍基，是蠡雖去越，未嘗忘越也。(羅大經(jīng)，《鶴林玉露》，中華書局，1983，P186) 羅大經(jīng)的看法是，西施在吳亡后隨范蠡泛舟五湖。范蠡帶走西施絕非他本人愛慕西施美艷絕倫的容貌，而是怕西施的容貌在蠱惑吳國君主之后再蠱惑越國君主，使得越國也最終不保。羅的這種推斷看上去入情入理，但實際上猜想的成分太多。據(jù)史料記載，范蠡在吳亡后離開越國，目的并非要帶走“禍基”西施，而是為了保全自身。所謂“高鳥已散，良弓將藏；狡兔已盡，良犬就烹”。 明人楊慎另辟蹊徑，征引《吳越春秋·逸篇》中的一條記載，表達了與俞弁相同的觀點，他說： 世傳西施隨范蠡去，不見所出。只因杜牧“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷”之句而附會也。予竊疑之，未有可證以折其是非。一日讀《墨子》曰：“吳起之裂，其功也；西施之沉，其美也。”喜曰：“此吳亡之后，西施亦死于水，不從范蠡去之一證。”墨子去吳越之世甚近，所書得其真然。然猶恐牧之別有見，后檢《修文御覽》，見引《吳越春秋·逸篇》云：“吳亡后越浮西施于江，令隨鴟夷以終?！蹦诵υ唬骸按耸抡c墨子合。杜牧未精審，一時趨筆之過也?！鄙w吳既滅，即沉西施于江。浮，沉也。反言耳。隨鴟夷者，子胥之譖死，西施有力焉。胥死盛以鴟夷。今沉西施所以報子胥之忠，故云隨鴟夷以終。范蠡去越亦號鴟夷子，杜牧遂以子胥鴟夷為范蠡之鴟夷，乃影撰此事，以墜后人于疑綱也。既又自笑曰：“范蠡不幸遇杜牧，受誣千載，又何幸遇予雪之，亦一快哉!(昊文治主編，《明詩話全編》第三冊，江蘇古籍出版社，1997，P2788) 楊慎通過舉《吳越春秋·逸篇》的一條記載，證明西施在吳亡后為越國沉水而死。這條記載涉及到對兩個詞的理解。一是“鴟夷”?！傍|夷”原指皮囊，吳王夫差殺害伍子胥用的就是置伍于“鷗夷”中沉于江；同時“鴟夷”又是范蠡離開越國后為自己改的名?！妒酚洝ぴ酵蹙溘`世家》載，范蠡在越國滅吳后“浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮”，后人便用“鴟夷子”或“鴟夷”來指稱范蠡。一是“浮”。“浮”的通常意義是“漂在液體表面或空中”。但楊慎認(rèn)為，這個“ 浮”字應(yīng)作反訓(xùn)，指“沉”。這樣，“越浮西施于江，令隨鴟夷以終”就有了兩種理解：其一、越國讓西施跟著范蠡泛舟五湖；其二、越國沉西施于江，讓她隨子胥而去。楊慎認(rèn)為，第二種解釋與《吳越春秋》及《墨子》的記載相合。楊慎還說，伍子胥之死，與西施在吳王面前進讒有關(guān)，因此用同樣的方法，讓她隨子胥而去是 “報子胥之忠”。 楊慎的這一說法引來不少爭議。第一個出來反對楊慎此說的是明人陳耀文，他為糾正楊慎《丹鉛錄》等書錯訛，特意著《正楊》一書。就西施歸宿問題，陳耀文引了唐人陸廣微《吳地記》中的一段文字： (嘉興)縣南一百里有語兒亭，勾踐令范蠡取西施以獻夫差，西施于路與范蠡潛通，三年始達于吳，遂生一子。至此亭，其子一歲，能言，因名語兒亭?！对浇^書》曰：“西施亡吳后復(fù)歸范蠡，同泛五湖而去?！?/p> 并說：“觀此則《逸篇》寧非影撰耶?”(《文淵閣四庫全書》電子版，上海人民出版社迪志文化出版有限公司，1999) |
聯(lián)系客服
