2015年09月14日 11:30 來源：《法國(guó)研究》2014年第20144期 作者：王成軍 徐瑾
對(duì)此，昂智慧有一段精辟闡釋： 內(nèi)容提要：法國(guó)著名學(xué)者菲利普·勒熱訥的“自傳契約”理論話語模式，是一種建立在以盧梭等為代表的傳統(tǒng)自傳文本為分析前提的理論建構(gòu)。他堅(jiān)守自傳文類不能混同于小說的紅色底線，為自傳文類正名，為自傳文體立法。面對(duì)以羅伯-格里耶為代表的法國(guó)“新自傳”對(duì)“自傳契約”的挑戰(zhàn)，勒熱納初期一度反映強(qiáng)烈，不無忽略了“新自傳”在理念及形式上對(duì)傳統(tǒng)自傳的“新的互補(bǔ)”價(jià)值。我們認(rèn)為，勒熱訥的“自傳契約”是有關(guān)傳統(tǒng)自傳秩序的原理之一，我們必須維護(hù)之。我們不能因?yàn)樾碌淖詡鞣N類的出現(xiàn)，而把小說的秩序原理混同于自傳的。事實(shí)上，我們應(yīng)該發(fā)展勒熱訥“自傳契約”的內(nèi)涵，用“新自傳契約”來概括后現(xiàn)代自傳的秩序原理，唯有如此，自傳這一文學(xué)類型才能趨向豐富與成熟。
關(guān) 鍵 詞：菲利普·勒熱訥/自傳契約/法國(guó)新自傳/話語模式
基金項(xiàng)目：本文為“國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目：20世紀(jì)西方自傳理論的話語模式研究”(編號(hào)：13BZW018)和“江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：西方自傳理論比較研究”(編號(hào)：11WWB003)之階段性成果。
作者簡(jiǎn)介：王成軍，徐瑾，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院
(一)
在小說美學(xué)界，布斯因其“隱含作者”概念的提出而蜚聲歐美，同樣在西方傳記文學(xué)界，有一個(gè)人也因提出了某些概念聲譽(yù)鵲起。這個(gè)人就是被稱為“自傳的立法者”的法國(guó)著名學(xué)者菲利普·勒熱訥：
1971年，勒熱訥將其研究成果寫成《法國(guó)的自傳》一書。他在書中給自傳下了一個(gè)明確而清晰的定義：當(dāng)某人主要強(qiáng)調(diào)他的個(gè)人生活，尤其是他的個(gè)性的歷史時(shí)，我們把此人用散文體寫成的回顧性敘事稱作自傳。勒熱訥主要從形式的角度指出了自傳的區(qū)別性特征，將自傳與回憶錄、自傳體小說、日記、自畫像等鄰近體裁進(jìn)行了區(qū)別。他特別強(qiáng)調(diào)了自傳的特點(diǎn)在于講述作者內(nèi)心的、個(gè)性的歷史，而不是外部的重大歷史事件。這一定義具有里程碑式的意義，不論后來的研究者認(rèn)同它或是質(zhì)疑它，幾乎都不能不提及這一定義，成為自傳研究無法繞過的一環(huán)，勒熱訥的名字幾乎成為自傳研究的同義語。①
可以這樣說，菲力普·勒熱納之所以穩(wěn)坐自傳詩(shī)學(xué)研究“教皇”的寶座，不僅是他率先給自傳進(jìn)行了定義，其實(shí)更多的是因?yàn)樗岢隽艘饛V泛熱議的“自傳契約”之概念。菲利普·勒熱納在對(duì)法國(guó)自傳進(jìn)行拓荒研究的同時(shí)，他迷惑地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大問題：“如何區(qū)分自傳和自傳體小說呢?必須承認(rèn)，如果只對(duì)文本進(jìn)行內(nèi)在分析，那就沒有任何區(qū)別。為了使我們相信其敘事的真實(shí)性自傳所使用的一切方法，小說都可以模仿并且經(jīng)常模仿?！雹诿鎸?duì)自傳與自傳體小說之間這種難解難分的“深刻的親緣關(guān)系”(菲利普·勒熱訥，2001：13)菲力普·勒熱納沒有像莫洛亞等前輩那樣選擇模糊二者文類區(qū)分的策略，而是提出了自己獨(dú)創(chuàng)的“自傳契約”理論概念。
眾所周知，莫洛亞在給予盧梭的《懺悔錄》極高的文類美學(xué)價(jià)值肯定的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了他認(rèn)定自傳文體不真實(shí)的理念：事實(shí)上一種懺悔只能是一本小說。盧梭的《懺悔錄》是騙子無賴冒險(xiǎn)小說里最好的一部。③莫洛亞的這種看法有其學(xué)理的正當(dāng)性一面，然而更有其混淆自傳與小說文類特征的值得商榷的一面。菲力普·勒熱納當(dāng)然注意到了自傳與小說之間“你中有我、我中有你”的相互糾葛之關(guān)系，但是他卻沒有倒向小說一邊，而是要為自傳文類正名，為自傳文體立法。
中國(guó)當(dāng)代著名傳記理論家楊正潤(rùn)指出：
法國(guó)自傳理論家菲力蒲·勒熱訥(Philippe Lejeune，1938- )針對(duì)這個(gè)難題，提出了一個(gè)著名的概念“自傳契約”(Autobiography Pact)?！白詡髌跫s”意指自傳者同讀者和出版者之間有著一個(gè)無形的“契約”，自傳者要向讀者和出版者承擔(dān)義務(wù)，誠(chéng)實(shí)、準(zhǔn)確地?cái)⑹鲎约旱纳?；出版者出版?biāo)明自傳類的作品時(shí)，也要承擔(dān)義務(wù)，盡可能地對(duì)其可信性進(jìn)行審查；只有作者和出版者承擔(dān)自己的義務(wù)，讀者才能把自傳視為自傳來閱讀，相信自傳者在真實(shí)地?cái)⑹鲎约?。?div style="height:15px;">
菲力普·勒熱納的原話是這樣的：
因此二者的區(qū)別來自文本之外：要確定這種區(qū)別，須知曉文本之外的因素。自傳中存在一方面是作者、另一方面是敘述者和主人公的同一。這就是說“我”代表作者。文本中沒有任何東西可證明這一點(diǎn)。自傳是一種建立在信任基礎(chǔ)上的體裁，如果可以這樣說的話，是一種“信用”體裁。因此，自傳作者在文本伊始便努力用辯白、解釋、先決條件、意圖聲明來建立一種“自傳契約”，這一套慣例目的就是為了建立一種直接的交流。(菲利普·勒熱訥，2001：14)
菲力普·勒熱納在這里想明確表達(dá)他對(duì)自傳文類的本體性把握：即自傳是一種作者與讀者、出版者包括與自己，在信用基礎(chǔ)上訂立契約關(guān)系的文體。是在文本外通過辯白、解釋、先決條件、意圖聲明來建立的“自傳契約”。舍此，自傳與自傳體小說兩者根本無法區(qū)分。
那么如何發(fā)現(xiàn)這些“自傳契約”呢?菲力普·勒熱納指出：
自傳意圖聲明可通過各種方式表達(dá)：在書名中，在“請(qǐng)予刊登”中，在獻(xiàn)詞中，最常見的情況是在成為俗套的前言中，但有時(shí)也在一個(gè)結(jié)論性的注解中(紀(jì)德)，甚至在出版時(shí)所接受的采訪中(薩特)，但這一聲明是無論如何不可或缺的。如果作者本人都不聲明自己的文本就是自傳，我們也沒有必要把它當(dāng)自傳來讀。我們沒有任何理由將自己變?yōu)楂C犬，通過所有的虛構(gòu)作品來捕捉關(guān)乎作者個(gè)人的真實(shí)。例如，不論《阿道爾夫》、《享樂》、《一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔》、《一個(gè)瘋子的回憶錄》還是《多米尼克》，19世紀(jì)大多數(shù)自傳體小說中所包含的個(gè)人真實(shí)性的分量對(duì)于我們來說是無關(guān)緊要的：它們是小說，它們的作者沒有明確表示作品完全是他們自己的故事。(菲利普·勒熱訥，2001：15)
按照勒熱納的這一標(biāo)準(zhǔn)，普魯斯特的《追憶逝水年華》就不是自傳而是小說，因?yàn)樗皬奈绰暶鳌蹲窇浭潘耆A》是一部自傳(而恰恰相反)”。(菲利普·勒熱訥，2001：16)這里需要特別說明的是，勒熱納“自傳契約”理論概念的形成與提出，是在西方學(xué)術(shù)話語模式走向后現(xiàn)代的大學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的，勒熱納盡管特別強(qiáng)調(diào)自傳與小說文類的區(qū)別，但是他的這個(gè)理論更多地受到了語言學(xué)、敘事學(xué)和俄國(guó)形式主義的影響：“我從本韋尼斯特、熱奈特以及多樣化(variabilité)思想使我頗為著迷的俄國(guó)形式主義者那里汲取了靈感?！雹菀虼?，勒熱訥并沒有因?yàn)樽约貉芯孔詡鞫炎詡鞯恼鎸?shí)性吹上天，他認(rèn)為：“自傳和小說的區(qū)別，不在于一種無法達(dá)到的歷史精確性，而僅僅在于重新領(lǐng)會(huì)和理解自己的生活的真誠(chéng)的計(jì)劃。重要的是這樣一個(gè)計(jì)劃的存在，而不是一種無法達(dá)到的真實(shí)性。”(菲利普·勒熱訥，2001：18)這一點(diǎn)特別重要，勒熱訥所堅(jiān)守的自傳與小說的區(qū)別，不是自傳無法達(dá)到的“歷史真實(shí)性”，而是自傳文類與小說之間相區(qū)別的紅色底線：真誠(chéng)計(jì)劃的有無。
在這個(gè)意義上，保羅·德曼這位解構(gòu)主義大師可謂是勒熱訥的知音，保羅·德曼在他的論文中，幾乎把自傳文類摧殘的面目全非，無處藏身，他的一篇論述自傳的理論文章的題目就是：《失去原貌的自傳》。盡管如此，保羅·德曼卻并不認(rèn)為盧梭的《懺悔錄》完全等同于小說：
政治的和自傳式的文本具有一個(gè)共同的特點(diǎn)，在它們的含義范圍中都內(nèi)含一種實(shí)指式的閱讀要素，無論它的形式以及它的主題性內(nèi)容多么迷惑人，這一要素就是所謂致命的“公牛之角”……盡管認(rèn)識(shí)與言語行為(performance)之間的關(guān)系在許諾這類時(shí)間性的語言行為中相對(duì)比較容易把握(這在盧梭的作品中以《社會(huì)契約論》為典范)，但是，這種關(guān)系在他那些以懺悔模式出現(xiàn)的自傳作品中卻更加復(fù)雜了。⑥
