本文由TAKE30專門從事兒童防侵害教育工作的陳菁老師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處。
幾乎一夜之間，“人販子”、“死刑”、“支持與反對”成了朋友圈出現(xiàn)頻率最高的詞語。然而，各種義憤的表達就像凌空虛蹈，由憤而怒，別無他途。在消費主義無處不在的今天，情緒的消費也似乎成為了一種定時出現(xiàn)，再定時過期的快消品。
也許，在“消費”之后，有人發(fā)現(xiàn)一時的激情點贊和轉(zhuǎn)發(fā)并無助于改變當今中國拐賣兒童的現(xiàn)狀，那么，除了選擇支持或反對的陣營，還有其他選項嗎？
一、官方數(shù)據(jù)缺失，立法升級困難
這場關(guān)于支持還是反對的刷屏之戰(zhàn)始于“對拐賣兒童一律死刑”的量刑標準。
如果你是一名參與者，那表示你對法律是信任并認可的，希望通過立法對拐賣的現(xiàn)狀進行干預(yù)。法律的意義在于嚴肅性、規(guī)范性和審慎性，如果沒有足夠的數(shù)據(jù)與證據(jù)作支撐就朝令夕改，何談信任與震懾？
關(guān)于中國兒童拐賣的權(quán)威完整數(shù)據(jù)一直處于缺乏的狀態(tài)，公安部在搭建全國性的失蹤人口信息系統(tǒng)，但數(shù)據(jù)并未公開。中國官方的說法是每年一萬人左右，但是有第三方機構(gòu)估計則有 7 萬人之多。而據(jù)中國之聲《央廣夜新聞》報道，據(jù)不完全統(tǒng)計，中國每年的失蹤兒童有20萬人左右，而找回的僅約0.1%。
如果說媒體的數(shù)據(jù)不準確，那么公安部是否應(yīng)當有責(zé)任與義務(wù)出面辟謠，以專業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說話，公布每年到底有多少兒童失蹤，找回了多少，主要分布在哪個年齡段，哪些省份情況比較嚴重，每年拐賣案件同比或環(huán)比上升或者下降了多少，每年打擊了多少拐賣分子……
如果有這樣一份詳盡、公開的數(shù)字出臺，是否能讓站在不同角度的參與者更理性地看到影響量刑的關(guān)鍵點，為相關(guān)立法的修改或升級做出更好的背書呢？
行動的可能：
在官方發(fā)布充分的數(shù)據(jù)之前，我們能做些什么？
在美國的失蹤兒童干預(yù)系統(tǒng)中，“安珀警戒”（AMBER Alert)和“亞當警報”(Code Adam)發(fā)揮了重要的作用，而它們都是由失蹤兒童的父母以及相關(guān)非政府組織推動并影響立法的。
英國、法國、加拿大、澳大利亞、墨西哥、荷蘭、愛爾蘭、馬來西亞等國家也相繼建立類似的快速尋找走失兒童的社會機制。在歐盟甚至建立了兒童失蹤超越國界的應(yīng)急響應(yīng)系統(tǒng)。
再來看看同為亞洲的近鄰，2000年，印度民間發(fā)動32萬捐款人建立了兒童失蹤的應(yīng)急響應(yīng)系統(tǒng)。韓國也已把游樂園、超市等大型公共場所納入“亞當警報”(Code Adam)，并為此修改相關(guān)法律，在2013年上半年義務(wù)實行該制度。
2015年5月25日，中社兒童安全科技基金在人民大會堂宣布中國兒童失蹤預(yù)警平臺建設(shè)正式啟動。借助互聯(lián)網(wǎng)和大量智能手機APP，構(gòu)建中國兒童走失時的快速響應(yīng)社會機制。平臺建設(shè)全部完成后，將從時間、空間兩個維度，通過1分鐘1公里，1分鐘2公里，1分鐘5公里，1分鐘18公里四個規(guī)則，向特定范圍內(nèi)的智能手機用戶發(fā)送走失兒童特征信息，同時將該信息發(fā)送給最近的公安機關(guān)，從官方和民間兩個途徑同時對走失兒童形成保護圈，降低其走失期間遭遇意外的可能。這套系統(tǒng)同時會完成對兒童走失、尋回、危險地域、危險時間等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析工作。
二、罪刑相適應(yīng)V.S.矯枉過正
《中華人民共和國刑法》第二百四十條 【拐賣婦女、兒童罪】拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)：(一)拐賣婦女、兒童集團的首要分子；
(二)拐賣婦女、兒童三人以上的；
(三)奸淫被拐賣的婦女的；
(四)誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的；
(五)以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的；
(六)以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；
(七)造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重后果的；
(八)將婦女、兒童賣往境外的。
拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。
可以看出，針對拐賣婦女、兒童的犯罪，刑法的這條規(guī)定有一個遞進的邏輯關(guān)系，也就是按照“罪刑相適應(yīng)原則”去制定的，法條本身也已經(jīng)包含了“情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)”。
那么爭議點在哪里呢？其實在于對“相適應(yīng)”的不同理解?！白镄滔噙m應(yīng)原則”主張刑罰的輕重應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行相適應(yīng)，支持死刑觀點的參與者則認為此罪行大于刑罰。
“罪刑相適應(yīng)原則”是刑法的三大原則之一，是刑法的基因。如果明知可能引起輕罪的升級而出于震懾目的矯枉過正，還能算良法么？此外，全世界的發(fā)達國家都是慎用死刑的。十八屆四中全會提出，法律是治國之重器，良法是善治之前提。良法從何而來？如果不推進科學(xué)立法、民主立法，完善立法項目征集和論證的制度，良法將沒有立法的途徑。
行動的可能：
死刑是一種量刑的結(jié)果，也就是說，如果按照“有一次拐賣，就有一次死刑”的邏輯，那表示有一個孩子已經(jīng)遭受了這種侵害或遭遇不測。那有沒有可能把努力的時間點再推前呢？
很多支持死刑的參與者都是家長，可以感受到并能理解其轉(zhuǎn)發(fā)背后強烈的情緒，很可能假設(shè)了一次人販子拐帶自己孩子的可怕過程，想象了許多不敢去想的可能，然后感到恐懼，感到憤恨，用一種類似“詛咒”的方式讓買方賣方都以死謝罪。
一位家長群的家長說：“如果知道有死刑這樣的后果，多少會有人販子思考或者有人卻步”，但是，判處死刑的罪名不在少數(shù)，一些重罪的發(fā)案仍是屢禁不止。拐賣婦女、兒童罪也一樣，如果有死刑，但卻存在犯案后可以藏匿，逃脫刑罰的巨大空間存在，那么死刑的震懾對于犯案人來說，并不是一把懸在頭上的利劍，而可能是一塊掉下來也不一定會砸到他身上的隕石。更可怕的，是在那些覺得可以逃脫而不選擇卻步的人販子的另一面，是那些覺得有了死刑而徹底放下心頭大石的家長們。
那么，是等待法律事后的調(diào)整，還是在誘拐發(fā)生之前去預(yù)防呢？
三、安全教育的需求V.S.知識與方法的誤區(qū)
據(jù)中國尋子網(wǎng)站“寶貝回家”統(tǒng)計，從2007年成立至2013年5月，該網(wǎng)站共收到全國尋子登記5000多條，其中90%是因為監(jiān)管缺失導(dǎo)致孩子被拐走。在轉(zhuǎn)發(fā)微信微博，亮出一個態(tài)度或者宣泄一種情緒之后，有沒有想過，在立法和實踐的沖突解決之前，作為家長，孩子的第一監(jiān)護人，除了滿足他們馬斯洛理論的吃飽穿暖的需求，甚至是吃好穿好玩好的需求，在平時花過多少時間去學(xué)習(xí)或了解一些有效的預(yù)防拐帶的方法，或者根據(jù)自己的家庭情況設(shè)計一些有針對性的具體的防拐措施呢？
作為一個成年人，你的安全防范知識是不是已經(jīng)太陳舊了呢？你對孩子說教式的安全教育是不是還是他們的“菜”呢？
你還在跟孩子強調(diào)“不和陌生人說話”或“不吃陌生人東西”嗎？
你還在告訴孩子“走丟了以后要原地等待”嗎？
你還在教孩子“遇到壞人要大聲呼救”嗎？
如果對于這些問題的回答是肯定的，那么你自己也可能正處在安全教育的常見誤區(qū)之中。
行動的可能：
關(guān)于兒童防侵害教育方面的常見誤區(qū)，我們看看中社兒童安全科技基金秘書長張永將怎么說？
1.不要再強調(diào)“陌生人”的概念。
對于孩子來說，“陌生人”是一個模糊且無效的概念，小區(qū)里每天見面的門衛(wèi)叔叔是“陌生人”嗎？經(jīng)常來送快遞的快遞員是“陌生人”嗎？不認識的人，跟孩子玩了1個小時，還算是“陌生人”嗎？……
解決方法：幫助孩子建立“安全人員名單”， 幫助孩子確認哪些是值得信賴的“守護人”，哪些人應(yīng)該像客人一樣對待，既不失禮貌，又不過分親密。也就是說，我們其實無法區(qū)分什么樣的人是壞人，但是我們可以確定哪些人是值得信賴的人。不能把孩子教育得像刺猬一樣對外界處處設(shè)防，這樣反而會增加他的受害性。
2.不要再強調(diào)“原地等待”。
孩子在他認為“原地”的地點等待，但丟失孩子的家長并不知道這個“原地”在哪里。再比如，6月12日南京小學(xué)生與家人在地鐵走失的案件中，如果遇到移動的交通工具，“原地”的概念就更經(jīng)不起推敲了。
解決方法：恐懼來源于未知，走失的孩子往往不知所措，傷心哭喊，招來壞人。如果他們知道走丟了該怎么辦，就不會盲目，從而降低遇到人販子的概率。家長在平時可以與孩子約定緊急集合的地點，A點作為第一選擇點，再約定一個備用的B點，如果遇到突發(fā)事件或突發(fā)災(zāi)難就到集合點。
3.不要再不分情況地強調(diào)“大聲呼救”。
如果不觀察周圍的環(huán)境和犯罪人的情況，而一直大聲呼救，極有可能造成孩子遭受升級的侵害，這種無效的呼救是應(yīng)當避免的。
解決方法：根據(jù)情況引導(dǎo)孩子進行試探性呼救、持續(xù)性呼救和終止呼救，該示弱的時候示弱，先保護自己，再尋求呼救的機會。
聯(lián)系客服
