遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院刑事裁定書
（2017）遼01刑終594號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)沈陽市鐵西區(qū)。
上訴人（原審被告人）楊某某，男，1967年1月7日出生，漢族，大專文化，系沈陽市，戶籍地遼寧省沈陽市和平區(qū)。因涉嫌玩忽職守罪，于2015年12月4日決定取保候?qū)?，于同?2月7日被執(zhí)行取保候?qū)?，?016年12月8日被監(jiān)視居住,2017年4月14日再次被取保候?qū)?，同?月1日被依法逮捕，同年7月19日被依法取保候?qū)彙?/span>
上訴人（原審被告人）陳某某，男，1985年6月14日出生，漢族，大學(xué)文化，系沈陽市，戶籍地遼寧省沈陽市鐵西區(qū)。因涉嫌玩忽職守罪，于2015年12月4日被取保候?qū)?，?016年12月8日被監(jiān)視居住。
沈陽市鐵西區(qū)、陳某某犯玩忽職守罪一案，于2017年10月20日做出（2017）遼0106刑初282號(hào)刑事判決。原審被告人楊某某、陳某某不服原判，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人楊某某、陳某某在擔(dān)任沈陽市國(guó)家稅務(wù)局第二稽查局綜合選案科金稅協(xié)查管理崗稅務(wù)檢查員期間，于2011年2月18日接到江蘇省宿遷市國(guó)家稅務(wù)局稽查局發(fā)來的協(xié)查編號(hào)為432130000110001的《增值稅抵扣憑證協(xié)查函》，該案件協(xié)查基本情況表上載明請(qǐng)求協(xié)查事項(xiàng)：購(gòu)銷業(yè)務(wù)的真實(shí)性；貨物運(yùn)輸方式、運(yùn)輸費(fèi)用、運(yùn)輸人員等情況的真實(shí)性；增值稅發(fā)票支付方式、地點(diǎn)、時(shí)間及具體經(jīng)辦人。涉及發(fā)票數(shù)2張，并附《發(fā)票清單》。經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)同意，2011年2月23日，被告人楊某某、被告人陳某某攜帶沈陽市國(guó)家稅務(wù)局第二稽查局《稅務(wù)檢查通知書》、稅務(wù)檢查員證，到沈陽美斯特機(jī)電設(shè)備有限公司開展協(xié)查工作。被告人陳某某配合被告人楊某某從沈陽美斯特機(jī)電設(shè)備有限公司的財(cái)物賬目和憑證中找出協(xié)查清單上注明的兩張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，發(fā)票上載明的貨物名稱為ABS，兩份銷售合同上載明的產(chǎn)品名稱為塑料及塑料ABS，對(duì)應(yīng)的貨款合同金額為448800元人民幣和295萬元人民幣。因查得該公司進(jìn)項(xiàng)貨物沒有ABS，被告人楊某某讓該公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人魏某某做出解釋。魏某某稱系委托沈陽市美斯特工貿(mào)有限公司加工ABS，由聚乙烯、光穩(wěn)定劑、色母料、SBS添加劑、低凝添加劑五種原料加工合成。被告人楊某某要求提供委托加工合同、加工費(fèi)票據(jù)、進(jìn)項(xiàng)憑證。魏某某因擔(dān)心涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票敗露，而請(qǐng)托他人從中打招呼關(guān)照。爾后被告人楊某某責(zé)令被查公司提供了一份《情況說明》，其中載明的主要內(nèi)容為：合同金額為貳佰玖拾五萬元整，一共是26組增值稅發(fā)票，運(yùn)費(fèi)由我方承擔(dān)。被告人楊某某以該份《情況說明》不符合要求為由，讓該公司提供了第二份《情況說明》，上面載明的主要內(nèi)容為：11月份合同金額為貳佰玖拾五萬元整，一共開具26組增值稅發(fā)票，發(fā)票號(hào)碼為00965607的增值稅專用發(fā)票包括其中；12月份合同金額為448800元，開具增值稅專用發(fā)票三組，發(fā)票號(hào)碼為00338335的增值稅專用發(fā)票包括其中。運(yùn)費(fèi)由購(gòu)貨方承擔(dān)。進(jìn)的原料為：聚乙烯、光穩(wěn)定劑、色母料、SBS添加劑、低凝添加劑等合成淺灰增強(qiáng)ABS。貨物委托工廠加工后送到大二環(huán)朋友院內(nèi)等。被告人楊某某、陳某某對(duì)上述兩份《情況說明》中載明主要事項(xiàng)未予核實(shí)，尤其在兩份《情況說明》中運(yùn)費(fèi)承擔(dān)者明顯存在矛盾的情況下，卻未予核查，并由被告人楊某某將被查公司出具的第二份《情況說明》編入《稅務(wù)協(xié)查報(bào)告》，作出了“該企業(yè)與江蘇恒生塑業(yè)有限公司有過業(yè)務(wù)往來”的協(xié)查結(jié)論，導(dǎo)致委托協(xié)查方江蘇省宿遷市國(guó)家稅務(wù)局不能對(duì)江蘇恒生塑業(yè)有限公司啟動(dòng)稽查程序，進(jìn)而追繳沈陽美斯特機(jī)電設(shè)備有限公司給江蘇恒生塑業(yè)有限公司虛開貨物名稱為ABS的增值稅專用發(fā)票抵扣的稅款，給國(guó)家造成直接稅款損失479496.47元。
原審法院認(rèn)為，被告人楊某某、陳某某身為國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，在受委托對(duì)企業(yè)進(jìn)行協(xié)助檢查過程中，違反《增值稅抵扣憑證協(xié)查管理辦法》、《案件協(xié)查工作制度》等相關(guān)規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在進(jìn)項(xiàng)與銷項(xiàng)貨物名稱不符的疑點(diǎn)后，不僅沒有繼續(xù)跟蹤調(diào)查，而是在沒有核查真實(shí)情況的情形下，簡(jiǎn)單依據(jù)被查公司出具的情況說明，做出錯(cuò)誤的協(xié)查結(jié)論，導(dǎo)致委托協(xié)查方未能啟動(dòng)稽查程序，造成國(guó)家稅款損失，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成涉嫌玩忽職守罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人行為給國(guó)家造成稅款損失7813429.31元一節(jié)，經(jīng)查，1、《檢驗(yàn)報(bào)告》《稅務(wù)處理決定書》及有關(guān)發(fā)票等證據(jù)可以證實(shí)沈陽美斯特機(jī)電設(shè)備有限公司虛開增值稅專用發(fā)票行為給國(guó)家造成稅款損失為人民幣7813429.31元，其中虛開給江蘇宿遷塑業(yè)有限公司造成稅款損失為人民幣580624.67元，涉案委托協(xié)助函中注明的兩張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票對(duì)應(yīng)的合同稅款為479496.47元；2、根據(jù)被告人陳某某辯護(hù)人提供的沈陽市國(guó)稅局稽查局關(guān)于增值稅抵扣憑證協(xié)查有關(guān)專項(xiàng)的說明，證實(shí)稅務(wù)人員應(yīng)針對(duì)協(xié)查函所附帶的發(fā)票數(shù)量及要求進(jìn)行協(xié)查取證，故關(guān)于沈陽美斯特機(jī)電設(shè)備有限公司虛開給其他22家公司的增值稅專用發(fā)票及2011年1月28日虛開給江蘇恒生塑業(yè)有限公司的6張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票不屬于二被告人受托協(xié)查范圍，對(duì)超出本案協(xié)查范圍的虛開增值稅專用發(fā)票后果不承擔(dān)責(zé)任；3、二被告人僅應(yīng)對(duì)協(xié)查范圍內(nèi)交易合同中對(duì)應(yīng)的29張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票相關(guān)聯(lián)的稅款損失479496.47元承擔(dān)責(zé)任。且該29張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，體現(xiàn)在被查企業(yè)出具的情況說明里，并被認(rèn)定在《稅務(wù)協(xié)查報(bào)告》中。故對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控二被告人應(yīng)對(duì)7813429.31元稅款損失承擔(dān)責(zé)任證據(jù)不足，本院對(duì)本節(jié)指控不予支持。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某某超越權(quán)限從事協(xié)查工作，本院不予支持。考慮協(xié)查報(bào)告及回復(fù)函等主要事項(xiàng)均由楊某某獨(dú)自完成，且案發(fā)前陳某某僅有兩次協(xié)查工作經(jīng)歷，同時(shí)又有自首情節(jié)，故本院認(rèn)為被告人陳某某的犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。鑒于被告人楊某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪且沈陽市鐵西區(qū)司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見書，證實(shí)楊某某平時(shí)表現(xiàn)良好，并且其家屬愿意承擔(dān)起對(duì)其的日常監(jiān)管責(zé)任，配合司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行矯正監(jiān)管，本院在量刑時(shí)一并予以考慮。原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三十七條之規(guī)定，認(rèn)定：一、被告人楊某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。二、被告人陳某某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。
上訴人楊某某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1.原判事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，本案中上訴人實(shí)行行為和損害結(jié)果之間不具有刑法上的因果關(guān)系。2.上訴人按照委托方的協(xié)查要求完成協(xié)查工作，盡到了協(xié)查義務(wù)，不具備玩忽職守的實(shí)行行為。3.本案損害結(jié)果未達(dá)到玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。4.本案不應(yīng)將全部責(zé)任歸結(jié)于上訴人楊某某，量刑過重。5.本案公訴機(jī)關(guān)適用規(guī)范性文件錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定了上訴人的職權(quán)義務(wù)。6.從客觀事實(shí)和法律規(guī)定來看，一審判決結(jié)果有違罪行推定原則。
上訴人陳某某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1.原判認(rèn)定的犯罪數(shù)額錯(cuò)誤，上訴人未達(dá)到玩忽職守罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。2.原審法院對(duì)上訴人的協(xié)查能力認(rèn)定有違事實(shí)，上訴人已經(jīng)履行了自己的工作職責(zé)。
經(jīng)審理查明，上訴人楊某某、陳某某玩忽職守犯罪的事實(shí)、證據(jù)與原審判決認(rèn)定相同，本院審理過程中未發(fā)生變化，本院依法予以確認(rèn)。同時(shí)，上訴人楊某某、陳某某在本院審理中未提出新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人楊某某、陳某某身為國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，在受委托對(duì)企業(yè)進(jìn)行協(xié)查過程中，違反相關(guān)工作制度，做出錯(cuò)誤的協(xié)查回復(fù)意見，導(dǎo)致委托協(xié)查方未能啟動(dòng)稽查程序，造成國(guó)家稅款損失，情節(jié)嚴(yán)重，其二人行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。關(guān)于上訴人楊某某和辯護(hù)人提出的原判事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，上訴人實(shí)行行為和損害結(jié)果之間不具有刑法上的因果關(guān)系的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人楊某某在協(xié)查期間做出的一系列違反工作制度的行為從而做出了錯(cuò)誤的協(xié)查回復(fù)意見，導(dǎo)致委托協(xié)查方未能啟動(dòng)稽查程序，最終造成了國(guó)家稅款損失的后果，故該實(shí)行行為與損害結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，故該上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某某和辯護(hù)人提出的上訴人楊某某已經(jīng)按照委托方的協(xié)查要求完成協(xié)查工作，盡到了協(xié)查義務(wù)，不具備玩忽職守的實(shí)行行為。經(jīng)查，有證人王某甲、魏某某、于某某證言，委托方協(xié)查函的具體協(xié)查要求以及上訴人楊某某的供述和辯解，同案犯陳某某的供述和辯解，可以證實(shí)上訴人楊某某僅僅依照被查公司出具的情況說明完成了該次調(diào)查工作，并未實(shí)際進(jìn)行調(diào)查核實(shí)履行自己的調(diào)查職責(zé)，導(dǎo)致做出了錯(cuò)誤的協(xié)查結(jié)論，故該上訴人的上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某某、陳某某和辯護(hù)人提出的本案損害結(jié)果未達(dá)到玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，有稅務(wù)協(xié)查報(bào)告，證人王某甲、魏某某、于某某證言，增值稅專用發(fā)票，被告人供述等證據(jù)可以證實(shí)，江蘇宿遷公司與沈陽美斯特公司所涉案合同的涉稅金額為479496.47元，符合玩忽職守罪的定罪數(shù)額，故上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某某和辯護(hù)人提出的本案不應(yīng)將全部責(zé)任歸結(jié)于上訴人楊某某，量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，原審法院已經(jīng)根據(jù)楊某某的犯罪情節(jié)及認(rèn)罪態(tài)度做出了適當(dāng)?shù)男塘P，故該上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某某和辯護(hù)人提出的本案公訴機(jī)關(guān)適用規(guī)范性文件錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定了上訴人的職權(quán)義務(wù)的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，《案件協(xié)查工作制度》與《金稅工作稽查部門崗位設(shè)置及職責(zé)》在犯罪實(shí)行時(shí)仍在適用，故該上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某某和辯護(hù)人提出的從客觀事實(shí)和法律規(guī)定來看，一審判決結(jié)果有違罪行推定原則的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案從犯罪構(gòu)成的四要件來看都符合玩忽職守罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，故該上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人陳某某和辯護(hù)人提出的原審法院對(duì)上訴人的協(xié)查能力認(rèn)定有違事實(shí)，上訴人已經(jīng)履行了自己的工作職責(zé)的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人陳某某入職已經(jīng)通過公務(wù)員的一年試用期，且該次協(xié)查任務(wù)并不是其第一次執(zhí)行協(xié)查任務(wù)，應(yīng)該具有本職工作的能力，而在該次協(xié)查中沒有實(shí)際履行自己的協(xié)查職責(zé)，導(dǎo)致了國(guó)家稅款損失的嚴(yán)重后果，故該上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 韓宇川
審判員 郭 文
審判員 張立偉
二〇一七年十二月六日
書記員 呂思涵
聯(lián)系客服
