破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟相關(guān)程序問題探討
破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟是指破產(chǎn)申請受理后，債務(wù)人、債權(quán)人對管理人審核編制的債權(quán)表記載的債權(quán)有異議而提起的訴訟?，F(xiàn)行《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱企業(yè)破產(chǎn)法）第48條第3款、第58條第3款及相關(guān)條款作出了原則性規(guī)定，但未對破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟的管轄、起訴、審理期限、訴訟當事人以及破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟判決的效力等程序問題作出具體明確的規(guī)定，有必要進行探討。
一、破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟的管轄
《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第3款規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟，但這一規(guī)定存在以下不清晰之處：破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟管轄與民事訴訟法的級別管轄、專屬管轄、指定管轄之間的關(guān)系及沖突如何處理？已經(jīng)開始而被破產(chǎn)程序中止的債權(quán)爭議訴訟或仲裁，是否移送受理破產(chǎn)申請的法院，抑或仍由原來的法院或者仲裁機構(gòu)繼續(xù)審 理？債務(wù)人與對方當事人在破產(chǎn)申請前訂立的債權(quán)爭議仲裁條款，當事人是否仍可以申請仲裁？職工的債權(quán)異議，能否提起仲裁或仲裁？是否應(yīng)當先提起仲裁？職工債權(quán)訴訟是按勞動爭議的管轄原則確定管轄法院，還是一概由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄？實踐中對上述問題存在不同的認識，做法各異。
筆者認為，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第4條規(guī)定，破產(chǎn)案件審理程序，破產(chǎn)法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，以及《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。對于破產(chǎn)案件審理中的程序性規(guī)定，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《企業(yè)破產(chǎn)法》優(yōu)先于民事訴訟法予以適用，《企業(yè)破產(chǎn)法》關(guān)于債務(wù)人實體爭議的集中管轄規(guī)定，應(yīng)優(yōu)先于民事訴訟法規(guī)定的管轄規(guī)則，因此，破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟作為有關(guān)債務(wù)人實體爭議的一種民事訴訟，也只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起，由受理破產(chǎn)申請的人民法院管轄。即使訴訟標的不屬于受理破產(chǎn)申請的法院管轄，該法院對破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟也享有管轄權(quán)，而不受民事訴訟法關(guān)于級別管轄規(guī)定的限制。但為確保案件審判的質(zhì)量和效率，如果破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟案件屬于專利訴訟、海商事訴訟、反壟斷訴訟等受理破產(chǎn)案件法院原本無主管權(quán)的案件類型，則應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定，由相應(yīng)的特定法院管轄。受理破產(chǎn)申請的中級人民法院可以把本院管轄的有關(guān)債務(wù)人第一審破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟交由下級人民法院審理，但下級人民法院沒有管轄權(quán)的除外。對于破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)受理而尚未終結(jié)的債權(quán)爭議訴訟或仲裁，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第20條的規(guī)定，在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟或仲裁繼續(xù)進行，按照管轄恒定原則，不發(fā)生審判權(quán)的改變問題，仍應(yīng)由原來的法院或仲裁機構(gòu)繼續(xù)審理，而不必將案件移送受理破產(chǎn)申請的人民法院審理。
債務(wù)人與對方當事人約定有債權(quán)爭議仲裁條款的，人民法院受理破產(chǎn)申請后，當事人仍可以申請仲裁，理由如下:首先,根據(jù)私法意思自治原則，應(yīng)尊重當事人的約定, 不得以破產(chǎn)程序的啟動而強行改變當事人的合同內(nèi)容；其次，《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條規(guī)定的破產(chǎn)法院集中管轄的爭議類型是民事訴訟 ，破產(chǎn)申請受理后并沒有明確排除仲裁管轄權(quán)。對于職工債權(quán)確認訴訟與其他確認訴訟性質(zhì)一樣，也應(yīng)由受理破產(chǎn)申請的人民法院專屬管轄。但管理人不予確認有關(guān)人員的債務(wù)人職工身份發(fā)生爭議，鑒于勞動主管部門的勞動合同監(jiān)管職能，該人員應(yīng)先向勞動主管部門申請勞動仲裁確認其身份及債權(quán)額。管理人或職工對勞動仲裁裁決不服，可以按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第21條的規(guī)定向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。
二、破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟的起訴和審理期限
關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟的提起時間和審理期限，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有規(guī)定，如果允許債權(quán)人、債務(wù)人在破產(chǎn)程序進行中的任何時候均可以提起破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟，其審理期限仍按普通民事訴訟的審理期限處理，則會使爭議債權(quán)長時間處于不確定狀態(tài)，直接影響到債權(quán)人表決權(quán)的行使和破產(chǎn)程序的穩(wěn)定性，甚至訴訟過分拖延超過破產(chǎn)程序終結(jié)之日起2年，還會失去其法律和經(jīng)濟意義。因此，建立一種快速解決債權(quán)爭議的機制十分重要，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》出臺司法解釋時有必要限制債權(quán)人、債務(wù)人提起債權(quán)確認訴訟的時間，借鑒外國立法例，可規(guī)定，債權(quán)人、債務(wù)人應(yīng)當在債權(quán)人會議核查債權(quán)結(jié)束后一個月至三個月內(nèi)提起破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟，否則視為同意管理人的債權(quán)審查意見。同時，為督促審理破產(chǎn)案件的法院及時審結(jié)案件，出臺破產(chǎn)法司法解釋時還可規(guī)定，人民法院應(yīng)在受理破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟之日起3個月內(nèi)審結(jié)，從而加速有爭議債權(quán)的訴訟，提高破產(chǎn)程序效率。
三、破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟的當事人
根據(jù)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條第3款的規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟基本上可分為兩種類型：
一種類型是債務(wù)人起訴，即債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。對此，有些人表示了不同的見解，認為管理人代表債務(wù)人，債務(wù)人不應(yīng)對管理人的工作提出異議和訴訟。筆者認為，管理人系破產(chǎn)財團的代表，在破產(chǎn)程序中具有相對獨立和中立的法律地位，它既不代表債務(wù)人，也不代表債權(quán)人，因此，管理人在審查債權(quán)申報資料后編制債權(quán)表，是履行企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的職責行為，并不代表債務(wù)人的意思。在重整、和解程序中，對于申報債權(quán)是否真實、合法或者具有強制執(zhí)行力，直接影響債務(wù)人的清償數(shù)額和和解協(xié)議草案、重整計劃草案的通過；在清算程序中，對申報的債權(quán)是否真實等做出承認或否認的表示，直接關(guān)系形成破產(chǎn)原因的因素和債務(wù)人高管人員的破產(chǎn)法律責任追究，因此應(yīng)賦予債務(wù)人異議權(quán)。在債務(wù)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議而提起訴訟的情況，原告應(yīng)列債務(wù)人，被告應(yīng)列特定的受到異議的債權(quán)人，如有多個受到異議的債權(quán)人可列為共同被告。基于管理人的中立地位，此項訴訟不應(yīng)由管理人作為訴訟代表人，而應(yīng)由債務(wù)人的法定代表人作為訴訟代表人參加訴訟，因為在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人的法人人格還在，只是其行為能力受到一定限制；如果債務(wù)人的法人機構(gòu)已無法運轉(zhuǎn)，債務(wù)人的股東或出資人可代表債務(wù)人參加訴訟。
另一類型是債權(quán)人起訴，即債權(quán)人或者職工對債權(quán)表或清單中記載的債權(quán)存在異議，向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。包括兩種情形：第一種情形是債權(quán)人或者職工對債權(quán)表或清單中記載的本人的債權(quán)存在異議，這種情況下提起的訴訟案件，原告應(yīng)為異議債權(quán)人或者職工，被告應(yīng)為債務(wù)人，根據(jù)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第25條第（7）項的規(guī)定，應(yīng)由管理人的負責人作為訴訟代表人代表債務(wù)人進行訴訟。如果有其他異議人否認其債權(quán)的，可將其他異議人作為第三人。第二種情形是債權(quán)人或者職工對債權(quán)表或清單中記載的其他債權(quán)人或者其他職工的債權(quán)有異議，因其他債權(quán)的存在與否或者數(shù)額的多少，直接影響到異議人的受償利益，因此在上述情形下，應(yīng)允許異議債權(quán)人或職工對債權(quán)表或者清單中記載的他人債權(quán)提起訴訟，這種情況下提起的訴訟案件，原告應(yīng)為異議債權(quán)人或者職工，被告應(yīng)為其他債權(quán)人或者其他職工，債務(wù)人為共同被告，并由管理人的負責人作為訴訟代表人代表債務(wù)人進行訴訟。如果有其他異議人，可將其他異議人作為第三人。
上述訴爭內(nèi)容往往發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前既已存在，還有一種情形在出臺破產(chǎn)法司法解釋時應(yīng)予明確，即受理破產(chǎn)申請管理人接管破產(chǎn)財產(chǎn)后，債權(quán)人或債務(wù)人對管理人履行職責有異議而產(chǎn)生的訴訟。筆者認為，應(yīng)列管理人為被告，應(yīng)賦予管理人獨立的訴訟主體資格。
四、有名債權(quán)的確認訴訟特殊問題
有名債權(quán)是指有強制執(zhí)行力的債權(quán)或者經(jīng)生效裁判確認的債權(quán)，如人民法院生效判決、裁定和調(diào)解書確定的債權(quán)、仲裁機構(gòu)仲裁裁決確定的債權(quán)、公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行力的債權(quán)等。有人認為，管理人在債權(quán)審查中發(fā)現(xiàn)有名債權(quán)錯誤，可以提出異議，筆者認為，這種觀點是錯誤的。因為，根據(jù)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第三章關(guān)于管理人地位和職責的規(guī)定，在債權(quán)審查過程中只要有名債權(quán)人提供了相應(yīng)的法律文書，管理人無須審查，即可將該債權(quán)直接記載于債權(quán)表。
債務(wù)人、其他債權(quán)人因與有名債權(quán)人具有直接的利害關(guān)系，可以對有名債權(quán)提出異議，但由于有名債權(quán)屬于已經(jīng)發(fā)生法律效力、依法可強制執(zhí)行的債權(quán)，其執(zhí)行效力可自然延伸至破產(chǎn)程序，債務(wù)人、其他債權(quán)人對該債權(quán)有異議，只能依照民事訴訟法和有關(guān)法律規(guī)定的程序更正，而不能在破產(chǎn)債權(quán)核查程序中否定該債權(quán)，或者由受理破產(chǎn)申請的法院改變已有的裁判。而且，在生效法律文書被裁定撤銷或不予承認執(zhí)行前，該債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的權(quán)利不受影響。①具體而言：⑴債務(wù)人、其他異議債權(quán)人對人民法院生效判決、裁定和調(diào)解書確定的債權(quán)有異議，只能依據(jù)民事訴訟法第十六章審判監(jiān)督程序向作出生效裁判的上一級人民法院申請再審。對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，可以申請再審，經(jīng)法院審查屬實，可以再審。當事人申請再審應(yīng)當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出；二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當知道之日起三個月內(nèi)提出。如果超過此期間不得再提起確認訴訟程序。此外，債務(wù)人、其他異議債權(quán)人還可以向檢察機關(guān)反映，由檢察機關(guān)按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提起抗訴程序。⑵債務(wù)人、其他債權(quán)人對仲裁機構(gòu)裁決確認的債權(quán)不服，只能按照仲裁法第五章和民事訴訟法第213條的規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院申請撤銷該仲裁裁決或不予執(zhí)行。如仲裁裁決被人民法院裁定撤銷或者不予執(zhí)行，受到異議的債權(quán)成為未決債權(quán)。債權(quán)人只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟確認其債權(quán)。⑶債務(wù)人、其他債權(quán)人對公證機關(guān)依法賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)有異議，只能依照公證法第37條、民事訴訟法第214條的規(guī)定，向受理破產(chǎn)申請的人民法院申請對其執(zhí)行力進行司法審查。如債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，受到異議的債權(quán)不具有執(zhí)行力而成為未決債權(quán)。債權(quán)人只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟確認其債權(quán)。
五、破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟判決的效力
對于破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟判決的效力，我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》沒有涉及，筆者認為，破產(chǎn)程序是一種集中處理債務(wù)人債權(quán)債務(wù)的概括程序，債權(quán)確認訴訟判決應(yīng)具有擴張效力，不僅對訴訟當事人具有法律效力，而且對其他債權(quán)人也發(fā)生法律效力。同時，為保護破產(chǎn)程序的效率和穩(wěn)定性，避免破產(chǎn)程序的重復(fù)和過分遲延，破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟判決不應(yīng)影響債權(quán)人會議已經(jīng)作出的決議的
聯(lián)系客服
