中廣網(wǎng)北京12月28日消息(記者孫瑩)最高人民法院今天(28日)發(fā)布《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，進(jìn)一步規(guī)范了自首、立功的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格了認(rèn)定程序，明確了從寬處罰幅度。

　　《意見》的主要內(nèi)容共八個(gè)部分，其中對(duì)交通肇事罪自首的認(rèn)定、采用捆綁手段“送子歸案”的處理、立功線索來源的認(rèn)定、自首和立功處罰原則的具體把握等熱點(diǎn)問題進(jìn)行了明確。

　　據(jù)了解，自首和立功是司法實(shí)踐中較為常見、非常復(fù)雜、具體把握中往往有較大爭(zhēng)議的問題。近年來自首、立功的新情況、新問題不斷出現(xiàn)，刑法和原有司法解釋規(guī)定已不能完全適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展。最高人民法院此次發(fā)布《意見》，就是為了解決司法實(shí)踐中遇到的新問題?！兑庖姟穼?duì)正確處理自首、立功問題，嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”政策，進(jìn)一步提高刑事審判質(zhì)量和效率，都具有十分重要的意義。

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》答記者問：

　　記者：能否介紹一下《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)的制定過程？

　　最高法：自首和立功，是司法實(shí)踐中較為常見、非常復(fù)雜、爭(zhēng)議較大的問題。刑法總則僅用第六十七、六十八兩個(gè)條文作了原則性規(guī)定，1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)用七個(gè)條文作了細(xì)化規(guī)定。但近年來新類型“自首”、“立功”時(shí)有出現(xiàn)，刑法和《解釋》因制定時(shí)間早、規(guī)定較原則，已不能完全解決新情況、新問題。

　　為進(jìn)一步規(guī)范自首、立功的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、查證程序和從寬幅度，最高人民法院于2007年對(duì)出臺(tái)自首、立功問題司法文件予以立項(xiàng)，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查研究和反復(fù)修改完善，并征求有關(guān)方面的意見，最終形成了此《意見》?！兑庖姟肥窃诂F(xiàn)行法律框架下對(duì)刑法和司法解釋的有關(guān)規(guī)定予以細(xì)化、明確和完善，對(duì)準(zhǔn)確處理自首、立功問題，正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”刑事政策，進(jìn)一步提高刑事審判質(zhì)量和效率，都具有十分重要的意義。

　　記者：《意見》規(guī)定，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)，但有關(guān)部門在其身上、隨身物品等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。既然是主動(dòng)交代的，為什么不能認(rèn)定為自動(dòng)投案呢？

　　最高法：對(duì)于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點(diǎn)是主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。僅因形跡可疑被盤問、教育后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，若有關(guān)部門并未掌握其他證據(jù)，則其主動(dòng)交代對(duì)確定犯罪嫌疑人具有決定性的實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案；若有關(guān)部門在其交代時(shí)或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，則即便其不交代，有關(guān)部門仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，故此類情形下的交代對(duì)確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。上述情形在毒品犯罪案件中較為多見。

　　記者：交通肇事罪的自首一直是大家比較關(guān)注的問題，能否介紹一下《意見》的相關(guān)規(guī)定？

　　最高法：交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，因?yàn)檫@種情形符合刑法總則關(guān)于自首的規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。但是，《道路交通安全法》第七十條規(guī)定交通肇事后應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，犯罪嫌疑人實(shí)施的上述行為同時(shí)也是履行法定義務(wù)的行為，所以，對(duì)其是否從寬、從寬的幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。至于交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。

　　記者：對(duì)親屬采用捆綁手段“送子歸案”的能否認(rèn)定為自首？

　　最高法：我們認(rèn)為，犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在不明知的情況下被親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓獲的，由于犯罪嫌疑人并無投案的主動(dòng)性和自愿性，完全是被動(dòng)歸案，因此，上述情形不宜認(rèn)定為自動(dòng)投案。但是，法律對(duì)這種“大義滅親”的行為應(yīng)予以充分肯定和積極鼓勵(lì)，在量刑時(shí)一般應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照法律對(duì)自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

　　記者：現(xiàn)在實(shí)踐中比較常見的不如實(shí)供述身份的情況，是否影響自首的認(rèn)定？

　　最高法：在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子到案后不如實(shí)交代身份等基本情況的越來越多，相當(dāng)一部分是企圖隱瞞漏罪或者前科情況，既影響到準(zhǔn)確、及時(shí)懲罰犯罪，也不利于監(jiān)所管理。因此《意見》規(guī)定，如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)包括供述主要犯罪事實(shí)和姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況，并對(duì)如何認(rèn)定如實(shí)交代身份進(jìn)行了明確。以不如實(shí)供述身份是否影響定罪量刑為標(biāo)準(zhǔn)，如果犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實(shí)情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，可認(rèn)定為“如實(shí)供述自己的罪行”；如果犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，如冒用他人姓名企圖隱瞞前科情況，影響對(duì)其定罪量刑的，則不能認(rèn)定為“如實(shí)供述自己的罪行”。

　　記者：構(gòu)成自首，必須是“如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)”，如何認(rèn)定“主要”和“次要”呢？

　　最高法：《解釋》第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定：“如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。”對(duì)于犯罪嫌疑人多次實(shí)施同種罪行的，《意見》規(guī)定，認(rèn)定是否如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)，是已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，并規(guī)定了區(qū)分犯罪情節(jié)與犯罪數(shù)額兩個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，即如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。犯罪數(shù)額的多少一般都有比較明確的界限，而犯罪情節(jié)的輕重，則要根據(jù)情節(jié)的危害程度、對(duì)量刑的影響加以判斷。

　　記者：通過非法途徑獲取他人犯罪線索并予檢舉揭發(fā)的，能否認(rèn)定為立功？

　　最高法：司法實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會(huì)不擇手段地以賄買、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段，或者通過違反監(jiān)管規(guī)定獲取他人犯罪線索，對(duì)上述情形若認(rèn)定為立功，違背了立功制度的初衷。因此，《意見》規(guī)定，犯罪分子將從以下途徑獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，均不能認(rèn)定為立功：(1)通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取的線索；(2)被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取的線索；(3)本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的線索；(4)從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取的線索。

　　記者：“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”這種情形的立功應(yīng)當(dāng)如何把握？

　　最高法：《解釋》第五條規(guī)定：“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”《意見》明確了四種可認(rèn)定為協(xié)助抓捕的情形和一種不能認(rèn)定的情形。四種可以認(rèn)定的情形是：(1)按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)約至指定地點(diǎn)的；(2)按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；(3)帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；(4)提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。

　　犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。

　　記者：對(duì)于自首和立功，刑法都規(guī)定可以從輕或者減輕處罰，這兩種情節(jié)對(duì)量刑的影響是等同的嗎？

　　最高法：《意見》規(guī)定：“類似情況下，對(duì)具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。”之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到自首情節(jié)對(duì)每一名犯罪分子機(jī)會(huì)均等，而立功不是人人都有機(jī)會(huì)，且自首比立功更能充分體現(xiàn)出犯罪分子的悔罪態(tài)度，故對(duì)自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從寬幅度的掌握要更寬一些。最高人民法院2010年9月印發(fā)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》規(guī)定，對(duì)于自首情節(jié)，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下，犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰；對(duì)于立功情節(jié)，一般立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下，重大立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20%－50%，重大立功且犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。上述規(guī)定也體現(xiàn)了這種政策精神。

　　《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》

　　為規(guī)范司法實(shí)踐中對(duì)自首和立功制度的運(yùn)用，更好地貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)刑法、刑事訴訟法和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)等規(guī)定，對(duì)自首和立功若干具體問題提出如下處理意見：

　　一、關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定

　　《解釋》第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定七種應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形，體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動(dòng)性和自愿性。根據(jù)《解釋》第一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案：(1)犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)，在司法機(jī)關(guān)詢問時(shí)交代自己罪行的；(2)明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的；(3)在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的；(4)因特定違法行為被采取勞動(dòng)教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強(qiáng)制隔離戒毒等行政、司法強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)向執(zhí)行機(jī)關(guān)交代尚未被掌握的犯罪行為的；(5)其他符合立法本意，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形。

　　罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時(shí)系犯罪嫌疑人的法定義務(wù)，對(duì)其是否從寬、從寬幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

　　犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓捕時(shí)無拒捕行為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，雖然不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，但可以參照法律對(duì)自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

　　二、關(guān)于“如實(shí)供述自己的罪行”的具體認(rèn)定

　　《解釋》第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定如實(shí)供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實(shí)外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實(shí)情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，影響對(duì)其定罪量刑的，不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。

　　犯罪嫌疑人多次實(shí)施同種罪行的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，決定是否認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。雖然投案后沒有交代全部犯罪事實(shí)，但如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。無法區(qū)分已交代的與未交代的犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度，或者已交代的犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng)，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。

　　犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。

　　三、關(guān)于“司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行”和“不同種罪行”的具體認(rèn)定

　　犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間，向司法機(jī)關(guān)主動(dòng)如實(shí)供述本人的其他罪行，該罪行能否認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)已掌握，應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別對(duì)待。如果該罪行已被通緝，一般應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)作出判斷，不在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)認(rèn)定為還未掌握，在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)視為已掌握；如果該罪行已錄入全國(guó)公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫，應(yīng)視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也未錄入全國(guó)公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫，應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否已實(shí)際掌握該罪行為標(biāo)準(zhǔn)。

　　犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間如實(shí)供述本人其他罪行，該罪行與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應(yīng)以罪名區(qū)分。雖然如實(shí)供述的其他罪行的罪名與司法機(jī)關(guān)已掌握犯罪的罪名不同，但如實(shí)供述的其他犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)，如因受賄被采取強(qiáng)制措施后，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構(gòu)成濫用職權(quán)罪的，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行。

　　四、關(guān)于立功線索來源的具體認(rèn)定

　　犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見過程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

　　犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的，或者從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

　　犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機(jī)關(guān)提供他人犯罪線索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認(rèn)定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。

　　五、關(guān)于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認(rèn)定

　　犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：(1)按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)約至指定地點(diǎn)的；(2)按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；(3)帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的；(4)提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。

　　犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。

　　六、關(guān)于立功線索的查證程序和具體認(rèn)定

　　被告人在一、二審審理期間檢舉揭發(fā)他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該線索內(nèi)容具體、指向明確的，應(yīng)及時(shí)移交有關(guān)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)依法處理。

　　偵查機(jī)關(guān)出具材料，表明在三個(gè)月內(nèi)還不能查證并抓獲被檢舉揭發(fā)的人，或者不能查實(shí)的，人民法院審理案件可不再等待查證結(jié)果。

　　被告人檢舉揭發(fā)他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索經(jīng)查證不屬實(shí)，又重復(fù)提供同一線索，且沒有提出新的證據(jù)材料的，可以不再查證。

　　根據(jù)被告人檢舉揭發(fā)破獲的他人犯罪案件，如果已有審判結(jié)果，應(yīng)當(dāng)依據(jù)判決確認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定是否查證屬實(shí)；如果被檢舉揭發(fā)的他人犯罪案件尚未進(jìn)入審判程序，可以依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的書面查證情況認(rèn)定是否查證屬實(shí)。檢舉揭發(fā)的線索經(jīng)查確有犯罪發(fā)生，或者確定了犯罪嫌疑人，可能構(gòu)成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案的，對(duì)可能判處死刑的被告人一般要留有余地，對(duì)其他被告人原則上應(yīng)酌情從輕處罰。

　　被告人檢舉揭發(fā)或者協(xié)助抓獲的人的行為構(gòu)成犯罪，但因法定事由不追究刑事責(zé)任、不起訴、終止審理的，不影響對(duì)被告人立功表現(xiàn)的認(rèn)定；被告人檢舉揭發(fā)或者協(xié)助抓獲的人的行為應(yīng)判處無期徒刑以上刑罰，但因具有法定、酌定從寬情節(jié)，宣告刑為有期徒刑或者更輕刑罰的，不影響對(duì)被告人重大立功表現(xiàn)的認(rèn)定。

　　七、關(guān)于自首、立功證據(jù)材料的審查

　　人民法院審查的自首證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)包括被告人投案經(jīng)過、有罪供述以及能夠證明其投案情況的其他材料。投案經(jīng)過的內(nèi)容一般應(yīng)包括被告人投案時(shí)間、地點(diǎn)、方式等。證據(jù)材料應(yīng)加蓋接受被告人投案的單位的印章，并有接受人員簽名。

　　人民法院審查的立功證據(jù)材料，一般應(yīng)包括被告人檢舉揭發(fā)材料及證明其來源的材料、司法機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)材料、被檢舉揭發(fā)人的供述等。被檢舉揭發(fā)案件已立案、偵破，被檢舉揭發(fā)人被采取強(qiáng)制措施、公訴或者審判的，還應(yīng)審查相關(guān)的法律文書。證據(jù)材料應(yīng)加蓋接收被告人檢舉揭發(fā)材料的單位的印章，并有接收人員簽名。

　　人民法院經(jīng)審查認(rèn)為證明被告人自首、立功的材料不規(guī)范、不全面的，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)予以完善或者提供補(bǔ)充材料。

　　上述證據(jù)材料在被告人被指控的犯罪一、二審審理時(shí)已形成的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)庭審質(zhì)證。

　　八、關(guān)于對(duì)自首、立功的被告人的處罰

　　對(duì)具有自首、立功情節(jié)的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應(yīng)當(dāng)考慮其犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果、社會(huì)影響、被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性等。自首的還應(yīng)考慮投案的主動(dòng)性、供述的及時(shí)性和穩(wěn)定性等。立功的還應(yīng)考慮檢舉揭發(fā)罪行的輕重、被檢舉揭發(fā)的人可能或者已經(jīng)被判處的刑罰、提供的線索對(duì)偵破案件或者協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。

　　具有自首或者立功情節(jié)的，一般應(yīng)依法從輕、減輕處罰；犯罪情節(jié)較輕的，可以免除處罰。類似情況下，對(duì)具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。

　　雖然具有自首或者立功情節(jié)，但犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、被告人主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大，或者在犯罪前即為規(guī)避法律、逃避處罰而準(zhǔn)備自首、立功的，可以不從寬處罰。

　　對(duì)于被告人具有自首、立功情節(jié)，同時(shí)又有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節(jié)的，既要考慮自首、立功的具體情節(jié)，又要考慮被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，綜合分析判斷，確定從寬或者從嚴(yán)處罰。累犯的前罪為非暴力犯罪的，一般可以從寬處罰，前罪為暴力犯罪或者前、后罪為同類犯罪的，可以不從寬處罰。

　　在共同犯罪案件中，對(duì)具有自首、立功情節(jié)的被告人的處罰，應(yīng)注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、從犯之間的量刑平衡。犯罪集團(tuán)的首要分子、共同犯罪的主犯檢舉揭發(fā)或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案地位、作用較次的犯罪分子的，從寬處罰與否應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，如果從輕處罰可能導(dǎo)致全案量刑失衡的，一般不從輕處罰；如果檢舉揭發(fā)或者協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕的是其他案件中罪行同樣嚴(yán)重的犯罪分子，一般應(yīng)依法從寬處罰。對(duì)于犯罪集團(tuán)的一般成員、共同犯罪的從犯立功的，特別是協(xié)助抓捕首要分子、主犯的，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)政策，依法從寬處罰。