摘要：本文對海德格爾基礎(chǔ)存在論的基本思路和主要內(nèi)容進(jìn)行了深入分析。一、海德格爾由區(qū)分存在與存在者，引伸出此在 (Dasein) ；二、由此在在存在者中的優(yōu)先地位引伸出此在的存在方式——生存 (Existenz) ；三、由此在生存樣態(tài)展開的兩種形式引伸出此在與空間和時間的關(guān)系問題。
關(guān)鍵詞：存在；此在；生存
亞里士多德在其《形而上學(xué)》第七卷中指出，存在之為存在，這個永遠(yuǎn)令人迷惑的問題，自古被追問，今日還在追問，將來還會永遠(yuǎn)追問下去。西方兩千多年的哲學(xué)史被亞氏“不幸”而言中。從某種意義上講，自古希臘巴門尼德始至今，西方哲學(xué)的發(fā)展史就是“存在”問題的詮釋史，其間雖然經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展階段，諸如：柏拉圖的理念論、奧古斯丁的上帝論、康德的物自體論、黑格爾的絕對精神論等，但這些理論一直在同一軌道上承續(xù)運行，直到海德格爾的出現(xiàn)，才發(fā)生了異質(zhì)性變化，實現(xiàn)了西方哲學(xué)由傳統(tǒng)存在論向生存本體論的根本性轉(zhuǎn)向。筆者在此試圖以海氏的《存在與時間》為主要依據(jù)，并參照其《形而上學(xué)導(dǎo)論》、《形而上學(xué)的存在——神圣——邏輯學(xué)機制》等前后期著作，對其基礎(chǔ)存在論的基本思路和主要內(nèi)容予以簡要評述。
一
反者道之動，不破不立。海德格爾基礎(chǔ)存在論的起點是“破”，即揭露傳統(tǒng)形而上學(xué)的失誤與弊端，挖掉傳統(tǒng)形而上學(xué)大廈賴以存在的價值根基。我們知道，有物存在，不是這物存在，就是那物存在，總之有存在者存在，這是無庸置疑的事實。但哲學(xué)家要問的是：為什么總有存在者存在，或為什么存在者總存在。在這種追問中，所追問的不是別的，就是存在一直在場的根據(jù)。傳統(tǒng)形而上學(xué)將作為出發(fā)點的存在者單純地理解為“物”或作為認(rèn)識對象的“客體”。與此同時，人也就作為“物”的對立面而被確定，被“物化”成為“主體”，這樣哲學(xué)的基本問題就變成了“物質(zhì)”與“精神”和“主體”與“客體”的關(guān)系問題。這一問題包含兩方面的內(nèi)容：一是何者為第一性，亦即物質(zhì)和精神、主體與客體何者是根據(jù)？何者是最高的存在？二是二者有無統(tǒng)一性，亦即“主體”作為思維或精神，何以能超越自身，達(dá)到這一最高的存在？在海德格爾看來，所有這些引起過去哲學(xué)家們思?xì)椓叩膯栴}實質(zhì)上只是一些似是而非的虛假問題，因為這些問題無一不是以未經(jīng)探討的所謂“主體”和“客體”的截然二分為前提的。這種主體與客體的截然二分完全耽擱了人的存在問題，從而使存在問題本身走入迷途。
西方哲學(xué)從古希臘開始一直到黑格爾為止，主客對待始終是明白無誤的形而上學(xué)的根據(jù)。當(dāng)然，其中也發(fā)生過一次巨大的變化，康德以前的哲學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓主體去適應(yīng)客體，而康德認(rèn)為應(yīng)該讓客體來適應(yīng)主體。如此以來，康德似乎應(yīng)該有可能發(fā)現(xiàn)，主體與客體已不單純是次序的顛倒，而是不能再沿用主體與客體這種名相概念了，可惜康德忙于歡呼顛倒的勝利，沒有再進(jìn)一步將此問題深究下去。何以出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？海德格爾認(rèn)為有兩方面的因素妨礙了康德繼續(xù)前行。“一是他（康德）一般地耽擱了存在問題，與此相聯(lián)，在他那里沒有以此在為專題的存在論，用康德的口氣說，就是沒有先行對主體之主體性進(jìn)行存在論分析。康德存在論教條地繼承了笛卡爾的立場，雖然他在某些本質(zhì)方面多少有所推進(jìn)。另一重要因素在于：盡管康德已經(jīng)把時間現(xiàn)象劃歸到主體方面，但他對時間的分析仍然以流傳下來的對時間的流俗領(lǐng)會為準(zhǔn)，這使得康德終究不能把‘先驗的時間規(guī)定’這一現(xiàn)象就其自身的結(jié)構(gòu)與功能清理出來。由于傳統(tǒng)的這種雙重作用，時間和‘我思’之間的決定性的聯(lián)系就仍然隱藏在一團(tuán)晦暗之中，這種聯(lián)系根本就沒有形成為問題。”1）
海德格爾在康德止步處為《存在與時間》的基礎(chǔ)存在論奠基，他發(fā)現(xiàn)上述主客二分是在傳統(tǒng)形而上學(xué)對時間理解的框架中實現(xiàn)的。這種時間理解的框架是以“現(xiàn)在”為中心展開的坐標(biāo)系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，時間被把捉為“現(xiàn)在”、“曾經(jīng)現(xiàn)在”和“即將現(xiàn)在”的一系列“現(xiàn)在”時間點的均勻流逝。因此，傳統(tǒng)形而上學(xué)對存在的思考只能從某個具體的、現(xiàn)成在手的“物”出發(fā)，向著另一個現(xiàn)成在手的東西“超越”，以它作為前者的“根據(jù)”，而后者又得向更后者“超越”，以至無窮。如此理解的“形而上學(xué)”勢必要去找一個最高的存在者作為整個哲學(xué)體系的根基，這個最高的存在者或者是神，像在中世紀(jì)那樣；或者是神化了的“主體”——先驗自我，或者是神化了的“客體”——自然，像在近代哲學(xué)中那樣。
海德格爾對傳統(tǒng)形而上學(xué)弊端的揭露并未止步于此，他還進(jìn)一步說明了傳統(tǒng)形而上學(xué)何以如此的內(nèi)在機制。并以傳統(tǒng)形而上學(xué)集大成者黑格爾為例，深入分析了其《邏輯學(xué)》第一篇“存在論”。海德格爾認(rèn)為，黑格爾在存在的最空虛中，也即在最高的普遍性中來思考存在，同時他也在存在的完成了的完全的豐富性中來思考存在。換言之，他是既在最普遍的東西的統(tǒng)一性中思考存在者之存在，又在論證大全（萬物之上最高者）的統(tǒng)一性中思考存在者之存在。這樣的存在者之存在就被先行思考為奠基性的根據(jù)了，所以一切形而上學(xué)根本上地地道道是奠基，這種奠基對根據(jù)做出說明，面對根據(jù)做出答辯，并最終質(zhì)問根據(jù)。最后，海德格爾得出結(jié)論說：“存在論和神學(xué)之所以是‘學(xué)’，乃是就它們探究存在者之為存在者和論證存在者整體而言的。它們對作為存在者之根據(jù)的存在做出論證。它們面對邏各斯做出答辯，并且在一種本質(zhì)意義上是遵循邏各斯的，也即是邏各斯的邏輯學(xué)。因此，更準(zhǔn)確地，它們被叫做存在-邏輯學(xué)（Onto-Logik）和神-邏輯學(xué) (Theo-logik)，更合乎實情地、更明確地來思，形而上學(xué)是存在-神-邏輯學(xué) (Onto-Theo-Logik)。”2） 從以上論述中不難看出，形而上學(xué)試圖追問的是存在的問題，但傳統(tǒng)形而上學(xué)追問的方式使對存在問題的追問變成了對存在根據(jù)問題的追問。在海德格爾看來，正是由于傳統(tǒng)形而上學(xué)追問的是存在的根據(jù)，它一開始就錯過了存在 (sein) 本身而把存在者 (seined) 當(dāng)作存在，亦即傳統(tǒng)形而上學(xué)一開始就混淆了存在與存在者。正是從存在與存在者的區(qū)分出發(fā)使海德格爾對存在問題的追問具有不同凡響之處。筆者在此要追問的是海德格爾是如何做出這種區(qū)分的。只有澄清了這一問題，我們才能衡量海德格爾是在什么層次上克服了傳統(tǒng)形而上學(xué)的缺陷。海德格爾認(rèn)為存在總是存在者的存在，這一方面意味著存在與存在者不可分割地共屬于同一；另一方面則意味著存在與存在者有差別，存在不是存在者。用現(xiàn)象學(xué)的語言說，存在是對存在者的還原，存在就是括去了存在者的那個剩余者。如果說存在者總是某種什么，是“有”，那么存在就一定不是什么，也就是“無”，但這里的“無”并非不存在，無不是存在者，但無存在著。存在與存在者的這種差別，就存在論意義而言，是指存在是對存在者的否定，但這種否定既不是黑格爾概念式的否定，也不是虛無主義的徹底拋棄意義上的否定，而是現(xiàn)象學(xué)意義上的否定，是括去了存在者之后的那個剩余物。存在不是存在者，存在不是某種什么，因而我們不能問它是什么。但存在卻顯現(xiàn)著，它作為什么也不是的自身顯現(xiàn)著，這是海德格爾所追問的存在的一個最根本的現(xiàn)象學(xué)特征，也是存在區(qū)別于存在者的根本所在。存在總是存在者的存在向人們提示了一點，即要回答“存在者是如何被括去而顯現(xiàn)為什么也不是的存在”這一問題，必須找到這樣一種存在者，這種存在者既能夠括去自己而作為什么也不是的自身出現(xiàn)，同時也能夠忘卻和遮蔽自身而作為某種什么出現(xiàn)，這種存在者就是我們向來所是的存在者，海德格爾稱之為“此在（Dasein）”。3）這個此在就是我們平時所說的人。“任務(wù)是分析存在者，而在這里所分析的存在者就是我們自己，這種存在者的存在總是我的存在。”4）傳統(tǒng)哲學(xué)之所以執(zhí)著于存在者而遺忘存在，其根本原因就是沒有找到這樣一個特殊的存在者，即使有人把人作為論題，他也未能從存在論的角度把這一特殊的存在者同其他存在者區(qū)別開來，而對人如同其他存在者一樣，做了純粹形而上學(xué)的規(guī)定。
二
海德格爾一反傳統(tǒng)形而上學(xué)，選擇了人這個存在者，并把它規(guī)定為“此在”。此在這一術(shù)語字面上就表示出它與存在的關(guān)系。海德格爾說，此在是一個存在者，然而并非僅僅是一個出現(xiàn)在眾多存在者中的存在者，此在有其與眾不同之處，使其優(yōu)先于其他存在者。首先，此在的優(yōu)先性表現(xiàn)在存在者的狀態(tài)上。對此在來說，存在是與它性命攸關(guān)的問題，此在存在為的是這個存在。換言之，對此在來說首要的不是作為存在者，不造成為什么，僅僅是存在，如何存在。之所以稱之為此在，并非像講到桌椅、山川、樹木這樣的東西，指它所是的什么，而只是表示它的存在。其次，此在的優(yōu)先性表現(xiàn)在本體論上。即存在就是在此在中澄明出來，只有在對此在的存在進(jìn)行理論分析的過程中，我們才可能領(lǐng)會一般存在的意義，此在之此，即是存在澄明之場所。此在存在本身就是澄明的，此在意即“當(dāng)下即是，恬然澄明。”這個此在的存在通過自身的活動顯示出來，不僅如此，此在還同時有所行動地將其他存在者的存在揭示出來，并對一般存在的意義有所領(lǐng)悟。最后，此在的優(yōu)先性還表現(xiàn)在上述兩方面的結(jié)合上，即不僅關(guān)于一般存在意義的基本存在論問題的解決，需通過對此在的存在，對此在的這種領(lǐng)會的分析來達(dá)到，而且作為哲學(xué)和整個科學(xué)之根的存在的意義，也同樣基于此在的存在和對存在的領(lǐng)會之中。這樣，關(guān)于存在問題的現(xiàn)象學(xué)就成為此在的現(xiàn)象學(xué)，即關(guān)于此在存在的詮釋學(xué)。
海德格爾認(rèn)為此在之所以成為存在論之首需追問的存在者，是因為它存在方式上的優(yōu)先地位，此在的存在就是“生存”，但何為“生存”？這是海德格爾基礎(chǔ)存在論的又一重要問題。海德格爾說：“此在無論如何總要以某種方式與之發(fā)生交涉的那個存在，我們稱之為生存（Existenz）”。5）生存專指人即此在的存在，它表示的是這樣的意思：“此在的本質(zhì)在于它的生存。”6）或者說：“生存只有就人的本質(zhì)才說得上，這就是說，只有就人的‘存在’的方式才說得上。”7）總之，生存表達(dá)出了此在與其他存在者迥然相異的那種與存在的關(guān)系。這首先是說，“存在”在此在中先已澄明，存在先行成為此在生存的目的。此在的生存不是為了成為現(xiàn)成的存在者，有如飛禽走獸、山川河流一產(chǎn)生便有了限定，成了現(xiàn)成的一物。此在的生存就是為了存在，存在本身并非像其他屬性那樣是對存在者的一種限定或規(guī)定，把事物限定成為已然現(xiàn)成的東西。生存表達(dá)了此在存在的這種無限定性，表達(dá)出它的“去存在”、“能存在”。8）
概而言之，海德格爾的“生存”包含以下三重含義：一是指在未成為某物時，此在先已存在了，因而海德格爾的生存與傳統(tǒng)哲學(xué)所說的 existentia不同，后者的意思是指現(xiàn)成在場，是與本質(zhì)對立的一種存在方式，它全然不能表達(dá)出此在存在的特性。二是指此在這種先于規(guī)定了的何所是的存在，本身就是一種敞開的發(fā)乎于外的存在。此在生存，并不把自己封閉起來，而是與外界融為一體，是向外的存在。三是指此在自身總是作為可能性去存在。此在生存，始終保持著這種可能性，此在身上可捉摸的各種性質(zhì)不是看起來如此如此的現(xiàn)成存在者的現(xiàn)成的“屬性”，而是此在存在方式的各種可能性。生存的這種可能性高于現(xiàn)實性，正是各種可能性在人的前面引導(dǎo)著人的現(xiàn)實存在。但這里的可能性不是指此在以外可供選擇的種種可能的機會，而是指此在逃離現(xiàn)實性，對現(xiàn)成的擺在那里的各種可能的機會說一個“不”字，此在生存，即以“生”而“存在”，不斷從當(dāng)下已是的現(xiàn)成狀態(tài)中生出無數(shù)新的可能來。
三
應(yīng)該看到，在海德格爾關(guān)于“生存”概念的解釋中，已經(jīng)包含了他關(guān)于“存在”的本質(zhì)規(guī)定，即存在而又不存在，在場而又不在場。生存可能性確實有著對傳統(tǒng)形而上學(xué)“存在”概念否定性的一面。然而，恰恰是此在的生存的這種無規(guī)定性、反規(guī)定性，才使得此在能夠分離存在的那種永恒的現(xiàn)在狀態(tài)，而使此在對存在的理解成為可能。這種生存打開了存在的“澄明”之所，使此在進(jìn)入無蔽狀態(tài)，只有在此在的生存過程中，其他存在者，無論是非此在的存在者，還是與此在相類的存在者，才能進(jìn)入這一“澄明之境”，這些存在者及其存在才得以在這里被去蔽。正是在這種意義上，海德格爾把此在的生存問題看得十分重要，認(rèn)為對此在生存的“生存論分析”是解決“存在問題”的前提條件，其他一切存在論必須在對此在的生存論分析中求得答案，這便是海德格爾在其早年成名之作《存在與時間》中反映出的進(jìn)入他的哲學(xué)的中心問題——存在問題的基本出發(fā)點。9）以此出發(fā)點為基礎(chǔ)，海德格爾開始了他“能夠在哲學(xué)史上引起轉(zhuǎn)變的事業(yè)，”在《存在與時間》及以后的著作中建構(gòu)起前無古人的基礎(chǔ)存在論。
海德格爾認(rèn)為人生活在存在與虛無之間，這種巨大的張力促使他充分地展示自己的各種可能性，展示需要一個場所，此在生存樣態(tài)展開的空間形式應(yīng)當(dāng)如何呢？展示需要一個過程，此在生存狀態(tài)展開的時間形式又應(yīng)當(dāng)如何呢？對這兩個問題的回答構(gòu)成了海德格爾基礎(chǔ)存在論的主要內(nèi)容。
首先，海德格爾認(rèn)為人活在世界當(dāng)中總是在建立屬于自己的世界，建立起一個世界就要求人從自然的世界概念中走出，揚棄那種通常所說的作為存在者總體的世界概念，克服那種既獨立于主體意識又必然為主體意識反應(yīng)的世界概念。海德格爾稱人的此在是“在世之中（in-der-welt-sein）”，建立自己的世界或海德格爾所說的“向來我屬性（Jemeinigkeit）”。它與貝克萊的“存在就是被感知”、笛卡爾的“我思故我在”、康德的“哥白尼革命”不可同日而語，因為在這些舊哲學(xué)家的理性獨白中，人類理性穩(wěn)固而確當(dāng)?shù)某霭l(fā)點只能由孤立的主體“我”來承當(dāng)，但從主體“我”出發(fā)來建立的世界有一個最大的困難，即這個正在認(rèn)識的主體何以會從他的內(nèi)在范圍內(nèi)跳出進(jìn)入一個不同于主體的外在區(qū)域？換言之，世界如何從主體中推出？海德格爾認(rèn)為這一問題的關(guān)鍵在于這些主體主義哲學(xué)家在未對主客對立的根基進(jìn)行考察的條件下，預(yù)設(shè)了世界的給定存在。在此前提下必然出現(xiàn)下述結(jié)果：要么走向?qū)嵲谡摚姓J(rèn)主體可以達(dá)到客體；要么走向懷疑論，否認(rèn)主體可以達(dá)到客體；要么懷疑世界的實在性，只承認(rèn)主體我，陷入極端主觀唯心主義；要么借助宗教，強調(diào)信仰中的自然。這些主體主義哲學(xué)家所犯錯誤的實質(zhì)在于混淆了想要證明的東西同實際證明的東西以及用以證明東西之間的區(qū)別?？档乱晕茨芴峁┩獠渴澜鐚嵲谛晕阌怪靡傻淖C明為哲學(xué)和人類理性的恥辱，海德格爾則認(rèn)為，真正的恥辱恰恰是人們一而再、再而三地期待著、嘗試著這種證明，皈依宗教也不可能改變這種倒置情況。10）
海德格爾認(rèn)為建立自己世界的過程實際上就是人的生存過程，此在一在，便已在世界之中，他和世界發(fā)生關(guān)系的模式有兩種：一是和不是此在的存在者（事物）發(fā)生關(guān)系，稱作“照料（Bersorge; concern about）”；一是和另一個同時作為此在的他人發(fā)生關(guān)系，稱作“關(guān)切（die fiirsorge; take care of ）”。由第一種關(guān)系出發(fā)海德格爾討論了此在的基本結(jié)構(gòu)——在世界之中存在及世界之為世界的意義，其中涉及此在對世界的理解、物之于此在的意義等問題。由第二種關(guān)系出發(fā)，海德格爾討論了此在與他人的關(guān)系，亦即主體間性問題，涉及此在的現(xiàn)身情態(tài)——怕、此在與語言、日常此在的沉淪、此在與操心、此在的展開狀態(tài)與真理等問題。上述兩方面的問題便是《存在與時間》第一篇中基礎(chǔ)存在論的主要內(nèi)容。
其次，海德格爾深入分析了此在存在的時間之維。海德格爾認(rèn)為用時間性闡釋此在不一定就能提供存在一般意義問題的全部答案，但可以為贏得它準(zhǔn)備好必要的基礎(chǔ)。由于所有本體論的中心問題都植根于被正確理解的時間現(xiàn)象，因而基礎(chǔ)本體論的基礎(chǔ)之處不僅體現(xiàn)在此在的優(yōu)先地位，還表現(xiàn)在此在的時間闡釋當(dāng)中。在海德格爾看來，從亞里士多德到柏格森，西方哲學(xué)對時間現(xiàn)象進(jìn)行闡釋的歷史源遠(yuǎn)流長，然而他們對時間本身的本質(zhì)理解并無根本性分歧，他們都把時空看成是某種人類寓居其中的給定存在者。在以往時間現(xiàn)象的闡釋歷史當(dāng)中，獨出心裁、別具一格的探索者是康德，在《純粹理性批判》“分析篇”中，康德曾經(jīng)談到想象力與時間的關(guān)聯(lián)，他認(rèn)為時間是想象力的產(chǎn)物，認(rèn)知者賦予事物以時間的形式是他天賦的能力，時間并非流俗意義上所理解的那樣，是與其他存在者共在的某種特殊存在者，而是認(rèn)知者對存在的一種闡釋形式，想象力就是時間存在的基礎(chǔ)。海德格爾認(rèn)為康德的這種時間觀念已觸及了問題的關(guān)鍵，但他認(rèn)為與其說想象力是時間的基礎(chǔ)，不如說時間是想象力的基礎(chǔ)。海德格爾正是以此為切入點，在《存在與時間》第二篇中深入挖掘了此在與時間性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，提出了此在之可能的整體存在——向死而在；良知、罪責(zé)與本真的生存；此在的本真整體能在與時間性之為操心的存在論意義；此在的生存論建構(gòu)與時間性；此在的歷史性等著名基礎(chǔ)存在論的論斷。由此確立了他在西方哲學(xué)史上生存論轉(zhuǎn)向集大成者的地位。
四
海德格爾提示給我們的確實是一條完全新穎的思路，但是這條思路的起點不得不建立在舊的傳統(tǒng)形而上學(xué)基地上。他在努力擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的束縛，卻又不得不去討論傳統(tǒng)形而上學(xué)已然在兩千多年的歷史中形成的主題，甚至在討論中也不得不用那些在歷史中形成的概念。海德格爾后來也承認(rèn)他這一段開始的困難，說他那時以至后來的許多年都“不得不在穿越西方哲學(xué)史的路上走許多彎路與冤枉路”，而且這“無可避免地受到同時代的想法和語言的束縛”。11）從意識到傳統(tǒng)形而上學(xué)的弊端，到能夠獨立地正面反對傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式從而建立真正的思，確實是一條十分艱辛的路。
雖然后來海德格爾多次申明，在他寫作《存在與時間》這一時期，“問題是從摒除主體性的范圍來立論的，……《存在與時間》中所問及的‘存在’絕不可能由什么人的主體來認(rèn)定”。12）但是一方面由于他認(rèn)定了此在這一存在者的優(yōu)先地位，另一方面，這種認(rèn)定又不可能完全擺脫傳統(tǒng)的哲學(xué)語言（盡管海德格爾在這方面已經(jīng)做得很出色了），因此他對此在存在的生存論分析，多少還會讓人感到與主體性原則有某種瓜葛。瓜葛雖有，但卻與主體性原則本身不同了。這是海德格爾在反對傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的道路上走出的嘗試性的一步。沒有這一步就沒有后來的“在語言中穿引”關(guān)于語言、論題、藝術(shù)、技術(shù)的思。沒有此在與存在的這種特殊關(guān)系，也就沒有后來的作為在語言這個居所中的存在的看護(hù)者的此在之天命。
總之，生存，此在的生存，關(guān)于此在生存在世的基礎(chǔ)存在論分析，在海德格爾關(guān)于存在之思的歷程中始終占有開端的位置。
參考文獻(xiàn)：
1、4、5、6海德格爾《存在與時間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，三聯(lián)書店，1999年12月第2版，第28、49、15、49頁。
2、海德格爾《形而上學(xué)的存在——圣神——邏輯學(xué)機制》，轉(zhuǎn)引自奧特著〈海德格爾與神學(xué)〉，孫周興等譯，香港漢語基督教文化研究所，1998年版，第48頁。
3、參閱黃裕生《時間與永恒》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997年12月版，第2-3頁。
7、海德格爾，“論人道主義”，見《存在主義哲學(xué)》，商務(wù)印書館，1980年1月版，第97頁。
8、參閱熊偉編《現(xiàn)象學(xué)與海德格爾》，臺灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1994年10月版，第134頁。
9、參閱葉秀山《思·史·詩》，人民出版社，1988年12月版，第153-154頁。
10、參閱熊偉編《現(xiàn)象學(xué)與海德格爾》，臺灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1994年10月版，第154-156頁。
11、12參閱理查森《從現(xiàn)象學(xué)到思想》一書代前言，轉(zhuǎn)引自熊偉編《現(xiàn)象學(xué)與海德格爾》，臺灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1994年10月版，第138-139頁。
?。ńP林 學(xué)者 北京）
此在的本質(zhì)在于它的存在
1.海德格爾說:"此在無論如何總要以某種方式與之發(fā)生交涉的那個存在,我們稱之為生存(EXISTENZ)".
2.生存專指人即此在的存在,它表示的是這樣的意思:"此在的本質(zhì)在于它的生存."
3.或者說:"生存只有就任的本質(zhì)才說得上,這就使說,只有就人的'存在'的方式才說得上."
4.總之,生存表達(dá)出了此在與其他存在者迥然相異的那種與存在的關(guān)系.這首先是說,"存在"在此在中先已澄明,存在先行成為詞在生存的目的.此在的生存不是為了成為現(xiàn)成的存在者.
