@點(diǎn)擊上方 ilawyer ↑ 關(guān)注本刊，接收本刊資訊。
1.如何界定產(chǎn)品責(zé)任中“產(chǎn)品”的范圍？
關(guān)鍵詞：產(chǎn)品 建設(shè)工程 食品 產(chǎn)品質(zhì)量法
裁判規(guī)則：
界定產(chǎn)品責(zé)任中“產(chǎn)品”的范圍，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條第二款、第三款的規(guī)定。即“產(chǎn)品”是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。對(duì)于建設(shè)工程，除建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備屬于“產(chǎn)品”外，建設(shè)工程本身不視為“產(chǎn)品”，不適用產(chǎn)品責(zé)任。
適用指引：
何謂“產(chǎn)品”？《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有作出明確規(guī)定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定。該法第二條第二款第一次對(duì)產(chǎn)品概念作了概括性的規(guī)定：產(chǎn)品責(zé)任中的“產(chǎn)品”，是指“經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。可見(jiàn)，產(chǎn)品須具備兩個(gè)條件：一是經(jīng)過(guò)加工、制作，未經(jīng)過(guò)加工制作的自然物，不是產(chǎn)品；二是用于銷售，因而是可以進(jìn)入流通領(lǐng)域的物，按照該法第四十一條第二款第（一）項(xiàng)關(guān)于未進(jìn)入流通領(lǐng)域的產(chǎn)品，生產(chǎn)者不承擔(dān)賠償責(zé)任的免責(zé)規(guī)定，產(chǎn)品應(yīng)進(jìn)入流通領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)區(qū)別的是，產(chǎn)品未進(jìn)入流通領(lǐng)域（如企業(yè)未出廠的半成品被他人偷出而使用），是免責(zé)條件；用于銷售，是指生產(chǎn)、制造該產(chǎn)品的目的，而不是已經(jīng)進(jìn)入流通。產(chǎn)品進(jìn)入流通領(lǐng)域的標(biāo)志，是產(chǎn)品經(jīng)過(guò)交易、轉(zhuǎn)讓等合同行為，由制造、生產(chǎn)者之手轉(zhuǎn)入消費(fèi)者之手，中間可以經(jīng)過(guò)若干流通環(huán)節(jié)，即批發(fā)、銷售、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)冗^(guò)程。產(chǎn)品責(zé)任就發(fā)生在這個(gè)領(lǐng)域之中。
關(guān)于產(chǎn)品的外延，立法沒(méi)有明確。我們認(rèn)為，對(duì)于產(chǎn)品的外延不能限制過(guò)死，只要具備已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)和已經(jīng)成為商品這兩個(gè)特征的物品，均可認(rèn)定為產(chǎn)品。需要注意的是，以下用于銷售的物，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是產(chǎn)品：其一，導(dǎo)線輸送的電能，以及利用管道輸送的油品、燃?xì)?、熱能、水；其二，?jì)算機(jī)軟件和類似的電子產(chǎn)品；其三，用于銷售的微生物制品、動(dòng)植物制品、基因工程制品、人類血液制品。
另外，對(duì)于食品來(lái)講，從廣義上看，食品當(dāng)然應(yīng)當(dāng)納入產(chǎn)品的范疇。但應(yīng)當(dāng)注意的是，我國(guó)已頒布《食品安全法》，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則，對(duì)有關(guān)食品的生產(chǎn)者、銷售者的法律責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，應(yīng)首先適用《食品安全法》（尤其是該法第一百四十八條第二款規(guī)定的“價(jià)款十倍或者損失三倍”的懲罰性賠償責(zé)任制度），該法沒(méi)有規(guī)定的，則適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法
第二條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法。
本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。
建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。
第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）未將產(chǎn)品投入流通的；
（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；
（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。
中華人民共和國(guó)食品安全法
第一百四十八條第二款 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
2.如何區(qū)分產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品違約責(zé)任？
關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任 違約責(zé)任
裁判規(guī)則：
產(chǎn)品因自身質(zhì)量問(wèn)題和產(chǎn)品損壞造成產(chǎn)品本身的財(cái)產(chǎn)損失，屬于產(chǎn)品違約責(zé)任，適用合同法律規(guī)范調(diào)整，不適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
適用指引：
產(chǎn)品責(zé)任也稱為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。可見(jiàn)，產(chǎn)品責(zé)任并不是產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和自身?yè)p壞造成的產(chǎn)品本身的財(cái)產(chǎn)損失，而是產(chǎn)品因缺陷造成使用人的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損害。產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題和產(chǎn)品損壞造成產(chǎn)品本身的財(cái)產(chǎn)損失，是產(chǎn)品違約責(zé)任，適用的是《合同法》等；產(chǎn)品因缺陷造成使用人的人身傷害或者缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，才是產(chǎn)品責(zé)任，適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
延伸閱讀：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于該條中“人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)”的具體范圍問(wèn)題，根據(jù)該法第一條關(guān)于立法宗旨的表述，應(yīng)指使用該產(chǎn)品的消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)，不包括因消費(fèi)者使用缺陷產(chǎn)品侵害的第三人。因產(chǎn)品缺陷侵害消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)的，在消費(fèi)者和銷售者之間，既存在合同責(zé)任又存在侵權(quán)責(zé)任，消費(fèi)者可以選擇合同之訴也可以選擇侵權(quán)之訴。但如果并未造成消費(fèi)者本身的人身和財(cái)產(chǎn)損失，消費(fèi)者只能提起合同之訴。（延伸閱讀節(jié)選自《人民司法·應(yīng)用》2013年第15期“司法信箱”）
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)民法通則
第一百二十二條 因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法
第四十一條第一款 因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第四十二條 由于銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
中華人民共和國(guó)合同法
第一百一十一條 質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。
第一百五十五條 出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任。
3.如何界定產(chǎn)品的“缺陷”？
關(guān)鍵詞：缺陷 不合理的危險(xiǎn) 補(bǔ)救措施
裁判規(guī)則：
界定產(chǎn)品的“缺陷”，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定。對(duì)于產(chǎn)品的合理危險(xiǎn)不做充分的警示說(shuō)明，也將構(gòu)成產(chǎn)品缺陷，并承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品責(zé)任。產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，亦構(gòu)成產(chǎn)品缺陷。
適用指引：
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條對(duì)產(chǎn)品缺陷作了界定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)產(chǎn)品缺陷沒(méi)有界定，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的上述規(guī)定。據(jù)此，缺陷的具體含義是：
其一，缺陷是一種不合理的危險(xiǎn)，合理的危險(xiǎn)不是缺陷。一定程度上講，產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品缺乏安全，但并不意味著凡是缺乏安全性的產(chǎn)品都具有缺陷。事實(shí)上，許多產(chǎn)品本身存在著固有的不安全性，或?qū)儆谖ｋU(xiǎn)品，例如炸藥，或雖不屬于危險(xiǎn)品，但由于使用不當(dāng)也會(huì)具有危險(xiǎn)，例如廚用刀具。因此，這些具有眾所周知的危險(xiǎn)性的產(chǎn)品并不必然是缺陷產(chǎn)品。當(dāng)然，需要明確的是，所謂合理的危險(xiǎn)是指產(chǎn)品雖包含危險(xiǎn)，但該危險(xiǎn)只要依照合理的方法使用，危險(xiǎn)就不會(huì)發(fā)生。雖然合理的危險(xiǎn)不是缺陷，但是如果對(duì)該產(chǎn)品的使用方法不做充分的警示說(shuō)明，也將構(gòu)成警示缺陷，從而承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。
其二，這種危險(xiǎn)危及人身和產(chǎn)品之外的其他財(cái)產(chǎn)的安全。其中人身安全，是使用人的生命或者健康所面臨的危險(xiǎn)；財(cái)產(chǎn)安全，是使用人所擁有的除了缺陷產(chǎn)品之外的其他所有財(cái)產(chǎn)所面臨的危險(xiǎn)。
其三，缺陷是產(chǎn)品不符合保障人體健康、人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)。如果產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，產(chǎn)品的缺陷是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。
一般而言，產(chǎn)品缺陷可以分為四種：一是制造缺陷，是指產(chǎn)品在制造過(guò)程中所產(chǎn)生的不合理危險(xiǎn)。二是設(shè)計(jì)缺陷，是指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，例如產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等存在不合理的危險(xiǎn)。考察設(shè)計(jì)缺陷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)品的用途，如果將產(chǎn)品用于所設(shè)計(jì)的用途之外的情形，即使存在不合理危險(xiǎn)，也不能認(rèn)為其存在設(shè)計(jì)缺陷。三是警示缺陷，是指產(chǎn)品存在的不合理危險(xiǎn)，銷售產(chǎn)品沒(méi)有適當(dāng)?shù)木九c說(shuō)明?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條、第二十八條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款對(duì)此均有明確規(guī)定。四是跟蹤觀察缺陷，是指生產(chǎn)者將新產(chǎn)品投放市場(chǎng)后，違反對(duì)新產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)盡到的跟蹤觀察義務(wù)，致使該產(chǎn)品造成使用人的人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)損害的不合理危險(xiǎn)。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條規(guī)定的“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的”，就是跟蹤觀察缺陷。
延伸閱讀：《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)中規(guī)定：易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品以及儲(chǔ)運(yùn)中不能倒置和其他有特殊要求的產(chǎn)品，其包裝質(zhì)量必須符合相應(yīng)要求，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定作出警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明，標(biāo)明儲(chǔ)運(yùn)注意事項(xiàng)。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第十四條第一款規(guī)定：“生產(chǎn)化學(xué)危險(xiǎn)品的，應(yīng)當(dāng)在危險(xiǎn)化學(xué)品的包裝內(nèi)附有與危險(xiǎn)化學(xué)品完全一致的化學(xué)品安全技術(shù)說(shuō)明書(shū)，并在包裝（包括外包裝件）上加貼或拴掛與包裝內(nèi)危險(xiǎn)化學(xué)品完全一致的化學(xué)品安全標(biāo)簽?！眹?guó)家技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)的《化學(xué)品安全技術(shù)說(shuō)明書(shū)編寫規(guī)定》、《化學(xué)品安全標(biāo)簽編寫規(guī)定》兩個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)專門對(duì)化學(xué)品安全技術(shù)說(shuō)明書(shū)、化學(xué)品安全標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)具備的格式和內(nèi)容作出了詳細(xì)規(guī)定。涂料公司在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中的“施工注意事項(xiàng)及安全措施”表明了產(chǎn)品的易燃易爆性，并詳細(xì)記載了保持有效通風(fēng)及防火防爆等防范事故發(fā)生的具體措施，但是涂料公司沒(méi)有按照前述規(guī)定，在其生產(chǎn)的涉案油漆上作出充分的警示標(biāo)志和警示說(shuō)明。其在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中記載的警示內(nèi)容所達(dá)到的警示效果，顯然低于按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制作的化學(xué)品安全技術(shù)說(shuō)明書(shū)和化學(xué)品安全標(biāo)簽。涂料公司的過(guò)錯(cuò)也是促成本案爆炸事故的一個(gè)因素。一、二審判決認(rèn)定其對(duì)爆炸事故承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。（延伸閱讀節(jié)選自王松主編：《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成·民事卷》，人民法院出版社2014年7月第2版，第475—476頁(yè)，“東莞市豐海海運(yùn)有限公司與舟山市普陀螺金船舶修造有限公司、常州市拉特涂料有限公司船舶修理?yè)p害賠償糾紛案”，最高人民法院（2008）民提字第59號(hào)民事判決書(shū)）
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法
第十三條 可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。
第二十六條 生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。
產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：
（一）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；
（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外；
（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。
第二十七條 產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：
（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；
（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；
（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；
（四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。
裸裝的食品和其他根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加標(biāo)識(shí)的裸裝產(chǎn)品，可以不附加產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。
第二十八條 易碎、易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品以及儲(chǔ)運(yùn)中不能倒置和其他有特殊要求的產(chǎn)品，其包裝質(zhì)量必須符合相應(yīng)要求，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定作出警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明，標(biāo)明儲(chǔ)運(yùn)注意事項(xiàng)。
第三十六條 銷售者銷售的產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)符合本法第二十七條的規(guī)定。
第四十六條 本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。
中華人民共和國(guó)食品安全法
第二十五條 食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法
第十八條 經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。
賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。
第十九條 經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無(wú)害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
4.產(chǎn)品符合法定標(biāo)準(zhǔn)，是否必然說(shuō)明產(chǎn)品不存在缺陷？
關(guān)鍵詞：不合理危險(xiǎn) 瑕疵 合格
裁判規(guī)則：
運(yùn)用“不合理危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定產(chǎn)品缺陷，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。法定標(biāo)準(zhǔn)只是判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的輔助性標(biāo)準(zhǔn)、最低標(biāo)準(zhǔn)。如果產(chǎn)品符合法定標(biāo)準(zhǔn)，但仍然致人損害，不必然說(shuō)明產(chǎn)品不存在缺陷。
適用指引：
關(guān)于產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一般認(rèn)為，可以分為一般標(biāo)準(zhǔn)和法定標(biāo)準(zhǔn)。一般標(biāo)準(zhǔn)是人們有權(quán)期待的安全性，即一個(gè)善良人在正常情況下對(duì)一件產(chǎn)品所應(yīng)具備的安全性的期望；法定標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家和行業(yè)對(duì)某些產(chǎn)品制定的保障人身健康、人身和財(cái)產(chǎn)安全的專門標(biāo)準(zhǔn)。有法定標(biāo)準(zhǔn)的適用法定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法定標(biāo)準(zhǔn)的適用一般標(biāo)準(zhǔn)。但是，需要注意的是，如果產(chǎn)品符合法定標(biāo)準(zhǔn)，但仍然致人損害，不必然說(shuō)明產(chǎn)品不存在缺陷。因?yàn)榉ǘ?biāo)準(zhǔn)只是一種輔助性標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的最低標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定產(chǎn)品缺陷必須綜合考慮多方面因素，特別應(yīng)注意運(yùn)用“不合理危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)，要具體問(wèn)題具體分析。就如何界定產(chǎn)品缺陷中的“缺陷”問(wèn)題，尚有以下問(wèn)題需要注意：
一是缺陷不同于瑕疵。所謂瑕疵，指的是瑕疵擔(dān)保責(zé)任中的瑕疵概念，意味著買賣標(biāo)的物本身存在物質(zhì)性的缺陷，原則上造成產(chǎn)品在貿(mào)易中的價(jià)值低落。而缺陷則意味著物質(zhì)存在危險(xiǎn)性，產(chǎn)品缺乏通常所應(yīng)具備的安全性，可能對(duì)身體、生命造成主動(dòng)性的侵害。瑕疵的概念大于缺陷，缺陷只是瑕疵的一部分。
二是缺陷不同于質(zhì)量不合格。質(zhì)量不合格是指產(chǎn)品質(zhì)量不符合質(zhì)量要求的標(biāo)準(zhǔn)，如果某項(xiàng)產(chǎn)品沒(méi)有規(guī)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，就不存在不合格的問(wèn)題，卻可能存在缺陷。對(duì)于產(chǎn)品缺陷，《民法通則》第一百二十二條稱為“產(chǎn)品質(zhì)量不合格”，《產(chǎn)品質(zhì)量法》將之更正為“產(chǎn)品缺陷”，表述更為準(zhǔn)確。
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法
第十三條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第三十六條、第四十六條。
中華人民共和國(guó)食品安全法
第二十五條。
中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法
第十八條、第十九條。
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第四十六條。
中華人民共和國(guó)民法通則
第一百二十二條 因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。
5.人民法院是否有權(quán)直接認(rèn)定產(chǎn)品有無(wú)缺陷？
關(guān)鍵詞：行政認(rèn)定 司法認(rèn)定 評(píng)估鑒定
裁判規(guī)則：
產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督機(jī)關(guān)與人民法院均有權(quán)認(rèn)定產(chǎn)品缺陷。如果兩者認(rèn)定結(jié)論不一致，人民法院可以重新委托評(píng)估鑒定。
適用指引：
關(guān)于人民法院是否有權(quán)直接認(rèn)定產(chǎn)品缺陷問(wèn)題。被侵權(quán)人有權(quán)提出某一項(xiàng)產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，但產(chǎn)品是否真正存在缺陷要由有關(guān)公權(quán)力機(jī)關(guān)予以認(rèn)定。在我國(guó)，產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督機(jī)關(guān)有權(quán)認(rèn)定產(chǎn)品缺陷，人民法院也有權(quán)認(rèn)定產(chǎn)品缺陷。前者認(rèn)定為行政認(rèn)定，后者認(rèn)定為司法認(rèn)定。無(wú)論是行政認(rèn)定還是司法認(rèn)定，除根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)可以直接認(rèn)定外，對(duì)于缺陷產(chǎn)品往往需要委托有資質(zhì)的專門鑒定機(jī)構(gòu)予以評(píng)估鑒定。如果行政認(rèn)定與司法認(rèn)定結(jié)論不一致，人民法院有權(quán)重新委托評(píng)估鑒定。
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法
第十五條第三款 根據(jù)監(jiān)督抽查的需要，可以對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)抽取樣品的數(shù)量不得超過(guò)檢驗(yàn)的合理需要，并不得向被檢查人收取檢驗(yàn)費(fèi)用。監(jiān)督抽查所需檢驗(yàn)費(fèi)用按照國(guó)務(wù)院規(guī)定列支。
第十五條第四款 生產(chǎn)者、銷售者對(duì)抽查檢驗(yàn)的結(jié)果有異議的，可以自收到檢驗(yàn)結(jié)果之日起十五日內(nèi)向?qū)嵤┍O(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者其上級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門申請(qǐng)復(fù)檢，由受理復(fù)檢的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門作出復(fù)檢結(jié)論。
中華人民共和國(guó)民事訴訟法
第七十六條 當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。
當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋
第一百一十四條 國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時(shí)，人民法院可以要求制作文書(shū)的機(jī)關(guān)或者組織對(duì)文書(shū)的真實(shí)性予以說(shuō)明。
第一百二十一條 當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的，人民法院不予準(zhǔn)許。
人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當(dāng)事人協(xié)商不成的,由人民法院指定。
符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定，在詢問(wèn)當(dāng)事人的意見(jiàn)后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人。
6.如何認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任的抗辯理由是否成立？
關(guān)鍵詞：投入流通 風(fēng)險(xiǎn)抗辯 使用期限 警示義務(wù)
裁判規(guī)則：
產(chǎn)品責(zé)任的抗辯理由適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，但《產(chǎn)品質(zhì)量法》與《侵權(quán)責(zé)任法》出現(xiàn)法條沖突時(shí)，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。
適用指引：
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！睂?duì)此，《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定。具體說(shuō)明如下：
其一，“未將產(chǎn)品投入流通”。投入流通的含義，包括任何形式的出售、出租、租賃以及抵押、出質(zhì)、典當(dāng)?shù)?。處于生產(chǎn)階段或者已經(jīng)生產(chǎn)完畢但沒(méi)有出廠而是在倉(cāng)儲(chǔ)中，不認(rèn)為已經(jīng)投入流通。例如工人在生產(chǎn)線或者成品庫(kù)中夾帶出廠的產(chǎn)品，即使有缺陷并造成損害，也不得請(qǐng)求生產(chǎn)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
其二，“產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在”。如果生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入流通時(shí)，產(chǎn)品無(wú)缺陷而在銷售中形成缺陷，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，則不適用該抗辯事由，生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。對(duì)此，《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定與《產(chǎn)品質(zhì)量法》有所不同，適用時(shí)應(yīng)予注意。
其三，“將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”。這一抗辯事由被稱為發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯或者科技發(fā)展水平抗辯。應(yīng)當(dāng)注意的是，適用這一抗辯事由時(shí)，應(yīng)與《侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條的規(guī)定相結(jié)合。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者對(duì)于產(chǎn)品的跟蹤觀察義務(wù)，此為強(qiáng)制性義務(wù)，如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品投入流通后出現(xiàn)危險(xiǎn)或損害，生產(chǎn)者、銷售者必須采取警示、召回等措施，否則構(gòu)成跟蹤觀察缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。
除了上述三種特殊抗辯事由外，在實(shí)踐中，以下事由也可以據(jù)以抗辯：
一是受害人自身的原因引起的損害。例如，受害人在使用產(chǎn)品的時(shí)候，沒(méi)有按照產(chǎn)品所標(biāo)示的使用說(shuō)明加以使用，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
二是產(chǎn)品已過(guò)安全使用期限。
三是明顯的危險(xiǎn)無(wú)警示義務(wù)。明顯的危險(xiǎn)性就是指公眾普遍認(rèn)知或意識(shí)到的產(chǎn)品危險(xiǎn)性。這種危險(xiǎn)性本身就能引起消費(fèi)者、所有者的注意，如果使用者知其危險(xiǎn)而不權(quán)衡利弊，減少乃至避免此風(fēng)險(xiǎn)，則可將此理解為受害人的“同意”。即受害人甘冒風(fēng)險(xiǎn)，或者將其作為重大過(guò)失。法律要求生產(chǎn)者、銷售者對(duì)于產(chǎn)品的可預(yù)見(jiàn)的危險(xiǎn)予以警示以避免損害的發(fā)生，但不應(yīng)不合理地要求生產(chǎn)者、銷售者對(duì)產(chǎn)品引起的每一損害都要承擔(dān)責(zé)任，如刀鋒利可以傷人等。
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法
第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）未將產(chǎn)品投入流通的；
（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；
（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第四十二條 因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。
因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。
第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
7.因第三人的原因?qū)е庐a(chǎn)品存在缺陷時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任如何承擔(dān)？
關(guān)鍵詞：第三人 總則 分則 免責(zé)事由
裁判規(guī)則：
因第三人的原因?qū)е庐a(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者仍應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可以向該第三人追償。
適用指引：
在因第三人的原因?qū)е庐a(chǎn)品存在缺陷時(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十四條的規(guī)定，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者仍應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可以向該第三人追償。國(guó)內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者可以免責(zé)，依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條關(guān)于“第三人造成損害”的規(guī)定。我們認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條屬于總則性的一般規(guī)定，而《侵權(quán)責(zé)任法》第四十四條則為分則性的特別規(guī)定，按照《立法法》確定的法律適用規(guī)則，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十四條的規(guī)定，而該條已明確在“因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害”時(shí)，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者仍應(yīng)向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。因此，第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷，不能成為產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者據(jù)以免責(zé)的事由。
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。
8.如何認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任中的中間責(zé)任、最終責(zé)任？
關(guān)鍵詞：中間責(zé)任 最終責(zé)任 選擇
裁判規(guī)則：
因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致?lián)p害的被侵權(quán)人享有選擇侵權(quán)人起訴的權(quán)利，而無(wú)須辨別誰(shuí)是最終侵權(quán)人。如果被侵權(quán)人所選擇的被告并非最終責(zé)任人，那么該侵權(quán)人就是中間責(zé)任人，也就是代最終責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的人。
適用指引：
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條至第四十四條，圍繞產(chǎn)品責(zé)任，分別規(guī)定了產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者應(yīng)承擔(dān)的不同責(zé)任。相對(duì)于被侵權(quán)人而言，無(wú)論誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任都可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，但對(duì)于侵權(quán)人而言，則存在誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)最終責(zé)任的問(wèn)題。因?yàn)榉刹⒉灰蟊磺謾?quán)人去辨別誰(shuí)是最終侵權(quán)人而對(duì)各侵權(quán)人享有選擇的權(quán)利，因此如果被侵權(quán)人所選擇的被告并非最終責(zé)任人，那么該侵權(quán)人就是中間責(zé)任人，也就是代最終責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的人。
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十二條 因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。
因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。
第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。
9.產(chǎn)品責(zé)任如何適用相應(yīng)的歸責(zé)原則？
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)者 銷售者 歸責(zé)原則
裁判規(guī)則：
產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；銷售者承擔(dān)產(chǎn)品最終責(zé)任并不適用同一歸責(zé)原則，應(yīng)視具體案情分別適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
適用指引：
就歸責(zé)原則而言，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條的規(guī)定，產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，無(wú)論是中間責(zé)任還是最終責(zé)任，實(shí)行的歸責(zé)原則都是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即無(wú)論生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品缺陷的存在是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。換言之，只要能夠證明產(chǎn)品存在缺陷，生產(chǎn)者就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條的規(guī)定，銷售者承擔(dān)產(chǎn)品最終責(zé)任并不適用同一歸責(zé)原則：在一般情況下，確定銷售者承擔(dān)最終責(zé)任，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即要求銷售者對(duì)于產(chǎn)品存在缺陷具有過(guò)錯(cuò)；但是如果銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，則應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條的規(guī)定，在被侵權(quán)人向銷售者主張產(chǎn)品責(zé)任時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，銷售者不能依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條的規(guī)定，以自己對(duì)產(chǎn)品存在缺陷無(wú)過(guò)錯(cuò)為由主張免責(zé)，即此時(shí)不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條的規(guī)定。
延伸閱讀：通常情況下，產(chǎn)品缺陷在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中就已經(jīng)存在。而在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，生產(chǎn)者一直處于主動(dòng)、積極的地位，只有他們才能及時(shí)認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品存在的缺陷并能設(shè)法避免。大多數(shù)消費(fèi)者由于缺乏專業(yè)知識(shí)和對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的了解，不可能及時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的缺陷并以自己的行為防止其造成的危險(xiǎn)。正是由于生產(chǎn)者在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中所處的這種特殊地位，才使法律將產(chǎn)品責(zé)任規(guī)定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)表現(xiàn)在：只要發(fā)生了與產(chǎn)品缺陷有關(guān)的人身或者其他財(cái)產(chǎn)損害，生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；生產(chǎn)者只有在能夠證明產(chǎn)品具有未投入流通等三種法定情形時(shí)，才能夠免除這種賠償責(zé)任。（延伸閱讀節(jié)選自《最高人民法院公報(bào)》2003年第2期“案例”《陳梅金、林德鑫訴日本三菱汽車工業(yè)株式會(huì)社損害賠償糾紛案》北京市第二中級(jí)人民法院二審民事判決書(shū)）
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)民法通則
第一百零六條第二款 公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
第一百零六條第三款 沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第六條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。
第四十一條、第四十二條、第四十三條。
10.被侵權(quán)人能否直接向運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人主張承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
關(guān)鍵詞：運(yùn)輸者 倉(cāng)儲(chǔ)者 歸責(zé)原則
裁判規(guī)則：
運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人導(dǎo)致產(chǎn)品缺陷致人損害，若生產(chǎn)者、銷售者不能承擔(dān)賠償責(zé)任的，被侵權(quán)人可以直接向運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人主張侵權(quán)損害賠償。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人承擔(dān)責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
適用指引：
對(duì)于除生產(chǎn)者、銷售者之外的運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的責(zé)任，有的人認(rèn)為，因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》并未賦予被侵權(quán)人可以向運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人主張產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利，因此被侵權(quán)人不能直接向運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人主張承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們認(rèn)為，依據(jù)民法領(lǐng)域法無(wú)禁止即允許的原則，運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的行為導(dǎo)致的產(chǎn)品缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失，在生產(chǎn)者、銷售者不能承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許被侵權(quán)人直接向運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人起訴，要求他們承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。需要明確的是，無(wú)論運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人承擔(dān)中間責(zé)任還是最終責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十四條的規(guī)定，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。尤其是生產(chǎn)者向銷售者、運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人進(jìn)行追償，要求其承擔(dān)最終責(zé)任時(shí)，均應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)證明銷售者、運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人有過(guò)錯(cuò)，銷售者、運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人才承擔(dān)最終責(zé)任。
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)民法通則
第一百零六條第二款、第一百二十二條。
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第六條、第四十四條。
11.如何界定產(chǎn)品生產(chǎn)者的范圍？
關(guān)鍵詞：成品制造者 零部件制造者 原材料生產(chǎn)者 準(zhǔn)制造者
裁判規(guī)則：
對(duì)于產(chǎn)品的生產(chǎn)者可依通常理解予以認(rèn)定。生產(chǎn)者除包括成品制造者、零部件制造者和原材料生產(chǎn)者之外，對(duì)他人制造的產(chǎn)品像自己制造的產(chǎn)品一樣進(jìn)行銷售或者以其他形式經(jīng)營(yíng)，視為生產(chǎn)者。
適用指引：
關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者的范圍，《侵權(quán)責(zé)任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》均使用了“生產(chǎn)者”這一概念，但均未明確其范圍。我們認(rèn)為，生產(chǎn)者包括：（1）成品制造者。這是產(chǎn)品責(zé)任的主要承擔(dān)者。（2）零部件制造者、原材料生產(chǎn)者。產(chǎn)品缺陷是由零部件制造者、原材料生產(chǎn)者造成的，受害人向其請(qǐng)求損害賠償時(shí)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（3）準(zhǔn)制造者。即對(duì)他人制造的產(chǎn)品像自己制造的產(chǎn)品一樣進(jìn)行銷售或者以其他形式經(jīng)營(yíng)，視為制造者。例如，在他人的產(chǎn)品上以自己的名稱、商標(biāo)或其他具有識(shí)別性的標(biāo)志表明自己為生產(chǎn)者，此種情形下，對(duì)其銷售的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任。另外，為出售、出租、轉(zhuǎn)讓等營(yíng)業(yè)目的的進(jìn)出口商也應(yīng)視為制造者，這主要是為了避免受害人因管轄權(quán)的障礙無(wú)法對(duì)外國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)者起訴而蒙受損失。
法律依據(jù)：
空缺。
12.如何界定產(chǎn)品銷售者的范圍？
關(guān)鍵詞：經(jīng)銷商 營(yíng)業(yè) 瑕疵擔(dān)保
裁判規(guī)則：
認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任中的銷售者應(yīng)滿足以下條件：（1）以經(jīng)營(yíng)該產(chǎn)品為業(yè)的人；（2）此種經(jīng)營(yíng)應(yīng)是長(zhǎng)期的；（3）不要求致害產(chǎn)品是其主營(yíng)業(yè)或者唯一營(yíng)業(yè)。
適用指引：
對(duì)于產(chǎn)品銷售者的范圍，《侵權(quán)責(zé)任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》均未明確。我們認(rèn)為，銷售者是指生產(chǎn)者以外的產(chǎn)品經(jīng)銷商。一般而言，產(chǎn)品責(zé)任中作為銷售者應(yīng)滿足以下條件：（1）以經(jīng)營(yíng)該產(chǎn)品為業(yè)的人，例如私車轉(zhuǎn)讓人就不是銷售者；（2）此種經(jīng)營(yíng)應(yīng)是長(zhǎng)期的，而不是臨時(shí)或偶爾的；（3）不要求該致害產(chǎn)品是其主營(yíng)業(yè)或者唯一營(yíng)業(yè)，例如電影院出售的爆米花。至于銷售者的范圍，根據(jù)產(chǎn)品提供或經(jīng)營(yíng)的方式，主要包括批發(fā)商、零售商、出租人、行紀(jì)人等。非銷售者作為出賣人對(duì)其所出賣的標(biāo)的物對(duì)買受人承擔(dān)的是瑕疵擔(dān)保責(zé)任，屬于違約責(zé)任性質(zhì)而不是產(chǎn)品責(zé)任。
法律依據(jù)：
空缺。
13.如何判定產(chǎn)品責(zé)任中的不真正連帶責(zé)任？
關(guān)鍵詞：不真正連帶責(zé)任 起訴 雙重賠償
裁判規(guī)則：
產(chǎn)品責(zé)任中的生產(chǎn)者和銷售者對(duì)于被侵權(quán)人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。被侵權(quán)人可以先后或者同時(shí)起訴生產(chǎn)者和銷售者。對(duì)于不真正連帶責(zé)任訴訟，應(yīng)注意防止原告獲得雙重賠償。
適用指引：
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！北緱l規(guī)定的就是產(chǎn)品責(zé)任中的不真正連帶責(zé)任。
產(chǎn)品責(zé)任中的不真正連帶責(zé)任具有如下基本特征：（1）數(shù)個(gè)行為人基于不同的行為造成一個(gè)損害。例如，銷售者銷售缺陷產(chǎn)品，是造成受害人損害的原因，同時(shí)該產(chǎn)品的缺陷又是生產(chǎn)者的生產(chǎn)造成的，兩個(gè)行為都是損害發(fā)生的原因，但是損害又只是一個(gè)，并不是兩個(gè)損害結(jié)果。（2）數(shù)個(gè)行為人的行為產(chǎn)生不同的侵權(quán)責(zé)任，這個(gè)責(zé)任就救濟(jì)受害人而言，具有同一的目的。例如，銷售者的違約賠償和生產(chǎn)者的侵權(quán)賠償，都是救濟(jì)受害者損害的賠償，都是一個(gè)目的。（3）受害人可以“擇一”行使不同的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，或者向銷售者或者向生產(chǎn)者請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任，而不是分別行使各個(gè)請(qǐng)求權(quán)。受害人選擇的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)后，其他請(qǐng)求權(quán)消滅。（4）損害賠償責(zé)任最終歸屬于造成損害發(fā)生的最終責(zé)任人。如果受害人選擇的責(zé)任人并不是最終責(zé)任人，則承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任人可以向最終責(zé)任人追償，最終責(zé)任人應(yīng)當(dāng)向非最終責(zé)任人承擔(dān)最終責(zé)任。
判定產(chǎn)品責(zé)任中的不真正連帶責(zé)任，須注意如下適用要點(diǎn)：（1）應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人先后起訴生產(chǎn)者和銷售者，并視前一個(gè)判決是否已完全實(shí)現(xiàn)被侵權(quán)人的債權(quán)，決定被侵權(quán)人是否可以向其他侵權(quán)人提起訴訟。（2）應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人同時(shí)起訴生產(chǎn)者和銷售者。法院可以作為普通的共同訴訟合并審理，并對(duì)生產(chǎn)者和銷售者分別作出判決，但判決主文的表述應(yīng)注意避免產(chǎn)生被侵權(quán)人重復(fù)得利的歧義，以防止原告獲得雙重賠償。
在《侵權(quán)責(zé)任法》中，除了第四十三條規(guī)定的生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品責(zé)任外，還有以下數(shù)人侵權(quán)承擔(dān)不真正連帶責(zé)任：（1）第四十四條規(guī)定的因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的責(zé)任；（2）第五十九條規(guī)定的醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任；（3）第六十八條規(guī)定的因第三人的過(guò)錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的賠償責(zé)任；（4）第八十三條規(guī)定的因第三人的過(guò)錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的責(zé)任；（5）第八十五條規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?shù)呢?zé)任；（6）第八十六條規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?shù)呢?zé)任。
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第四十三條、第四十四條。
第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。
14.如何適用懲罰性賠償金制度？
關(guān)鍵詞：懲罰性賠償 明知 嚴(yán)重?fù)p害 精神損害賠償
裁判規(guī)則：懲罰性賠償僅適用于產(chǎn)品責(zé)任案件，須以侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷并造成受害人死亡、健康嚴(yán)重?fù)p害為前提。確定懲罰性賠償數(shù)額應(yīng)綜合考慮個(gè)案具體因素確定。懲罰性賠償和精神損害賠償可以同時(shí)適用。
適用指引：
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！北緱l規(guī)定了惡意缺陷產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償金制度，這一規(guī)定是繼立法機(jī)關(guān)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》中規(guī)定侵權(quán)的懲罰性賠償金制度之后，再一次肯定懲罰性賠償金的適用。對(duì)此，審判實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾個(gè)
其一，要嚴(yán)格適用條件。首先，懲罰性賠償僅適用于產(chǎn)品責(zé)任案件，而不得擴(kuò)大其適用范圍。其次，懲罰性賠償?shù)倪m用以造成受害人死亡、健康嚴(yán)重?fù)p害為前提。懲罰性賠償僅適用于人身?yè)p害，而不適用于財(cái)產(chǎn)損害。人身?yè)p害中僅生命、健康嚴(yán)重受損的情形，才能適用。同時(shí)，受害人的生命、健康損害必須是已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的，而不能僅是一種危險(xiǎn)。再次，懲罰性賠償?shù)倪m用以侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷為前提。明知產(chǎn)品存在缺陷，就是生產(chǎn)者或者銷售者已經(jīng)確定地知道生產(chǎn)的或者銷售的產(chǎn)品存在缺陷，具有損害他人生命或者健康的危險(xiǎn)。明知的要求，是主觀過(guò)錯(cuò)中故意的要求，明知危險(xiǎn)而繼續(xù)行為，是放任的故意形式，即間接故意。最后，如果原告就醫(yī)療機(jī)構(gòu)安裝醫(yī)用產(chǎn)品要求按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任的，不應(yīng)支持。因?yàn)榛颊咴卺t(yī)療機(jī)構(gòu)安裝醫(yī)用產(chǎn)品不是通常意義上的購(gòu)買產(chǎn)品，患者就醫(yī)也不是通常意義上的為生活需要接受服務(wù)，故不應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
其二，要慎重確定懲罰性賠償數(shù)額?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十七條沒(méi)有規(guī)定具體的懲罰性賠償數(shù)額，需要法院根據(jù)具體案情自由裁量。通常，法院在確定懲罰性賠償數(shù)額時(shí)要慎之又慎，注意考慮以下因素：侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)；侵權(quán)行為持續(xù)期間以及侵權(quán)人是否意圖隱匿其不法行為；侵權(quán)人對(duì)消費(fèi)者或者社會(huì)團(tuán)體等意見(jiàn)的反應(yīng)；侵權(quán)人的財(cái)務(wù)狀況；侵權(quán)人已經(jīng)受到的刑事或行政處罰；侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得利益；產(chǎn)品缺陷造成實(shí)際損害的幾率；受害人遭受的實(shí)際損害；案件的社會(huì)影響等。根據(jù)具體案情，可以是受害人遭受的實(shí)際損失的倍數(shù)，也可以是侵權(quán)人所獲違法利益的一定比例或者倍數(shù)，但不宜根據(jù)產(chǎn)品價(jià)格的倍數(shù)確定。
其三，由于懲罰性賠償和精神損害賠償具有不同的制度功能，前者重在懲罰侵權(quán)人的不法行為以實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防，后者則是對(duì)受害人損失的補(bǔ)償，因此，懲罰性賠償和精神損害賠償可以同時(shí)適用。
第四，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條不同于其他產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則，被告必須具有主觀故意才承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。對(duì)此，需要由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
延伸閱讀：精神損害賠償是否成為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的一種賠償方式呢？從我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定看，產(chǎn)品侵權(quán)賠償是可以適用精神損害賠償?shù)?。?）我國(guó)《民法通則》第二十條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵犯的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！毒駬p害賠償解釋》第一條第一款規(guī)定：“自然人因下列權(quán)利遭受侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)?！睋?jù)此，《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為民法的特別法，在因產(chǎn)品侵權(quán)致使受害人的人格權(quán)利受到損害時(shí)，可適用該解釋的規(guī)定，而使產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。（2）因產(chǎn)品責(zé)任致使受害人人格權(quán)利受到損害與其他原因致使受害人人格權(quán)利受到損害是一樣的，只是原因不同而已?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十二條明確規(guī)定，人身權(quán)益受侵害，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。因此，因產(chǎn)品侵權(quán)致使受害人的生命權(quán)、健康權(quán)、人身權(quán)等人格權(quán)利受到損害，適用一般人格權(quán)的侵權(quán)救濟(jì)方式，使受害者或其家屬請(qǐng)求產(chǎn)品侵權(quán)精神損害賠償，是有法律依據(jù)的。（延伸閱讀節(jié)選自最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著：《〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第305—306頁(yè)）
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法
第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。
中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法
第五十五條第二款 經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
中華人民共和國(guó)食品安全法
第一百四十八條第二款 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
15.如何處理產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)效和缺陷產(chǎn)品損害賠償請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)期間的關(guān)系？
關(guān)鍵詞：請(qǐng)求權(quán) 訴訟時(shí)效 最長(zhǎng)保護(hù)期間 安全使用期
裁判規(guī)則：產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)效期間屆滿后，生產(chǎn)者、銷售者自愿履行義務(wù)的，不能以不知“時(shí)效已過(guò)”為由追回已賠償?shù)呢?cái)物。請(qǐng)求權(quán)的最長(zhǎng)保護(hù)期間屆滿后，生產(chǎn)者、銷售者不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，但尚未超過(guò)其明示的安全使用期的除外。
適用指引：
根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條的規(guī)定，受害人請(qǐng)求司法保護(hù)是有時(shí)效限制的，即因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害時(shí)起算。這里需要弄清訴訟期間與缺陷產(chǎn)品損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的最長(zhǎng)保護(hù)期間的界限。第一，缺陷產(chǎn)品損害賠償請(qǐng)求權(quán)的最長(zhǎng)保護(hù)期間，解決的是消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品多長(zhǎng)時(shí)間以內(nèi)有權(quán)對(duì)可能發(fā)生的損害請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者賠償或者說(shuō)是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者在將產(chǎn)品投入流通后的多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)缺陷產(chǎn)品負(fù)有責(zé)任義務(wù)的問(wèn)題；而產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效，解決的是在發(fā)生了產(chǎn)品責(zé)任損害以后受害的消費(fèi)者應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)起訴的問(wèn)題。第二，訴訟時(shí)效期間屆滿后，并不意味著生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的解除，消費(fèi)者的請(qǐng)求權(quán)還是存在的，如果生產(chǎn)者、銷售者自愿履行義務(wù)的，就不能以不知“時(shí)效已過(guò)”為由追回已賠償?shù)呢?cái)物。但是，請(qǐng)求權(quán)的最長(zhǎng)保護(hù)期間屆滿后，法律就免除了生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。即使因產(chǎn)品存在缺陷給消費(fèi)者造成損害，生產(chǎn)者也不承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但是，如果生產(chǎn)者、銷售者在賣出產(chǎn)品時(shí)對(duì)消費(fèi)者明示的產(chǎn)品安全使用期超過(guò)最長(zhǎng)保護(hù)期間的，則不以之為限。第三，缺陷產(chǎn)品引起請(qǐng)求權(quán)的最長(zhǎng)保護(hù)期間作為權(quán)利的存在期間，并不發(fā)生中斷和中止，無(wú)論發(fā)生什么情況，都不停止計(jì)算。時(shí)效則可因特定情況的發(fā)生而中斷并重新計(jì)算，或因特定情況的發(fā)生而中止，待特定情況消失后，繼續(xù)計(jì)算。（適用指引節(jié)選自最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組編著：《〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第306頁(yè)）
法律依據(jù)：
中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法
第四十五條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。
推文說(shuō)明：自本期開(kāi)始，本公眾號(hào)將陸續(xù)推送“各類糾紛裁判規(guī)則與適用指引”系列文章。該系列推文編寫模式為：標(biāo)題（實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題）、關(guān)鍵詞、裁判規(guī)則、適用指引（部分延伸閱讀）、法律依據(jù)。另計(jì)劃編入“參閱案例”，煩請(qǐng)您提供相關(guān)案例，多謝！
（全文完）
聯(lián)系客服
