1.“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。”
本條是太陽(yáng)病提綱，亦即太陽(yáng)病理界說(shuō)，因而它是太陽(yáng)病理階段的一般性質(zhì)，即共同性質(zhì)。因?yàn)槊}浮發(fā)熱惡寒頭項(xiàng)強(qiáng)痛表明為傷寒在表病位的陽(yáng)性反應(yīng)，是太陽(yáng)病理階段中各具體證候的共同的脈證特征，也是共同的病理特征，即表病的陽(yáng)性過(guò)程。
太陽(yáng)病理階段中各具體證候，無(wú)論其脈浮緩，或浮緊，或浮數(shù)，但脈必浮，脈不浮不是太陽(yáng)病。發(fā)熱惡寒是體表組織的抗御反應(yīng)，所以發(fā)熱惡寒為表證，若發(fā)熱不惡寒則不是表證，當(dāng)然也不是太陽(yáng)病。脈浮為血管淺出、血流充盈；發(fā)熱惡寒為功能亢進(jìn)、代謝增高的表現(xiàn)，所以為陽(yáng)性病理反應(yīng)。頭項(xiàng)強(qiáng)痛是傷寒太陽(yáng)病的證狀特征，總因脈浮而體表充血以適應(yīng)體表功能亢進(jìn)與代謝增高之抗病的需要，氣血外趨亦同時(shí)上趨，頭部充血而頭疼。所以，脈浮、發(fā)熱惡寒、頭項(xiàng)強(qiáng)痛為太陽(yáng)病必然的脈證。脈不浮的不是太陽(yáng)?。徊话l(fā)熱的不是太陽(yáng)?。话l(fā)熱而不惡寒的，或頭不痛項(xiàng)不強(qiáng)但脈浮發(fā)熱的不是太陽(yáng)病。
本條脈證表明了太陽(yáng)病為傷寒表病位的陽(yáng)性病理過(guò)程，這是太陽(yáng)病的病理根據(jù)。本條脈證為太陽(yáng)病的辯證標(biāo)準(zhǔn)。
2.“太陽(yáng)病，發(fā)熱汗出，惡風(fēng)脈緩者，名為中風(fēng)。”
3.“太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒。”
以上兩條是太陽(yáng)病理階段中的兩個(gè)病勢(shì)類型，兩條都冠以太陽(yáng)病字樣，即是指具有太陽(yáng)病的一般性質(zhì)。提綱既已指出太陽(yáng)之為病脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒，以下凡說(shuō)太陽(yáng)病三字，即賅此脈證，凡說(shuō)此脈證，即是言太陽(yáng)病，仲景文例如此。這種以綱帶目的文字形式，正好與用一般性為向?qū)?duì)特殊性的研究的內(nèi)容相統(tǒng)一。上條太陽(yáng)病，脈緩是浮緩。因太陽(yáng)病三字已賅脈浮、頭項(xiàng)強(qiáng)疼，所以本條為脈浮緩、發(fā)熱、惡風(fēng)、頭項(xiàng)強(qiáng)痛、汗出之證。這一證候名之為中風(fēng)。名為中風(fēng)，是姑假以中風(fēng)之名，不必為中風(fēng)之實(shí)。下條，太陽(yáng)病，脈陰陽(yáng)俱緊即尺寸俱緊，亦為浮緊之脈。因太陽(yáng)病三字已賅括其一般性質(zhì)，所以此條為脈浮緊，發(fā)熱惡寒，頭項(xiàng)強(qiáng)痛，身疼嘔逆，無(wú)汗。為何知道無(wú)汗泥？因脈浮緊而知發(fā)熱無(wú)汗。緊脈則是血管收引之象，彈搏有力。此脈管收引則汗腺收閉，主寒冷或疼痛，所以知道發(fā)熱惡寒無(wú)汗。名為傷寒是姑假以傷寒之名，用傷寒、中風(fēng)之名以區(qū)分上述兩種過(guò)程。因這兩種證候有著太陽(yáng)病的同一性質(zhì)，但一為脈浮緩，汗出；一為脈浮緊，無(wú)汗。有汗無(wú)汗之一證不同，在治療上亦有所不同，所以特加為區(qū)別。
文中惡風(fēng)與惡寒是病情輕重不同，并不無(wú)本質(zhì)的不同。惡風(fēng)證為或當(dāng)風(fēng)吹或衣被扇動(dòng)則惡寒，否則便不惡寒。而惡寒雖不當(dāng)風(fēng)即厚衣被服亦惡寒。臨床中常見(jiàn)如此。
中風(fēng)與傷寒不必分為不同病因引起的病理過(guò)程。在仲景文字中只是區(qū)分太陽(yáng)有汗無(wú)汗的兩種病勢(shì)，以區(qū)別應(yīng)用解肌法與發(fā)汗法，并不是凡言中風(fēng)便必用解肌法，凡言傷寒必用發(fā)汗法。仲景常中風(fēng)與傷寒互言、合言，而立法用藥必根據(jù)脈證表現(xiàn)，絕無(wú)一例是根據(jù)病名用藥的。如22條：“傷寒、發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。”又如46條：“太陽(yáng)中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。”于此可知，無(wú)論中風(fēng)傷寒，凡是有太陽(yáng)病的一般性質(zhì)，有汗者用解肌法，無(wú)汗者用發(fā)汗法。中風(fēng)與傷寒乃太陽(yáng)病理階段兩個(gè)不同的病勢(shì)類型，其區(qū)別即太陽(yáng)病之有汗與無(wú)汗。在太陽(yáng)篇中各具體證候是按照有汗與無(wú)汗而分為兩類的。
4.“傷寒一日，太陽(yáng)受之，脈若靜者，為不傳；頗欲吐，若煩躁脈急者，為傳也。”
5.“傷寒二三日，陽(yáng)明、少陽(yáng)證不見(jiàn)者，為不傳也。”
上兩條是熱病論家文字，不是仲景之文字。傷寒六經(jīng)傳變并無(wú)日數(shù)可拘，都是以機(jī)體內(nèi)因?yàn)橐罁?jù)的。有八九日始終在太陽(yáng)一經(jīng)不傳變的，如“太陽(yáng)病，脈浮緊無(wú)汗，發(fā)熱身疼痛，八九日不解，表證仍在者，此當(dāng)發(fā)其汗……”傷寒傳變有說(shuō)明其原因的例：“太陽(yáng)病，若發(fā)汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明也。”
上兩條是一日太陽(yáng)，二日傳陽(yáng)明，三日傳少陽(yáng)。若第二日不見(jiàn)陽(yáng)明證，第三日不見(jiàn)少陽(yáng)證便是不傳變。這顯然與傷寒病之傳變不同，而與內(nèi)經(jīng)熱病論之傳變規(guī)律是一致的。歷代注家多以此二條為后人所加。
6.“太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名為風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽(yáng)俱浮，自汗出，身重，多睡眠，鼻息心鼾，語(yǔ)言難出；若被下者，小便不利，直視，失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則驚癇，時(shí)瘈疭；若火薰之，一逆尚引日，再逆促命期。”
本條太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病一段文字是仲景區(qū)別傷寒與溫病的指標(biāo)。太陽(yáng)病并不賅括溫病，六經(jīng)只是傷寒的六經(jīng)，決不是一切熱性傳染病的六經(jīng)，若認(rèn)為文首冠有太陽(yáng)字樣即認(rèn)定為太陽(yáng)溫病，是不解傷寒文字。太陽(yáng)病已有定義：“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。”凡具這一性質(zhì)的即太陽(yáng)病，否則便不是太陽(yáng)病。本條太陽(yáng)病三字之意當(dāng)是似太陽(yáng)病而非太陽(yáng)病。太陽(yáng)病脈浮頭疼發(fā)熱而惡寒，此證雖亦脈浮頭疼發(fā)熱但不惡寒。太陽(yáng)病不渴，此證發(fā)熱而渴。文首冠以太陽(yáng)病字樣，而證狀并不是太陽(yáng)，而且也不是傷寒這一病種。仲景分六經(jīng)是為傷寒立法，并不論溫病，只出此一條鑒別法，所以并不出溫病治法。傷寒與溫病是不同病因引起的病理過(guò)程，有著不同的發(fā)展規(guī)律和治療法則與方藥，所以傷寒與溫病必須嚴(yán)格加以區(qū)分、鑒別。對(duì)于傷寒與溫病的不同治法，清代吳鞠通說(shuō)得甚好：“傷寒非汗不解，最喜發(fā)汗；傷風(fēng)亦非汗不解，最忌發(fā)汗，只宜解??；此麻、桂之異其治，即異其法也。溫病亦喜汗解，最忌發(fā)汗，只許辛涼解肌，辛溫又不可用，妙在導(dǎo)邪外出。”
日人山田正珍在《傷寒論集成》中說(shuō)：“若發(fā)汗”以下文字為王叔和所加，按其辭氣與文法，確不似仲景手筆。仲景對(duì)病的認(rèn)識(shí)都是以它單獨(dú)具有的脈證來(lái)說(shuō)明其典型特征，決無(wú)試治而后再認(rèn)識(shí)為何病的例。而此文說(shuō)：“若發(fā)汗已，身灼熱者名為風(fēng)溫。”豈能用發(fā)汗試而后知為風(fēng)溫。況汗法是有明確目的之治療措施。再如“若被下者，小便不利，直視，失溲”一句，既說(shuō)“小便不利”，又說(shuō)“失溲”，實(shí)在不成文法。不過(guò)，發(fā)汗、利小便、火薰之法皆違反溫病治療原則的治法，不可不知。
7.“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也；無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也。——發(fā)于陽(yáng)七日愈，發(fā)于陰六日愈；以陽(yáng)數(shù)七，陰數(shù)六故也。”
本條為病性的辯證指標(biāo)。凡是病有發(fā)熱的便是陽(yáng)性病理過(guò)程。發(fā)熱惡寒意在發(fā)熱，因體溫升高而發(fā)熱，表明功能亢進(jìn)與代謝增高。這種病理反應(yīng)是在機(jī)體器官功能強(qiáng)盛和體液充實(shí)的條件下產(chǎn)生的，如太陽(yáng)病發(fā)熱惡寒，陽(yáng)明病發(fā)熱惡熱，少陽(yáng)病往來(lái)寒熱，都是在功能強(qiáng)盛的機(jī)體條件下的抗御反應(yīng)，因而都是陽(yáng)性病。只是因病位各自的生理特性不同，而熱型不同。凡是病無(wú)熱惡寒的便是陰性病理過(guò)程。體溫低落的惡寒表明功能衰退、代謝減低，是在機(jī)體器官衰弱和體液虛虧的條件下產(chǎn)生的病理反應(yīng)。如少陰病惡寒四肢逆冷；太陰病手足冷；厥陰病厥熱勝?gòu)?fù)，都是精氣已奪，功能衰弱的表現(xiàn)，都是陰性病理過(guò)程，但是因病位的功能特性不同而有不同的寒型。
以發(fā)熱與無(wú)熱惡寒作為病性的辯證指標(biāo)，不能看做是絕對(duì)的東西。發(fā)熱與惡寒是在功能亢進(jìn)與衰退的物質(zhì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，因此，寒與熱只是一種現(xiàn)象?，F(xiàn)象是反映本質(zhì)的外在的東西，因此在臨床中還需要透過(guò)發(fā)熱與惡寒這一現(xiàn)象去看功能盛衰的本質(zhì)，才能保證無(wú)誤。比如陽(yáng)性病當(dāng)體溫調(diào)節(jié)中樞發(fā)生機(jī)能性障礙時(shí)，出現(xiàn)真熱假寒以及陰性病理過(guò)程中當(dāng)陰寒過(guò)盛時(shí)出現(xiàn)的真寒假熱，亦稱格陽(yáng)、格陰，則需要通過(guò)其他脈證的辨析，看到陰性與陽(yáng)性的病理本質(zhì)，方不致被假象所蒙蔽。
條文中七日愈、六日愈之說(shuō)法是出于熱病論的理論。熱病論中六經(jīng)傳變規(guī)律為一日傳一經(jīng)，從太陽(yáng)始至厥陰止。六日為厥陰之期，七日為太陽(yáng)之期。所以說(shuō)陽(yáng)數(shù)七、陰數(shù)六。到期不傳則愈，然而這種理論是背離傷寒規(guī)律的，毫無(wú)可取之處。
8.“太陽(yáng)病，頭疼至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡也；欲作再經(jīng)者，針足陽(yáng)明，使經(jīng)不傳則愈。”
此條也是熱病論的理論。熱病論說(shuō)：“七日巨陽(yáng)病衰，頭痛少愈。”頭痛七日以上自愈，是日傳一經(jīng)，七日則六經(jīng)傳盡復(fù)至太陽(yáng)，頭痛自愈，此乃六經(jīng)傳遍病愈的表現(xiàn)。如七日痛不愈是太陽(yáng)不解，欲復(fù)傳陽(yáng)明，可針足陽(yáng)明使不傳則愈。然而這種理論不僅與傷寒規(guī)律不符，而且也未聞見(jiàn)有這樣的病證。
9.“太陽(yáng)病，欲解時(shí)，從巳至未上。”
在傷寒六經(jīng)病篇，皆有欲解時(shí)一條。太陽(yáng)“從巳至未”，是從上午九點(diǎn)鐘至下午一點(diǎn)鐘之間，這在臨床中未曾有此經(jīng)驗(yàn)。理亦不解，有待博者見(jiàn)教。
10.“風(fēng)家表解而不了了者，十二日愈。”
風(fēng)家指第二條脈浮緩發(fā)熱惡風(fēng)汗出證患者。“表解”是表證已解除，即發(fā)熱惡寒之證已解除；不了了是不能神清氣爽；“十二日愈”是約數(shù)，不可拘。
11.“病人身大熱，反欲得衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。”
本條是辨別真寒假熱與真熱假寒之證。以發(fā)熱與無(wú)熱惡寒來(lái)辨別陰陽(yáng)病性，在一般情況下也要根據(jù)脈證的全面材料而定。但由于機(jī)體內(nèi)因的變化，寒熱出現(xiàn)假象。例如：“少陰病，下利清谷，里寒外熱，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤。”再如：“傷寒脈滑而厥，里有熱也。”
本條是以病情來(lái)判斷寒熱的真假。一般情況中，病情是沒(méi)有假象?？傊?，在辯證中對(duì)寒熱陰陽(yáng)的病理性質(zhì)，應(yīng)根據(jù)脈證及病理的全面材料而定。
聯(lián)系客服
