美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，在其領(lǐng)土上生活著幾乎來(lái)自世界各個(gè)角落的民族。雖然美國(guó)少數(shù)民族眾多，但其民族矛盾卻并不突出。究其原因，高于一切的國(guó)家法制原則起到了至關(guān)重要的作用。這些法制原則時(shí)而強(qiáng)勢(shì)，時(shí)而安撫；又不是一成不變的，它一直在不斷調(diào)整，不斷改進(jìn)。“平權(quán)法案（Affirmative Action）”就是美國(guó)政府在上世紀(jì)60年代出臺(tái)的一項(xiàng)重要的少數(shù)民族政策。
“平權(quán)法案”，最早始于1961年肯尼迪總統(tǒng)的一個(gè)反對(duì)歧視的10925號(hào)總統(tǒng)行政命令，要求聯(lián)邦政府雇傭并平等對(duì)待少數(shù)族裔。隨后，在1964年《民權(quán)法》基礎(chǔ)上以及幾屆政府的努力下，逐步發(fā)展演變成為一系列有關(guān)平等權(quán)益的法律、規(guī)范、政策，目的是消減對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)中不同群體的歧視，幫助在美國(guó)歷史上長(zhǎng)期受到不公正對(duì)待的少數(shù)民族和婦女更快地改變?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、教育和社會(huì)等方面的劣勢(shì)地位。具體是指聯(lián)邦、州及地方政府或是私人業(yè)主、教育機(jī)構(gòu)采用自愿或法定的行動(dòng)，在入學(xué)、就業(yè)、晉升、頒發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金以及接受政府貸款和分配政府合同時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)能力和資格基本相同或相近的情況下，使黑人、印第安人、拉美裔和亞裔以及婦女享有優(yōu)先錄取、錄用、晉升或優(yōu)先得到貸款和政府合同的權(quán)利。許多大學(xué)使用了配額制度，讓少數(shù)族裔得以按配額（不是全靠成績(jī)）能夠上公立大學(xué)。
1964年，約翰遜正式當(dāng)選為總統(tǒng)。在內(nèi)政上，他提出了一系列公平施政的改革計(jì)劃。他認(rèn)為平權(quán)的原則不止局限于平等的原則，而應(yīng)該解釋成對(duì)黑人等少數(shù)民族在就業(yè)和就學(xué)方面的優(yōu)先考慮和優(yōu)先機(jī)會(huì)。1965年6月，約翰遜總統(tǒng)在哈佛大學(xué)的著名演講中對(duì)“平權(quán)法案”做了進(jìn)一步的解釋：“你不能把一個(gè)才從很多年的手銬腳鐐束縛中解救出來(lái)的人，立刻將他帶到與別人并肩的起跑線上，對(duì)他說(shuō)‘你可以和別人自由競(jìng)爭(zhēng)’，并且相信這樣做是絕對(duì)公平的。因?yàn)閷?duì)于打開(kāi)一道公平的大門(mén)，我們要做的不止這些。如果我們?nèi)w公民都能夠從公平的大門(mén)下通過(guò)，那么所謂的公平，不只是權(quán)力和理論，更是事實(shí)和結(jié)果。”
然而，在長(zhǎng)期的實(shí)施過(guò)程中，“平權(quán)法案”卻成為了當(dāng)代美國(guó)最有爭(zhēng)議的法案。美國(guó)憲法學(xué)家羅森費(fèi)爾德認(rèn)為，平權(quán)法案形成了美國(guó)歷史上獨(dú)特的道德論爭(zhēng)。一些大學(xué)也因?yàn)橥菩羞@一法案而被告上了法庭。前普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)博文和前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)伯克在他們的著作《河流的形狀》（The Shape of River）一書(shū)中，把“平權(quán)法案”在高等教育中的推行，比喻為密西西比河的河水，充滿了各種波折和轉(zhuǎn)彎才流向大海。
“平權(quán)法案”推行以來(lái)，幾乎所有著名的大學(xué)和專業(yè)學(xué)校，都開(kāi)始意識(shí)到他們必須在培養(yǎng)少數(shù)族裔學(xué)生中發(fā)揮作用，實(shí)施主動(dòng)招錄少數(shù)族裔考生的計(jì)劃，并考慮在招生過(guò)程中接受合格的黑人學(xué)生，即使他們比大多數(shù)的白人學(xué)生的成績(jī)和考試分?jǐn)?shù)低。大多數(shù)學(xué)院和大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人之所以采取這些政策，除了試圖糾正過(guò)去的種族不平等之外，還有其他兩個(gè)與學(xué)院傳統(tǒng)密切相關(guān)的原因：首先，他們?cè)噲D為全體學(xué)生營(yíng)造一種包括不同種族、不同教育背景和不同觀點(diǎn)的教育氛圍；其次，他們普遍認(rèn)為在企業(yè)、政府和專業(yè)領(lǐng)域需要更多的少數(shù)族裔，而且他們有特殊的機(jī)會(huì)可以在各行各業(yè)成為領(lǐng)袖。
從上世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)到現(xiàn)在，黑人學(xué)生在高校中所占比例大大增加。根據(jù)美國(guó)教育部1997年的統(tǒng)計(jì)，從1960到1995年，25歲至29歲的黑人中大學(xué)畢業(yè)率已從5.4%上升到15.4%。法學(xué)院中從1960年的不足1%增長(zhǎng)到了1995年的7.5%。醫(yī)學(xué)院中黑人的比例從1964年2.2% 攀升至1995年的8.1%。25歲以上的拉美裔大學(xué)畢業(yè)生的比例則增加了一倍，從1970年的4.5%增長(zhǎng)到1995年的9.3%。根據(jù)美國(guó)全國(guó)大學(xué)體育協(xié)會(huì)的最新統(tǒng)計(jì)，截至2005年，美國(guó)黑人大學(xué)畢業(yè)率已達(dá)到42%，但仍比美國(guó)白人62%的大學(xué)畢業(yè)率低20個(gè)百分點(diǎn)。
顯然，從“平權(quán)法案”中獲益最大的是黑人和拉美裔。雖說(shuō)這個(gè)法案旨在保證所有少數(shù)族裔在教育和工作上的權(quán)利，然而在受益群體中除了黑人、拉美裔和土著印第安人之外，亞裔、猶太人或者東歐、南歐的移民們卻沒(méi)有被包括在內(nèi)。而且，在法案的推行過(guò)程中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)極端化現(xiàn)象，有些學(xué)校和工作崗位走到了不是少數(shù)族裔就不能申請(qǐng)進(jìn)入的境地。占人口大多數(shù)的白人越來(lái)越覺(jué)得受到了“逆向歧視”。比如，一個(gè)家庭年收入15萬(wàn)美元以上的黑人學(xué)生，在各方面表現(xiàn)和一個(gè)家庭收入不足3萬(wàn)的白人貧困生大致相同。但是，那位黑人在大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中仍然得到了充足的照顧，分?jǐn)?shù)要求大大降低。那位白人孩子不僅得不到照顧，而且必須通過(guò)加倍的努力，以高得多的分?jǐn)?shù)才能和那黑人富家子弟競(jìng)爭(zhēng)。
以著名的密歇根大學(xué)為例，新生的入學(xué)總體評(píng)分，150分為滿分，滿100分必須錄取。必要的畢業(yè)考試SAT成績(jī)滿分占12點(diǎn)，而少數(shù)族裔種族優(yōu)惠分就占20點(diǎn)。也就是說(shuō)，如果一個(gè)非常用功的非少數(shù)族裔青年，在SAT考試中得到滿分，在其他條件相同的情況下，那么他將在總分上低于一個(gè)沒(méi)有SAT成績(jī)的少數(shù)族裔青年。2003年，密歇根大學(xué)兩個(gè)白人學(xué)生為此訴諸法律，狀告校方歧視白人學(xué)生。幾經(jīng)周折，這個(gè)案子最后上訴到了聯(lián)邦最高法院。
由于明顯的不合理，近年來(lái)幾個(gè)重點(diǎn)大學(xué)先后廢除“平權(quán)法案”中若干逆向歧視多數(shù)族裔學(xué)生的項(xiàng)目。其中加州1996年11月通過(guò)著名的209法案，一舉廢除了“平權(quán)法案”在該州的實(shí)施，禁止州立大學(xué)在錄取學(xué)生時(shí)考慮種族、性別和族群因素，取消了配額制度；10年之后，密歇根也踢開(kāi)了這個(gè)法案。此外，密蘇里州和華盛頓州等各個(gè)州也加入了加州的“同盟軍”。
到目前為止，美國(guó)已經(jīng)有8個(gè)州禁止在公立大學(xué)推行“平權(quán)法案”。其中，加利福尼亞、華盛頓、密歇根、內(nèi)布拉斯加、亞利桑那和奧克拉荷馬都是通過(guò)公民投票來(lái)禁止這一法案的推行。在佛羅里達(dá)州，前州長(zhǎng)杰布·布什通過(guò)發(fā)布行政命令禁止。而在新罕布什爾州，是州議會(huì)通過(guò)法令來(lái)禁止在大學(xué)錄取新生時(shí)考慮種族。
2014年4月22日，美國(guó)最高法院宣布支持密歇根州憲法的一項(xiàng)修正案：在該州公立大學(xué)的招生工作中禁止使用“平權(quán)法案”。這項(xiàng)6票贊成、2票反對(duì)的裁決實(shí)際上是為其他7個(gè)采取類似舉措的州提供了認(rèn)可，而且還可能鼓勵(lì)更多的州出臺(tái)措施，禁止大學(xué)在招生時(shí)考慮申請(qǐng)者的種族。它也鼓勵(lì)各州采取與種族無(wú)關(guān)的替代方案來(lái)確保學(xué)生的多樣性。
不容否認(rèn)，“平權(quán)法案”在矯正社會(huì)不公、創(chuàng)造少數(shù)民族中產(chǎn)階級(jí)方面起到了積極的作用。但是，近幾十年來(lái)世界的貧富差距正在嚴(yán)重惡化。當(dāng)前的美國(guó)正在走向一個(gè)富人主導(dǎo)的社會(huì)，2011年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等現(xiàn)象在20世紀(jì)70年代末及80年代初的美國(guó)和英國(guó)迅速出現(xiàn)，兩極分化和社會(huì)不公日趨加劇。如今美國(guó)最大的問(wèn)題是貧富分化問(wèn)題；最大的社會(huì)不平等因素已經(jīng)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)地位，而非種族。斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)家西恩·里奧登對(duì)50年間考試成績(jī)的“黑白差距”的分析表明：早年黑白學(xué)生考試成績(jī)的差距，幾乎比貧富學(xué)生之間的差距大一倍；而如今情況正好倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，貧富學(xué)生之間的差距，比黑白之間的差距要大一倍。
因此，在貧富差距日益極端化的當(dāng)今美國(guó)社會(huì)，富人更富，窮人更窮。在此背景下，少數(shù)民族政策的制定和實(shí)施，應(yīng)更多考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。也就是說(shuō)，無(wú)論是教育機(jī)構(gòu)，還是政府和企業(yè)在錄取和招募過(guò)程中，急需考慮的是經(jīng)濟(jì)平權(quán)，而非種族平權(quán)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
