| |||
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | |||
【案情】 2016年7月15日晚，被告人余某與被害人王某因瑣事發(fā)生爭吵，余某被人勸止后離開現(xiàn)場。之后，余某持一把菜刀返回現(xiàn)場再次與王某發(fā)生口角，并持刀砍打王某，致其多處受傷，王某也持凳子打余某。后余某逃離現(xiàn)場。案發(fā)后，余某的家屬已代其向王某先行支付賠償款12550元。經(jīng)法醫(yī)鑒定：王某的身體損傷程度評定為輕傷二級，余某的身體損傷程度評定為輕微傷。 【解析】 關(guān)于被害人王某是否存在過錯的問題是本案爭議焦點。刑法意義上的被害人過錯，是指被害人出于故意實施了錯誤或不當(dāng)?shù)男袨?，且該行為違背了社會公序良俗、倫理規(guī)范或法律，侵犯了被告人的合法權(quán)利或者正當(dāng)利益，客觀上導(dǎo)致了犯罪行為的發(fā)生。 實踐中，認(rèn)定被害人具有刑法意義上的過錯，應(yīng)具備以下條件：首先，過錯行為的實施者是被害人。其次，行為違反了法律規(guī)定，或者違背社會公序良俗、倫理規(guī)范，應(yīng)當(dāng)受到社會的否定性評價。第三，行為是出于故意。單純的過失行為或不可歸咎于被害人的其他行為，不能認(rèn)定為被害人過錯。第四，行為人的過錯須達(dá)到一定的程度。第五，被害人的過錯行為侵犯了被告人的合法權(quán)利或者社會公共利益，且過錯行為的發(fā)生與犯罪行為的發(fā)生具有時間上的相近性。第六，被害人的過錯行為與犯罪行為的發(fā)生具有刑法意義上的因果關(guān)系，即被害人的過錯行為直接導(dǎo)致了被告人犯罪行為的發(fā)生，是刑事案件發(fā)生的一個條件，兩者間具有引起與被引起的因果關(guān)系。 本案中，從在案證據(jù)看，被害人王某的行為與犯罪行為的發(fā)生不具有刑法意義上的因果關(guān)系。首先，被害人王某和證人楊某均證實余某與王某第一、二次發(fā)生爭吵均是由余某先挑起事端。其次，被害人王某和證人周某、楊某均證實案發(fā)時是余某先持刀砍人后王某才拿起凳子抵擋并打余某，而不是王某先拿凳子打余某。第三，王某在被余某拿刀砍打后雖有拿起凳子抵擋并在此過程中致余某輕微傷，但這是由于余某的先行侵犯行為所引起的，不能據(jù)此將王某的行為簡單認(rèn)定為過錯行為。 綜上，由于本案并非由于王某的過錯行為而引發(fā)，王某的行為與犯罪行為的發(fā)生不具有刑法意義上的因果關(guān)系，即在案證據(jù)不足以認(rèn)定被害人王某在本案中存在過錯。 （作者單位：廣東省潮州市中級人民法院） |
聯(lián)系客服
