| 夏建飛 |
【案情】
2016年4月18日，楊某為自己投保一份無憂意外傷害保險(xiǎn)，受益人為其子陳某。2016年9月16日，楊某被恙螨叮咬，入醫(yī)院治療，次日死亡。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書載明，楊某直接死亡原因?yàn)槟摱拘孕菘?，引起的疾病為恙蟲病。陳某訴至法院，要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。
【評(píng)析】
一種意見認(rèn)為，恙蟲病屬于傳染性疾病，根據(jù)保險(xiǎn)合同“因疾病所致傷害不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍”的約定，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，恙螨的叮咬無疑屬于外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件，正是因?yàn)轫︱亩ＲР艑?dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
1.對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款的理解應(yīng)有利于被保險(xiǎn)人和受益人
格式條款的使用，一方面符合保險(xiǎn)合同大量、重復(fù)性使用的實(shí)際，具有簡化締約手續(xù)、降低交易成本、提高社會(huì)整體生產(chǎn)效率的優(yōu)勢；但另一方面，由于保險(xiǎn)人的優(yōu)勢地位，格式條款往往容易限制投保人的締約自由，造成締約的實(shí)質(zhì)不公，如不合理地?cái)U(kuò)大保險(xiǎn)人的免責(zé)事由等。故保險(xiǎn)法從維護(hù)公平、保護(hù)弱者的角度出發(fā)，對(duì)格式條款的解釋作出了相應(yīng)的限制，即“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。
2.恙螨叮咬導(dǎo)致的死亡屬于保險(xiǎn)合同約定的意外傷害
恙蟲病，又名叢林斑疹傷寒，是由恙蟲病立克次體引起的急性傳染性病，其傳播媒介為恙螨。根據(jù)醫(yī)學(xué)理論，如果不被恙螨叮咬，人體本身并不會(huì)患恙蟲病。故恙螨叮咬導(dǎo)致患恙蟲病死亡，完全符合合同約定的“遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。因此，當(dāng)保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)受益人對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款約定的“意外傷害”理解出現(xiàn)爭議時(shí)，應(yīng)采用有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。并且，該解釋也完全符合“意外傷害”格式條款的通常理解。
3.保險(xiǎn)人承擔(dān)意外傷害責(zé)任符合保險(xiǎn)法上歸責(zé)的“近因原則”
近因原則，是現(xiàn)代保險(xiǎn)法上確定承擔(dān)賠償責(zé)任的一項(xiàng)基本原則，即造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的最直接、最有效的原因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人承保范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中保險(xiǎn)標(biāo)的為投保人的生命和健康，而無憂意外傷害保險(xiǎn)的承保范圍為意外傷害。本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明楊某死亡的直接原因系恙螨叮咬后患恙蟲病，而恙螨叮咬符合承保范圍內(nèi)的意外傷害，且系導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損失（即投保人死亡）的主要的、直接的原因，故保險(xiǎn)公司不能免責(zé)，應(yīng)承擔(dān)意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任。
（作者單位： 重慶市永川區(qū)人民法院）
聯(lián)系客服
