我們通常從教科書上看到這樣的說明:
delete 釋放new分配的單個(gè)對(duì)象指針指向的內(nèi)存
delete[] 釋放new分配的對(duì)象數(shù)組指針指向的內(nèi)存
那么,按照教科書的理解,我們看下下面的代碼:
int *a = new int[10];
delete a; //方式1
delete [] a; //方式2
肯定會(huì)有很多人說方式1肯定存在內(nèi)存泄漏,是這樣嗎?
1. 針對(duì)簡(jiǎn)單類型 使用new分配后的不管是數(shù)組還是非數(shù)組形式內(nèi)存空間用兩種方式均可 如:
int *a = new int[10];
delete a;
delete [] a;
此種情況中的釋放效果相同,原因在于:分配簡(jiǎn)單類型內(nèi)存時(shí),內(nèi)存大小已經(jīng)確定,系統(tǒng)可以記憶并且進(jìn)行管理,在析構(gòu)時(shí),系統(tǒng)并不會(huì)調(diào)用析構(gòu)函數(shù),
它直接通過指針可以獲取實(shí)際分配的內(nèi)存空間,哪怕是一個(gè)數(shù)組內(nèi)存空間(在分配過程中 系統(tǒng)會(huì)記錄分配內(nèi)存的大小等信息,此信息保存在結(jié)構(gòu)體_CrtMemBlockHeader中,
具體情況可參看VC安裝目錄下CRT\SRC\DBGDEL.cpp)
2. 針對(duì)類Class,兩種方式體現(xiàn)出具體差異
當(dāng)你通過下列方式分配一個(gè)類對(duì)象數(shù)組:
class A
{
private:
char *m_cBuffer;
int m_nLen;
public:
A(){ m_cBuffer = new char[m_nLen]; }
~A() { delete [] m_cBuffer; }
};
A *a = new A[10];
delete a; //僅釋放了a指針指向的全部?jī)?nèi)存空間 但是只調(diào)用了a[0]對(duì)象的析構(gòu)函數(shù) 剩下的從a[1]到a[9]這9個(gè)用戶自行分配的m_cBuffer對(duì)應(yīng)內(nèi)存空間將不能釋放 從而造成內(nèi)存泄漏
delete [] a; //調(diào)用使用類對(duì)象的析構(gòu)函數(shù)釋放用戶自己分配內(nèi)存空間并且 釋放了a指針指向的全部?jī)?nèi)存空間
所以總結(jié)下就是,如果ptr代表一個(gè)用new申請(qǐng)的內(nèi)存返回的內(nèi)存空間地址,即所謂的指針,那么:
delete ptr 代表用來釋放內(nèi)存,且只用來釋放ptr指向的內(nèi)存。
delete[] rg 用來釋放rg指向的內(nèi)存,?。∵€逐一調(diào)用數(shù)組中每個(gè)對(duì)象的destructor!!
對(duì)于像int/char/long/int*/struct等等簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)類型,由于對(duì)象沒有destructor,所以用delete 和delete [] 是一樣的!但是如果是C++對(duì)象數(shù)組就不同了!
關(guān)于 new[] 和 delete[],其中又分為兩種情況:(1) 為基本數(shù)據(jù)類型分配和回收空間;(2) 為自定義類型分配和回收空間。
對(duì)于 (1),上面提供的程序已經(jīng)證明了 delete[] 和 delete 是等同的。但是對(duì)于 (2),情況就發(fā)生了變化。請(qǐng)看下面的程序。
聯(lián)系客服