中國(guó)星命學(xué)中案例的運(yùn)用─以《古今圖書(shū)集成》所收書(shū)為中心
1975年秋天，在美國(guó)的《人道主義者》（The
Humanist）雜志上發(fā)表了一篇標(biāo)題為＜反對(duì)占星：186個(gè)頂尖科學(xué)家的聲明＞（“Objection to Astrology, A
Statement by 186 Leading
Scientists”）的宣言，并得到包括18位諾貝爾獎(jiǎng)得主在內(nèi)的科學(xué)界重量級(jí)人士共同連署。聲明的開(kāi)頭宣稱(chēng)：「各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家同為世界各地日益接受占星術(shù)的情形表示關(guān)切。」[2]
后附兩篇文章陳述他們的論證。這份聲明隨即受到知名科學(xué)哲學(xué)家Paul
Feyerabend無(wú)情的訕笑。他譴責(zé)這些科學(xué)家不過(guò)是用陣仗和權(quán)威的頭銜仗勢(shì)欺人，所拿出的論證就連1484年羅馬教廷同樣目的出版品都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。[3]
然而Feyerabend此舉絕無(wú)恭維星命學(xué)或?yàn)槠滢q護(hù)之意，在文章的末尾他也提出了自己對(duì)占星的批評(píng)。另一方面，今上教皇若望．保祿二世也繼承了教廷一貫的傳統(tǒng)，至今仍在不同場(chǎng)合大聲疾呼相信占星及察看命盤(pán)是一種罪孽。[4]
來(lái)自宗教、科學(xué)、科學(xué)哲學(xué)三方的夾擊圍剿，恰只是證明了星命學(xué)在人世間影響力之不可輕忽。這個(gè)稍經(jīng)思考即可知道不可能永遠(yuǎn)預(yù)測(cè)正確，要證明他對(duì)比錯(cuò)更困難的東西，卻能在古今中外無(wú)往弗屆，讓無(wú)數(shù)人信奉風(fēng)靡，我們?cè)撘绾慰创?br>
這就是本文所要討論的主題──星命學(xué)。像這種自稱(chēng)能夠根據(jù)某套特定規(guī)則來(lái)占算每個(gè)人一生休咎禍福的方法，既需要知識(shí)，也講求技術(shù)。在理論的建構(gòu)上，它的確常帶有規(guī)范、應(yīng)然的面向，但其立足的關(guān)鍵在於其實(shí)踐的信用，它不但要具備一套自圓其說(shuō)的說(shuō)詞，更要有足夠預(yù)測(cè)未來(lái)的能力。術(shù)者的判斷，日后必須受到結(jié)果是「正確」抑或「錯(cuò)誤」的驗(yàn)證；它的推理過(guò)程也須依照其前提所設(shè)下的規(guī)則來(lái)進(jìn)行，讓同樣接受這套前提的人也能依此規(guī)則評(píng)價(jià)他的斷法是對(duì)是錯(cuò)。盡管人類(lèi)的知識(shí)發(fā)展至今日，我們已經(jīng)知道「?jìng)慰茖W(xué)」(psudo-science)是星命學(xué)比較合適的歸類(lèi)。但我們也必須指出：這畢竟不是精神分裂癥患者幻覺(jué)無(wú)根的囈語(yǔ)，只在患者自己瘋癲的世界里為真。星命學(xué)必須具足說(shuō)服他人的形式，最重要的是必須被認(rèn)為有效。如果除了術(shù)者之外完全沒(méi)有人承認(rèn)它有過(guò)成功的案例，別說(shuō)要受到廣大接受，就連存活都大有問(wèn)題。
案例正是本文的切入點(diǎn)。既然星命學(xué)的每一次操作，就是再一次接受案例的挑戰(zhàn)，則星命學(xué)知識(shí)自建立至今一路走來(lái)，自然與已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)案例的考驗(yàn)，那么如此下來(lái)，案例在星命學(xué)的文本中是居於什么樣的位置？此外，和任何一種預(yù)測(cè)性的學(xué)問(wèn)一樣，星命學(xué)必然有過(guò)遭遇到理論失靈的時(shí)候，這時(shí)他們?nèi)绾位貞?yīng)？依照前述的假設(shè)，一套星命知識(shí)能夠存活必然有過(guò)成功的往例，那么這些例子是否也曾反饋，使星命學(xué)的理論內(nèi)容更轉(zhuǎn)精密深沈？筆者在這篇文章中，將以中國(guó)的歷史資料來(lái)討論這三個(gè)問(wèn)題。就這個(gè)研討會(huì)的主題而言，像星命學(xué)這樣的學(xué)問(wèn)其實(shí)可以給我們一個(gè)很好的機(jī)會(huì)暫且抽離出案例累積出知識(shí)進(jìn)步的假設(shè)，來(lái)思考可能是一套可能是荒謬學(xué)問(wèn)下的所謂案例，在知識(shí)建構(gòu)時(shí)會(huì)怎么運(yùn)作。在這樣的問(wèn)題意識(shí)下，論星命之是非反成余事。
本文將取《古今圖書(shū)集成》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《集成》）內(nèi)《藝術(shù)典》的「星命部匯考」當(dāng)作討論的中心。這樣選擇的原因有三：第一，在無(wú)法在一篇文章論遍所有古代星命學(xué)文本的情況下，《集成》足以代表一個(gè)清初知識(shí)權(quán)威所的具代表性的抽樣。第二、就知識(shí)范疇的問(wèn)題上，《集成》也代表了一個(gè)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)權(quán)威的分類(lèi)，將星命與其他術(shù)數(shù)及學(xué)問(wèn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，可避免武斷地以后代的知識(shí)分類(lèi)法去取古籍。最后也是最重要的是，由於星命類(lèi)古籍新舊知識(shí)疊壓在同一文本的情形非常普遍而嚴(yán)重，在用《集成》作為基礎(chǔ)，可以避免掉因版本問(wèn)題產(chǎn)生的一些麻煩。盡管以下我們將會(huì)看到《集成》中所收一些早期典籍的年代仍然無(wú)法解決，另外也有些早期古籍增益入明代新成份的例子，但是於此我們至少可以確定所考察的標(biāo)的是一個(gè)清初的版本。以下即以《集成》為中心，配合一些其他的資料，在各式各樣的星命學(xué)發(fā)展至清初時(shí)的橫切面上，根據(jù)當(dāng)時(shí)知識(shí)權(quán)威的分類(lèi)與抽樣來(lái)進(jìn)行討論。
本文首先要先來(lái)看中國(guó)星命學(xué)的源流，以為背景的介紹；其后將說(shuō)明《集成》「星命部匯考」中13
部典籍的大致內(nèi)容以及其中所收案例的情形，藉以回答上述第一個(gè)問(wèn)題。接下來(lái)則要說(shuō)明星命學(xué)如何處理理論失靈的狀況。在回答前兩個(gè)問(wèn)題之后，再來(lái)觀察所謂成功案例的地位，以及案例與知識(shí)內(nèi)容建構(gòu)關(guān)系的問(wèn)題，將有較均衡的理解。
中國(guó)星命學(xué)的源流
史學(xué)界有關(guān)術(shù)數(shù)史的研究才剛剛起步，其中較為成熟的是有關(guān)於天文、歷法、以及以星占預(yù)測(cè)國(guó)家休咎的部份，至於以術(shù)數(shù)推算個(gè)人祿命的學(xué)問(wèn)最初如何起源、如何發(fā)展的早期情形，不免還有很多模糊混沌無(wú)法解明的地方。目前學(xué)者最清楚的部份，是西洋占星學(xué)在托勒密(Claudius
Ptolemy, ca. 100-178)
將亞里斯多德的科學(xué)權(quán)威帶入了決疑占星學(xué)，同時(shí)也為出生及受孕的星圖提供了理論基礎(chǔ)。其后輾轉(zhuǎn)傳入天竺，轉(zhuǎn)化成為具有印度色彩的占星學(xué)，接下來(lái)再藉由北天竺密教僧侶不空（705-774）從759到764年所翻譯的《宿曜經(jīng)》正式介紹到漢語(yǔ)世界流布。其中一支再經(jīng)不空的嫡傳徒孫、日本的弘法大師空海（774-835）東攜返鄉(xiāng)。學(xué)者認(rèn)為后來(lái)在日本占星算人祿命的「宿曜道」即直接承襲這個(gè)系統(tǒng)；另外中國(guó)后來(lái)發(fā)展的需要天文知識(shí)的五星等占星術(shù)，也是來(lái)自這個(gè)淵源。[5]
至於目前風(fēng)行一時(shí)的紫微斗術(shù)，雖然毫不須要天文知識(shí)作為推算的基礎(chǔ)，卻也很有可能是這個(gè)譜系的支流在更進(jìn)一步中國(guó)化后的產(chǎn)物。[6]
764年《宿曜經(jīng)》的漢譯是中國(guó)祿命學(xué)的一個(gè)重要的里程碑，但不意味之前就沒(méi)有星星可以決定人命數(shù)的想法，更不代表用術(shù)數(shù)的方法推算個(gè)人命運(yùn)完全是個(gè)舶來(lái)的觀念。先秦早有命數(shù)前定并可用卜筮或相術(shù)來(lái)前知等流行的信念，曾引起墨子、荀子等哲學(xué)家的攻擊。若論以一套完整的解釋架構(gòu)來(lái)推算、預(yù)測(cè)個(gè)人的祿命，至晚在東漢初年就已出現(xiàn)。[7]
而且在當(dāng)時(shí)術(shù)家中似乎看來(lái)最為合理，所以富批判精神的王充在評(píng)論各家術(shù)數(shù)時(shí)，對(duì)祿命學(xué)卻只是從輕發(fā)落。[8]
其后三國(guó)時(shí)代的管輅、東晉初的郭璞、南朝的陶弘景都傳說(shuō)對(duì)祿命的發(fā)展有所貢獻(xiàn)，不過(guò)詳細(xì)內(nèi)容不得而知。到了隋代蕭吉撰《五行大義》則列有三十六禽法，明顯反映當(dāng)時(shí)星命學(xué)的內(nèi)容。[9]
最早有關(guān)祿命之學(xué)較詳細(xì)的資料遲至唐貞觀年間才出現(xiàn)。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)術(shù)者橫行，唐太宗為之側(cè)目，乃命十八學(xué)士之一的呂才撰寫(xiě)《祿命篇》等共三篇專(zhuān)論批駁其說(shuō)。后世對(duì)於算命的主要的質(zhì)疑或攻擊，始終大致不脫呂才批評(píng)的范圍。他說(shuō)：
長(zhǎng)平坑降卒，非俱犯三刑；南陽(yáng)多近親，非俱當(dāng)六合；歷陽(yáng)成湖，不共河魁；蜀郡炎火，不盡災(zāi)厄．世有同建與祿，而貴賤殊域；共命若胎，而夭壽異科．[10]
他進(jìn)一步從古典出發(fā)，由當(dāng)時(shí)最具公信力的經(jīng)史文獻(xiàn)中，揀出帝王的生辰檢驗(yàn)祿命學(xué)的說(shuō)法是否成立?，F(xiàn)代的祿命專(zhuān)家從他所引述一鱗半爪的法則，與今日所通行者可舉出八點(diǎn)相同，可看出當(dāng)時(shí)論命方式與今時(shí)的關(guān)連。[11]
魯桓公六年七月，子同生，是為莊公．按歷，歲在乙亥，月建申，然則值祿空亡，據(jù)法應(yīng)窮賤．又觸句絞六害，偝驛馬，身克驛馬三刑，法無(wú)官．命火也，生當(dāng)病鄉(xiāng)，法曰「為人弱矬陋」，而《詩(shī)》言莊公曰：「猗嗟昌兮，頎而長(zhǎng)兮．美目揚(yáng)兮，巧趨蹌兮．」唯向命一物，法當(dāng)壽，而公薨止四十五．一不驗(yàn)．秦昭襄王四十八年，始皇帝生以正月，故名政．是歲壬寅正月，命偝祿，於法無(wú)官，假得祿，奴婢應(yīng)少．又破驛馬三刑，身克驛馬，法望官不到．命金也，正月為絕，無(wú)始有終，老而吉．又建命生，法當(dāng)壽，帝崩時(shí)不過(guò)五十．二不驗(yàn)．漢武帝以乙酉歲七月七日平旦生，當(dāng)?shù)摽胀?，於法無(wú)官．雖向驛馬，乃隔四辰，法少無(wú)官，老而吉；武帝即位，年十六，末年戶(hù)口減耗．三不驗(yàn)．后魏高祖孝文皇帝生皇興元年八月，是歲丁未，為偝祿命與驛馬三刑，身克驛馬，於法無(wú)官．又生父死中，法不見(jiàn)父，而孝文受其父顯祖之禪．禮，君未逾年，不得正位，故天子無(wú)父，事三老也．孝文率天下以事其親，而法不合識(shí)父．四不驗(yàn)．宋高祖癸亥三月生，祿與命皆空亡，於法無(wú)官．又生子墓中，法宜嫡子，雖有次子，當(dāng)早卒，而高祖長(zhǎng)子先被弒，次子義隆享國(guó)．又生祖祿下，法得嫡孫財(cái)若祿；其孫劭、浚皆篡逆，幾失宗祧．五不驗(yàn)．[12]
要之可約略歸納為「同遭遇多人之命造豈可能相同？」「同命造為何際遇卻不同？」以及「法則為何多見(jiàn)不驗(yàn)？」等三個(gè)古典問(wèn)題，日后不斷有人一再重提。但是盡管動(dòng)用了這么雄辯的論述以及如此確鑿的反證，并以朝廷的名分討伐，呂才并沒(méi)有能讓祿命術(shù)者的聲勢(shì)稍減。史稱(chēng)「諸家共訶短之，又舉世相惑以禍福，終莫悟云?！筟13]
可惜由於史文很明顯地在立場(chǎng)上倒向呂才這邊，完全沒(méi)有報(bào)導(dǎo)術(shù)者是否曾試圖以論理的方式答辯，更不知道他們?nèi)绾巍冈X短」了呂才。這次熱鬧的事件也就像教會(huì)、諾貝爾得主等譴責(zé)占星術(shù)為異端的宣言一樣，最后依然是信者自信、疑者自疑，依舊這樣各自表述下去。
無(wú)論如何，這個(gè)事件之所以能夠登上正史本文的臺(tái)面，所透露的訊息恐怕不是術(shù)者的氣焰在當(dāng)時(shí)有如何高張，而是讓術(shù)者的氣焰能夠如此高張的背后，可能有相當(dāng)?shù)氖看蠓螂A層的顧客給他們撐腰。呂才這篇論文，無(wú)論從論述形式或論理風(fēng)格來(lái)看，其對(duì)象都不像是要說(shuō)服術(shù)者拋棄他們的技術(shù)，而更像是要?jiǎng)裾f(shuō)受過(guò)完整古典教育、理應(yīng)相信經(jīng)史的士大夫顧客要迷途知返。但即使是這一點(diǎn)他們也沒(méi)有成功。唐代正是子平、占星這兩大支的祿命之學(xué)的發(fā)展史正開(kāi)始轉(zhuǎn)趨清晰、搬上臺(tái)面的時(shí)候。之所以能夠如此，正是幾位杰出的士大夫?yàn)樗麄兇蹬醭?，留下記錄之故?br>
就四柱這支而言，有一位稱(chēng)為琭珞子的人物，相傳為「言祿命者所自出」，但不知何許人，據(jù)稱(chēng)他以八字推演吉兇禍福，又似不如子平術(shù)的最早確實(shí)可考的先驅(qū)人物李虛中早。根據(jù)李虛中死后大文豪韓愈為他寫(xiě)墓志銘的，他是「最深五行書(shū)，以人之始生年月日所值日辰支干相生勝衰死王相斟酌，推人壽夭貴賤，輒先處其年時(shí)，百不失一二」，對(duì)其推崇備至。[14]
韓愈本人對(duì)於占星似乎比四柱興趣更濃，曾作＜三星行＞，大談自己的星盤(pán)命理，此文更被后世一再引述。[15]
從此可見(jiàn)，顯然占星之學(xué)在此以前就早已傳播開(kāi)來(lái)，傳統(tǒng)說(shuō)法比《宿曜經(jīng)》更常被提到的來(lái)源在是唐貞元年間，一個(gè)名叫李弼乾的術(shù)士將《都利聿斯經(jīng)》由西域康居國(guó)帶入中原，并在長(zhǎng)安「推十一星行歷，知人貴賤」，從此聲名大噪，載入史冊(cè)。[16]
晚唐詩(shī)人杜牧自撰墓志銘時(shí)也提到自己的命盤(pán)，并用來(lái)解釋自己的部份際遇。[17]
北宋蘇軾亦頗好此道，曾感慨自己命造與韓愈均磨羯入身命，「平生多得謗譽(yù)，殆同病也?！筟18]
此下一直到明初，「近世大儒，於祿命家無(wú)不嗜談而善道之」。[19]
換言之，算命這件事，決不如一般想像的只是底層階級(jí)下愚者用來(lái)糊口談天的不入流東西，早在唐宋就已經(jīng)是上流社會(huì)的風(fēng)尚之一。而這也就是《古今圖書(shū)集成》將其收入其中的社會(huì)背景。
《古今圖書(shū)集成》中所收的星命典籍及其中案例
誠(chéng)如前述，中國(guó)的星命學(xué)經(jīng)過(guò)千百年的發(fā)展、累積、和轉(zhuǎn)變，不同時(shí)代的思想與資料逐次疊壓於文本之中。在《古今圖書(shū)集成》的星命匯考中所收的13部書(shū)里面，其中最早者托言作於東晉，最晚則在明代中葉成書(shū)，惟實(shí)際的情況比題名復(fù)雜得多，其中一些版本經(jīng)過(guò)后人的刪定或注解，有的更增益以后世的資料。要言之《集成》所收的版本可視為為明代以前各種重要的星命傳本發(fā)展推演至清初一個(gè)橫切面的遺跡。以下將順次考述這13部書(shū)的背景與內(nèi)容，并將其中所收案例的情形略加說(shuō)明，以作為后面進(jìn)一步專(zhuān)論案例的準(zhǔn)備。
一、《玉照神應(yīng)真經(jīng)》[20]：
這本書(shū)「舊題」是東晉郭璞原著，北宋徐子平注?！都伞返木幷哂谩概f題」二字表示了對(duì)成書(shū)年代的懷疑，而當(dāng)代的學(xué)者也不認(rèn)為早於相傳作於唐代的＜珞琭子＞。此本只有歌訣和理論，沒(méi)有任何具體的案例。
二、《天元秀氣巫咸經(jīng)》[21]：
卷首稱(chēng)說(shuō)此書(shū)的原作者就是大名鼎鼎的四柱先驅(qū)珞琭子，在人世間經(jīng)過(guò)幾番隱顯沈浮，在宋元豐間終於正式被重編刪定成書(shū)。本書(shū)的結(jié)構(gòu)乃將十干依序討論。此本也未收任何具體案例。
三、《張果星宗》[22]：
相傳為唐玄宗所禮遇的道士、后來(lái)名列八仙之一的張果所撰，但是在此所收者應(yīng)屬明萬(wàn)歷中葉陸位的輯本。陸位字斗南，浙江蘭溪人，在汪云陽(yáng)原本的基礎(chǔ)上將《果老星宗》重新輯刊行世。1593年南京戶(hù)部尚書(shū)韓擢為這個(gè)新版本所作的＜序＞中形容他：「陸生操司馬季主之術(shù)，挾果老之奇而游於世，惡所適而不可哉?！筟23]
儼然為明代中晚期東南一隅操果老術(shù)的活躍人物。完全由於書(shū)中陸位的評(píng)注和明代才有的官名時(shí)時(shí)穿插其間，但這并不代表此書(shū)純?nèi)皇且徊棵鞔耐泄艂巫?。[24]
藪內(nèi)清根據(jù)杜牧的＜墓志銘＞中有關(guān)星盤(pán)的記載，指出《星宗》的星盤(pán)與近代星家所用不同，卻和唐代已知部份的宮位排列法一致，認(rèn)為此書(shū)頗有來(lái)歷，可能一定程度上保留了唐代的占星法內(nèi)容。[25]
另外，有一位現(xiàn)代研究《星宗》的人士根據(jù)書(shū)中星圖所表現(xiàn)的「歲差」，推得這些圖當(dāng)在唐德宗以后，北宋初之前測(cè)繪。[26]
筆者對(duì)古歷一竅不通，在此志出留待古代天文學(xué)的專(zhuān)家斷定。
這本書(shū)不僅在《集成》里面，甚至在整個(gè)術(shù)數(shù)史的書(shū)籍中都是一顆搶眼的明星，除了上述藪內(nèi)清外，還有李約瑟 (Joseph
Needham)、矢野道雄、何丙郁等幾位科學(xué)史宗匠都曾先后提到過(guò)此書(shū)。[27]
首先，這部作品收容了些年代較早的星學(xué)內(nèi)容，也需要天文知識(shí)來(lái)推算。與今日風(fēng)行的「紫微斗數(shù)」相比，《星宗》和西洋占星的血緣接近得多，因而不但足以體現(xiàn)天文學(xué)大傳統(tǒng)的一個(gè)側(cè)面，而且也是了解全世界的西洋占星學(xué)流傳演進(jìn)軌跡的一個(gè)重要證據(jù)。這本書(shū)是屬於占星系統(tǒng)中較為完整的著作，全書(shū)結(jié)構(gòu)頭尾完足，可以讓研究者窺得全貌。從基本理論、排盤(pán)方法、星格喜忌、以及各種人生的課題論述都不應(yīng)有盡有，理論與實(shí)務(wù)兼?zhèn)?，和今日坊間教人如何算命的書(shū)籍已經(jīng)相當(dāng)接近。特別此書(shū)還提供實(shí)例，而正是這些實(shí)例特別引起了科學(xué)史家濃厚的興趣。他們從《星宗》末卷所收《鄭氏星案》的星盤(pán)中找到了東西占星學(xué)接軌的地方，矢野道雄并取以與印度等地的占星盤(pán)做了初步的比較。[28]
除了《鄭氏星案》之外《星宗》末卷還另收了《杜氏星案》，兩者都是較晚的作品。《鄭氏星案》作者為鄭希誠(chéng)，元末明初人。根據(jù)《集成》后面和《溫州府志》的記載，他在18歲的時(shí)候因偶然機(jī)會(huì)入山遇見(jiàn)異人授以《果老五星》一書(shū)，從此以后用書(shū)中占星之法算人命運(yùn)「輒驗(yàn)」，以致求占者門(mén)庭若市。他算命的辦法是「問(wèn)人生辰即書(shū)所生之七政四余及干支化曜於盤(pán)上，倒懸之仰觀旬日，人之壽夭禍福窮通錙銖不爽。后卒書(shū)不傳，今有所撰寫(xiě)占詞七十二張行世。」據(jù)說(shuō)后來(lái)永樂(lè)年間有個(gè)有個(gè)名叫汪廷訓(xùn)的人得到這批占詞，「效其法，亦取驗(yàn)?！筟29]
汪廷訓(xùn)學(xué)習(xí)占星的方法倒是跟醫(yī)學(xué)史中學(xué)習(xí)「丹溪醫(yī)案」的掌故頗為類(lèi)似。[30]
現(xiàn)在我們看到的《鄭氏星案》與上述所謂「占詞」的說(shuō)法基本相符。目前《星宗》內(nèi)共有40個(gè)命例，均以一張星盤(pán)為中心，標(biāo)出重要的喜忌神殺，然后對(duì)本人一生重要?dú)v程的批斷。根據(jù)現(xiàn)代潛心研究果老星術(shù)的人士指出，《鄭氏星案》的40個(gè)案例中有一部份可以完全還原成本來(lái)的年月日時(shí)，已知部份分布在到1312到1376年之間。[31]
《杜氏星案》也是為人批命的占詞，作者為杜全。根據(jù)《集成》中陸位等的敘述，乃是浙江括蒼人氏，早年遇到神人授以星術(shù)，遂著名於成化年間，「算多奇驗(yàn)」。[32]
今所傳乃「好事者錄其批詞，僅二十余章，匯句成集。」[33] 雖說(shuō)有20余，其實(shí)書(shū)中只余17章。今取最短者以為示范：
命坐端門(mén)最上頭。神羊獨(dú)立在南周。計(jì)羅截?cái)嗌盹w出。金水扶陽(yáng)主入游。性如火發(fā)沖牛斗。杰然特出異常流。才交弱冠來(lái)年后。一躍龍門(mén)拜冕旒。[34]
占詞全為韻語(yǔ)，詞藻艷麗有余，但是所承載的資訊不多，而且很多地方也是模模糊糊，似乎現(xiàn)代連專(zhuān)家也無(wú)法像是對(duì)《鄭氏星案》那樣，依據(jù)這些占詞來(lái)還原為本來(lái)的星盤(pán)并加以解說(shuō)。從陸位的引言看來(lái)他好像也對(duì)《杜氏星案》的內(nèi)容稍有微詞，但是還是肯定這批資料的價(jià)值。他說(shuō)：
杞梓楩楠，材各不同，無(wú)非棟梁榱題之具也。況見(jiàn)鳳一毛，窺豹一斑，而全體可知矣。[35]
其中「鳳毛」、「豹斑」的比喻，倒是與醫(yī)案＜序言＞習(xí)見(jiàn)的套語(yǔ)十分類(lèi)似。
蓋現(xiàn)代以前的「星案」一詞似出於明代。除此處二例外，筆者只知道另外《明史》＜藝文志＞中有《文武星案》6卷，亦屬於張果星學(xué)的系統(tǒng)。[36]
或許此一辭匯即明代書(shū)商所創(chuàng)造，亦未可知。重要的是，星案在此雖然只是以最為素樸的方式，以交接顧客時(shí)的占詞當(dāng)下的痕跡，而與宮廷里面的「脈案」相似，尚無(wú)如更多醫(yī)案般經(jīng)過(guò)作者事后更多的鋪陳和詮解，但已經(jīng)足以成為后學(xué)者模仿學(xué)習(xí)的有效教本。而這兩部星案的基本特性就是我們對(duì)於被占者的背景資料其實(shí)一無(wú)所知，也只能假定他們能夠流傳下來(lái)是因?yàn)樗麄兊臏?zhǔn)確性已經(jīng)先得到前人的肯定，或至少批詞的解釋深得星學(xué)妙諦足為后式。有關(guān)於一個(gè)算命法則如何能夠成立或解釋的問(wèn)題，其實(shí)最好的辦法之一就是取得一個(gè)眾人所熟知的歷史人物的資料作為佐證。關(guān)於這樣的潛在需求，《張果星宗》也提供了另一個(gè)范例。
在本書(shū)的第3卷有一個(gè)充滿(mǎn)戲劇性的場(chǎng)景。傳說(shuō)中的仙人張果看上年輕人李登淳厚質(zhì)樸，可傳仙道。但是李不愿學(xué)仙，只愿意在星命之中，愿聞一二。乃開(kāi)始師弟之間的問(wèn)答，頗具醫(yī)經(jīng)中黃帝與雷公答問(wèn)的古風(fēng)。乃有＜先天口訣＞、＜后天口訣＞乃基本原理，苦口婆心用寅命示例，使學(xué)者可以類(lèi)推。接著是＜至寶論＞，乃啟法則不準(zhǔn)之疑。其中有五個(gè)具體的案例，由李問(wèn)為何不符，張解答。后面的＜評(píng)人生稟賦分金論＞有果老、王勃、李登、楊國(guó)忠父子、張巡、姚崇、安祿山、李淳風(fēng)、唐玄宗、李林甫等共18個(gè)命盤(pán)。最后以李【心登】的口吻跋曰：
前后問(wèn)答數(shù)十條，俱論唐世朝臣及星芒見(jiàn)諸分野，應(yīng)安史之亂。以其文語(yǔ)聱牙，用事詭異，故節(jié)之也。然談星之要實(shí)不外乎此。后學(xué)者融心於此，即有所得矣，不可忽略宜細(xì)詳之。[37]
乍讀文本讓人興奮，但是若稍微考證其年代，則又發(fā)現(xiàn)所舉名人的資料無(wú)不錯(cuò)謬百出。而章末所標(biāo)注的年代「嘉平二年」也與場(chǎng)景無(wú)法符合，全篇透露出一股詭異的氣息。[38]
在此必須要指出的是，《張果星宗》經(jīng)過(guò)多年的流傳，過(guò)程中不乏精通史籍的學(xué)者閱覽，然而他們都沒(méi)有指責(zé)這篇在年代上嚴(yán)重失實(shí)而將其剔除在外，莫非盡管人事出於假造，但是所提示的法則不能廢？如果如此，那真是高明的術(shù)家給呂才式的論證所開(kāi)的一大玩笑。無(wú)論如何，以歷史人物作為祿命之學(xué)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)，是正反兩方同時(shí)運(yùn)用的方式。盡管事實(shí)上好像都沒(méi)有發(fā)生決定性的作用，卻仍然樂(lè)此不疲。
除了此卷之外，以「韓昌黎生之辰月宿斗，東坡亦身在磨蝎宮，可見(jiàn)月宿於斗最出文人才子也?！惯@樣的形式另外零星加入了少數(shù)的案例資料。[39]
加上二星案所收57個(gè)批詞，全書(shū)共收案例60 個(gè)。
四、《耶律真經(jīng)》[40]：
這本書(shū)在當(dāng)代科學(xué)史界不算太有名，但是在傳統(tǒng)的星命學(xué)界則似乎受到相當(dāng)高的重視，曾因其引述比率之高引起何丙郁的注意。[41]
除了有一個(gè)異本被收入萬(wàn)民英《星學(xué)大成》的卷10外，[42] 還有另一個(gè)內(nèi)容相近的版本更被收入《四庫(kù)全書(shū)》之中獨(dú)立成書(shū)。[43]
《四庫(kù)》＜提要＞所用本的序言，此書(shū)乃遼宗室耶律純於984年出使高麗時(shí)，向該國(guó)精通占星術(shù)的高僧國(guó)師乞?qū)W而得。但因歷查無(wú)得，斷為偽書(shū)。惟在中國(guó)會(huì)把從號(hào)稱(chēng)外族小邦的書(shū)籍輸入還流行一時(shí)，確為罕例。筆者曾經(jīng)比較各種星家、密教典籍以及宣化所出土遼代墓葬星圖的宮位名稱(chēng)，發(fā)現(xiàn)這本相傳遼代星書(shū)是唯一與出土文物相合者。這是否代表占星學(xué)是否別有一支在高麗、契丹等地發(fā)展流行后再回流至中土，需要進(jìn)一步研究才能知道。此書(shū)并未收任何案例。
五、《五星壁奧經(jīng)》[44] ：
從名稱(chēng)即可知此書(shū)屬於占星系統(tǒng)，從內(nèi)引官名來(lái)看年代是宋代或以后的作品。此書(shū)雖名為經(jīng)，但是體例與一般的經(jīng)典并不相同，全書(shū)的內(nèi)容只有四十個(gè)批命的斷例，書(shū)中稱(chēng)為「清臺(tái)四十星格」。這里所謂的「星格」與星命學(xué)習(xí)稱(chēng)的「格局」似乎不盡相同?！父窬帧惯@個(gè)名詞至少可以早推至宋人蔡絳的《鐵圍山叢談》，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)「操術(shù)者人人爭(zhēng)談格局之高，推富貴之由?！筟45]
從敘述上看來(lái)頗同於現(xiàn)代所理解的「命相家指定格與合局」[46]，亦即重要的星躔或術(shù)數(shù)元素出現(xiàn)特定的組合方式，并非實(shí)指任何一個(gè)個(gè)別的命例或星盤(pán)。一個(gè)命例即使符合了格局的基本型，也須綜合考慮其他因素是否影響或「沖破」了格局的純度，才能許其「入格」。而在這本書(shū)中雖以較為抽象的「格」為稱(chēng)，實(shí)際上則只是對(duì)某一特定例子的批命。其文法與南宋的《太醫(yī)局諸科程文格》相類(lèi)，意指合格的范例。每一個(gè)例子先以二句七言為斷，下以小字注解此人身分，最后加上數(shù)句批語(yǔ)講述其人之宮位和星躔配置為何能使其達(dá)此身分。所舉的身分除一富壽、一富貴雙全、一貧窮、一出家、一拙人、一破祖、一惡死、二夭折、一下第、一廢疾、一犯重典、一刑囚、一夫人、一婢妾、一娼妓、一淫奔外，其余都是官員，批語(yǔ)也注重在為何達(dá)此官位。其中六個(gè)有姓，在形式上顯示是實(shí)例。似乎純粹以案例立格，其中六個(gè)搖標(biāo)注了姓氏。全書(shū)40格，其中一個(gè)收有2例，總共有41個(gè)例子。
六、《壁奧經(jīng)》[47]：
此書(shū)與《五星壁奧經(jīng)》體例相同，由120個(gè)號(hào)稱(chēng)「星格」的命例組成。跟前書(shū)比起來(lái)這里的描述更為簡(jiǎn)略，只用一句七言作斷，而且后面的批語(yǔ)也更短。七言下小字的注解沒(méi)有任何特指的人士，不過(guò)所包含的范圍卻較為廣泛。除了身分之外，也包含了主目疾、少疾、先兇后吉、游蕩、乃至反覆無(wú)成等，另外也有一些有福、勞碌等模糊的字眼。但即使如此，在形式上本書(shū)似乎是針對(duì)某一星盤(pán)如何從星盤(pán)的多種變化中看到這一種性質(zhì)的示例而已。若此看法為確，當(dāng)計(jì)有120個(gè)例子。
七、《望斗經(jīng)》[48]：
共分三篇，亦屬占星系統(tǒng)，成書(shū)年代不詳。大致體例為先下一句原則性的經(jīng)文，后接注解說(shuō)明字義、引用其他經(jīng)文、或舉出適用此經(jīng)文的星盤(pán)的幾種可能性。此書(shū)喜歡用歷史人物為說(shuō)，包含了阿難、項(xiàng)羽、伯牛、子夏、莊子、西施、孟母、賈充女、李廣、仲尼、孫子和龐涓等等，但并無(wú)任何會(huì)被誤會(huì)成擁有他們的星盤(pán)作為案例之意，只是拿他們某一特定的際遇比喻某種情況，如子夏失子、莊子喪妻而已。雖然經(jīng)文中暗示作者曾經(jīng)看過(guò)許多星盤(pán)，所以大膽地說(shuō)某種情況「斷為」或「多為」如何如何，并無(wú)實(shí)際的案例示現(xiàn)。
八、《琴堂步天警句》[49]：
和《望斗經(jīng)》屬於同系，體例也頗為類(lèi)似，只是經(jīng)文部份較長(zhǎng)，通常為三行；而后面基本上只是對(duì)於警句的注解，也缺乏原則性的星盤(pán)整理。同樣也沒(méi)有任何案例。
九、《琴堂五星會(huì)論》[50] ：
此書(shū)和前面的《壁奧經(jīng)》、《五星壁奧經(jīng)》類(lèi)似，唯一內(nèi)容為「論富貴六十九格」，雖不推演理論，但也不如前二書(shū)為針對(duì)特定命盤(pán)立說(shuō)。此書(shū)稍微歸納地描述星盤(pán)可能出現(xiàn)的某種現(xiàn)象然后加以論斷，跟一般命書(shū)所稱(chēng)的格局較為接近，可以容納多種共同屬性的命盤(pán)模式。故本書(shū)所列舉案例數(shù)目為0。
十、《琴堂指金歌》[51]：
書(shū)末的跋語(yǔ)云此書(shū)「作於唐而秘於宋」。和前面的《琴堂步天警句》一脈相承，是經(jīng)文－注解的形式。未收任何案例。
十一、《磨鐫賦》[52]：
體例同前書(shū)。據(jù)《集成》小字注解，此書(shū)乃是從五星流派的諸家論述中一些判斷的公式，「摘之以便取用」，并無(wú)任何具體的案例。
十二、《蘭臺(tái)妙選》[53]：
據(jù)《集成》注解此書(shū)的特色是專(zhuān)以納音地支取象，在系統(tǒng)中似屬獨(dú)具只眼之作，但對(duì)本文的目的而言則像是另一部四柱版的《望斗經(jīng)》。文中「石崇排金闥之筵」、「武帝送窮船」，均也同前只是比喻而已。無(wú)具體案例。
十三、《三命通會(huì)》[54]：
此書(shū)乃《集成》星命部著作的殿軍，跟張果、耶律的著作一樣受到乾隆館臣的青睬，另一版本也收入《四庫(kù)全書(shū)》。根據(jù)《四庫(kù)》本該書(shū)的＜提要＞所說(shuō)，這本書(shū)是當(dāng)時(shí)最重要的星命學(xué)著作，「自明以來(lái)二百余年談星命者皆以此本為總匯，幾於家有其書(shū)。」[55]
可見(jiàn)其重要性。
此書(shū)在《集成》中未標(biāo)明作者?！端膸?kù)》＜提要＞根據(jù)《明史》＜藝文志＞之資料推定乃明嘉靖庚戌（1550）進(jìn)士、前述《星學(xué)大成》的編者萬(wàn)民英的另一部作品。[56]
筆者考諸《集成》本書(shū)＜將星扶德＞條中有段自論稱(chēng)：「余命庚寅日生十二月大寒后…生丑月…年壬午…時(shí)丙戌，柱有偏官所以典兵刑為清臺(tái)，日主休廢，官故不大?！筟57]
與本書(shū)匯考45的作者自記八字以及后面所附萬(wàn)民英的生辰資料（陰歷嘉靖元年十二月十六日戌時(shí)／陽(yáng)歷1523年1月3日午后9-11時(shí)）均相吻合，可資佐證。[58]
蓋萬(wàn)民英的一生雖然是進(jìn)士出身，卻有大半輩子浮沈於大寧都司、茂山衛(wèi)右所、福建興泉兵備等武職，最后於以省級(jí)單位的參議致仕，恰符合自論所言以及書(shū)后生辰對(duì)他冠以「參議」的稱(chēng)呼。[59]
萬(wàn)民英在撰寫(xiě)的同時(shí)并曾專(zhuān)論其命造解釋為何得此名位，似乎對(duì)於命數(shù)前定以及命數(shù)可預(yù)測(cè)這兩點(diǎn)都抱有無(wú)可質(zhì)疑的信心。
全書(shū)36卷，為《集成》卷帙最龐大的一部書(shū)，主要在討論子平學(xué)的理論，但也為講星學(xué)者所宗。書(shū)前面先從造化之始、五行干支起源等最基本的原理起論，并以極其系統(tǒng)的方式將四柱之學(xué)中各種術(shù)語(yǔ)的性質(zhì)討論，可謂命學(xué)的百科全書(shū)。作者顯然掌握了極多的八字實(shí)例，在行文間旁徵博引，論中夾議夾敘，據(jù)筆者初步計(jì)算共提到了328次完整的命造。由於星學(xué)早就已經(jīng)借用了很多傳統(tǒng)術(shù)數(shù)的內(nèi)容，里面有很多解釋也為后世講占星的人士所沿用。但所收的案有十分奇怪者。如他指出某一類(lèi)的組合甚兇，「命必傷殘，不然畜生。如癸丑、乙卯、乙丑、癸未是豬命。」還有「平頭三刑空亡五行無(wú)氣便是畜生，如戊寅、庚寅、庚寅、戊寅是犬命?！筟60]
真叫人看了真不知如何措手。須待方家指教。
就本文的興趣而言，《三命通會(huì)》最吸引人的部份在於從《藝術(shù)典》卷613到619，以日柱、時(shí)柱干支所有可能的組合120組為綱領(lǐng)，立下斷語(yǔ)，并每個(gè)斷下附注了作者所搜集到八字的實(shí)例。這是一個(gè)極其可觀的八字資料庫(kù)。盡管這七卷很顯然加入了萬(wàn)民英身后繼續(xù)擴(kuò)編的八字，這毫不影響其價(jià)值，值得專(zhuān)文討論。據(jù)筆者初步計(jì)算，這七卷總共收有3604個(gè)案例，連同前面全書(shū)共有3932個(gè)案次。
在上述13部典籍之后，《集成》的「星命部」承襲一貫體例，以卷629的＜星命部總論＞、＜星命部名流列傳＞，以及卷630的＜星命部紀(jì)事＞和＜星命部雜錄＞作為壓卷。其中包括了呂才的＜祿命篇＞、宋濂的＜祿命辨＞等等。后面的名人傳記最早者數(shù)北齊的魏寧。然而這并無(wú)否定祿命之學(xué)在更早即已存在的意思，蓋所收最早的《玉照神應(yīng)真經(jīng)》作者郭璞，以及前述的管輅的傳記，都已收錄在《集成》稍前的「卜筮部」，故於此不再重復(fù)。傳記、紀(jì)事、雜錄中收有推命神驗(yàn)的故事甚多，但因不涉及在文本中的位置，所以在此不予計(jì)算。
總計(jì)《集成》的星命部匯考共有4257個(gè)案次；在13書(shū)中共有4部收有案例。分布情形并不平均。從以上我們可以看到，以中國(guó)有數(shù)千年悠久的算命歷史來(lái)看，這樣的數(shù)字其實(shí)很少，尤其是跟西方的Lily等每個(gè)占星家動(dòng)輒有一、二千的案例相比更顯得微不足道。不過(guò)在此必須要提出來(lái)的是，東西方所留/下的算命案例在性質(zhì)上有很大的不同。西方之所以能夠這么多，很大的原因是西方占星術(shù)具有為小事卜筮的功能，所以容易累積很大的數(shù)量。占星學(xué)傳到中國(guó)之后，雖然仍然保有這種特色，但是幾乎不出現(xiàn)在理論之內(nèi)，也罕見(jiàn)記錄這種能力操作的實(shí)況。[61]
另一個(gè)重要的原因是中國(guó)所留下記錄者有極大部分是出自官宦，女命已極少，另點(diǎn)綴以些許貧、病、夭、奇死等特別的案例。這和西方古代也好、現(xiàn)代也好一般了解的情況均不相符。較合理的解釋是中國(guó)的術(shù)者有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)需要解釋或解答仕途順逆的問(wèn)題，現(xiàn)在所知的案例正是在這樣的前提下被篩選出來(lái)的結(jié)果。[62]
這些少數(shù)有幸被特別選出來(lái)放在書(shū)中的，當(dāng)然是我們藉以了解祿命之學(xué)實(shí)際操作極重要的史料，其所能展現(xiàn)的面向與訊息，可以隨研究者所問(wèn)的問(wèn)題有多樣的分析方法和解讀結(jié)果。就本文的立場(chǎng)，首先所要看的是就是這些案例在整個(gè)立論中的位置，跟沒(méi)有展示案例之前相比，對(duì)於星命學(xué)的知識(shí)體現(xiàn)又有哪些差別？
就位置而言，前述集成的例子中，《鄭氏星案》、《杜氏星案》、《壁斗經(jīng)》、《五星壁斗經(jīng)》是完全獨(dú)立於其他部份的。這些都是以實(shí)用的批詞形式出現(xiàn)，不涉及理論的推展。所用到的術(shù)語(yǔ)，是用來(lái)推論預(yù)言的基礎(chǔ)。這些對(duì)於這門(mén)學(xué)問(wèn)的功能，似乎不是要來(lái)生產(chǎn)新的知識(shí)，而是要讓既有的知識(shí)變得更具體和更清楚。在功能上，二經(jīng)在形式上是以真實(shí)的命盤(pán)來(lái)給命格示例；而二案則是可以讓學(xué)者見(jiàn)識(shí)到抽象法則付諸實(shí)際應(yīng)用的方法。惟在這樣初步觀察的描述，盡管能夠大致知道案例在星命學(xué)文本似乎居於邊緣而獨(dú)立的地位，對(duì)於案例對(duì)於整個(gè)學(xué)問(wèn)的意義，卻不容易澄清。要在這個(gè)問(wèn)題有所進(jìn)展，恐怕需要在有意義的問(wèn)題的催化下才能做到。
案例對(duì)星命學(xué)的考驗(yàn)
對(duì)於千百年來(lái)無(wú)數(shù)譴責(zé)并企圖消滅算命的人士而言，最難解也最難堪的是：為什么他們已經(jīng)提出這么多雄辯的反證和邏輯的論理之后，還會(huì)有這么多人要前仆后繼地加入算命的行列。尤其不可思議的是，算命的擁護(hù)者毫無(wú)教育程度或階級(jí)的差別，甚至也宗教教義也無(wú)法約束他們對(duì)星命的渴求。而且很顯然地這些人很多并不缺乏理性，有些甚至極其杰出。他們也無(wú)法指責(zé)這些人是盲目相信算命，韓愈、杜牧、蘇軾這些大人物在談他們的命理的時(shí)候無(wú)不說(shuō)得頭頭是道;
較不有名，卻花了畢生精力編纂出《三命通會(huì)》、《星學(xué)大成》這兩部巨著的萬(wàn)民英縷縷談他自己命運(yùn)之所以然時(shí)，何嘗缺乏說(shuō)理，而字里行間的感情卻又是那么真切。所以如果真要能打垮算命的應(yīng)援陣營(yíng)，關(guān)鍵之處恐怕是在能否解釋出為什么有前述那么多成功的案例。因?yàn)槟切┎攀情L(zhǎng)久以來(lái)算命真正打動(dòng)人心的地方，這卻也是反對(duì)算命的論證最欠缺的部份。
這個(gè)困結(jié)的確難解，至今仍沒(méi)有人提得出一個(gè)讓大部分人都能信服的答案。命理不像醫(yī)學(xué)，有時(shí)可以找到另一套知識(shí)權(quán)威為其部份內(nèi)容背書(shū)，如有些中藥的公信力就有化驗(yàn)的支持如虎添翼。在星命學(xué)的情況，正反雙方缺乏共同接受的任何標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)話(huà)，除非預(yù)先接受祿命術(shù)者的前提，否則根本沒(méi)有基礎(chǔ)可以解釋為什么會(huì)有「奇中」的情形，但術(shù)者的前提本身就是要被革除的對(duì)象，接受了也就無(wú)異先自壞立場(chǎng)。算命的反對(duì)者似乎在此無(wú)措手之地，他們甚至沒(méi)能藉著一些算命行騙的社會(huì)事件來(lái)指控所有的算命都不過(guò)是騙術(shù)。[63]
認(rèn)為術(shù)者完全不可信者，只能說(shuō)「其有合者皆偶中也」。[64]
態(tài)度較溫和的則以「有固有之，而不可泥也」來(lái)面對(duì)這個(gè)問(wèn)題。[65]
研究西方占星學(xué)史的史家承認(rèn)：當(dāng)他們必須要談到占星這種不為現(xiàn)代科學(xué)所接受的學(xué)問(wèn)時(shí)，不免懷著些有些紆尊降貴趨談小道的心情。因此，也多少感覺(jué)有義務(wù)要找出一些合理的說(shuō)法，比如說(shuō)古代人的生活作息與氣候天象的確息息相關(guān)等，來(lái)解釋古代有那么多人深信占星學(xué)是有道理的。[66]
筆者以為類(lèi)似這樣的說(shuō)明特別有助於了解為什么一套占法在某文明容易存活與發(fā)展，但是對(duì)於解決為何人們相信星命學(xué)并非關(guān)鍵。此問(wèn)題甚大，當(dāng)另撰文討論。簡(jiǎn)言之是危機(jī)處理能力的問(wèn)題。蓋所有的占法無(wú)不企圖以為數(shù)極有限的因素為基礎(chǔ)，來(lái)解釋并預(yù)測(cè)人世間發(fā)生無(wú)限可能發(fā)生的事情。即使有朝一日能夠證明現(xiàn)在史家所嗤之以鼻的占法其中一套為真，如果沒(méi)有足夠的技巧，以此法占候的失敗機(jī)會(huì)無(wú)論如何都會(huì)很多。所以要不被淘汰，越容易應(yīng)付案例挑戰(zhàn)危機(jī)者越有利。而一套占法的內(nèi)在理則若越接近一個(gè)文化的思考邏輯，在預(yù)測(cè)失敗的時(shí)候重新給自圓其說(shuō)的解釋或被人們?cè)徔赡苄跃驮酱?。[67]
持平而論，在講到算命說(shuō)的是否驗(yàn)證這件事上，其實(shí)有很大的模糊地帶容許自由心證，如此就可以創(chuàng)造出相當(dāng)?shù)挠嘣；驒C(jī)會(huì)導(dǎo)向有利於算命立場(chǎng)的結(jié)果。很多時(shí)候占者所說(shuō)的預(yù)言會(huì)在聽(tīng)者的心中酦酵，足以讓他們聽(tīng)了后激勵(lì)起勇氣采取行動(dòng)，進(jìn)而積極促使預(yù)言成真；[68]
有些時(shí)候則是讓顧客在事過(guò)境遷之后許久還能慢慢咀嚼，偶發(fā)一次「驗(yàn)耶？不驗(yàn)耶？」的低回。[69]
大體說(shuō)來(lái)，人們對(duì)於預(yù)言或法則應(yīng)驗(yàn)的裁定標(biāo)準(zhǔn)并不算嚴(yán)苛。宋朝不過(guò)是有四個(gè)年份恰巧有兩位狀元同歲，就有人以為其中必有什么神秘法則在背后主宰，「此於星歷必有可推者?！筟70]
另一方面，《四庫(kù)全書(shū)》的總纂官在給多部星命書(shū)作＜提要＞時(shí)，常是一面說(shuō)書(shū)中所記的法則「有不驗(yàn)」，一面還是把這些書(shū)納入了皇家欽定的大典之中。[71]
在大多數(shù)人的心中，還是假定或期盼會(huì)存在著一些法則來(lái)解釋人世間萬(wàn)殊的現(xiàn)象或巧合的。
但大眾的寬容和反對(duì)陣營(yíng)的無(wú)計(jì)可施，并不代表術(shù)者就會(huì)一直恬然燕居、故步自封。無(wú)論我們對(duì)於星命學(xué)有著什么樣的觀感，都不應(yīng)抹煞的確有許多人死心塌地相信這是真理，并且努力想要找出理論失靈的原因及解決方法。前面說(shuō)到呂才提出的三大古典質(zhì)疑：「同時(shí)遭難的多人怎么會(huì)同遇煞星？」「同時(shí)出生為何際遇完全不同？」以及「依法命當(dāng)如此，但為何結(jié)果卻會(huì)相反？」，后世絕少正面提及。但是問(wèn)題還是無(wú)法逃避，對(duì)第一個(gè)他們的態(tài)度幾乎是完全漠視；但第二、三則關(guān)系甚大，他們提出了很多新的解釋和更多的法則來(lái)回應(yīng)。事實(shí)上，只要可能導(dǎo)致不幸的法則夠多，要從命理中找出為何一個(gè)人會(huì)罹難不會(huì)太困難，反正也沒(méi)有人拿得出長(zhǎng)平四十余萬(wàn)條冤魂的全部命造要術(shù)者一一驗(yàn)算，第一個(gè)質(zhì)疑置之不問(wèn)也無(wú)傷大雅。從筆者所見(jiàn)近代一些有關(guān)名人為何可以成功立業(yè)的命造評(píng)注來(lái)看，術(shù)者活用法則解釋人事的應(yīng)變能力相當(dāng)強(qiáng)，解釋災(zāi)難當(dāng)可跟解釋富貴一樣游刃有余才對(duì)。
有些算命法的狡辯方式可謂匪夷所思。竟可以拿祖?zhèn)鞴艜?shū)失傳相關(guān)部份來(lái)解釋為什么算不靈：
道光以前，山西有以蠢子數(shù)鬻技於都中者，頗有驗(yàn)。其於湘人劉協(xié)揆之降調(diào)升復(fù)，語(yǔ)皆符合。武陵趙文恪公慎畛曾就其人而詢(xún)之，乃之此數(shù)於國(guó)初由關(guān)東傳至山西，原書(shū)八箱，五箱損於水，遂有無(wú)從檢查之八字，即諉之此沈失之?dāng)?shù)…[72]
有的時(shí)候問(wèn)題卻一點(diǎn)也不復(fù)雜。蓋有關(guān)計(jì)算的任何知識(shí)，輸入資料的錯(cuò)誤永遠(yuǎn)是結(jié)果不真最好用也最先要檢查的理由。尤其在沒(méi)有時(shí)鐘、報(bào)時(shí)的暮鼓晨鐘又只有極少數(shù)人才聽(tīng)得到的時(shí)代，生辰的錯(cuò)誤當(dāng)然是一個(gè)合理的懷疑。[73]
命書(shū)中常穿插了一些確認(rèn)出生時(shí)辰的小秘訣，如用頭上的發(fā)旋來(lái)斷時(shí)辰交界的疑惑等等，正是反面說(shuō)明時(shí)辰難以確定的困擾。誠(chéng)如吳一立（Yi-Li
Wu）所指出的，盡管醫(yī)生在臺(tái)面上的文獻(xiàn)振振有辭地聲稱(chēng)他們已經(jīng)如何如何克服難題、掌握了控制流產(chǎn)、以及猜出胎兒性別的技術(shù)，不斷新出的偏方恰恰無(wú)聲地訴說(shuō)了之前舊方的不足依賴(lài)。[74]
理論內(nèi)容的不斷擴(kuò)充和復(fù)雜化正是中國(guó)星命學(xué)史的特徵。從好的方面看當(dāng)然可說(shuō)是這門(mén)學(xué)問(wèn)有生命在發(fā)展，但正像胎產(chǎn)知識(shí)的情況一樣，這同時(shí)也無(wú)可抵賴(lài)地暴露出舊法從來(lái)就不敷使用的困境。就子平法而論，在韓愈為李虛中寫(xiě)墓志銘的時(shí)候只用生年、月、日的干支來(lái)推算，到了北宋徐子平就加上時(shí)成為四柱。但馬上就有人覺(jué)得不夠，到沈括時(shí)就有人講時(shí)辰還是太粗，應(yīng)該在時(shí)下再加上「刻」成為五柱。[75]
南宋時(shí)另外流傳有題名為北宋術(shù)數(shù)名家林開(kāi)所撰的《五命秘訣》，認(rèn)為有必要在年、月、日三命之外另加上時(shí)、胎成為五命來(lái)推算。[76]
這樣的想法一直到清朝還有人重新提出來(lái)。[77]
星學(xué)理論內(nèi)容更是以極巨極速的傾向朝漢化的趨勢(shì)演進(jìn)。前揭何丙郁先生的文章即是勾勒出這一支的脈絡(luò)，在此不多贅敘。唯一需要特別在此點(diǎn)出的是，中國(guó)星命學(xué)史之所以會(huì)有這樣快速而復(fù)雜的發(fā)展，與此方的算命界生態(tài)有密切關(guān)系。在同時(shí)有多種淵源迥異的算命法齊頭并進(jìn)時(shí)，除了互相競(jìng)爭(zhēng)，也不乏有人試圖借用別人的理論或法訣進(jìn)入自己的體系，以圖增加解釋成功的機(jī)會(huì)。[78]
惟誠(chéng)如《四庫(kù)全書(shū)》館臣所說(shuō)的，「術(shù)家必欲事事皆驗(yàn)，故多出其途以測(cè)之。途愈多而愈不能中。」[79]
茍此術(shù)有真，得術(shù)之精者胸中自有丘壑知所撿擇。只是此法雖弊，但對(duì)於一般的術(shù)者而言，有了千百年來(lái)兼容并蓄、百川匯海后豐富的解釋工具之后，當(dāng)面對(duì)為何多人同罹災(zāi)殃，或是如法卻不驗(yàn)等質(zhì)疑時(shí)，也應(yīng)能更好整以暇才是。
相較起來(lái)，西方長(zhǎng)久以來(lái)?yè)碛凶鹬貍€(gè)人自由意志的人文傳統(tǒng)。有監(jiān)於此，
從占星學(xué)的大師托勒密起就勒下白紙黑字：占星對(duì)於人事沒(méi)有必然約束力，也不保證占星預(yù)測(cè)必然會(huì)發(fā)生。這成為日后無(wú)數(shù)失算術(shù)士的免死鐵券。此外在后來(lái)基督教凌駕一切的影響下，於理占星術(shù)不能也不容許推算神旨。有好幾位星士以此為理由辯解其預(yù)測(cè)的重大失誤，均能成功彌補(bǔ)其瀕臨喪失的名譽(yù)。[80]
而在始終缺乏有力競(jìng)爭(zhēng)者的情況下，西洋占星術(shù)雖也有無(wú)數(shù)智士不斷的思索修正，其大致的形式自托勒密以下始終無(wú)太大的改變。其發(fā)展史上最大的事件可能是1781年天王星的發(fā)現(xiàn)，曾一度造成中古式占星學(xué)極大的震撼。[81]
但這個(gè)沖擊所要求的改變，也只是在既存的架構(gòu)上外加一個(gè)新因素而已。
如果西洋的占星術(shù)可以不用承認(rèn)或檢討理論的失誤，一再用非理論方式就可以應(yīng)付掉失敗的責(zé)難，難道這法子在中國(guó)會(huì)沒(méi)人想到過(guò)嗎？答案當(dāng)然是有的。早在《琴堂指金歌》就提到：如果所提供的方法居然不靈，就該去了解一下這個(gè)人所積的陰功、祖德、以及風(fēng)水如何。[82]
非理論的解釋在滿(mǎn)足大眾要求命理會(huì)給不世出人物什么樣解釋的好奇心時(shí)尤其好用，不但可以規(guī)避掉用理論解釋時(shí)顧此失彼的窘境，還可以附和大家潛在的膜拜心里。萬(wàn)民英就曾明白說(shuō)過(guò)「要之天生大貴人必有冥數(shù)氣運(yùn)以主之，年月日時(shí)多不足憑。」[83]
即便可以過(guò)關(guān)，這樣的遁辭實(shí)在不應(yīng)多用、輕用，否則久之必將損傷信譽(yù)。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不斷變遷，術(shù)者的確不得不在一定程度下拋棄或修正古訣，而以更靈活的手腕處理理論與現(xiàn)實(shí)的差距。所以早在北宋就有「古有命格，今不可用」的說(shuō)法出現(xiàn)：
衍曰：「忠宣命甚似其父文正公，正艱難中，僅做參知政事耳?！褂嘣唬骸钢倚麨橄?，何也？」衍曰：「今朝廷貴人之命皆不及，所以作相?！褂衷?「古有命格，今不可用。古者貴人少福人多，今貴人多福人少?！褂鄦?wèn)其說(shuō)。衍曰：「昔之命出格者作宰執(zhí)，次作兩制，又次官卿監(jiān)為監(jiān)司大郡，享安逸壽考之樂(lè)，任子孫，厚田宅，雖非兩制，福不在其下，故曰福人多貴人少。今之士大夫，自朝官便作兩制，忽罷去，但朝官耳，不能任子孫，貧約如初，蓋其命發(fā)於刑殺，未久即災(zāi)至，故曰貴人多福人少也?！筟84]
這事并非孤例，南宋初就有另外一則筆記用社會(huì)的急劇動(dòng)蕩來(lái)解釋為何有些術(shù)者會(huì)算不準(zhǔn)：
臨安中御街上士大夫必游之地，天下術(shù)士皆聚焉。凡挾數(shù)者易得獲，而近來(lái)數(shù)十年間向之行術(shù)者多不驗(yàn)，惟后進(jìn)者術(shù)皆奇中，有老於談命者下問(wèn)后進(jìn)云：汝今之術(shù)即我向之術(shù)，何汝驗(yàn)我若何不驗(yàn)？后進(jìn)者云：「向年士大夫之命占得貴祿生旺皆是貴人，今日士大夫之命多帶刑殺沖擊，方是貴人，汝不見(jiàn)今日為監(jiān)司郡守閫帥者日以殺人為事耶？」老師嘆服。[85]
這些都可以說(shuō)是時(shí)下用「社會(huì)變遷」為理由，以新的思惟方式來(lái)翻修古法、或靈活解釋命造的濫觴。
非理論因素甚至於可以用來(lái)解釋為何同時(shí)出生卻命運(yùn)相差甚大的案例。《三命通會(huì)》記載著這么一個(gè)涉及神怪的故事：有兩個(gè)人八字完全相同，命運(yùn)卻相差很多。一個(gè)人家境富裕，每天快樂(lè)度日；另一個(gè)則甚為貧困。一日前者嗚呼先逝，后者開(kāi)始驚惶，擔(dān)心自己八字既然與之相同，會(huì)不會(huì)也大限不遠(yuǎn)，乃在靈前祝禱相問(wèn)：
「我與公生年月日時(shí)同出處同，公先舍我去，使我今死已后公七日矣，若有靈宜托夢(mèng)以告。」其夜果夢(mèng)云：「我生於富貴，享用過(guò)當(dāng)故死。公生於寒微，未得享用故活?！筟86]
這樣的神怪情節(jié)恐怕只好當(dāng)作勸人知福惜福的故事來(lái)看，如果命造這么容易改變，那么命理到底何用？
所以，盡管有這么多謬巧的妙法可以回應(yīng)種種理論失敗或例外的情形，最高明的方式也許還是回歸基本面，以理論內(nèi)就能說(shuō)得通的方法去解決。命理面臨最大的挑戰(zhàn)是同命不同境遇的、呂才第二問(wèn)題，而術(shù)者在這方面最無(wú)法回避，所費(fèi)在解釋這個(gè)問(wèn)題的工夫也最多。一個(gè)流傳甚廣的故事是以小兒的出生環(huán)境來(lái)轉(zhuǎn)圜八字理論失靈的狀況：
史胄司相國(guó)史文靖公貽直之父，字胄司，名夔，素精子平學(xué)?？滴跣劣希瑪y家入都，舟泊水驛，生文靖。胄司取其造推算之，謂當(dāng)大貴。時(shí)阻風(fēng)，舟不得行，乃登岸縱步。見(jiàn)一冶工家適生子，問(wèn)時(shí)日，正同，心識(shí)之。后二十余年，文靖已官清禁，胄司告歸，復(fù)經(jīng)其地。欲驗(yàn)舊事，自訪(fǎng)之，則門(mén)宇如故，一白皙少年持斤操作甚勤。問(wèn)其家，即辛酉某日生者也。竟夕不寐，忽悟曰：「四柱中惟火太盛，惜少水以制之。生於舟者，得水之氣，可補(bǔ)不足。若生於熔之所，則以火濟(jì)火，全無(wú)調(diào)劑之妙矣，其貧賤也固宜?！筟87]
這個(gè)故事就外行人來(lái)看其實(shí)還有很多疑點(diǎn)。如果這個(gè)命造的確有「火太盛」的不足點(diǎn)，有多少嬰孩可以如此幸運(yùn)，恰巧在舟上出世？這樣的命造又如何可以輕易斷得是大貴？但無(wú)論如何，這樣的「先例」的確可以撫慰許多信仰命理人士的胸懷，至少這是在理論變通的范圍之內(nèi)給了他一個(gè)解釋。而既然出生環(huán)境可以造成這么大的影響，那么即使生下來(lái)的八字有些缺陷，就可以有一活法，以改變生養(yǎng)環(huán)境以圖挽回其出生瞬間可能帶來(lái)的不利。如：
歸安王勿庵侍郎以銜初生時(shí)，星家推算八字，謂其中缺水?；蚋嫣蛉嗽唬骸副亓钚涸跐O舟上乳養(yǎng)百日以捕之?！鼓苏僖粷O人婦，畀其錢(qián)米，寄養(yǎng)百日焉。[88]
今日仍常有用取名方式補(bǔ)救八字者，例子俯拾即是，舉不勝舉。重要的是，盡管這些偏方都不在命理理論的正式內(nèi)容里面，卻都成為實(shí)踐的一部份，而為側(cè)面支持命理有效的貳軍。王勿庵日后的功成名就是否與此施為有關(guān)并不要緊，只是就父母而言已經(jīng)盡了一份心，而八字擁護(hù)者又多了一個(gè)八字理論成功勝利的「案據(jù)」。
出生環(huán)境、改名等雖是相當(dāng)普遍的命理實(shí)踐方式，但是在論學(xué)講理時(shí)卻不常使用。如果需要解釋兩個(gè)命造完全相同，命運(yùn)卻有厚薄的時(shí)候，最為主流的解釋方式還是不需要?jiǎng)拥嚼碚摰暮诵牟糠?，而另外附翼以歷史悠久的「分野」理論來(lái)處理。[89]
這樣的解釋在解答為何命運(yùn)不如理論所預(yù)言的方向發(fā)展時(shí)確實(shí)使用過(guò)。如：
嘉定錢(qián)竹汀宮詹有一仆，服役多年，體魁梧而勤干，竹汀恒倚重之。為推生造，謂必以均公保舉，官至三品武職。久之不驗(yàn)，疑之，因以其造錄寄欽天監(jiān)，屬為之推算。覆曰：「某命果佳，如君言，然必生長(zhǎng)北方。若生於南方，則終身僅能近貴而已，此所以給事君邸也。」[90]
這樣的說(shuō)法不但見(jiàn)諸筆記，也登堂入室地進(jìn)入正統(tǒng)命書(shū)的正文。而且使用次數(shù)頗頻繁，所出現(xiàn)的姿態(tài)完全不像是一個(gè)輕輕的遁辭，萬(wàn)民英本人就曾相當(dāng)鄭重地運(yùn)用了分野的觀念配合八字，討論了一位八字完全相同的同僚在人生的道路上會(huì)有些許的差別的原因，從而得到「命信然」的結(jié)論：
余命庚寅日，生十二月大寒后，太陽(yáng)在丑宮斗十九度，天月二德在庚，屬日主，又庚以丑為貴神，是將星扶德，天乙加臨，庚生丑月，雖休不弱。年壬午本則旺時(shí)，丙戌柱有偏官，所以典兵刑為清臺(tái)。日主休廢，官故不大?？偙到蜓駫煊?，與余命同。傅西人庚日得地故也。出身武科，命信然。[91]
不僅如此。萬(wàn)民英在他羅列的「六干日某時(shí)斷」下所舉出相同命造小有不同時(shí)，也會(huì)鄭重地標(biāo)出「分野不同故也」作解。[92]
雖然我們不能不質(zhì)疑為何四柱理論何不就把方野納入正規(guī)的理論體系，而不要只把他當(dāng)作不靈時(shí)增援的預(yù)備隊(duì)。但是從上述面對(duì)必然有不準(zhǔn)此一事實(shí)的種種回應(yīng)方法，前賢在百般思索，探尋出路之余，似乎得到了目前的型式是最佳的共識(shí)。無(wú)論是增加成五柱、或是跟方野、出生環(huán)境保持若即若離的關(guān)系，這些方法都治絲亦棼，難以面對(duì)新的失靈危機(jī)。還不如保留原樣，然后留下空間去辯解或提供改命服務(wù)似乎是比較聰明的做法。畢竟正如《四庫(kù)全書(shū)》館臣所說(shuō)的「言命者但當(dāng)?shù)闷浯笠埂Ｆ埗喑銎嫠记獯Ф?，以冀無(wú)所不合，反至於窒塞而不可通矣。」[93]
還有章世純也說(shuō)：「其法有驗(yàn)有不驗(yàn)，驗(yàn)者人之智計(jì)所及，不驗(yàn)者天之微妙存斯?！筟94]
這就是盛清一流的知識(shí)分子給星命學(xué)驗(yàn)證所能達(dá)到水平所劃的天然疆界。從一門(mén)學(xué)問(wèn)精益求進(jìn)的角度來(lái)說(shuō)是太保守了些，但對(duì)於星命學(xué)本身的發(fā)展而言這可能是最明智的抉擇了吧。
聯(lián)系客服
