找到數(shù)據(jù)了，我搞錯了，統(tǒng)計局公布的一直是和上年同一月份的同比增速，即通脹壓力是不累加的。
http://www.stats.gov.cn/tjsj/jdsj/t20101214_402690310.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------
現(xiàn)在比較少看宏觀，不過這次這個CPI很有意思，最根本的是由于基準調整了，原來是以2005物價年為100基準的，現(xiàn)在以2010年物價為100基準，2010年1月份CPI為101.5，目前的104.9其實是106.47，即如果按2005年的基準來算，1月份的通脹是6.47，相當高了，這種玩法一方面是制度的設定，目前設定基準5年調整一次，另一方面或許也體現(xiàn)政府不想公布過高的CPI數(shù)據(jù)來強化通脹預期，也意味著政府不愿大幅緊縮，中國的病癥類似于中醫(yī)的虛火，不能通過總量緊縮來控制，必須一方面滅火，比如控制房地產(chǎn)，一方面又滋陰，比如對民營企業(yè)支持，對中西部、對新興產(chǎn)業(yè)的支持，否則是要出大問題，08年的總量緊縮也給中央一定的教訓，所以我們看到政府在貨幣緊縮方面還是相當謹慎的，一方面提準備金，另一方面公開市場大量投放。
另外基準值的變化還會影響到翹尾效應，我們注意到05年月度CPI有點前高后低，而10年是明顯的前低后高，故而以10年數(shù)據(jù)為基準的翹尾效應要明顯小于05年基準，這給11年CPI的走高帶來壓力，還是我原來的話，賭通脹惡化其實上是和中國政府對著干。
| 統(tǒng)計月度 | 全國 當月 / 累計 |
| Dec-10 | 104.6 / 103.3 |
| Nov-10 | 105.1 / 103.2 |
| Oct-10 | 104.4 / 103.0 |
| Sep-10 | 103.6 / 102.9 |
| Aug-10 | 103.5 / 102.8 |
| Jul-10 | 103.3 / 102.7 |
| Jun-10 | 102.9 / 102.6 |
| May-10 | 103.1 / 102.5 |
| Apr-10 | 102.8 / 102.4 |
| Mar-10 | 102.4 / 102.2 |
| Feb-10 | 102.7 / 102.1 |
| Jan-10 | 101.5 / 101.5 |
| Dec-05 | 101.6 / 101.8 |
| Nov-05 | 101.3 / 101.8 |
| Oct-05 | 101.2 / 101.9 |
| Sep-05 | 100.9 / 102.0 |
| Aug-05 | 101.3 / 102.1 |
| Jul-05 | 101.8 / 102.2 |
| Jun-05 | 101.6 / 102.3 |
| May-05 | 101.8 / 102.4 |
| Apr-05 | 101.8 / 102.6 |
| Mar-05 | 102.7 / 102.8 |
| Feb-05 | 103.9 / 102.9 |
| Jan-05 | 101.9 / 101.9 |
還有一個流動性問題是房地產(chǎn)資金的分流，政府在兩個市場的態(tài)度完全不同，做大資本市場，嚴控房產(chǎn)投資。
如果流動性改善的話，大盤股可能會有一番上好的表現(xiàn)。
（對了，我還看到CPI統(tǒng)計是以上年數(shù)據(jù)為基準的說法，不過我在網(wǎng)上找了半天，特別是統(tǒng)計局網(wǎng)站上有關CPI統(tǒng)計方法的解釋，沒有找到確切的證據(jù)，如果是以上年數(shù)據(jù)為基準的，我上面的結論將被推翻，即物價的確是低于預期了而非數(shù)據(jù)上的玩法）
聯(lián)系客服
