事情發(fā)生在江戶時代（1603-1868），1784年4月12日，坐落于日本九州博多灣的志賀島上，一位名叫甚兵衛(wèi)的農(nóng)民干農(nóng)活時偶然發(fā)現(xiàn)了一枚金印，印上刻著五個字“漢委奴國王”，印紐模仿的是蛇形。此印正是漢字傳入日本最早的證物，也可以說是日本書道史的開端。金印的發(fā)現(xiàn)至今已有二百余年，而至今圍繞金印的爭論卻從未休止。
“漢委奴國王”金印于1978年被饋贈于福岡市，現(xiàn)藏于福岡市博物館。作為講述與中國王朝交流的資料，它具有極高的歷史價值，1931年被指定為日本的國寶。該印為中日漢字傳播史的確切證據(jù)，其存在意義的重大無以言表。
【規(guī)格】
對“漢委奴國王”金印，已有相關(guān)科學(xué)的分析，從而得出了其質(zhì)量、成分等精確數(shù)值。
印面一邊的平均值：2.347㎝
高度：2.236㎝
重量：108.729ｇ
體積：6.0625cm3
材質(zhì)：金、銀、銅比例分別為95.1、4.5、0.5±0.5％（熒光Ｘ線的分析）
【金印的印文與解釋】
金印上的字，即“漢委奴國王”是用白文刻成了三行。關(guān)于印文解釋的論說各式各樣，但此次本稿是參考普遍認(rèn)同的觀點來對該印文進行說明。
“漢”字指的是中國漢代的皇帝，這應(yīng)該是無異議的。
“委”，對此有兩種具有代表性的學(xué)說。一是三宅米吉先生（1860?1929，歷史學(xué)者）的觀點，他提倡將“委”解釋為“倭”的簡化字。作為其根據(jù)，我們可看到《后漢書》卷八十五《東夷列傳第七十五》中的“建武中元二年，倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也。光武賜以印綬。”，其中記載著建武中元二年（57），漢代皇帝將此金印賜予倭奴國王，所以可認(rèn)為該“印綬”正是志賀島發(fā)現(xiàn)的金印。另外，此處所述“倭”，正如《漢書》卷二十八下《地理志第八下》中看到的“樂浪海中有倭人，分為百余國，以歲時來獻見云?！惫糯袊魍醭谥敢匀毡玖袓u為中心的地域以及所住居民時，用“倭”來稱呼。接下來，關(guān)于“委”字，筆者從漢印的審美角度來考慮該問題。制作金印時，其作者在考慮“漢委奴國王”這五個文字的印文和字?jǐn)?shù)的同時，還得考慮如何協(xié)調(diào)整體布局。于是，考慮到用“倭”的簡化字。漢印的制作者善于省略，因此即便從制作者的立場來看，考慮將“委”作為“倭”的省簡化字來解釋，也是站得住腳的。在三宅學(xué)說中，后面的“奴國”被推斷為如今的福岡地區(qū)。
二是藤貞干（1732-1797，古代典章制度研究家）、上田秋成（1734-1809，和歌詩人、國學(xué)家）、久米雅雄（1948-，，大阪藝術(shù)大學(xué)客座教授）等幾位所提倡的觀點，他們將“委奴”讀作“いと（i to）”，并稱作“漢委奴（いと）國王”。伊都（i to）國這一名字，在《三國志》卷三十《魏書》三十《烏丸鮮卑東夷傳第三十》中可見：“東南陸行五百里，到伊都國，官曰爾支，副曰泄謨觚、柄渠觚?！?，該文中的伊都（i to）和“委奴”在日語中屬于同音字，因此按此處記載的“伊都國”來推斷，可認(rèn)為其為倭國內(nèi)的一個國。另外，不少學(xué)者推斷此地為三世紀(jì)左右的北九州。因此，該觀點認(rèn)為因為當(dāng)時日本沒有文字才將地名“委奴（いと）”用漢字來表音的。
在金印研究中，最大的問題點是關(guān)于印文的解釋。時至今日，研究者們對其解釋眾說紛紜，但從一般來看，解釋為“倭”的簡化已成通論。因此，從印文可以看出，漢代皇帝將此金印賜予委奴國王，由此說明當(dāng)時的日本和中國已有交流。
關(guān)于漢印是從漢朝傳入這一觀點，其根據(jù)除了印文以外，從其外形也可以作出判斷。首先，印面的一邊平均為2.347厘米，這相當(dāng)于后漢時期的一寸。然后是印紐的形狀。當(dāng)時漢朝賜予各民族的金印中，其所帶印紐會根據(jù)領(lǐng)土的不同，形狀也各式各樣。賜予漢朝境內(nèi)的皇太子、還有高官等的印，其印紐是龜?shù)男螤?。而匈奴等北方各族的王，印紐會是駱駝、羊等形狀，帶蛇紐的印是賜予南方民族的。中國云南省晉寧縣石寨山第六號墓出土的蛇紐金印“滇王之印”，就是其中一例。當(dāng)時日本列島“倭”，如《三國志》卷三十《魏書》三十《烏丸鮮卑東夷傳第三十》看到的“計其道里，當(dāng)在會稽東冶之東?！庇纱丝梢钥闯鲋袊箨懹锌赡苷`認(rèn)為“倭”為南方國家，因此賜予其蛇形鈕的印。
【如今依然存有諸多謎團】
如今，圍繞金印的謎團之一是其出土地。了解金印被發(fā)現(xiàn)時的情形的古文書有幾種，除了發(fā)現(xiàn)它的農(nóng)民的口述書外，還留存有當(dāng)時福岡藩特聘的具有首屈一指學(xué)識的學(xué)者所寫的鑒定書。即便如此，金印的發(fā)現(xiàn)地還尚不明確，甚至都沒有具有說服力的遺址，沒有其它出土品。另外，假若即便發(fā)現(xiàn)地為志賀縣，它也屬于日本九州地方福岡縣的島嶼，金印為何會在志賀島這樣偏僻的島上發(fā)現(xiàn)呢？目前為止，雖有“墳?zāi)拐f”（從奴國王的墳?zāi)怪邪l(fā)掘出的觀點）、“隱匿說”（這一觀點認(rèn)為在后漢時期桓帝和靈帝之間（146-189），即倭國大亂年代，奴國有毀滅的可能性，所以那時金印被隱匿在了志賀島）等各種觀點，但尚未明確。
【其他相關(guān)研究】
最后，介紹從其他角度對“漢委奴國王”金印的研究二例。一是，曾做過印面觀察和分析的西川寧先生（1902-1989）的研究。西川先生觀察了印面文字的篆刻，他從篆刻家的立場出發(fā)，進行了刀法方面的推測。在金印的刻法方面，西川先生主張一種稱為“箱雕”的技法，該方法是從印面垂直入刀，將兩側(cè)裁掉，口和底裁成相同的寬度，文字部分像箱子一樣來雕刻（《書品》第28號、1952年）。
二是對“漢委奴國王”金印的科學(xué)研究。大塚紀(jì)宜先生《用顯微鏡對金印表面的觀察和探討》（福岡市博物館研究紀(jì)要第19號、2009年）中，用顯微鏡對金印的表面進行了觀察，對鑄造時殘留在金印表面的痕跡，以及制作時工具的痕跡進行了確認(rèn)，并討論了刻入印鈕上的魚子、鱗片的形狀。大塚先生觀察的結(jié)果是，明確了本來存在的鱗片被削減的數(shù)量不少，由于削減的方法不規(guī)則，所以其指出去掉鱗片，刻出魚子的可能性較高。
我們期待今后利用先進的前沿技術(shù)能繼續(xù)解決金印的謎底。
本文來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，若侵聯(lián)刪。
聯(lián)系客服
