「 無(wú)訟按：公司法修改后，股權(quán)仍然屬于工商機(jī)關(guān)登記范疇，工商機(jī)關(guān)可依據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)對(duì)全部股權(quán)或者相應(yīng)份額股權(quán)的凍結(jié)與強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，但是，人民法院與工商機(jī)關(guān)還需要在具體操作規(guī)則方面進(jìn)一步協(xié)調(diào)。 」
文/無(wú)訟作者 張?jiān)?/span>
第十二屆全國(guó)人大常委員會(huì)于2013年12月28日通過(guò)《關(guān)于修改〈海洋環(huán)境保護(hù)法〉等七部法律的決定》，其中，對(duì)《公司法》所作的修改，自2014年3月1日起施行。此次修改，系公司法1993年頒布以來(lái)的第四次修改。（此次修改后的公司法，本文均簡(jiǎn)稱為“2013公司法”）
| 2013公司法的修改內(nèi)容
我國(guó)公司資本制度始終堅(jiān)持法定資本制，但是，有一個(gè)漸進(jìn)式的弱化過(guò)程。2005公司法將1993公司法所確立長(zhǎng)達(dá)十余年的資本實(shí)繳制修改為資本認(rèn)繳制，旨在平衡法定資本制的利弊兩端。2013年3月10日《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出“改革工商登記制度，將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，并放寬工商登記其他條件”，隨即，2013公司法以徹底放寬注冊(cè)資本認(rèn)繳制為核心，對(duì)2005公司法作出十二處修改，使法定資本制得到更大幅度的弱化，包括以下五個(gè)方面：
（一）徹底放寬了注冊(cè)資本認(rèn)繳制。學(xué)理上，按照注冊(cè)資本的繳納期限，法定資本制又可分為實(shí)繳制和認(rèn)繳制。1993公司法確立的法定資本制即為實(shí)繳制。2005公司法進(jìn)行了重大修改，將普通有限責(zé)任公司與發(fā)起設(shè)立的股份有限公司的注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，在規(guī)定首期繳納資本比例以及未繳資本的繳納期限的前提上，允許注冊(cè)資本分期繳納，但是，保留了一人有限責(zé)任公司和募集設(shè)立的股份有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳制。此外，2005《公司登記管理?xiàng)l例》還對(duì)外商投資有限責(zé)任公司確立了與普通有限責(zé)任公司相同的注冊(cè)資本認(rèn)繳制。2013公司法則進(jìn)行更大幅度的修改，除保留了募集設(shè)立的股份有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳制外，對(duì)其余包括一人有限責(zé)任公司在內(nèi)的各類公司，實(shí)行了徹底的注冊(cè)資本認(rèn)繳制，即不再硬性要求首期繳納資本的比例和其余未繳資本的繳納期限，完全由公司通過(guò)章程自行確定與執(zhí)行。2014公司登記管理?xiàng)l例也對(duì)外商投資有限責(zé)任公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制進(jìn)行了相同的修改。
（二）取消了各類公司的最低注冊(cè)資本限額。公司注冊(cè)資本最低限額是法定資本制的重要特征之一。2005公司法取消了1993公司法根據(jù)不同行業(yè)確定注冊(cè)資本最低限額的規(guī)定，普通有限責(zé)任公司一律為人民幣三萬(wàn)元，一人有限責(zé)任公司為人民幣十萬(wàn)元，股份有限公司為人民幣五百萬(wàn)元。2013公司法則更進(jìn)一步，徹底取消了各類公司設(shè)立時(shí)的最低注冊(cè)資本限額要求：無(wú)論普通有限責(zé)任公司還是一人有限責(zé)任公司，設(shè)立時(shí)只需要有“符合公司章程規(guī)定的全體股東認(rèn)繳的出資額”即可；股份有限公司設(shè)立時(shí)有“全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額或者募集的實(shí)收股本總額”即可；此外，也取消了公司減資后的最低注冊(cè)資本限額。
（三）工商行政管理機(jī)關(guān)的資本登記內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)化。因不再硬性要求公司設(shè)立時(shí)股東首期繳納資本比例，2013公司法相應(yīng)取消了公司實(shí)收資本及股東出資額的工商登記要求：公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照不再載明公司的實(shí)收資本；取消了有限責(zé)任公司股東出資額的設(shè)立時(shí)登記與變更登記。
（四）取消公司設(shè)立時(shí)的驗(yàn)資證明要求。2005公司法延續(xù)了1993公司法對(duì)公司設(shè)立時(shí)股東出資的驗(yàn)資證明要求，旨以確保股東所繳納出資具有清償擔(dān)保能力并確已出資到位：股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明；有限責(zé)任公司、發(fā)起設(shè)立方式的股份有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送驗(yàn)資證明等文件。由于不再硬性要求公司設(shè)立時(shí)的實(shí)繳出資，2013公司法取消了公司設(shè)立時(shí)驗(yàn)資證明要求，完全將股東出資的檢驗(yàn)評(píng)估問(wèn)題交給公司股東會(huì)或董事會(huì)自行決定，進(jìn)一步降低了公司設(shè)立時(shí)該項(xiàng)成本。
（五）取消了貨幣出資的最低限額。2005公司法拋棄了1993公司法對(duì)有限責(zé)任公司技術(shù)出資比例直接加以限制的做法，改而采用對(duì)貨幣出資金額設(shè)定最低比例限制：有限責(zé)任公司貨幣出資金額不得低于公司注冊(cè)資本的百分之三十。2013公司法則取消了有限責(zé)任公司出資類型的以上比例限制，完全交給公司股東會(huì)或董事會(huì)自行決定。
| 2013公司法修改對(duì)執(zhí)行程序的影響
毋庸質(zhì)疑，執(zhí)行程序的主旨是最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益，兼顧債務(wù)人的公平救濟(jì)。2005公司法確立的注冊(cè)資本認(rèn)繳制，直至今日，執(zhí)行程序仍在不斷磨合與適應(yīng)。2013公司法對(duì)法定資本制的進(jìn)一步弱化，勢(shì)必對(duì)執(zhí)行程序中涉及公司、股東為被執(zhí)行人時(shí)相關(guān)方面產(chǎn)生影響，將給強(qiáng)制執(zhí)行制度從理念到規(guī)則帶來(lái)變革。我們只有在2013公司法大的立法價(jià)值下，對(duì)舊有規(guī)則按新的方式理解適用或者制定新的規(guī)則，盡可能在現(xiàn)有立法框架下尋求一種平衡點(diǎn)。
（一） 關(guān)于股權(quán)凍結(jié)與強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓中的工商機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行
按照相關(guān)規(guī)定及通行理論，公示登記對(duì)于有限責(zé)任公司被執(zhí)行人股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行而言意義重大，被執(zhí)行人如試圖處分股權(quán)，唯有通過(guò)登記，因此，執(zhí)行程序中對(duì)股權(quán)的凍結(jié)與強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，核心在于股權(quán)登記。
股權(quán)登記又可分為設(shè)權(quán)登記與對(duì)抗登記。所謂設(shè)權(quán)登記，是指有關(guān)事項(xiàng)未經(jīng)登記不能產(chǎn)生權(quán)利創(chuàng)設(shè)之效力；所謂對(duì)抗登記，是指有關(guān)事項(xiàng)未經(jīng)登記則不得產(chǎn)生對(duì)抗第三人之效力。 2005公司法第三十三條確立了公司股權(quán)于股東名冊(cè)之上的設(shè)權(quán)登記與對(duì)抗登記：
“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記，登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”
按照2005公司法的規(guī)定，股東名冊(cè)登記與工商登記均系股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力要件，其中，股東名冊(cè)登記為設(shè)權(quán)登記，工商登記為對(duì)抗登記。人民法院對(duì)于股權(quán)凍結(jié)與強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的主要措施，在于被執(zhí)行人持股公司與工商機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行。人民法院對(duì)股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)與強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，除制作并送達(dá)執(zhí)行裁定外，更需向被執(zhí)行人持股公司與工商機(jī)關(guān)制作并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，旨在要求其二者不得為被執(zhí)行人在股東名冊(cè)、工商登記資料上辦理相應(yīng)股權(quán)份額的轉(zhuǎn)讓變更登記，或者要求其二者將股東名冊(cè)、工商登記資料上相應(yīng)股權(quán)份額變更登記到申請(qǐng)執(zhí)行人、第三人名下。對(duì)于股權(quán)凍結(jié)，核心目的在于限制股權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，如臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者所言，凍結(jié)“乃保全債權(quán)人執(zhí)行名義所載債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，限制被執(zhí)行人對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的物之處分權(quán)之執(zhí)行行為”。
一般而言，被執(zhí)行人通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式處分股權(quán)，受讓人基于交易安全考慮，必然要求工商變更登記，否則不能取得股權(quán)受讓的完全效力。人民法院在工商機(jī)關(guān)進(jìn)行凍結(jié)登記后，受讓人將不能取得變更登記，于是拒絕受讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓行為就能夠被限制，股權(quán)的凍結(jié)目的就能實(shí)現(xiàn)；退一步，被執(zhí)行人與股權(quán)受讓人故意或因疏忽而不進(jìn)行工商變更登記，但人民法院已在工商機(jī)關(guān)進(jìn)行了凍結(jié)，股權(quán)受讓人基于股東名冊(cè)的變更登記，向人民法院主張其股東權(quán)利，將不能對(duì)抗人民法院在工商機(jī)關(guān)進(jìn)行的凍結(jié)登記。
對(duì)于股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，其法理邏輯與股權(quán)凍結(jié)相似，股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的受讓人基于工商登記而取得股權(quán)受讓的完全效力，此處不再分析。需要說(shuō)明的是，以上所分析股權(quán)協(xié)助執(zhí)行問(wèn)題，現(xiàn)行立法僅見(jiàn)《人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行規(guī)定》”）53條：
“凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)企業(yè)不得辦理被凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。”
該規(guī)定僅將公司作為股權(quán)協(xié)助執(zhí)行人，未將工商機(jī)關(guān)規(guī)定其中。緣由在于，股權(quán)工商登記為2005《公司法》新增規(guī)定，《執(zhí)行規(guī)定》于1998年制定，遵循93公司法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則，與當(dāng)時(shí)的立法一致。《執(zhí)行規(guī)定》時(shí)至今日仍未做相應(yīng)修改，從目前掌握的情況看，有的法院基于對(duì)2005公司法的理解，在股權(quán)執(zhí)行中進(jìn)行股東名冊(cè)、工商機(jī)關(guān)雙重登記，但很多法院或僅作公司登記，或僅作工商登記，帶來(lái)的沖突爭(zhēng)議較大，因此，《執(zhí)行規(guī)定》亟待盡早修改。
2013公司法對(duì)工商機(jī)關(guān)的資本登記內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)化，雖然延續(xù)了2005公司法確立的股東名稱設(shè)立時(shí)及變更的工商登記，但取消了有限責(zé)任公司股東出資額的設(shè)立時(shí)登記與變更登記要求。以上修改對(duì)于股權(quán)執(zhí)行規(guī)則已經(jīng)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響，主要來(lái)自于工商機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的協(xié)助執(zhí)行。2013公司法實(shí)施之前，工商機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的協(xié)助執(zhí)行要求，無(wú)論是股權(quán)的凍結(jié)還是股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該說(shuō)還是基本順暢的。國(guó)家工商行政管理總局基于《民事訴訟法》關(guān)于協(xié)助執(zhí)行的規(guī)定，曾于2010年6月作出帶有部門規(guī)章性質(zhì)的批復(fù)文件（工商法字[2010]116號(hào)）《關(guān)于<工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)是否負(fù)有審核責(zé)任的請(qǐng)示>的批復(fù)》：
“行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)實(shí)施的行為，是行政機(jī)關(guān)必須履行的法定協(xié)助義務(wù)；工商行政管理機(jī)關(guān)在協(xié)助人民法院執(zhí)行時(shí)，不對(duì)生效法律文書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)進(jìn)行實(shí)體審查，不負(fù)有審核責(zé)任。工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)為協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)存在錯(cuò)誤的，可以向人民法院提出書(shū)面建議，并要求其記錄在案，但不應(yīng)當(dāng)停止辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)。”
2013公司法實(shí)施之后，對(duì)于股權(quán)的協(xié)助執(zhí)行，于工商機(jī)關(guān)層面，已產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)，出發(fā)點(diǎn)大致在于：其一，股東基于出資額取得股權(quán)，股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額已不是工商登記事項(xiàng)，相應(yīng)的，股權(quán)便不是工商機(jī)關(guān)登記事項(xiàng)，工商機(jī)關(guān)就不再具有協(xié)助執(zhí)行股權(quán)義務(wù)；其二，股權(quán)的比例由出資額確定，工商機(jī)關(guān)既已不登記股權(quán)比例，就無(wú)法對(duì)相應(yīng)比例股權(quán)予以協(xié)助執(zhí)行?；谝陨险J(rèn)識(shí)，2014公司登記管理?xiàng)l例已將2005《公司登記管理?xiàng)l例》第三十五條“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更登記”修改為“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更登記”。
其實(shí)，2013公司法對(duì)資本制度修改后，股權(quán)協(xié)助執(zhí)行仍屬于工商機(jī)關(guān)職責(zé)，與之前并無(wú)根本不同。
其一，即使2013公司法作出相關(guān)修改，股權(quán)仍然屬于工商機(jī)關(guān)登記范疇。股權(quán)是一個(gè)復(fù)雜的概念，公司法將其定義為“股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”，理論上將其定義為“股東基于其股東身份和地位而享有從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利?！碑?dāng)然，向公司出資是股東具有股權(quán)的必要條件，但是，不能因此推導(dǎo)出“出資額”就是“股權(quán)”，不登記“出資額”就是不登記“股權(quán)”。
按照2013公司法的注冊(cè)資本認(rèn)繳制，股東在公司設(shè)立時(shí)即使未實(shí)際繳納任何出資，其依公司章程仍然具有股權(quán)。股權(quán)的內(nèi)容是一個(gè)權(quán)利束，包含股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等自益權(quán)，也包含表決權(quán)、知情權(quán)等共益權(quán)。但是，我們可以認(rèn)為，股權(quán)的核心在于股東資格，自益權(quán)、共益權(quán)的享有，一切都以具有股東身份和地位為前提條件，實(shí)踐中的股權(quán)確認(rèn)類糾紛，首要的訴請(qǐng)無(wú)非是要確認(rèn)股東資格，廣泛使用的“股權(quán)確認(rèn)糾紛”其實(shí)在最高法院《民事案件案由規(guī)定》也表述為“股東資格確認(rèn)糾紛”。2013公司法后，工商機(jī)關(guān)所延續(xù)的股東名稱初始及變更登記，就是股東資格的登記，不再登記股東出資額不等于不再登記股權(quán)，在這個(gè)意義上，該登記仍是之前的“股權(quán)登記”。
其二，工商機(jī)關(guān)按照人民法院的協(xié)助執(zhí)行要求進(jìn)行登記，仍然可以實(shí)現(xiàn)對(duì)全部股權(quán)或者相應(yīng)份額股權(quán)的凍結(jié)與強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓。按照第一點(diǎn)所述思路，2013公司法后，工商登記仍是股權(quán)具有對(duì)抗效力的要件。工商機(jī)關(guān)雖已不再登記公司實(shí)收資本及股東出資額，即已不登記以出資比例為主要參照的股權(quán)比例，但這類登記系公司主動(dòng)申請(qǐng)?zhí)崞?，與人民法院要求協(xié)助執(zhí)行提起不同。在技術(shù)層面，工商機(jī)關(guān)雖對(duì)依公司申請(qǐng)的股權(quán)比例不再登記，但完全可以對(duì)人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的股權(quán)份額專項(xiàng)登記或備注登記，并在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)布，一經(jīng)登記，相應(yīng)比例股權(quán)的凍結(jié)或強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓即已生效，可以產(chǎn)生公示公信效力。
對(duì)于股權(quán)凍結(jié)，如為全部?jī)鼋Y(jié)，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)拒絕公司申請(qǐng)的被執(zhí)行人股東名稱變更登記；如為部分凍結(jié)，凡是公司申請(qǐng)?jiān)黾庸蓶|，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公司提供變更登記的事由，主要是公司章程中股權(quán)比例的變化，如與依人民法院協(xié)助執(zhí)行要求而記載的股權(quán)比例不符，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不予變更登記。對(duì)于股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓，如為全部轉(zhuǎn)讓，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民法院的協(xié)助執(zhí)行要求逕行將被執(zhí)行人名稱變更登記為申請(qǐng)執(zhí)行人、第三人即可；如為部分轉(zhuǎn)讓，工商機(jī)關(guān)按照人民法院的協(xié)助執(zhí)行要求增加申請(qǐng)執(zhí)行人、第三人為公司新股東，并對(duì)工商登記資料中的股權(quán)比例予以變更。以上僅是一個(gè)初步設(shè)想，我們不能否認(rèn)，2013公司法修改后，人民法院要求工商機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行股權(quán)，確實(shí)給工商機(jī)關(guān)的常態(tài)工作規(guī)則帶來(lái)影響，如何操作，都還需要人民法院與工商機(jī)關(guān)在技術(shù)細(xì)節(jié)上進(jìn)一步協(xié)調(diào)。
（二） 關(guān)于公司作為被執(zhí)行人時(shí)其股東的追加變更
目前，關(guān)于審判程序中可以判定股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的立法，公司法司法解釋（二）、（三）已作出若干條規(guī)定，但關(guān)于執(zhí)行程序中直接追加變更股東為被執(zhí)行人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的立法，僅見(jiàn)于《執(zhí)行規(guī)定》第80、第81、第82三條?！秷?zhí)行規(guī)定》規(guī)定了三類追加變更股東情形，第80條系追加變更出資不實(shí)、抽逃出資股東情形，第81條系追加變更無(wú)償接受公司財(cái)產(chǎn)股東情形。2013公司法實(shí)施后，追加變更無(wú)償接受公司財(cái)產(chǎn)股東情形不受影響；追加變更抽逃出資股東情形，因該類瑕疵出資仍然違反公司法和公司章程，亦不受影響。但是，追加變更出資不實(shí)股東情形，因2013公司法取消了股東的法定最低出資比例以及繳納出資期限，完全改由公司章程自行規(guī)定，“出資不實(shí)”將難以認(rèn)定，執(zhí)行部門勢(shì)必因此而出現(xiàn)思路混亂，必須加以應(yīng)對(duì)。
按照公司法一般理論及2013公司法第二十八條、公司法司法解釋（二）第二十二條、公司法司法解釋（三）第十三條，有限責(zé)任公司股東僅以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，股東未按照公司法及公司章程規(guī)定足額繳納出資或未經(jīng)合理程序抽逃出資，構(gòu)成義務(wù)不履行或不完全履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，于此情形，股東應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)，向公司補(bǔ)足繳納；在股東構(gòu)成瑕疵出資情形下，股東實(shí)際上對(duì)公司負(fù)有違約債務(wù)，如公司對(duì)外負(fù)債，按照債務(wù)代位承擔(dān)理論，公司債權(quán)人可以代位向股東行使債權(quán)，股東應(yīng)當(dāng)在其未繳納出資、抽逃出資范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。基于以上理論及立法，《執(zhí)行規(guī)定》第80條、82條作出規(guī)定，公司作為被執(zhí)行人時(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如股東出資不實(shí)或抽逃出資，可以裁定追加、變更該瑕疵出資股東為被執(zhí)行人，在其未繳納出資或抽逃出資范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任；瑕疵出資股東已在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，不得裁定重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。
2005公司法所確立的股東最低出資比例以及其余出資于兩年期限內(nèi)繳納，對(duì)于雖未足額實(shí)繳出資但仍在兩年出資繳納期限內(nèi)的股東追加變更，已經(jīng)產(chǎn)生了較大影響，理論和實(shí)踐中至今還沒(méi)有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。2013公司法取消了公司注冊(cè)資本最低限額，已經(jīng)使公司注冊(cè)資本作為公司債權(quán)的一般擔(dān)保的基礎(chǔ)被動(dòng)搖；該法又取消了股東的法定最低出資比例以及繳納出資期限，完全改由公司章程自行規(guī)定，更使人民法院對(duì)該類瑕疵出資的認(rèn)定面臨極大困難，執(zhí)行程序中追加變更出資不實(shí)股東不可避免受到影響。如果股東違反了公司章程規(guī)定的出資額和出資期限，或者未經(jīng)合理程序抽逃資本，執(zhí)行程序中能夠以該違規(guī)行為構(gòu)成出資不實(shí)、抽逃出資應(yīng)予補(bǔ)足，進(jìn)而應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任為理論支撐，追加變更該股東為被執(zhí)行人。如果公司章程對(duì)股東實(shí)際繳納出資的期限規(guī)定過(guò)長(zhǎng)甚至對(duì)股東實(shí)際繳納出資時(shí)間不作規(guī)定，或者在公司存續(xù)期間隨時(shí)修改公司章程以規(guī)避債務(wù)，公司債權(quán)人要求股東承擔(dān)出資不實(shí)代位清償責(zé)任進(jìn)而由人民法院追加變更股東為被執(zhí)行人將極有可能落空。初步的應(yīng)對(duì)思路是，對(duì)《執(zhí)行規(guī)定》第80條在法理邏輯上予以梳理，賦以新的理解適用，從而繼續(xù)沿用該條規(guī)定，將未屆出資期限的股東追加變更為被執(zhí)行人。
執(zhí)行程序與審判程序中確定由出資不實(shí)股東承擔(dān)公司債務(wù)，前提均是公司不能清償債務(wù)，但案件具體情形往往存在差異。
審判階段，公司尚未經(jīng)清算、破產(chǎn)及執(zhí)行程序，“公司不能清償債務(wù)”是待定的，人民法院根據(jù)公司法司法解釋（三）第十三條“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，判決出資不實(shí)股東承擔(dān)公司債務(wù)，這個(gè)時(shí)候必須要對(duì)股東“是否出資不實(shí)”進(jìn)行認(rèn)定，股東是否已屆出資期就很重要，未屆出資期就不宜認(rèn)定股東出資不實(shí)。
而在執(zhí)行階段，由于執(zhí)行程序在很多方面與強(qiáng)制清算程序、破產(chǎn)程序具有極大相似性，主要處理的就是公司債務(wù)的清償分配事宜。公司法司法解釋（二）第二十二條規(guī)定，公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)；股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資；公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以判定未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。再有破產(chǎn)法司法解釋（二）第二十條規(guī)定，人民法院可以判定尚未屆至公司章程所規(guī)定繳納期限的未繳出資股東繳付未履行的出資。
對(duì)于雖未屆出資期限的未繳出資股東，按照以上三條規(guī)定，在公司處于解散清算、破產(chǎn)程序時(shí)，股東所未繳出資作為其向公司所負(fù)未到期債務(wù)，視為提前到期，需提前向公司履行，也即需向公司債權(quán)人代位清償。以上三條規(guī)定的案件情形，“公司不能清償債務(wù)”均系前提條件。執(zhí)行程序完全可以參照以上三條規(guī)定，在公司已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形下，即使股東未屆出資繳納期限，但仍繼續(xù)適用《執(zhí)行規(guī)定》第80條，將“出資不實(shí)”理解為“未繳納出資”，追加變更該股東為被執(zhí)行人，要求其在已認(rèn)繳但未實(shí)際繳納的出資范圍內(nèi)承擔(dān)公司債務(wù)。
（本文經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，篇幅所限，有所刪節(jié)）
作者：張?jiān)?nbsp;最高法院執(zhí)行局申訴審查室副主任
來(lái)源：《執(zhí)行工作指導(dǎo)》
責(zé)編：王瑩
無(wú)訟閱讀所有文章均為無(wú)訟原創(chuàng)或約稿、來(lái)稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：無(wú)訟閱讀”。
成為“無(wú)訟作者”，投稿郵箱：wusongtougao@sina.com
特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請(qǐng)作者與我們聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在無(wú)訟，可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
聯(lián)系客服
