論心理的本質(zhì)< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
維之
心理（在教科書上的定義）是感覺、知覺、記憶、思維、想象、情緒、意志以及氣質(zhì)和性格等現(xiàn)象的總稱，又稱心理現(xiàn)象，它與哲學(xué)上的精神和意識是同類概念，人們也常將這三個詞互相混用。因此，本文所論的“心理的本質(zhì)”，也是關(guān)于精神、意識的本質(zhì)。
由于心理（精神、意識）是有關(guān)現(xiàn)象的總稱，繁雜而多變，人們時刻都生活在不同的心理現(xiàn)象之中，時而感覺，時而思想，時而喜樂，時而愿望，時而以理智與情緒較量，時而又為一個目的而孜孜努力。然而，眾多的心理現(xiàn)象有一個統(tǒng)一的本質(zhì)嗎？因為根據(jù)概念邏輯，現(xiàn)象乃是本質(zhì)的表現(xiàn)，有現(xiàn)象必有其本質(zhì)。那么，心理現(xiàn)象的本質(zhì)究竟是什么呢？對此，古今哲學(xué)和現(xiàn)代心理學(xué)都有過一些探討和論述。在古希臘哲學(xué)中，柏拉圖和亞里士多德是把“理性”作為心理（他們稱之為靈魂）的本質(zhì)；中世紀(jì)，阿奎那把“智慧和意志”當(dāng)作心理（靈魂）的本質(zhì)。近代西方哲學(xué)家笛卡爾和斯賓諾莎等則是把“思想”作為心理（心靈）的本質(zhì)；而黑格爾又把“自由”定為心理（精神）的本質(zhì)。與之相對，唯物主義哲學(xué)和心理學(xué)則主張心理（意識）的本質(zhì)乃是“客觀實在（在腦中）的反映”。而現(xiàn)代西方哲學(xué)中又有相當(dāng)一部分人主張心理（意識）的本質(zhì)特性為“意向性”。此外還有各種各樣的心理本質(zhì)觀這里不再一一列舉了?？梢?，古今學(xué)術(shù)界關(guān)于心理本質(zhì)之論是眾說紛紜的，至今尚未達成共識。然而，心理的本質(zhì)關(guān)系著對心理現(xiàn)象之認(rèn)識與對待的正確性問題，其之長期混亂不明勢必影響心理學(xué)和意識（精神）哲學(xué)的發(fā)展。心物和心身關(guān)系問題的長期爭論不休正是心理本質(zhì)不明的不良后果之一。因此，我們應(yīng)該重視和加強對于心理本質(zhì)問題的研究與解決。下面，我們先提出我們自己的心理本質(zhì)的觀點，然后再對上述各種代表性的觀點進行比較和分析。
一、論“知”是心理的本質(zhì)
何為“本質(zhì)”？“本質(zhì)”是事物的根本性質(zhì)，也是一類事物或現(xiàn)象所共有的、決定其為該事物或該現(xiàn)象的根本屬性或基本性質(zhì)，因而，所謂“心理的本質(zhì)”也就是一切心理現(xiàn)象所共有的、決定其為心理現(xiàn)象的根本性質(zhì)。那么這種“本質(zhì)”是什么呢？考察上面所述的各種“本質(zhì)”，但它們都并不完全符合成為“心理的本質(zhì)”的要求（具體分析于后，例如，若以“思想”為心理的本質(zhì)，那么尚未具備或已經(jīng)喪失了思想能力的心理就被排除在心理范疇之外了，這顯然不合理）。于是，我們?yōu)榇诉M行了長期的研究，終于發(fā)現(xiàn)“知”這種心性完全符合成為“心理的本質(zhì)”的要求：首先，“知”是從感覺到思維到意志等一切心理現(xiàn)象所共有的心性，因為精神心理現(xiàn)象的突出特征就是“它存在的同時知道著自己的存在”，“知”乃心理現(xiàn)象或精神意識的存在方式，它是“在中有知”、“以知為在”、“知即在”的。不會有無“知”的心理現(xiàn)象存在（所謂“無意識”心理，乃是指處于注意邊緣的微弱覺知狀態(tài)的心理現(xiàn)象，而不是完全無知覺的神經(jīng)生理過程）。第二、凡是有“知”的東西必定是（有）心理（或精神意識）的東西，說某東西有覺知性而又不是或沒有心理（意識）則是悖理的，因為人們公認(rèn)“知”或覺知是精神、心理品性。第三、凡沒有覺知、不知道自身之在的東西，必定不是心理或精神的東西，把毫無覺知之物視為精神心理的東西同樣是悖理的，我們舉不出有這樣的東西存在。所謂“精神產(chǎn)品”，如書籍和音像制品等，我們絕不是指其物質(zhì)形體，而是指其中所記錄和能復(fù)現(xiàn)的思想、聲音和圖像；它們曾是有知的存在，并當(dāng)重新被人復(fù)現(xiàn)時又是有知的東西。
根據(jù)以上三點，即“知”是一切心理現(xiàn)象的共性，凡有“知”（或覺知）者必定是（或有）心理，凡無覺知者則必定不是（或沒有）心理，因而“知”（或覺知）當(dāng)然就是心理的本質(zhì)了；它乃一切心理現(xiàn)象成其為心理現(xiàn)象的基本根據(jù)，有之則是，無之則否。事實上，人們也是根據(jù)某東西是否有覺知而判定它是否是或有心理（或意識）的。如在醫(yī)學(xué)上，如果病人一旦喪失（并長時不能恢復(fù)）知覺（覺知），就判定其心理（精神）生命停止了；長期昏迷無知覺的生命體也被稱為植物人。所以，“知”乃是心理之為心理的性命攸關(guān)的品質(zhì)，其他一切心理特性與“知”相比，其重要性都將退居二位，即便是情緒與意志，也是由“知”而起的（有知而才有情和意，而不是反之），它們伴隨覺知而表現(xiàn)，是“知”的效應(yīng)；同時“知”也不就是形態(tài)繁多的心理現(xiàn)象本身，它只是各種心理現(xiàn)象皆具的一種心性：“知”或覺知理當(dāng)就是心理（精神、意識）的本質(zhì)了。下面我們再來具體分析一下前面所列舉的各種“心理本質(zhì)”，看看它們的欠缺或不當(dāng)究竟在哪里。
二、理性、自由等不是心理的本質(zhì)
我們先從“理性”的分析入手。對于正常成人來說，理性乃是一種很重要的心理品質(zhì)，沒有理性將不能成為一個（有）正常（心理）的人。然而，理性乃是人的一種高級復(fù)雜的心理能力，它得以一定的思維能力和知識量為條件。對于初生乳兒來說，他們是沒有理性的。但是，乳兒卻有感知能力，能夠看見光亮、聽見聲音、分辨味道、體驗痛癢。那么我們能夠說乳兒沒有心理、沒有精神生命嗎？事實上，我們都承認(rèn)乳兒是有心理的，甚至承認(rèn)毫無理性的動物也有心理。另外，腦損傷病人、精神分裂癥病人也往往失去理性，但他們?nèi)杂懈兄颓榫w，因而也不能說他們也喪失了精神生命。這樣，“理性”就不能成為全部精神心理現(xiàn)象的共性了，也就不能是其本質(zhì)；即無理性并不是無心理的根據(jù)，它只是正常成人心理的重要品質(zhì)而已。再說，理性乃是一種后天習(xí)得的復(fù)雜或高級的心理能力，也即一種復(fù)雜的覺知活動，“知”才是基本的性質(zhì)，基本的性質(zhì)才能是本質(zhì)。與此相仿，智慧、思想和意志等也都是后天習(xí)得的高級心理能力，屬于復(fù)雜的心理活動，上面關(guān)于理性不是心理本質(zhì)的分析也適合于這些心理品質(zhì)。
現(xiàn)在我們再來分析把“自由”定為心理（精神）本質(zhì)的觀點。縱覽哲學(xué)史，多數(shù)唯心主義哲學(xué)家都是把精神視為自由的存在。古希臘哲學(xué)家就提出了自由意志的概念，笛卡爾把精神是自由的存在視為不證自明的公理，費希特的知識學(xué)則以精神的絕對自由為前提，詹姆士、海德格爾和薩特等人也都是主張精神自由的。因此，黑格爾主張“精神的本質(zhì)是自由”的觀點的確代表了相當(dāng)一部分哲學(xué)家和心理學(xué)家的看法。雖然現(xiàn)代心腦科學(xué)有大量的證據(jù)表明“自由意志”并不真正存在，一切心理意志活動都要受到神經(jīng)系統(tǒng)和客觀環(huán)境的制約，但這些證據(jù)對于唯心論者來說則是不起作用的，因為他們是把精神視為獨立存在的本原實體，根本不受物質(zhì)東西的客觀制約的。所以，唯心主義的“精神”必定是“自由的”存在。然而，即便如此，精神（心理）的本質(zhì)也不是“自由”。理由如下：第一，所謂“自由”，就是可隨意選擇（古代定義）、或是“愛善”（奧古斯丁語）、或是“自己決定自己”、或是“對必然的認(rèn)識”，但這些意義的“自由”，可以看到，都是以“知”為前提的，若是沒有知覺，也就無所謂隨意選擇和愛善，更談不上“自己決定自己”和“認(rèn)識必然”了?？梢?，“自由”并不是最基本的心理品質(zhì)，“知”則比“自由”有更基本的意義，它乃心理或精神的存在方式和性命攸關(guān)的性質(zhì)，有“知”則有精神在，“知”一喪失，精神生命也就中止了。故而在“知”面前，“自由”就要退居其次而不能獲得心理（精神）本質(zhì)的資格。第二，只要人的感覺還存在（即有覺知），他若失去了心理控制（即失去了自由，如精神分裂癥和癲癇病發(fā)作期間），卻不能認(rèn)為此人也失去了心理精神生命；反之，若某東西處于自由狀態(tài)（即洛克和詹姆士所說的自由——處于兩可狀態(tài)）而無覺知，如機器人，則一定是沒有心理精神生命的。這表明，有無自由，并不是有無心理或精神的根據(jù)，自由也不是一切心理精神現(xiàn)象的共性。因此，即便就唯心主義定義的“精神”而言，精神（心理）的本質(zhì)也只能是“知”，而不是自由。有了覺知也就有了精神生命，一切心理意識現(xiàn)象都得以“覺知到”為基本條件。有關(guān)研究表明，“知”的概念有著極其深微的含義[1]，它乃是世界上最深奧的概念之一而能充分表征心理精神的奧妙與神奇。但是，歷史上向來以注重精神意識著稱的唯心主義者們，大都只是從“自由”這點上來論證和發(fā)揮精神和人的本質(zhì)與意義，雖然這在克服機械唯物論的弱點、調(diào)動人的主體能動性方面曾起過一定的積極作用，但卻嚴(yán)重忽視了“知”的意義這一精神的更重要方面，致使精神（心理）的本質(zhì)長期得不到正確的把握，阻抑著心理意識研究的深入發(fā)展。
三、論“反映”不是心理的本質(zhì)
現(xiàn)在我們來著重分析把“反映”（客觀實在的反映）定為心理本質(zhì)的觀點。這乃是唯物主義的哲學(xué)和心理學(xué)教科書上所申述的一貫觀點，在我國學(xué)術(shù)界有著權(quán)威性地位，所以對此我們應(yīng)十分認(rèn)真而慎重地對待。我們知道，唯物主義視心理意識之本質(zhì)為“客觀實在的反映”的觀點乃是反映論的結(jié)論。根據(jù)唯物反映論，物質(zhì)是第一性實在，心理意識現(xiàn)象沒有實體性，它只是客觀實在的主觀映象。具體言之，心理意識現(xiàn)象是由物質(zhì)普遍存在的反應(yīng)——反映特性長期發(fā)展的產(chǎn)物；并且，一切心理意識現(xiàn)象，從感覺到思維以及情緒、意志、錯覺、幻覺等都是客觀事物的直接或間接的反映，沒有不是反映而產(chǎn)生的心理現(xiàn)象，或者說，沒有反映就沒有心理或意識。因而在傳統(tǒng)的唯物反映論看來，心理或意識的本質(zhì)必定是（客觀實在的）反映。
我們應(yīng)該如何看待上述觀點呢？顯然，如果一切心理現(xiàn)象真的都是由反映而產(chǎn)生的話，那么說它的本質(zhì)是反映是可以的。不過，我們發(fā)現(xiàn)，事實并非真的如此，而確實存在著一些非反映性的心理現(xiàn)象。第一種非反映性心理現(xiàn)象是“全黑覺”，即我們在夜間和緊掩雙眼時覺知到的那種全黑的狀態(tài)。為什么說這種全黑覺是一種非反映性心理現(xiàn)象呢？理由有三：首先，全黑覺不是一種無意識、無覺知的狀態(tài)，因為人在出生之前沒有全黑覺（無生命時不是處于全黑覺之中而是什么感覺都沒有），昏迷和無夢熟睡時也沒有黑覺，而只有當(dāng)大腦處于清醒狀態(tài)并完全無光線入目時，我們才覺知到全黑覺。所以，全黑覺乃是一種有意識的心理狀態(tài)，也即一種合格的心理現(xiàn)象。因而第二，全黑覺與我們在白天或光亮中所看到的物體的“黑色”是不同的。物體的黑色是通過認(rèn)識——反映機制而產(chǎn)生的顏色映象,但它實際上乃是一種亮度相對微弱的視覺狀態(tài),由與周圍光線的強弱對比或反差而形成的一種相對的、不完全的黑色（當(dāng)無其他顏色或亮度對比時，此“黑色”就成了一種灰白狀態(tài)）。相反，我們這里所說的全黑覺則是在完全無光亮條件下（夜間、緊掩雙眼或失去視力時）才出現(xiàn)的一種絕對的、完全的黑色狀態(tài)，故它不是通過反映機制產(chǎn)生的，不能是任何外物（包括黑色外物）的映象，也即在外界事物中沒有這種全黑覺的原型。那么第三，全黑覺是不是對“黑夜”的反映或“黑夜?fàn)顟B(tài)”的映象呢？同樣也不是。因為所謂“黑夜”是指一切都隱消了的漆黑一團的狀態(tài)，但這實際上只是一種主觀狀態(tài)；客觀世界上并無真正的黑夜，在夜間，一切客觀事物都是和白天一樣地存在著，并未隱消，雷達和紅外攝像機仍然可“看見”它們在那兒，只是人腦未能對它們產(chǎn)生反映而已。對于盲人和掩目者來說，白天也是“黑夜”。因此，我們在夜間不是“看見了”（反映到）一團漆黑，而是什么也沒有看見，什么也沒有反映?！耙粓F漆黑”的感覺則正是這種“什么也沒有反映”情況下的主觀心理狀態(tài)，也即無光線入目時的全黑覺。所以，“黑夜?fàn)顟B(tài)”也不是全黑覺的客觀原型，全黑覺也不是人腦對夜間事物的反映或映象，而一種“無反映”的主觀狀態(tài)。總之，全黑覺既不是一種無意識狀態(tài)，也不是黑色物體和夜間狀態(tài)的映象，即它不是一種所見狀態(tài)，而是一種未見態(tài)、未反映時的有意識心理狀態(tài)。從而，全黑覺是一種典型的非反映性心理現(xiàn)象。我們不應(yīng)該把“未反映”也視為一種“反映”。同樣道理，寂靜覺也是一種非反映性心理現(xiàn)象，它是在沒有任何聲波傳入耳朵時的一種主觀聽覺狀態(tài)（一種微弱的吱…….之聲，人在寂靜時能覺知到）。
另一種非反映性心理現(xiàn)象是簡單幻覺?；糜X有多種形式，精神病人的一些內(nèi)容生動的幻視與幻聽，例如看見一個空中飛人，或聽見某種說話聲等，雖不是真實的見聞（無客觀對應(yīng)物），但這可以認(rèn)為是以前之視聽映象的變態(tài)再現(xiàn)，或稱之為“扭曲反映”，它們可以納入反映范疇。然而還有一類簡單的幻覺則是不能歸入反映范疇的。例如耳鳴（或腦鳴），這是常人也有時產(chǎn)生的幻覺，即什么時候突然“聽見”一個持續(xù)的“嗡…….”之音，這聲音是一種“純音”，故不能認(rèn)為它是原先聽見的某些聲音的變態(tài)組合，也不是過去某種聲音的直接重現(xiàn)，因為以前并未聽見過這種聲音。因而，這種耳鳴幻覺就完全是由大腦神經(jīng)活動“自發(fā)”產(chǎn)生出來的一種聽覺現(xiàn)象，客觀世界上沒有它的原型，故不能稱它為映象。這類幻覺還有視覺上的例子，即人有時候會突然“看見”許多光點飛揚的現(xiàn)象，這既不是外界刺激引起的，也不是過去所見的再現(xiàn)，從而也不能稱為映象。其實，簡單幻覺的例子是很多的，人們都或多或少地有過這類經(jīng)驗。根據(jù)心理學(xué)知識，雖然一般的感知內(nèi)容從來源上講是由外界刺激引起的，但從神經(jīng)機制上講，一切心理現(xiàn)象都是由大腦神經(jīng)活動直接產(chǎn)生的，只要感覺皮層上發(fā)生了一定形式和強度的神經(jīng)電活動，就可以產(chǎn)生某種心象，而不論這種神經(jīng)電活動是如何發(fā)生的。大腦神經(jīng)活動既可以由外界刺激來引起（而產(chǎn)生反映外物的神經(jīng)活動形式），也可以由腦自發(fā)產(chǎn)生（此時的神經(jīng)活動形式不一定反映外物）。腦是一個高度復(fù)雜的自組織系統(tǒng)，具有自發(fā)活動的能量，神經(jīng)電生理學(xué)告訴我們，大腦中存在著大量的自發(fā)神經(jīng)電活動。人們平時的思維、想象、做夢等心理過程，實際多是由腦的自組織活動所產(chǎn)生的，并沒有相應(yīng)的直接外界刺激來引起它們，只是因為這些心理過程的基本內(nèi)容是以往的感覺和知覺的記憶形式（即這類復(fù)雜的自組織活動是在過去神經(jīng)活動記憶回路的基礎(chǔ)上進行的），故將其歸入反映疇。全黑覺、寂靜覺和耳鳴等簡單幻覺也是由大腦神經(jīng)的自發(fā)性活動所產(chǎn)生的心理現(xiàn)象，由于它們沒有相應(yīng)的客觀原型（也不是以往的記憶內(nèi)容的組合），所以就不能認(rèn)為它們是反映的結(jié)果。
另一方面，除了存在上述幾種非反映性心理現(xiàn)象之外，在反映性心理現(xiàn)象中也還包含著一些非反映性成分。第一種非反映性成分或因素是情緒。雖然有些論者主張情緒是腦對主客體需求關(guān)系的反映，但進一步的許多研究表明這種觀點并不周全，因為情緒的好壞與人的需要之間并無嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系。例如，病人服藥是十分需要的，可是服苦藥會引起不好的情緒（特別是兒童）；吸毒會有害于身體，可是吸毒卻能引起很大的快樂（好情緒）。從理論上講，情緒不是獨立的心理現(xiàn)象，而是心理（精神生命）中覺知內(nèi)容的主觀評價，屬于主觀對待活動而非反映活動，一些基本情緒完全是與生俱來的“先驗評價”引起的，產(chǎn)生復(fù)雜情緒的“經(jīng)驗評價”（認(rèn)知評價）也是以“先驗評價”為基礎(chǔ)的，“先驗評價”的標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)是心理精神內(nèi)在的自性（即只以感覺本身的性質(zhì)評好壞，而不管感覺所由的事物對身體的利害，例如甜味是好的感覺，而不管此甜味是補品還是毒品產(chǎn)生的；苦味是壞感覺，也不論它由何物產(chǎn)生）。至于人類（以及現(xiàn)存動物）的情緒與機體的需要大體相符（而不是嚴(yán)格相符）的關(guān)系，則是由進化過程中“自然選擇”作用漫長選擇的結(jié)果，如果某物種的情緒活動與其機體需要不相符就不利于“生存競爭”而會被淘汰。故此在“生存競爭”中能得以保存下來的物種（包括人類）就是其情緒活動能夠與其機體需要恰好大體相符的物種。人類至今還存在著一些情緒與需要不相符合的方面，這是因為二者之間原本并無必然的統(tǒng)一性之緣故。在心理活動二分法體系中，情緒被明確定義為區(qū)別于認(rèn)識——反映活動的主觀對待活動；但不管心理學(xué)家們?nèi)绾畏诸愋睦砘顒臃懂牐榫w總是有別于執(zhí)行反映功能的認(rèn)識活動的。
再一種心理現(xiàn)象中的非反映性因素乃是深層自我，即存在于一切不斷變化的心理現(xiàn)象中的不變之“我”。因為一切感覺、注意、思維、情緒和意志中都打上了“我”的印記，有個“我”貫穿于一切心理現(xiàn)象之中，是我痛、我癢、我思、我欲、我樂…….換言之，心理現(xiàn)象是有知的，而“知”必定是“我知”，不能離我或無我而知，即不能無主體而知，此“知”的主體即是“我”。但此“我”是與生俱來的先驗因素，并不是由反映機制產(chǎn)生的，因而也有“先驗自我”的名分，它是心理構(gòu)成的重要因素。
另外，還有一些多有爭議的非反映性心理成分，即構(gòu)成各種主觀映象的質(zhì)素，例如顏色，它雖然是視象的成分，但它與相應(yīng)的外界光波（電磁波）是殊然相異的東西，用反映機制說明不了顏色的成因，它應(yīng)是構(gòu)成視象的主觀因素，視象的形狀才是外物形狀的反映。因此，洛克稱顏色和聲音等是非反映外物的“第二性的質(zhì)”。
綜上所述，心理現(xiàn)象中，除了由反映活動產(chǎn)生的主觀映象之外，還有一些非反映性現(xiàn)象，并且在主觀映象中還包含著多種非反映性成分或因素（這樣它們才是“主觀”映象而非鏡象）。因此，把“反映”作為心理的本質(zhì)是不確切的，它不能代表非反映性心理現(xiàn)象的本質(zhì)。進而，把心理的本質(zhì)定為“反映”還不僅僅是不確切的問題，更主要是這種規(guī)定深深掩蓋了心理精神之性命攸關(guān)的品質(zhì)——“知”，因為“反映”概念絲毫也沒有包含“知”的意思。有的教科書上也已寫到：無生命物質(zhì)的反映形式與人類心理（意識）的反映形式是有“本質(zhì)區(qū)別”的。在我們看來，這種“本質(zhì)區(qū)別”乃在于前者是無覺知的反映，人的心理則是有知的反映。因而從邏輯上講，心理的本質(zhì)應(yīng)該正是這種“本質(zhì)區(qū)別”所是，即“知”。也正是“知”才使得心理的反映與一般物質(zhì)的反映有了“本質(zhì)區(qū)別”。
心理學(xué)的實驗研究還表明，人在睡眠或昏迷狀態(tài)中，外界的聲音刺激和皮膚刺激也能夠在大腦皮層上造成與覺醒時一樣的反映印跡，可是這時人并無心理感覺產(chǎn)生。這說明，腦的感知活動決不只是起攝像膠片或鏡子式的反映作用，外界刺激要引起心理感覺還得有一個前提條件：這就是大腦必須處于覺醒狀態(tài)；覺醒狀態(tài)已經(jīng)是一種有覺知（有意識）的心理精神狀態(tài)了。這就有力揭示了一個非常重要的關(guān)系：心理意識的存在是腦的反映活動成為感知或認(rèn)識活動的前提條件。這種前提條件也就是一種前反映（或非反映）性的心理狀態(tài)，例如人剛蘇醒之際的全黑覺狀態(tài)正是這種前反映心理狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上才能進行感知反映活動。心理中的主觀映象決不只是一虛幻的鏡式影象，大腦也不是一個直接映現(xiàn)外物的鏡子。人的感知——反映活動的主觀映象是由有內(nèi)容、有性質(zhì)的心理現(xiàn)象轉(zhuǎn)換出來的非神經(jīng)印跡的心象：其內(nèi)容是顏色、聲音、氣味等成分，其性質(zhì)則是“知”與“我”等。那些非反映性心理現(xiàn)象乃是大腦的自發(fā)性神經(jīng)電活動產(chǎn)生。由是，大腦有反映（印跡）而無“知”（覺醒）時沒有心理映象產(chǎn)生，但有“知”而無反映時卻有心理現(xiàn)象（寂黑之覺等）存在。所以，用“反映”作為心理的本質(zhì)并不能真正表征心理的本質(zhì)，“知”（覺知）才是一切心理現(xiàn)象共有的本質(zhì)特性。再說：“反映”乃是各種物質(zhì)形態(tài)和心理活動所共有的性質(zhì)；而“知”則是心理現(xiàn)象特有的性質(zhì)，并且還是心理反映與物質(zhì)反映的“本質(zhì)區(qū)別”所在。從這一“共有”與“特有”的邏輯關(guān)系也能看出，“反映”并不是心理現(xiàn)象特有的性質(zhì)，故不能是其本質(zhì)；若以“反映”為心理的本質(zhì)，則一切有反映功能的物質(zhì)東西也將為心理了?？傊?，“反映”只是心理活動的重要功能或特性，但不能是全部心理現(xiàn)象的本質(zhì)。
四、意向性也非心理的本質(zhì)
最后，我們來分析關(guān)于“意向性”為心理本質(zhì)的觀點，這種觀點在當(dāng)今學(xué)術(shù)界似已得到相當(dāng)一部分論者的贊同，具有較大的影響。從源頭上看，“意向性”概念是在19世紀(jì)由德國哲學(xué)家和心理學(xué)家布倫塔諾首先提出的，他從中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)中引入了intention(意向)一詞發(fā)展出intentionality——“意向性”這一術(shù)語和概念，認(rèn)為“我們可以這樣來規(guī)定心理現(xiàn)象，即把它說為是在自身中以意向的方式涉及對象的現(xiàn)象”[2]。此“意向性”也就是一種“指向?qū)ο蟆钡奶匦裕⒄J(rèn)為一切心理現(xiàn)象都是指向物理現(xiàn)象的。進而，布倫塔諾認(rèn)為意向性是心理現(xiàn)象（區(qū)別于物理現(xiàn)象）的決定因素和根本特征，并主張應(yīng)從意向性入手來研究精神心理現(xiàn)象的本質(zhì)與構(gòu)成等問題。顯然，在布倫塔諾看來，心理現(xiàn)象的本質(zhì)就是意向性了。
布倫塔諾的著名學(xué)生胡塞爾繼承并改造了布倫塔諾的意向性學(xué)說。由于布倫塔諾所說的心理現(xiàn)象乃是指各種純粹的心理行為或活動（如感覺、想象、和判斷等活動），物理現(xiàn)象則是指（感覺到的）顏色、聲音、氣味等東西。胡塞爾則把顏色、聲音、氣味等恢復(fù)為心理的感覺內(nèi)容，并認(rèn)為感覺內(nèi)容就是感覺而不存在純粹的感覺行為（和想象行為等）。但他繼續(xù)沿用“指向?qū)ο蟆钡囊庀蛐愿拍?，不過其意向?qū)ο螅ㄐ睦憩F(xiàn)象所指向的對象）則是外部客觀事物（如樹木、房屋、牛馬等）而不是單純的色、聲、味。胡塞爾的這一改造過的意向性概念為后人所傳承，當(dāng)今學(xué)術(shù)界所用的意向性概念大都是胡塞爾式的，即（心理現(xiàn)象）指向或關(guān)涉著外部客觀事物。同時，許多論者也把這種“意向性”認(rèn)著是心理的本質(zhì)。
“意向性”能夠成為心理現(xiàn)象的本質(zhì)嗎？當(dāng)初布倫塔諾之所以規(guī)定意向性為心理的本質(zhì)，是因為他把心理現(xiàn)象僅限于純粹的心理行為而把色、聲、味等心理內(nèi)容當(dāng)成了物理現(xiàn)象。鑒于心理行為和色、聲、味等都是有知的存在，但只心理行為有指向功能，故他把意向性定為心理（行為）的本質(zhì)從邏輯上講是可以的。然而實際上，正如胡塞爾所言，純粹的感覺行為是不存在的，感覺內(nèi)容（色、聲、味等）就是感覺，因而布倫塔諾所說的“心理現(xiàn)象”是不正確的（至少是不全面的），故他所定的心理本質(zhì)也當(dāng)有錯。
進一步的研究表明，把“意向性”定為心理的本質(zhì)至少有下述三點不當(dāng)：第一，塞爾的研究指出，意向性是“某些心理狀態(tài)和事件的特征，它是從心理狀態(tài)和事件（在以下這些詞的特殊含義上）指向、關(guān)于、涉及或表現(xiàn)某些其他客體和事態(tài)的特征”[3]。這就是說，不是一切心理現(xiàn)象都具有意向性的，他認(rèn)為無聊感、煩悶感和興高采烈等等心理現(xiàn)象就不具有意向性。故而，意向性就不能是全部心理現(xiàn)象的本質(zhì)了。第二，有實驗資料表明，意向性不是與生俱來的心理特性，它乃后天習(xí)得的心理功能。因為醫(yī)學(xué)心理學(xué)實驗已發(fā)現(xiàn)，先天白內(nèi)障患者經(jīng)醫(yī)治復(fù)明后，他們最初所看到的情景乃是許多無意義的色塊擠滿眼簾（即這時的視覺僅是單純的各種顏色而并不指向任何外物和事件），必須經(jīng)過數(shù)周以至數(shù)月的行動摸索后，這些色塊才逐漸被視為各種在空間中運動的外部事物（即獲得了意向性）。這表明，（至少一部分）心理的意向性是經(jīng)過人們的后天行動（實際是感知與動作的協(xié)調(diào)活動）而逐漸獲得的，并非人生來就具有了此意向性。因此，我們不能把這種后天習(xí)得的心理特性作為全部心理現(xiàn)象的本質(zhì)。第三，心理的意向性不是最基本的心理性質(zhì)，它必須以“知”為前提。首先，只當(dāng)人有了覺知（或覺醒狀態(tài)）才可能有意向性，當(dāng)失去知覺時（休眠與昏迷時）就并無意向性可言了。換言之，心理有知時并不一定有意向性，但無覺知時必定沒有意向性?？梢?，“知”是比意向性更基本的心性。其次，意向性本身也是有知的，因為當(dāng)心理指向了某種外部事物時，這種對外物的“意指”也是能意識到（知曉到）的，因為我們對當(dāng)下感知的外物（意向?qū)ο螅┮彩怯幸庾R的?？傊?，若無覺知，就決無任何意向性可言了，意向性要以“知”為條件，在覺知的基礎(chǔ)上形成意向性。相比之下，“知”比意向性就更具備“本質(zhì)”的資格了。
根據(jù)以上三點分析，意向性在心理中是部分的、后天習(xí)得的、非基本的特性，故而不具備成為心理本質(zhì)的資格。相對，“知”是心理現(xiàn)象全部必具的先天基本性質(zhì)，是心理之為心理的本質(zhì)所在，所以我們只能以“知”為心理的本質(zhì)。
五、結(jié)論
綜合上面的全部比較分析，我們已經(jīng)看到，理性、思想、自由、反映和意向性等各種心理特性都不完全具備心理本質(zhì)的資格，與“知”相比，它們均有某種欠缺。唯“知”才具備作為心理本質(zhì)的一切條件，它是心理之為心理的性命攸關(guān)的品質(zhì)，有之則是，無之則否。所以，“知”（或覺知）才能是真正的心理之本質(zhì)。
可是卻有這樣一個問題：據(jù)上所述，“知”作為心理之本質(zhì)的理由是如此充分而明顯，然而古今學(xué)術(shù)界卻很少有人這樣主張過，總是以其他什么次等的心性來充當(dāng)心理本質(zhì)，這是為什么呢？在我們看來，這里的因由乃在于“知”是一最基本的心性，人們整天時刻生活在有知的心理世界之中，以至于對這種遍在的“知”熟視無睹了，就象海德格爾所說的人們對于“存在”這個基本概念已熟視無睹了一樣。這正是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”之理。人們太熟悉“知”了，故對之漫不經(jīng)心，近乎淡忘，完全想不到要去領(lǐng)悟其之重要與真諦。所以，據(jù)調(diào)查，人們很少說得清“知”的意義與機制（雖有少量的相關(guān)論述但也多為不當(dāng)），并常將它與其他相關(guān)概念相混淆。這樣，出于對“知”的熟視無睹，也就難以想到用它來作心理的本質(zhì)了。實際上“知”是一個非常深奧的概念，限于篇幅這里不能展開論述，有興趣者可參見《論“知、明、我”三位一體》一文[1]。另一方面，鑒于“知”是心理的本質(zhì)，我們應(yīng)該改變對其熟視無睹的狀態(tài)，開展對“知”的領(lǐng)悟和研究，并以“知”為本質(zhì)特性來看待相關(guān)的問題。例如，如果能在心身問題的研究中考慮到“知”的本質(zhì)意義的話，就不會提倡取消心理、否認(rèn)主觀感受性或?qū)⑿睦淼韧诖竽X神經(jīng)生理活動的觀點了。因為人有覺知這一心性是不可否認(rèn)的——我們時刻都處在覺知的狀態(tài)與活動之中；但大腦神經(jīng)的生理構(gòu)造與活動則是完全無覺知的東西（我們也從未覺知到神經(jīng)活動），有知的心理是不能與它相同一的。把握了真正的本質(zhì)，將會促進心理意識研究的深入和發(fā)展。
【參考文獻】
[1]維之. 論“知、明、我”三位一體[J]. 自然辯證法研究，2002（11）：56-60
[2]Franz Brentano. Psychology from an Empirical Standpoint[M] . < xmlnamespace prefix ="st1" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />London and New York : routledge,1995.88-89.
[3]塞爾.心腦與科學(xué)[M].上海:上海譯文出版社,1991.110.
（原載《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》社科版2009年第2期
引文來源 哲學(xué)中國網(wǎng)
聯(lián)系客服
